王 險(xiǎn)

(北京恩赫律師事務(wù)所,北京 100083)

根據(jù)專(zhuān)利法第22條規(guī)定授予專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。新穎性是一件發(fā)明專(zhuān)利被授予專(zhuān)利權(quán)的首要條件。

新穎性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專(zhuān)利申請(qǐng)文件或者公告的專(zhuān)利文件中。

《專(zhuān)利審查指南》第2部分第3章3.1審查原則中規(guī)定：專(zhuān)利新穎性審查判斷過(guò)程中單獨(dú)對(duì)比原則是指將發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)的各項(xiàng)權(quán)利要求分別與每一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)或申請(qǐng)?jiān)谙裙蓟蚬嬖诤蟮陌l(fā)明或?qū)嵱眯滦偷南嚓P(guān)技術(shù)內(nèi)容單獨(dú)地進(jìn)行比較，不得將其與幾項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)或者申請(qǐng)?jiān)谙裙蓟蚬嬖诤蟮陌l(fā)明或者實(shí)用新型內(nèi)容的組合，或者與一份對(duì)比文件中的多項(xiàng)技術(shù)方案的組合進(jìn)行對(duì)比[1]。

農(nóng)藥新化合物的研發(fā)時(shí)間較長(zhǎng)，需要耗費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，近年來(lái)涉及農(nóng)藥組合物主題的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)有增加趨勢(shì)，農(nóng)藥組合物發(fā)明逐漸成為農(nóng)藥企業(yè)專(zhuān)利戰(zhàn)略的重要組成部分。農(nóng)藥組合物發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)中含有2種或2種以上已知活性成分的組合物是最為典型的申請(qǐng)主題，即將已知活性成分復(fù)配，產(chǎn)生協(xié)同增效作用，從而減少藥物的使用量降低總體毒性、延緩靶標(biāo)的抗藥性增長(zhǎng)，延長(zhǎng)農(nóng)藥產(chǎn)品的使用壽命，降低防治成本等。

本文結(jié)合案例分析討論新穎性單獨(dú)對(duì)比原則在農(nóng)藥組合物審查時(shí)的應(yīng)用，以期為國(guó)內(nèi)農(nóng)藥申請(qǐng)人/專(zhuān)利權(quán)人更好地進(jìn)行相關(guān)的專(zhuān)利布局和/或?qū)＠麢?quán)確權(quán)過(guò)程中提供借鑒。

1 典型案例分析及討論

1.1 案例

涉案例[2](無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)第38314號(hào)，以下同)授權(quán)的權(quán)利要求1的請(qǐng)求保護(hù)范圍如下：

一種含有雙草醚與五氟磺草胺的農(nóng)藥組合物，其特征在于有效成份為雙草醚和五氟磺草胺，雙草醚與五氟磺草胺的重量份數(shù)比為10∶1~1∶10。

請(qǐng)求人請(qǐng)求該專(zhuān)利無(wú)效，提供了相關(guān)的證據(jù)，其中以證據(jù)1 (CN101297040A[3]，公開(kāi)日為2008年10月29日)評(píng)價(jià)權(quán)利要求1不具備新穎性。其理由如下：

證據(jù)1公開(kāi)了控制栽培區(qū)中雜草的方法，具體公開(kāi)了除草劑組合，該除草劑組合包含至少有效量的第一種除草劑和有效量的第二種除草劑，二者均包含ALS抑制劑(參見(jiàn)證據(jù)1的說(shuō)明書(shū)第47頁(yè)第4段至第76頁(yè)倒數(shù)第2段)；而ALS抑制劑包括了三唑類(lèi)磺胺(penoxsulam)、雙草醚(參見(jiàn)證據(jù)1的說(shuō)明書(shū)第52頁(yè)第10、13行)。其中penoxsulam是五氟磺草胺的通用名。另外，證據(jù)1還公開(kāi)了：“用于本發(fā)明方法中的除草劑與除草劑組合物中其他除草劑活性成分的比例通常為按重量計(jì)5 000∶1到1∶5 000、1 000∶1到1∶1 000、100∶1至1∶100、10∶1到1∶10或5∶1到1∶5的比例”(參見(jiàn)證據(jù)1的說(shuō)明書(shū)第80頁(yè)倒數(shù)第2段)。由此可見(jiàn)，證據(jù)1完全公開(kāi)了本專(zhuān)利權(quán)利要求1的技術(shù)方案，權(quán)利要求1不具備新穎性。

專(zhuān)利權(quán)人認(rèn)為，請(qǐng)求人在判斷新穎性時(shí)違背了單獨(dú)對(duì)比原則，其將證據(jù)1的權(quán)利要求書(shū)與說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容互相拼湊進(jìn)行評(píng)述，而非獨(dú)立的技術(shù)方案，證據(jù)1沒(méi)有具體公開(kāi)雙草醚和五氟磺草胺的組合。因此，權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1具備新穎性。

口審過(guò)程中請(qǐng)求人放棄了無(wú)效宣告請(qǐng)求中關(guān)于權(quán)利要求1不具備新穎性的無(wú)效宣告理由。

1.2 案例分析

涉案權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)一種含有雙草醚與五氟磺草胺的農(nóng)藥組合物，其特征在于有效成份為雙草醚和五氟磺草胺，雙草醚與五氟磺草胺的重量份數(shù)比為10∶1~1∶10。

證據(jù)1公開(kāi)用于耐受一種以上除草劑的轉(zhuǎn)基因作物的除草劑組合物。證據(jù)1公開(kāi)在特定實(shí)施方案中，將ALS抑制劑化學(xué)物與草甘膦組合物應(yīng)用于草甘膦/ALS抑制劑耐受作物。在一個(gè)非限制性實(shí)施方案中，除草劑包含磺酰基氨基羰基三唑啉酮、三唑并嘧啶、嘧啶基(硫代)苯甲酸酸酯、咪唑啉酮、三嗪和/或次膦酸的至少1種(參見(jiàn)證據(jù)1說(shuō)明書(shū)第48頁(yè)第1段)。ALS抑制劑(WASSA組2) 包括：磺酰脲(A)、磺酰基氨基羰基三唑啉酮(B)、三唑并嘧啶(C)、嘧啶氧基(硫代)苯甲酸類(lèi)(D)、咪唑啉酮類(lèi)(E)。其中，A為⑴ 四唑嘧磺隆、⑵ 氯嘧磺隆、⑶ 甲磺隆、……、(32) 氟吡磺隆；B為⑴ 氟酮磺隆、⑵ 丙苯磺??；C為⑴ 氯酯磺草胺、⑵ 唑嘧磺草胺、⑶ 雙氯磺草胺、……、⑹ 三唑類(lèi)磺胺(penoxsulam)(即涉案權(quán)利要求1中有效成分五氟磺草胺)、⑺ pyroxsulam；D為⑴ 雙草醚、⑵ 環(huán)酯草醚、⑶ 嘧啶肟草醚、⑷ 嘧草硫醚、⑸ 嘧草醚；E為⑴ 滅草煙、⑵ 咪草煙、……、⑹ 甲氧咪草煙(參見(jiàn)證據(jù)1說(shuō)明書(shū)第50頁(yè)最后1段至第52頁(yè)第4段)。

在一個(gè)實(shí)施例方案中，將1種ALS抑制劑或至少2種ALS抑制劑應(yīng)用于草甘膦/ALS抑制劑耐受性作物或者栽培區(qū)。在一個(gè)非限制性實(shí)施方案中，ALS除草劑的組合物不包括草甘膦。可以以能有效控制雜草并且不顯著傷害作物的任何有效比率應(yīng)用ALS抑制劑(參見(jiàn)證據(jù)1說(shuō)明書(shū)第64頁(yè)第3段)。本發(fā)明方法中的除草劑與除草劑組合物中其他除草劑活性成分的比例通常為按重量計(jì)5 000∶1到1∶5 000、1 000∶1到1∶1 000、100∶1至1∶100、10∶1到1∶10或5∶1到1∶5的比例(參見(jiàn)證據(jù)1的說(shuō)明書(shū)第80頁(yè)倒數(shù)第2段)。

證據(jù)1權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)其他部分也沒(méi)有公開(kāi)雙草醚與五氟磺草胺的組合物。請(qǐng)求人僅根據(jù)除草劑組合物中含有ALS抑制劑，ALS抑制劑包括雙草醚和五氟磺草胺就認(rèn)為證據(jù)1中公開(kāi)了雙草醚與五氟磺草胺組合的技術(shù)方案。其實(shí)，證據(jù)1公開(kāi)ALS抑制劑有A、B、C、D、E 5類(lèi)，A、B、C、D、E各自可以為多種除草劑品種。請(qǐng)求人根據(jù)說(shuō)明書(shū)中該除草劑組合包含至少有效量的第一種除草劑和有效量的第二種除草劑，二者均包含ALS抑制劑，ALS抑制劑可以為雙草醚和五氟磺草案，就認(rèn)定證據(jù)1公開(kāi)了權(quán)利要求1的技術(shù)方案是沒(méi)有根據(jù)的，請(qǐng)求人的評(píng)述的技術(shù)方案的新穎性是將證據(jù)1中公開(kāi)的內(nèi)容拼湊得到的，請(qǐng)求人的評(píng)述方式違背了單獨(dú)對(duì)比原則。

1.3 結(jié)果討論

上述案例中證據(jù)1中沒(méi)有明確公開(kāi)含有雙草醚和五氟磺草胺的技術(shù)方案，請(qǐng)求人評(píng)述方式違背了單獨(dú)對(duì)比原則。假設(shè)證據(jù)1中公開(kāi)如下內(nèi)容：一種農(nóng)藥組合物，含有雙草醚及其他的ALS抑制劑，其中ALS抑制劑選自A、B、C、D、E 5類(lèi)，其中A為五氟磺草胺、……，B為……，C為……，D為……，E為……，雙草醚與ALS抑制劑重量份數(shù)比為X∶1 ~1∶Y。此時(shí)，農(nóng)藥組合物中確定了含有雙草醚，雖然ALS抑制劑的農(nóng)藥品種很多，也認(rèn)為證據(jù)1中公開(kāi)了雙草醚和五氟磺草胺的技術(shù)方案。如果進(jìn)一步的X∶1~1∶Y落入權(quán)利要求1限定的范圍或者與限定的比例范圍有交叉，證據(jù)1公開(kāi)的技術(shù)方案就可以用來(lái)評(píng)價(jià)權(quán)利要求的新穎性。

2 結(jié) 論

農(nóng)藥組合物發(fā)明逐漸成為農(nóng)藥企業(yè)專(zhuān)利戰(zhàn)略的重要組成部分。專(zhuān)利申請(qǐng)人/權(quán)利人對(duì)農(nóng)藥組合物專(zhuān)利審查及后續(xù)無(wú)效確權(quán)過(guò)程中單獨(dú)對(duì)比原則的清晰認(rèn)識(shí)和熟練的運(yùn)用可以更好地進(jìn)行農(nóng)藥組合物的申請(qǐng)和相關(guān)產(chǎn)品的專(zhuān)利布局和專(zhuān)利確權(quán)工作。