韋柳婷 賈紹府

摘要：目的 研究HbA1c對(duì)廣西地區(qū)老年人群糖尿病前期和糖尿病的篩查效果。方法 以O(shè)GTT為金標(biāo)準(zhǔn)，納入糖尿病前期157例，糖尿病103例，正常糖耐量312例，以ADA建議的5.7%≤HbA1c≤6.4%和HbA1c≥6.5%作為糖尿病前期和糖尿病的診斷界值，配對(duì)χ2檢驗(yàn)分析兩方法之間的差異程度，Kappa檢驗(yàn)分析兩方法測(cè)定結(jié)果的一致程度。結(jié)果HbA1c與OGTT 篩查IGR陽(yáng)性率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），Kappa值為0.22<0.4，結(jié)果的一致性較差。兩種方法篩查DM陽(yáng)性率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.489>0.05），Kappa值為0.58<0.75，結(jié)果的一致性一般。結(jié)論 HbA1c不適用于老年人群IGR篩查，可擴(kuò)大樣本量探討更適合廣西地區(qū)老年人群HbA1c篩查DM的最佳截?cái)嘀怠?/p>

關(guān)鍵詞：糖化血紅蛋白;糖尿病;糖尿病前期;老年人

Abstract：Objective To study the effect of HbA1c on the screening of prediabetes and diabetes in the elderly in Guangxi. Methods Using OGTT as the gold standard，157 cases of prediabetes，103 cases of diabetes，and 312 cases of normal glucose tolerance were included. ADA recommendations of 5.7% ≤HbA1c≤ 6.4% and HbA1c≥ 6.5% were used as diagnostic thresholds for prediabetes and diabetes. Chi-square test was used to analyze the differences between the two methods，and Kappa test was used to analyze the consistency between the two methods. Results The positive rate of IGR was statistically different between HbA1c and OGTT screening （P<0.05），and Kappa value was 0.22<0.4，indicating poor consistency of results. There was no significant difference in the positive rate of DM screening between the two methods （P=0.489>0.05），and the Kappa value was 0.58<0.75，indicating a general consistency of the results. Conclusion The HbA1c was not applicable to the screening of pre-diabetes in the elderly in Guangxi，the sample size should be expanded for better verification or explore the best cut-off value for HbA1c screening for diabetes in the elderly in Guangxi.

Key words： glycosylated hemoglobin; diabetes; pre-diabetes; elderly people

【中圖分類號(hào)】R587.1?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A?【文章編號(hào)】1673-9026（2021）13-02

糖尿?。╠iabetes mellitus，DM ）是以高血糖為特征的代謝性疾病，我國(guó)有1.139億成年人患有糖尿病，占全球DM病患者的24%[1]。糖調(diào)節(jié)受損（Impaired glucose regulation，IGR）也稱糖尿病前期，是介于正常糖耐量與糖尿病之間異常糖代謝的狀態(tài)，每年有5～10%的糖尿病前期人群者會(huì)患上糖尿病[2]?？诜咸烟悄土吭囼?yàn)（Oral Glucose Tolerance Test，OGTT）作為臨床診斷DM和IGR的金標(biāo)準(zhǔn)，但是在DM篩查中因?yàn)椴僮鞣彪s未得到廣泛應(yīng)用。糖化血紅蛋白（Glycated Hemoglobin A，HbA1c）水平不受飲食、感染等因素影響，是最為理想的篩查指標(biāo)。2010年美國(guó)糖尿病協(xié)會(huì)ADA[3]指南建議HbA1c≥6.5%作為DM的診斷截值，HbA1c 5.7%～6.4%為IGR的診斷截值。本研究旨在分析HbA1c篩查廣西老年人群IGR和DM的效果。

1 資料和方法

1.1一般資料

收集2019年至2020年在本院進(jìn)行體檢的60歲及以上老年人臨床病例。入選標(biāo)準(zhǔn)：為本地戶籍，無(wú)明顯心、肝、腎疾病，無(wú)糖尿病及血液病史，前3個(gè)月內(nèi)沒有得過重病、未接受外科治療，無(wú)腫瘤，血紅蛋白≥110g/L。排除標(biāo)準(zhǔn)：近一周有急性感染、發(fā)熱者，正在使用糖皮質(zhì)激素治療者或嚴(yán)重精神障礙疾病者。本研究經(jīng)本醫(yī)院倫理委員會(huì)審核并通過，所有的研究對(duì)象均簽署知情同意書。

1.2 儀器和試劑

日立7600全自動(dòng)生化分析儀檢測(cè)血糖，試劑品牌為上海執(zhí)誠(chéng);高效液相色譜法（HPLC）為原理的上海華臣MQ-6000全自動(dòng)HbA1c分析儀檢測(cè)HbA1c，試劑為原裝試劑;日本Sysmex XE-2100全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀檢測(cè)血紅蛋白，試劑為原裝試劑。

1.3方法

體檢人群經(jīng)8～14小時(shí)禁食后，采集靜脈血進(jìn)行HbA1c、血常規(guī)、FPG等常規(guī)檢測(cè)，行75g葡萄糖口服糖耐量試驗(yàn)，2小時(shí)后收集血樣檢測(cè)餐后兩小時(shí)血糖（2 hPG）。標(biāo)本的處理、檢測(cè)及儲(chǔ)存均按各項(xiàng)目的SOP文件標(biāo)準(zhǔn)程序進(jìn)行。糖代謝狀態(tài)的診斷參照2010年ADA推薦的診斷標(biāo)準(zhǔn)[[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

用SPSS20.0軟件分析數(shù)據(jù)，配對(duì)X2檢驗(yàn)分析兩方法篩查陽(yáng)性率差異，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;Kappa檢驗(yàn)分析兩種方法檢測(cè)結(jié)果的一致性，其取值范圍在0～1之間，當(dāng)Kappa≥7.5表明診斷的一致性較好，當(dāng)0.4≤Kappa<0.75兩者一致性一般，Kappa<0.4兩者一致性較差。

2結(jié)果

最終納入572例研究對(duì)象，NGT312人，IGR157人，DM103人，IGR患病率為27.45%，DM為18.01%。

2.1 HbA1c對(duì)IGR篩查分析

以O(shè)GTT為診斷金標(biāo)準(zhǔn)，ADA推薦5.7%≤HbA1c≤6.4%作為IGR的診斷指標(biāo)，對(duì)廣西地區(qū)老年人群的篩查效果進(jìn)行分析，見表1。

經(jīng)配對(duì)X2檢驗(yàn)分析，HbA1c與OGTT兩種方法篩查IGR的陽(yáng)性率存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），Kappa檢驗(yàn)分析，Kappa值為0.22<0.4，篩查結(jié)果的一致性較差，靈敏度為60.5%，特異性為65.1%，漏診率為39.5%，誤診率為34.9%。

2.2 HbA1c對(duì)DM的篩查分析

以O(shè)GTT為診斷金標(biāo)準(zhǔn)，ADA推薦HbA1c≥6.5%作為DM診斷指標(biāo)，對(duì)廣西地區(qū)老年人群的篩查效果進(jìn)行分析，見表2。

經(jīng)配對(duì)X2檢驗(yàn)分析，HbA1c與OGTT兩種方法篩查DM的陽(yáng)性率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.489>0.05），Kappa檢驗(yàn)分析，Kappa值為0.58<0.75，篩查結(jié)果的一致性一般，靈敏度為67.0%，特異性為91.3%，漏診率為33.0%，誤診率為8.7%。

3討論

研究顯示，廣西地區(qū)60歲及以上老年人IGR患病率為27.45%，DM為 18.01%，與區(qū)內(nèi)的相關(guān)研究一致[4]，高于國(guó)內(nèi)成人總糖尿病患病率12.8%[5]，與研究對(duì)象的年齡有關(guān)。FPG和2 hPG為臨床診斷糖代謝狀態(tài)的常用指標(biāo)，但是2 hPG需要進(jìn)行OGTT，操作繁瑣，沒有推廣應(yīng)用于DM的大規(guī)模篩查。HbA1c不受血糖波動(dòng)、飲食等因素的影響，是較為簡(jiǎn)便和理想的篩查指標(biāo)。研究發(fā)現(xiàn)，HbA1c與OGTT篩查IGR的陽(yáng)性率存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，兩方法篩查結(jié)果的一致性較差，Kappa值為0.22<0.4，靈敏度和特異度都低，誤診率和漏診率較高，篩查效果并不理想。HbA1c篩查DM，與OGTT方法相比，篩查的陽(yáng)性率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。但是，經(jīng)Kappa檢驗(yàn)分析，兩者篩查DM結(jié)果的一致性一般，Kappa值為0.58<0.75，靈敏度為67.0%，特異性為91.3%，漏診率為33.0%，誤診率為8.7%，漏診率較高。以ADA推薦的5.7%≤HbA1c≤6.4%不適合作為篩查本地區(qū)老年人IGR的指標(biāo)，而HbA1c≥6.5%是否適合篩查廣西地區(qū)老年人群DM需要擴(kuò)大樣本進(jìn)一步研究，該標(biāo)準(zhǔn)在美國(guó)人群的非洲人后裔中也表現(xiàn)不理想[6]。迄今為止，關(guān)于HbA1c的診斷DM和IGR的臨界點(diǎn)存在一些爭(zhēng)議。 ADA[3]和WHO[7]指南均建議HbA1c≥6.5%作為DM的診斷臨界點(diǎn)，但是，WHO并未建議明確的HbA1c篩查IGR臨界值，HbA1c結(jié)果受測(cè)量方法、種群、年齡、性別和區(qū)域的影響。

本研究對(duì)象為老年人群，廣西又是少數(shù)民族地區(qū)，以ADA推薦的標(biāo)準(zhǔn)在研究中篩查效果不佳，與選取人群的年齡和民族有關(guān)。廣西為少數(shù)民族地區(qū)，除了壯族，還有瑤族，苗族、侗族等，且本次研究對(duì)象為老年人群。有研究表明，HbA1c隨著年齡增大而升高，不同地區(qū)老年人的HbA1c水平存在差異[8-10]。同時(shí)，HbA1c臨床研究顯示，不同國(guó)家和地區(qū)HbA1c篩查DM的最佳截?cái)嘀挡町愝^大[11-13]。我國(guó)大部分研究主要針對(duì)的是成年人，多數(shù)截?cái)嘀稻∮?.5%，而主要針對(duì)老年人群的研究比較少見。中國(guó)老年糖尿病診療指南（2021年版）指出，國(guó)內(nèi)符合標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)定要求的實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)的HbA1c，也可以將HbA1c≥6.5%作為DM的診斷指標(biāo)。但是，目前國(guó)內(nèi)的室間質(zhì)量評(píng)價(jià)在合格標(biāo)準(zhǔn)、總體合格率和總體的室間CV方面與美國(guó)、歐洲還存在一定差距;臨床實(shí)驗(yàn)室特別是基層醫(yī)療單位進(jìn)行HbA1c檢測(cè)的檢驗(yàn)人員操作、實(shí)驗(yàn)室的內(nèi)部質(zhì)量控制等方面的管理亟待加強(qiáng)[14]。

綜上所述，ADA推薦的HbA1c臨界值不適合作為廣西老年人群篩查IGR的指標(biāo)，可擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步探討更適合廣西地區(qū)老年人群HbA1c篩查DM的最佳截?cái)嘀怠?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]?Li Y，Teng D，Shi X，et al. Prevalence of diabetes recorded in mainland China using 2018 diagnostic criteria from the American Diabetes Association： national cross sectional study[J]. BMJ，2020，369：997-1006. DOI： 10.1136/bmj.m997.

[2]?Tabák AG，Herder C，Rathmann W，et al. Prediabetes： a high-risk state for diabetes development. Lancet，2012，379（9833）：2279-90.

[3]?American Diabetes Association. Standards of medical care in diabetes-2010. Diabetes Care，2010，33 Suppl 1：S11-61.

[4]?陸偉江，楊虹，蒙曉宇，等. 廣西成年居民糖尿病患病率和知曉、治療及控制情況調(diào)查[J]. 中國(guó)慢性病預(yù)防與控制，2018，26（04）：250-253+261.

[5]?單忠艷..根據(jù)2018年美國(guó)糖尿病學(xué)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)診斷中國(guó)糖尿病患病率：全國(guó)橫斷面研究[J]. 國(guó)際內(nèi)分泌代謝雜志，2020，40（05）：314-314.

[6]?Khosla L，Bhat S，F(xiàn)ullington LA，et al. HbA1c Performance in African Descent Populations in the United States With Normal Glucose Tolerance，Prediabetes，or Diabetes： A Scoping Review[J]. Prev Chronic Dis，2021，18：22-37.

[7]?Alberti KG，Zimmet PZ. Definition，diagnosis and classification of diabetes mellitus and its complications. Part 1： diagnosis and classification of diabetes mellitus provisional report of a WHO consultation[J]. Diabet Med，1998，15（7）：539-53.

[8]?林振忠，陳雅斌，蔣建家，等. 泉州健康成人糖化血紅蛋白A1c水平及參考區(qū)間的研究[J]. 中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2016，16（10）：1121-1126.

[9]?郭永燦，張幫林，楊清明，等. 瀘州地區(qū)健康成人糖化血紅蛋白一致性參考區(qū)間的建立及驗(yàn)證[J]. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2017，14（21）：3148-3151.

[10]?Masuch A，F(xiàn)riedrich N，Roth J，et al. Preventing misdiagnosis of diabetes in the elderly： age-dependent HbA1c reference intervals derived from two population-based study cohorts[J]. BMC Endocr Disord，2019，19（1）：20-30..

[11]?Liu Y，Xiao X，Sun C，et al. Ideal glycated hemoglobin cut-off points for screening diabetes and prediabetes in a Chinese population[J]. J Diabetes Investig，2016，7（5）：695-702.

[12]?Razi F，Khashayar P，Ghodssi-Ghassemabadi R，et al. Optimal Glycated Hemoglobin Cut-Off Point for Diagnosis of Type 2 Diabetes in Iranian Adults[J]. Can J Diabetes，2018，3（5）：1-21.

[13]?Wang S，Niu J，Zhao Z，et al. Detection of diabetes and prediabetes using glycosylated hemoglobin in Chinese adults living in Shanghai： A prospective analysis[J]. J Diabetes，2020，12（8）：573-582.

[14]?張?zhí)鞁?，張傳寶，王冬環(huán)，等. 全國(guó)糖化血紅蛋白檢測(cè)的質(zhì)量水平和標(biāo)準(zhǔn)化現(xiàn)狀[J]. 中華糖尿病雜志，2018，10（03）：203-208.

課題名稱：崇左市科技計(jì)劃項(xiàng)目合同（廣西地區(qū)中老年人群糖化血紅蛋白參考范圍及其診斷糖尿病截?cái)嘀档难芯浚?/p>

合同編號(hào)：崇科攻2019005