廖冰

摘要：脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興相互銜接關(guān)系著農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的實現(xiàn)。隨著脫貧攻堅取得勝利后，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接問題備受關(guān)注。梳理主流期刊文獻(xiàn)的研究脈絡(luò)，并歸納出未來研究的發(fā)展趨勢。關(guān)于脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興相互關(guān)系的研究主要集中于協(xié)同論、差異論、互補論3個方面，協(xié)同論認(rèn)為脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興具有內(nèi)在邏輯一致性，差異論認(rèn)為脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興在戰(zhàn)略目標(biāo)、實現(xiàn)路徑等方面具有差異性，互補論認(rèn)為脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興之間能夠共生相互促進(jìn)。在此基礎(chǔ)上，歸納出未來研究的發(fā)展趨勢：脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接程度與效果衡量、內(nèi)在機制機理、銜接耦合度測算、實現(xiàn)路徑等。

關(guān)鍵詞：脫貧攻堅;鄉(xiāng)村振興;相互關(guān)系;研究脈絡(luò);未來展望;農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化

中圖分類號： F323.8? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2021）22-0027-05

收稿日期：2021-04-20

基金項目：國家自然科學(xué)基金重點項目（編號：71934003）;教育部人文社會科學(xué)研究青年基金（編號：20YJC630076）;江西省高校人文社會科學(xué)重點研究基地項目（編號：JD19046）;江西省社會科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題（編號：19GL11）。

作者簡介：廖 冰（1989—），男，江西高安人，博士，講師，主要從事農(nóng)林經(jīng)濟(jì)理論與政策、生態(tài)經(jīng)濟(jì)理論與政策研究。E-mail：liaobing1002@126.com。

從2018年中央一號文件、《關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)三年行動的指導(dǎo)意見》《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃》到2019年中央一號文件，再到2020年中央一號文件、《“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》均提出要做好脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有效銜接，這是打贏脫貧攻堅、全面建成小康社會、助推鄉(xiāng)村振興、建設(shè)中國特色社會主義現(xiàn)代化國家、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。鄉(xiāng)村振興以“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！睘橹黝}，囊括了“產(chǎn)業(yè)振興、生態(tài)振興、組織振興、文化振興、人才振興”5個方面的全面振興，而脫貧攻堅實質(zhì)上也囊括了“產(chǎn)業(yè)脫貧、生態(tài)脫貧、黨建脫貧、文化脫貧、人才幫扶” 5個方面的全面脫貧，可見，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興具有內(nèi)在一致性。脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興作為推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的兩大重點戰(zhàn)略，兩者相互關(guān)系自黨的十八大以來就占據(jù)了“三農(nóng)”問題研究的主流。近年來，關(guān)于脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的相互關(guān)系備受關(guān)注且研究成果明顯增加。盡管脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興提出的時間不同，但脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的相互關(guān)系仍然受到爭議，學(xué)政界就被兩者之間的相互關(guān)系所困惑，有學(xué)者認(rèn)為兩者之間是相互促進(jìn)的關(guān)系，但又有學(xué)者認(rèn)為兩者之間是具有差異的，還有學(xué)者認(rèn)為兩者之間是互相補充的。為了解這些問題，有必要梳理一下脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興相互關(guān)系的研究脈絡(luò)，據(jù)此歸納出未來研究展望，為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化制定有效的政策提供決策參考。

1 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的協(xié)同論

有學(xué)者認(rèn)為脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興是整體與部分的關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興是平行關(guān)系，因此，在這一點上，學(xué)術(shù)界主要圍繞整體與部分關(guān)系還是平行關(guān)系等展開討論。

1.1 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的包含關(guān)系

這種觀點認(rèn)為打好脫貧攻堅戰(zhàn)是助推鄉(xiāng)村振興的優(yōu)先任務(wù)[1]，無疑就將脫貧攻堅視為鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容和重要組成部分[2]，精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容、手段和方式[3]。雖然國內(nèi)外已對脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興之間的包含關(guān)系進(jìn)行了研究，但至于脫貧攻堅包含鄉(xiāng)村振興還是鄉(xiāng)村振興包含脫貧攻堅，亟需深入研究，這也是未來研究趨勢。

1.2 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的平行關(guān)系

已有研究從理論和實踐2個方面闡述了脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的關(guān)系，在理論上，兩者具有價值取向和實現(xiàn)目標(biāo)的內(nèi)在統(tǒng)一性;在實踐上，兩者具有機制行為耦合、基礎(chǔ)行為耦合、政策行為耦合3個特性[4]。擺脫貧困是鄉(xiāng)村振興的前提與基礎(chǔ)，打贏精準(zhǔn)脫貧攻堅戰(zhàn)是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容和優(yōu)先任務(wù)[5]。鄉(xiāng)村振興為脫貧攻堅釋放發(fā)展動力，脫貧攻堅為鄉(xiāng)村振興提供有益借鑒[6]。盧黎歌等研究認(rèn)為，鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅首先是戰(zhàn)略和戰(zhàn)役的關(guān)系，兩者之間是協(xié)同互構(gòu)的有機統(tǒng)一體關(guān)系[7]。鄉(xiāng)村振興是穩(wěn)定脫貧攻堅成果的有效保障，不解決脫貧問題，鄉(xiāng)村振興就無法實現(xiàn)，由此可看出脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興之間的繼續(xù)與延續(xù)關(guān)系[8]。強調(diào)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的連續(xù)性與繼起性[9]。關(guān)于脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接研究是國內(nèi)研究兩者關(guān)系的大趨勢。近幾年，學(xué)界關(guān)于脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的研究主要體現(xiàn)在理論與實踐上，在理論上，主要包括學(xué)理闡釋[7]、歷史邏輯[10]、理論邏輯[4]、知識邏輯[11]、實踐邏輯[4，12]、銜接困境[10，13]、面臨障礙[14]、實現(xiàn)路徑[15-16]、銜接對策[17]、機制[18]、保障措施[19-21]、轉(zhuǎn)型[22]、政策安排[5，23]等，也有聚焦于產(chǎn)業(yè)發(fā)展[24]、生態(tài)環(huán)境[25]、政策轉(zhuǎn)移接續(xù)[5，23]等的專題性討論。在實踐上，主要包括鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的典型案例分析，如藥材專業(yè)市場[26]、江西省井岡山、瑞金、修水縣[27]、重慶市黔江區(qū)李子村[28]、新疆維吾爾自治區(qū)[29]、西藏民族地區(qū)[30]、貴州省劍河縣[31]、重慶市涪陵區(qū)[32]等多地的協(xié)同推進(jìn)脫貧攻堅與實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略工作進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)，得出其成功經(jīng)驗、主要做法和取得的成效。雖然已對脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興之間的平行關(guān)系進(jìn)行了研究，但是兩者之間關(guān)系相互影響的作用機制為何，鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅內(nèi)在的5個方面相互銜接的作用影響機制問題，以及銜接路徑、保障措施、面臨困境、內(nèi)在邏輯等，均值得后續(xù)研究。特別是兩者之間的內(nèi)在邏輯，更需要進(jìn)一步研究。此外，現(xiàn)有研究均集中于脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接方面，也提出了諸多路徑、政策、措施等，但是至于脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接效果到底為何，有待后續(xù)深入測度評價。

1.3 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的實證研究

截至目前，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的定性研究較多而定量研究較少。廖文梅等通過構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)模型，分別選取指標(biāo)實證了江西省10市地級市脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度，結(jié)果顯示耦合協(xié)調(diào)度較高的位于江西省西北部，形成以省會城市南昌市為核心的高協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)域[33]。王志章等通過獲取西部10?。ㄋ拇?、貴州、云南、廣西、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海、內(nèi)蒙古）85村1 143戶數(shù)據(jù)，并通過層次分析與灰色關(guān)聯(lián)相結(jié)合的方法對其脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興融合程度進(jìn)行實證，結(jié)果顯示西部地區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興已經(jīng)實現(xiàn)初步互動，但是距離良性互動仍然任重道遠(yuǎn)[34]。高靜等以四川省涼山彝族自治州為例，獲取3個縣366個農(nóng)戶、36個村干部數(shù)據(jù)，分別選取指標(biāo)體系，并構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型實證脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度，結(jié)果顯示涼山彝族自治州脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度處于嚴(yán)重失調(diào)區(qū)間，處于低發(fā)展水平的低耦合狀態(tài)[35]。廖文梅等通過構(gòu)建熵權(quán)法與耦合協(xié)調(diào)模型，通過獲取江西省2011—2018年10個貧困縣數(shù)據(jù)，分別選取指標(biāo)體系，通過測度脫貧攻堅指數(shù)與鄉(xiāng)村振興指數(shù)來實證研究脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度[36]。何玲玲等以廣西省為例，通過收集2012—2018年數(shù)據(jù)，構(gòu)建熵權(quán)法和耦合協(xié)調(diào)度模型，實證測算了廣西14個地級市脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)水平[37]。唐紅濤等通過構(gòu)建條件馬爾可夫（Markov）模型探求電子商務(wù)影響脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的作用路徑，得出電子商務(wù)對兩者具有顯著促進(jìn)效應(yīng)[38]。在僅有的文獻(xiàn)中不難發(fā)現(xiàn)，測算脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度的模型基本是用熵權(quán)法與耦合協(xié)調(diào)度模型，耦合協(xié)調(diào)度模型步驟是先要用層次分析法測算各指標(biāo)權(quán)重，再形成指數(shù)，再將指數(shù)通過耦合協(xié)調(diào)度模型得出耦合協(xié)調(diào)度及其等級。由此可見，耦合協(xié)調(diào)度模型主觀性較差。亟需找尋更為科學(xué)客觀的方法來對其進(jìn)行測算。

1.4 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的實踐

陳美球等基于江西省瑞金市、井岡山市、吉安市3地的調(diào)研，探索了協(xié)同推進(jìn)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的實踐經(jīng)驗、成效與啟示，土地使用制度創(chuàng)新是重要抓手而村集體組織是關(guān)鍵[27]。朱啟銘以江西省南康區(qū)為縣域?qū)嵺`，總結(jié)了南康區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興兩大戰(zhàn)略發(fā)展及其相互銜接的典型經(jīng)驗、啟示等[9]。馬喜梅以滇黔桂石漠化片區(qū)為實踐，分析了其脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接面臨的困境，并提出了對策建議[39]。龔冰等將全國第一個脫貧摘帽縣——蘭考縣作為案例探討，最后提出脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接的重要抓手是鞏固脫貧攻堅成果，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[40]。邊慧敏等以連片特困地區(qū)為例，將脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興結(jié)合起來，系統(tǒng)探討此地區(qū)二者深刻關(guān)系、面臨挑戰(zhàn)，以期探索二者發(fā)展路徑[41]。譚九生等以湖南省湘西州為例，實地調(diào)研其18個貧困村脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興相互銜接面臨的問題等，進(jìn)而提出了促進(jìn)兩者有效銜接的對策建議，包括加強頂層設(shè)計、加快戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型等方面。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部2019年先后深入黑龍江、浙江、河北等省份展開實地調(diào)研，取得了一系列研究成果，并編撰成《決勝全面小康：從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興》著作[42]。蔡松濤以河南省蘭考縣為例，探索了其在脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興相互銜接中的經(jīng)驗，為其他地區(qū)實現(xiàn)兩者有效銜接提供借鑒啟示[43]。馮丹萌從國際視角，具體對美國、日本、韓國等國家鄉(xiāng)村發(fā)展與減貧、法治安排、制度安排進(jìn)行研究，并探討了我國脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興相互銜接的政策經(jīng)驗與發(fā)展思路[44]。從已有研究文獻(xiàn)看出，已經(jīng)探索了諸多省市實踐經(jīng)驗，但是對于縣級、鄉(xiāng)級、鎮(zhèn)級、村級等研究較少，亟需下一步深入研究。

2 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的差異論

劉煥等研究認(rèn)為，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興在戰(zhàn)略時間期限、戰(zhàn)略側(cè)重點、具體戰(zhàn)術(shù)等方面存在差異性[45]。張青等研究認(rèn)為，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興在戰(zhàn)略時期、戰(zhàn)略對象、戰(zhàn)略范圍、戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略重點、戰(zhàn)略內(nèi)容等方面具有一定的差異[46]。楊世偉研究認(rèn)為，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興之間存在戰(zhàn)略目標(biāo)的差異性，導(dǎo)致脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興在實踐中出現(xiàn)了兩張皮的現(xiàn)象，脫貧攻堅是階段性目標(biāo)，是攻堅戰(zhàn)，而鄉(xiāng)村振興是長遠(yuǎn)目標(biāo)，是持久戰(zhàn)[47]。陳明星研究認(rèn)為，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興在戰(zhàn)略目標(biāo)、實施時間、實施內(nèi)容、體制機制、作用對象、貧困瞄準(zhǔn)、施策方式等方面存在差異[48]。朱啟銘研究認(rèn)為，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興存在時序上的錯位關(guān)系，存在差異性[9]。有學(xué)者認(rèn)為脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興脫節(jié)嚴(yán)重，雖然兩者均被寫入各級政府相關(guān)文件，但是對于脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興如何相互銜接、應(yīng)用并沒有具體的協(xié)調(diào)規(guī)劃[9]。徐曉軍等研究認(rèn)為，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興在政策指向、戰(zhàn)略主體、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化建設(shè)等方面均存在差異[15]。高強研究認(rèn)為，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興在優(yōu)先任務(wù)與頂層設(shè)計、特定群體與普惠支持、微觀施策與整體謀劃、絕對貧困與鄉(xiāng)村貧困政策上存在差異[5]。曹立等研究認(rèn)為，精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興聚焦主體、聚焦區(qū)域、目標(biāo)、時間維度之間存在較大差異[4]。贊同差異論的研究無疑為脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興相互關(guān)系的研究提供了有力支撐，但是這種觀點并沒有探討脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興相互之間銜接的作用影響機制，無法奠定兩者之間內(nèi)在的作用機制。

3 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的互補論

陳明星研究認(rèn)為，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興在戰(zhàn)略目標(biāo)與實施時間上具有互補性[48]，脫貧攻堅的目標(biāo)是重點解決貧困群體的“兩不愁三保障”和區(qū)域性整體貧困問題，消滅絕對貧困;鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)是決勝脫貧攻堅，并在此基礎(chǔ)上解決脫貧后的持續(xù)發(fā)展問題，推動農(nóng)業(yè)全面升級、農(nóng)村全面進(jìn)步、農(nóng)民全面發(fā)展，從根本上解決“三農(nóng)”問題，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。脫貧攻堅實施時間是2013—2020年，鄉(xiāng)村振興實施時間是2017—2050年。郭曉鳴等研究認(rèn)為，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興具有互補性[49]。姜正君研究認(rèn)為，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興在功能作用上具有有機互補性[10]，就目標(biāo)來看，脫貧攻堅屬于短期性減貧策略，而鄉(xiāng)村振興屬于中長期宏觀戰(zhàn)略，二者相互配合、互為補充。但是對于二者如何互補、互補機理機制等缺乏研究，亦亟需深入研究。

4 研究展望

從已有文獻(xiàn)不難看出，已有關(guān)于脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興相互關(guān)系的研究較為豐富，其所取得的成果對二者協(xié)同推進(jìn)具有重要的作用和意義，也為本文的研究提供了一定的理論基礎(chǔ)借鑒。脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興研究內(nèi)容涉及較廣，不僅有脫貧攻堅研究的相關(guān)內(nèi)容，也有鄉(xiāng)村振興研究的相關(guān)內(nèi)容，還有脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興相互銜接的相關(guān)內(nèi)容，從而形成了一個復(fù)合大系統(tǒng)。從產(chǎn)業(yè)、人才、生態(tài)、文化、組織5個方面繪制出脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有機銜接的內(nèi)在邏輯關(guān)系（圖1），并分別剖析了產(chǎn)業(yè)脫貧與產(chǎn)業(yè)振興、人才幫扶與人才振興、生態(tài)扶貧與生態(tài)振興、文化扶貧與文化振興、組織幫扶與組織振興有機銜接的相互關(guān)系。

目前，關(guān)于脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興相互關(guān)系的研究主要集中于協(xié)同論、差異論、互補論。在協(xié)同論方面，有平行和包含關(guān)系之分，平行關(guān)系中主要研究兩者的內(nèi)涵、相互銜接邏輯關(guān)系探討、相互銜接機理闡釋、協(xié)調(diào)耦合度測算以及銜接措施、保障政策的制定、面臨困境、實現(xiàn)路徑等。雖然也有關(guān)于定量上兩者的耦合測度問題，卻無法衡量當(dāng)前脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的銜接程度和銜接效果。此外，上述簡要回顧難免掛一漏萬，但整體而言既有研究更多將目光集中在現(xiàn)實層面和經(jīng)驗層面，具有一定的經(jīng)驗取向和政策取向，特別是從兩大戰(zhàn)略的背景與意義、定位和目標(biāo)、政策與機制等維度，來認(rèn)識脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接的命題。這些研究成果及其政策建議都頗具啟示意義，對于解決好脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略交匯期的實踐問題具有重要的參考價值。這些研究僅從宏觀視角來論述如何實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅銜接，但是無論是鄉(xiāng)村振興還是脫貧攻堅均囊括五大重要內(nèi)容且一一對應(yīng)，如果僅從宏觀上來論述如何實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的銜接，則可能窄化了對脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接的認(rèn)識和理解，亦無法深刻洞悉脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興相互銜接對農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的知識價值與啟示意義，從而也會限制我們對脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興諸多政策、深層命題的認(rèn)識與回應(yīng)。因此，未來仍然需要將注意力集中于兩者銜接機制、實現(xiàn)路徑以及銜接效果方面。在差異論方面，研究認(rèn)為脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興在戰(zhàn)略目標(biāo)、實施時間等方面存在差異。在互補論方面，已有研究認(rèn)為脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興政策之間存在相互補充作用，兩者發(fā)生相互疊加作用，共同實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，但是至于兩者補充體制機理機制等并未有明顯的關(guān)注。未來仍需對兩者相互補充機理進(jìn)行研究，具體見圖2，其中虛線框為有待進(jìn)一步研究的內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈 晉，尹業(yè)興. 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接：內(nèi)在邏輯、實踐路徑和機制構(gòu)建[J]. 云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，37（3）：68-74.

[2]黃承偉. 打好脫貧攻堅戰(zhàn)是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的優(yōu)先任務(wù)[N]. 貴州日報，2018-11-20（10）.

[3]陸益龍. 鄉(xiāng)村振興中精準(zhǔn)扶貧的長效機制[J]. 甘肅社會科學(xué)，2018（4）：28-35.

[4]曹 立，王聲嘯. 精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興銜接的理論邏輯與實踐邏輯[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，20（4）：42-48.

[5]高 強. 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有機銜接的邏輯關(guān)系及政策安排[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，19（5）：15-23.

[6]岳國芳. 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的銜接機制構(gòu)建[J]. 經(jīng)濟(jì)問題，2020（8）：107-113.

[7]盧黎歌，武星星. 后扶貧時期推進(jìn)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有機銜接的學(xué)理闡釋[J]. 當(dāng)代世界與社會主義，2020（2）：89-96.

[8]汪三貴，馮紫曦. 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有機銜接：邏輯關(guān)系、內(nèi)涵與重點內(nèi)容[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，19（5）：8-14.

[9]朱啟銘. 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興：連續(xù)性、繼起性的縣域?qū)嵺`[J]. 江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019（3）：95-104.

[10]姜正君.脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的銜接貫通：邏輯、難題與路徑[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2020，41（12）：107-113.

[11]呂 方. 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接：知識邏輯與現(xiàn)實路徑[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，20（4）：35-41.

[12]莊天慧，孫錦楊，楊 浩.精準(zhǔn)脫貧與鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在邏輯及有機銜接路徑研究[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2018，39（12）：113-117.

[13]劉明月，汪三貴. 產(chǎn)業(yè)扶貧與產(chǎn)業(yè)興旺的有機銜接：邏輯關(guān)系、面臨困境及實現(xiàn)路徑[J]. 西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，57（4）：137-144.

[14]豆書龍，葉敬忠. 鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的有機銜接及其機制構(gòu)建[J]. 改革，2019（1）：19-29.

[15]徐曉軍，張楠楠. 鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的對接：邏輯轉(zhuǎn)換與實踐路徑[J]. 湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，37（6）：101-108.

[16]陳文勝. 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的實現(xiàn)途徑[J]. 貴州社會科學(xué)，2020（1）：11-14.

[17]左 停，劉文婧，李 博. 梯度推進(jìn)與優(yōu)化升級：脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接研究[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（5）：21-28.

[18]王國麗，羅以洪. 打贏脫貧攻堅戰(zhàn)與實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略銜接耦合機制研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（1）：35-37.

[19]莊晉財，黃 曼. 論穩(wěn)定脫貧與鄉(xiāng)村振興的有機銜接[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2020，41（4）：549-556.

[20]廖彩榮，郭如良，尹 琴，等. 協(xié)同推進(jìn)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興：保障措施與實施路徑[J]. 農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報，2019，18（2）：273-282.

[21]涂圣偉. 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有機銜接：目標(biāo)導(dǎo)向、重點領(lǐng)域與關(guān)鍵舉措[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（8）：2-12.

[22]劉學(xué)武，楊國濤. 從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興的有效銜接與轉(zhuǎn)型[J]. 甘肅社會科學(xué)，2020（6）：87-93.

[23]高 強. 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的再探討——基于政策轉(zhuǎn)移接續(xù)的視角[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，20（4）：49-57.

[24]朱海波，聶鳳英. 深度貧困地區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的邏輯與路徑——產(chǎn)業(yè)發(fā)展的視角[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，20（3）：15-25.

[25]胡 鈺，付 饒，金書秦. 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有機銜接中的生態(tài)環(huán)境關(guān)切[J]. 改革，2019（10）：141-148.

[26]黃 思. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下產(chǎn)業(yè)振興路徑研究——基于一個藥材專業(yè)市場的分析[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，20（3）：26-33.

[27]陳美球，胡春曉. 協(xié)同推進(jìn)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的實踐與啟示：基于江西三地的調(diào)研[J]. 農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報，2019，18（2）：266-272.

[28]姚興會. 脫貧攻堅銜接鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略微觀考察——以重慶市黔江區(qū)李子村為例[J]. 重慶行政（公共論壇），2018，19（5）：74-76.

[29]陳曉萍. 新疆鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性與協(xié)同性分析[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2018（19）：498.

[30]韓立達(dá)，史敦友.民族地區(qū)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興實踐研究——以西藏山南市滴新村為例[J]. 西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（5）：113-120.

[31]韓 培. 鄉(xiāng)村振興視角下貴州省劍河縣生態(tài)旅游脫貧與融資模式研究[J]. 開發(fā)性金融研究，2018（4）：73-80.

[32]李外禾. 鄉(xiāng)村振興背景下涪陵區(qū)精準(zhǔn)脫貧對策研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2018，29（13）：129-130，139.

[33]廖文梅，童 婷，胡春曉. 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的協(xié)同性分析：以江西為例[J]. 農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報，2019，18（2）：255-265.

[34]王志章，楊志紅. 西部地區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的融合之路——基于10省85村1143戶的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，41（2）：71-81.

[35]高 靜，武 彤，王志章.深度貧困地區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興統(tǒng)籌銜接路徑研究：涼山彝族自治州的數(shù)據(jù)[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2020（3）：125-135.

[36]廖文梅，虞娟娟，袁若蘭. 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)同性——基于不同時序脫貧縣（市）的比較[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（10）：132-142.

[37]何玲玲，鐘家慧. 廣西脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J]. 南寧師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，41（5）：60-75.

[38]唐紅濤，李勝楠. 電子商務(wù)、脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興：作用及其路徑[J]. 廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2020，35（6）：65-77.

[39]馬喜梅. 鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅有效銜接路徑研究——以滇黔桂石漠化片區(qū)為例[J]. 云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，52（3）：84-91.

[40]龔 冰，呂 方.“摘帽縣”如何鞏固拓展脫貧成果？——基于蘭考縣案例的思考[J]. 甘肅社會科學(xué)，2020（1）：53-60.

[41]邊慧敏，張 瑋，徐 雷. 連片特困地區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興協(xié)同發(fā)展研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（4）：40-46.

[42]譚九生，胡偉強. 接續(xù)推進(jìn)全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接的路徑析探——基于湖南湘西州18個貧困村的田野調(diào)查[J]. 湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2021，45（1）：31-36.

[43]蔡松濤. 實現(xiàn)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的探索與啟示——以蘭考縣為例[J]. 中州學(xué)刊，2020（11）：47-51.

[44]馮丹萌 .國際視角下脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興相融合的探索[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2019，41（9）：43-48.

[45]劉 煥，秦 鵬. 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有機銜接：邏輯、現(xiàn)狀和對策[J]. 中國行政管理，2020（1）：155-157.

[46]張 青，郭雅媛. 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在邏輯與有機銜接[J]. 理論視野，2020（10）：55-60.

[47]楊世偉. 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有機銜接：重要意義、內(nèi)在邏輯與實現(xiàn)路徑[J]. 未來與發(fā)展，2019，43（12）：12-15.

[48]陳明星. 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的基本邏輯與實現(xiàn)路徑[J]. 貴州社會科學(xué)，2020（5）：149-155.

[49]郭曉鳴，高 杰. 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興政策實施如何有效銜接[N]. 光明日報，2019-09-16（16）.