王 倩 劉 楊鋮 牛 昊

（國(guó)防科技大學(xué)文理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410073）

當(dāng)人工智能的出現(xiàn)成為常態(tài)，人類(lèi)和人工智能的關(guān)系就不得不被重新考慮。目前在許多領(lǐng)域中，人工智能不僅能做許多以往只有人類(lèi)可以做的事情，同時(shí)還可以做得比人類(lèi)更好、更完美。其表現(xiàn)在某些領(lǐng)域已經(jīng)開(kāi)始超越人類(lèi)，比如在知識(shí)創(chuàng)作領(lǐng)域，當(dāng)下人工智能已經(jīng)發(fā)展到可以生產(chǎn)出自己的“作品”的程度，AlphaGo打敗了世界圍棋排名第一的選手柯潔，微軟小冰甚至出版了詩(shī)歌集《陽(yáng)光失了玻璃窗》[1]。當(dāng)人工智能開(kāi)始“創(chuàng)造作品”,關(guān)于其“作品”歸屬權(quán)與保護(hù)等問(wèn)題就不得不被提上日程。

當(dāng)人類(lèi)社會(huì)出現(xiàn)第一部作品時(shí)，相應(yīng)的歸屬與保護(hù)等問(wèn)題隨之而來(lái)。通過(guò)不斷地摸索與實(shí)踐，逐漸產(chǎn)生了關(guān)于解決此問(wèn)題的各種法律措施，目前關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律已日趨成熟。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，就人工智能可以創(chuàng)造出“作品”這一現(xiàn)象而言，需要重新審視關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬與保護(hù)的方方面面。當(dāng)前主要存在的爭(zhēng)論有兩方面，一方面是關(guān)于人工智能能否成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體，另一方面則是關(guān)于人工智能是否具有著作權(quán)。本文將著重去探討關(guān)于人工智能能否成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體，人工智能對(duì)當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體問(wèn)題造成了何種困境，以及如何解決我國(guó)當(dāng)前由于人工智能的出現(xiàn)而產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體困境等問(wèn)題。

1.對(duì)人工智能是否具有主體性問(wèn)題的探討

在探討人工智能能否成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體這一問(wèn)題之前，有必要對(duì)人工智能能否作為主體而存在的問(wèn)題進(jìn)行澄清。許多文章并未對(duì)人工智能主體問(wèn)題進(jìn)行探討，直接去討論人工智能的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體問(wèn)題，這一點(diǎn)實(shí)際上并不符合邏輯。如果不清楚所要談?wù)撝黝}的理論基礎(chǔ)，那么后續(xù)研究將存在理論依據(jù)不充分的問(wèn)題。

對(duì)于理論基礎(chǔ)概念的理解，首先應(yīng)該從概念的本義出發(fā)。當(dāng)從“主體”一詞的本質(zhì)規(guī)定來(lái)看時(shí)，發(fā)現(xiàn)主體具有四個(gè)義項(xiàng)，分別是漢語(yǔ)詞語(yǔ)、化學(xué)術(shù)語(yǔ)、計(jì)算機(jī)用語(yǔ)、法律概念。當(dāng)其作為漢語(yǔ)詞語(yǔ)這個(gè)義項(xiàng)來(lái)講時(shí)，其本義是“事物的主要部分”,也就是說(shuō)，凡是在事物中作為主要部分的，都可以將其稱(chēng)為主體；在哲學(xué)上來(lái)講是指對(duì)客體有認(rèn)識(shí)能力和實(shí)踐的人，也就是指可以認(rèn)識(shí)客體和對(duì)客體進(jìn)行實(shí)踐的人；在民法中指享有權(quán)利、負(fù)擔(dān)義務(wù)的公民或法人；在刑法中是指因犯罪而負(fù)主體責(zé)任的人；在國(guó)際法中是指國(guó)家主權(quán)的行使者與義務(wù)的承擔(dān)者。作為漢語(yǔ)詞語(yǔ)來(lái)講的主體，除了其本義之外，在日常生活中通常是指人，常作為某一方向或領(lǐng)域的后綴出現(xiàn)，諸如哲學(xué)主體、犯罪主體、民法主體、責(zé)任主體等。但這并不意味著可以忽略其本義，將主體簡(jiǎn)單地理解為人。當(dāng)其作為化學(xué)術(shù)語(yǔ)這個(gè)義項(xiàng)來(lái)講時(shí)，指的是冠醚化學(xué)與包合物化學(xué)中使用的一種術(shù)語(yǔ)。當(dāng)其作為計(jì)算機(jī)用語(yǔ)這個(gè)義項(xiàng)來(lái)講時(shí)，其指的是在Net Framework中，表示用戶的標(biāo)識(shí)和角色，并代表用戶操作。當(dāng)其作為法律概念這個(gè)義項(xiàng)來(lái)講時(shí)，表示的是行為的執(zhí)行者。雖然對(duì)于化學(xué)、計(jì)算機(jī)和法律專(zhuān)業(yè)了解甚少，但是可以看出，主體可以作為一種術(shù)語(yǔ)、一種用語(yǔ)，以及一種概念而存在，也就是說(shuō)，其形式并不局限于人這個(gè)范圍。因此，通過(guò)對(duì)主體一詞本義的剖析，可以得出人工智能可以作為主體的結(jié)論。其在不斷被創(chuàng)造與設(shè)計(jì)的過(guò)程中，始終作為主要部分而出現(xiàn)，是作為主體的又一種全新形式的表達(dá)，是科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展的產(chǎn)物。在此基礎(chǔ)上，對(duì)人工智能能否作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體問(wèn)題的討論才算真正開(kāi)始。

2.對(duì)人工智能能否作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的討論

當(dāng)前，對(duì)于人工智能能否作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的討論仍然屬于十分熱門(mén)和備受關(guān)注的話題，對(duì)于這個(gè)話題的討論目前主要形成了三個(gè)派別，分別是支持派、反對(duì)派和騎墻派。

2.1 支持派、反對(duì)派、騎墻派對(duì)人工智能能否作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的討論

知識(shí)產(chǎn)權(quán)支持派的主要觀點(diǎn)是，人工智能通過(guò)算法可以獨(dú)立創(chuàng)造出“作品”,這就意味著人工智能開(kāi)始以獨(dú)特的方式為知識(shí)領(lǐng)域作出自己的貢獻(xiàn)[2]，不能因?yàn)槿斯ぶ悄苣壳皼](méi)有明確法律規(guī)定其可以成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體而將其排除在知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體之外，這對(duì)于人工智能來(lái)說(shuō)是有失公允的。同時(shí)，將人工智能置于知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體位置，并不需要法律制度作出根本性的變化。另外，人工智能作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體會(huì)極大地便利對(duì)人工智能創(chuàng)造物的研究，可以形成以人工智能為主體的與人工智能相關(guān)研究的體系。支持派對(duì)于觀點(diǎn)的論證主要是從人工智能獨(dú)立生產(chǎn)出“作品”,對(duì)現(xiàn)有法律制度的影響較小，以及有利于人工智能研究體系形成的角度著手的。雖然支持派的觀點(diǎn)有其合理性，但論證的原因過(guò)于籠統(tǒng)，實(shí)際上，對(duì)于當(dāng)前人工智能所處階段的討論，人工智能創(chuàng)作物能否稱(chēng)為作品，以及人工智能作品創(chuàng)造性等的討論都還未有定論，同時(shí)，支持派的論據(jù)是建立在人工智能已經(jīng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的預(yù)設(shè)之上的，理論本身無(wú)法成為該理論的論據(jù)。因此，支持派的論據(jù)存在不完全、不充分的缺點(diǎn)，需要根據(jù)實(shí)際作出具體的判斷與分析。

反對(duì)派的主要觀點(diǎn)是當(dāng)前的法律體系是以自然人為基點(diǎn)而建造的，是為自然人本身的發(fā)展而服務(wù)的，除了自然人以及由自然人組成的法人之外，其余任何事物只能處在客體的位置[3]。人工智能作為自然人的產(chǎn)物，處于客體位置。人工智能若是成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體，一方面肯定會(huì)對(duì)人類(lèi)倫理造成挑戰(zhàn)，威脅到人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體位置；另一方面會(huì)與法律相悖，對(duì)現(xiàn)有法律制度造成挑戰(zhàn)。反對(duì)派的觀點(diǎn)主要是基于人工智能對(duì)人類(lèi)倫理和法律造成挑戰(zhàn)這個(gè)角度來(lái)進(jìn)行反駁的，雖然此觀點(diǎn)有其合理性，但此種觀點(diǎn)更多的是基于一種人類(lèi)中心主義來(lái)進(jìn)行論證，過(guò)于強(qiáng)調(diào)自然人在社會(huì)發(fā)展中的地位，而失去了對(duì)客觀事物應(yīng)該有的客觀態(tài)度。人工智能作為一種新生事物的出現(xiàn)，必然會(huì)對(duì)現(xiàn)存事物造成沖擊，應(yīng)該以理性的態(tài)度去看待。

騎墻派認(rèn)為,“人工智能生成物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與人工智能的主體資格不存在必然聯(lián)系，未來(lái)既可以選擇肯定人工智能的主體資格，亦可以否定人工智能的主體資格，但應(yīng)保證人工智能在各個(gè)領(lǐng)域從事活動(dòng)主體資格的共通性”[4]。騎墻派的觀點(diǎn)實(shí)際上割裂了當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體和人工智能能否作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的聯(lián)系，是片面、孤立的觀點(diǎn)。人工智能能否作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的區(qū)分是很有必要和緊迫的時(shí)代問(wèn)題，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的探討有助于解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的困境并促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。

2.2 對(duì)人工智能能否作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的自我思考

本文所持的態(tài)度是支持人工智能作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體，但是針對(duì)當(dāng)前支持派所給出的理論依據(jù)，本文認(rèn)為其過(guò)于籠統(tǒng)和片面。以下將試圖根據(jù)人工智能當(dāng)前的主流分類(lèi)理論，對(duì)人工智能作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的情況進(jìn)行論述，以期為當(dāng)前支持派的理論證明增加說(shuō)服性、理?yè)?jù)性和深刻性。

根據(jù)自我意識(shí)能力強(qiáng)弱，當(dāng)下對(duì)人工智能的主流分類(lèi)方法是將其分為弱人工智能、強(qiáng)人工智能、類(lèi)人工智能與超人工智能四類(lèi)[5]。弱人工智能是純粹作為人們生產(chǎn)生活的工具而存在的，其具備的基本特征是工具性，只是為了更快更方便地完成某一任務(wù)而設(shè)計(jì)出來(lái)，其基本不具備服從指令之外的其他功能，僅僅是代替人類(lèi)活動(dòng)的純功能機(jī)器人；而強(qiáng)人工智能則是已經(jīng)具備簡(jiǎn)單“學(xué)習(xí)”能力的機(jī)器人，如機(jī)器人小冰、小度等；類(lèi)人工智能指的是，人工智能已經(jīng)具備識(shí)別自然語(yǔ)言和機(jī)器語(yǔ)言的功能，并能夠?qū)ψ匀徽Z(yǔ)言進(jìn)行學(xué)習(xí)，在某些領(lǐng)域甚至具備了思考能力；超人工智能是最接近人類(lèi)，甚至超過(guò)人類(lèi)的狀態(tài)，在此種狀態(tài)下，人工智能已經(jīng)能夠和人類(lèi)實(shí)現(xiàn)正常的交流與交往，并具有了自主意識(shí)。

根據(jù)這個(gè)分類(lèi)方法，在對(duì)人工智能所作出的貢獻(xiàn)和產(chǎn)生的創(chuàng)造物進(jìn)行研究的時(shí)候，就必須對(duì)其所作出的貢獻(xiàn)和創(chuàng)造物進(jìn)行分類(lèi)討論。事實(shí)上，當(dāng)人工智能處于弱人工智能階段時(shí)，其更多承擔(dān)的是作為工具的職能，在這個(gè)階段，人工智能的創(chuàng)作仍然需要依靠人這個(gè)主體來(lái)完成，那么此時(shí)人工智能產(chǎn)生的就應(yīng)該是生成物，而不能稱(chēng)為創(chuàng)造物，在這里的人工智能實(shí)際上并不能作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體而存在，因?yàn)樵谶@個(gè)創(chuàng)作過(guò)程中，人依然處于主體位置。

當(dāng)人工智能處于強(qiáng)人工智能、類(lèi)人工智能以及超人工智能階段，其所生成的創(chuàng)造物是完全依賴(lài)于自身的數(shù)據(jù)而實(shí)現(xiàn)的，在這三個(gè)階段，人工智能在創(chuàng)作的過(guò)程中成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體。當(dāng)前，我國(guó)正處于弱人工智能向強(qiáng)人工智能轉(zhuǎn)化階段，對(duì)人工智能能否作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體問(wèn)題的討論是符合時(shí)代發(fā)展和理論進(jìn)步的。本文對(duì)人工智能能否作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的討論是基于目前對(duì)人工智能的主流分類(lèi)理論展開(kāi)的，雖然目前只是處于弱人工智能和強(qiáng)人工智能階段，對(duì)于后面兩階段的發(fā)展始終處于未知狀態(tài)，但是，對(duì)于人工智能四個(gè)階段發(fā)展的預(yù)測(cè)，毫無(wú)疑問(wèn)為人工智能今后的發(fā)展方向提供了可能的路徑與思考。

3.當(dāng)下人工智能在知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體問(wèn)題上造成的困境

隨著科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，人工智能開(kāi)始在“創(chuàng)作”領(lǐng)域嶄露頭角。以往只有自然人可以作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體，而當(dāng)人工智能也開(kāi)始“創(chuàng)作作品”時(shí)，無(wú)疑對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)形成的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了挑戰(zhàn)與沖擊。人工智能究竟對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體造成了何種困境？而這些困境又在何種情況下得以產(chǎn)生？這是接下來(lái)要討論的問(wèn)題。

3.1 造成了何種困境

3.1.1 人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度造成了一定沖擊

人工智能所具有的精確計(jì)算、組合排列、構(gòu)思文字、技術(shù)發(fā)明等的能力，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的地位都造成了沖擊[6]，其主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一個(gè)方面是對(duì)著作權(quán)的沖擊。傳統(tǒng)意義上的著作權(quán)一般指的是誰(shuí)創(chuàng)作了這個(gè)作品，誰(shuí)就擁有對(duì)此作品的著作權(quán)，而作品的創(chuàng)造者一般指的是自然人。當(dāng)人工智能也開(kāi)始“創(chuàng)造作品”時(shí)，所說(shuō)的作品的創(chuàng)作者便不僅僅局限于自然人。既然當(dāng)人工智能處于后三個(gè)階段時(shí)，便可以不依賴(lài)于自然人而進(jìn)行“創(chuàng)作”,那么人工智能產(chǎn)生的“作品”能否擁有著作權(quán)，這對(duì)于原來(lái)的著作權(quán)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑形成了一定沖擊。另一方面是對(duì)專(zhuān)利權(quán)的沖擊。目前的專(zhuān)利權(quán)一般由發(fā)明人申請(qǐng)，人工智能的專(zhuān)利權(quán)就目前而言，只能由其發(fā)明人擁有。但是，隨著人工智能的不斷創(chuàng)新發(fā)展，會(huì)造成發(fā)明者之間的競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈，進(jìn)而產(chǎn)生惡性競(jìng)爭(zhēng)等行為，使得科學(xué)技術(shù)不但不會(huì)進(jìn)步，反而會(huì)遲滯不前。另外，在未來(lái)的社會(huì)中，當(dāng)機(jī)器人的發(fā)展已經(jīng)到了有自主意識(shí)的地步時(shí)，對(duì)于專(zhuān)利權(quán)的申請(qǐng)可能會(huì)出現(xiàn)申請(qǐng)主體的變化，專(zhuān)利權(quán)的主體將不僅僅局限于人。因此，對(duì)于人工智能所產(chǎn)生“作品”的專(zhuān)利權(quán)而言，進(jìn)行及時(shí)有效的法律規(guī)范是很有必要的。

3.1.2 人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主客體地位產(chǎn)生了影響

當(dāng)前人工智能的發(fā)展已經(jīng)使原來(lái)處于支配地位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的地位有了明顯下降，甚至在某種程度上人處于被機(jī)器支配的地位。著名的哲學(xué)大師海德格爾在其《技術(shù)的追問(wèn)》一文中就認(rèn)為，最開(kāi)始的技術(shù)是最純粹的技術(shù)，主要通過(guò)利用自然資源進(jìn)行技術(shù)制作，比如剛開(kāi)始的風(fēng)力水車(chē)，通過(guò)利用自然的風(fēng)力資源，將自然的水資源變?yōu)榧河?。以往的技術(shù)發(fā)明是人為了使自己的生活變得更加方便和有效而產(chǎn)生的，人在這個(gè)過(guò)程中充當(dāng)著創(chuàng)造者和發(fā)明者，形成了與自然和諧共生的關(guān)系。但是，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，科學(xué)技術(shù)在今天已經(jīng)發(fā)展到了這種地步，其形成了技術(shù)座架?！凹夹g(shù)座架”這個(gè)概念是海德格爾提出的一個(gè)關(guān)鍵概念，它的意思是說(shuō)，科學(xué)技術(shù)在今天已經(jīng)形成了一個(gè)技術(shù)框架，所生活的世界已經(jīng)完完全全被包含在這個(gè)框架內(nèi)，現(xiàn)代社會(huì)就是一個(gè)由技術(shù)框架構(gòu)成的社會(huì)。為了便于理解，可以將這個(gè)技術(shù)座架理解為商場(chǎng)中的各種各樣的置物架，而人類(lèi)就如商品一樣被座架擺置，隨著置物架的位置來(lái)決定商品的位置。在海德格爾那里，人在座架中喪失了其作為主體地位的獨(dú)立性，成為了被擺置的工具。最明顯的一個(gè)例子就是，當(dāng)現(xiàn)代工人在一個(gè)工廠中工作時(shí)，受技術(shù)座架擺置，當(dāng)機(jī)器開(kāi)始運(yùn)作時(shí)，工人不得不站在旁邊，像機(jī)器人一般機(jī)械地進(jìn)行按鈕操作。原本應(yīng)該是人按照自己的需要和意愿去操控機(jī)器進(jìn)行生產(chǎn)，而現(xiàn)在相反地，變成了人不得不去操控機(jī)器，在這個(gè)過(guò)程中，人完全成為了失去思想與自我意識(shí)的工具。

與以往情況不同的是，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)明已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了最初的純粹作為工具的目的，人與自然的關(guān)系也不再是以往的和諧共生，取而代之的是人與自然關(guān)系的極度緊張?，F(xiàn)代社會(huì)的科學(xué)技術(shù)在人類(lèi)無(wú)窮無(wú)盡的欲望之下已經(jīng)發(fā)展到了這種地步，科學(xué)技術(shù)反過(guò)來(lái)成為了控制人、擺置人的魔鬼，很顯然人類(lèi)已經(jīng)無(wú)法控制由自己親手放出來(lái)的魔鬼。雖然當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展實(shí)際上還沒(méi)有嚴(yán)重到完全被機(jī)器控制的程度，但當(dāng)人工智能的發(fā)展不再受人的控制，發(fā)展到類(lèi)人工智能階段和強(qiáng)人工智能階段，不僅僅作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的地位會(huì)受到猛烈沖擊[7]，更嚴(yán)重的是作為人的主體地位也將受到巨大影響。

3.1.3 人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體產(chǎn)生了倫理挑戰(zhàn)

通過(guò)對(duì)當(dāng)前文獻(xiàn)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)人工智能能否作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體地位持否定觀點(diǎn)的學(xué)者主要就是通過(guò)實(shí)體法的角度和對(duì)人工智能會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體造成倫理挑戰(zhàn)這一角度來(lái)進(jìn)行論證的。當(dāng)人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體產(chǎn)生倫理挑戰(zhàn)時(shí)，其主要的表現(xiàn)有以下兩方面。第一個(gè)方面是,“以自然人為原點(diǎn)建立的法律體系將需要納入新的人工智能主體，其后果是對(duì)現(xiàn)有社會(huì)制度的顛覆，導(dǎo)致現(xiàn)有人類(lèi)法律秩序的混亂”[8]。原有的法律是在自然人的基礎(chǔ)上建立的，而人工智能的出現(xiàn)打破了原來(lái)的規(guī)章制度。面對(duì)新生事物的出現(xiàn)，不得不以發(fā)展的眼光看問(wèn)題，重新審視現(xiàn)有社會(huì)制度，并作出新的規(guī)范措施。以自然人為原點(diǎn)不應(yīng)該成為對(duì)人工智能不能作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的理論依據(jù)，必須以歷史的眼光和發(fā)展的眼光去看待這個(gè)問(wèn)題。第二個(gè)方面是,“涉更深層次的自然人與人工智能關(guān)系的問(wèn)題”[9]?，F(xiàn)有的倫理體系主要是以自然人為基礎(chǔ)的,“倫理”一詞在百度百科中顯示的含義是“人倫道德之理，指人與人相處的各種道德準(zhǔn)則”。隨著人工智能在“創(chuàng)作”領(lǐng)域的不斷發(fā)展，當(dāng)前以自然人為主體建構(gòu)的一元倫理體系無(wú)疑會(huì)受到?jīng)_擊，不得不去思考是否應(yīng)該建立起一種符合人工智能和自然人共同存在的二元倫理體系，人工智能與作為自然人主體的關(guān)系又該如何看待，對(duì)這些問(wèn)題的解答對(duì)于人工智能未來(lái)的發(fā)展以及當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體問(wèn)題地解決是十分有必要的。

3.2 此種困境在何種情況下得以產(chǎn)生

事實(shí)上，隨著人工智能在“創(chuàng)作”領(lǐng)域愈發(fā)杰出的表現(xiàn)，以上困境已經(jīng)不斷在現(xiàn)實(shí)生活中顯露出來(lái)。人工智能既然對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體造成了以上困境，那么此種困境在什么情況下得以產(chǎn)生呢？

3.2.1 在科技不斷發(fā)展的背景下, 人的腦力勞動(dòng)逐漸被人工智能代替

對(duì)人工智能領(lǐng)域的研究，從開(kāi)始到現(xiàn)在的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都屬于研究熱點(diǎn)。當(dāng)前大國(guó)之間的較量實(shí)際上在無(wú)形之中是科學(xué)技術(shù)的較量，誰(shuí)在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)領(lǐng)先地位，誰(shuí)就具有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)。隨著人工智能的發(fā)展不斷向人腦靠近，甚至有許多人工智能的智力已經(jīng)大大超過(guò)了人類(lèi)，兩位世界頂尖圍棋高手?jǐn)〗o阿爾法狗就是鐵證。人工智能在剛開(kāi)始出現(xiàn)于人的視野中時(shí)，主要是為了代替體力勞動(dòng)，盡可能地解放四肢。但隨著人工智能的不斷發(fā)展，腦力勞動(dòng)也逐漸開(kāi)始被人工智能代替。雖然當(dāng)下這種類(lèi)型的人工智能并未普及，但這樣的現(xiàn)象正在不斷出現(xiàn)在我們的視野中。當(dāng)腦力勞動(dòng)開(kāi)始逐漸被人工智能代替，這意味著人工智能可以“創(chuàng)作”出和人類(lèi)一樣的作品，有時(shí)候還會(huì)創(chuàng)作超越人類(lèi)的作品。作為人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體產(chǎn)生沖擊的前提條件，腦力勞動(dòng)正在不斷被人工智能進(jìn)行模仿和代替。在此種情況下，人工智能便很容易對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體問(wèn)題形成挑戰(zhàn)和沖突。

3.2.2 人工智能不斷在創(chuàng)作領(lǐng)域嶄露頭角

人工智能不斷在創(chuàng)作領(lǐng)域嶄露頭角，使當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度陷入了困境。當(dāng)下人工智能所創(chuàng)造出的作品已經(jīng)達(dá)到了以假亂真的地步，當(dāng)將人工智能“創(chuàng)作”的“作品”和人類(lèi)自身創(chuàng)作的作品放到一起進(jìn)行對(duì)比時(shí)，會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，很難從其中分辨出哪些是出自人工智能之手，而哪些又是出于人類(lèi)之手。一方面其“作品”符合人類(lèi)的審美，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析，對(duì)不同人群的審美進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)與分析，在得出結(jié)論后，就會(huì)“創(chuàng)造”出符合人類(lèi)審美的“作品”。另一方面，其“作品”具有較高的文學(xué)造詣，比起自然人，人工智能所擁有的數(shù)據(jù)是人類(lèi)的數(shù)倍，在一系列系統(tǒng)操作之下，人工智能往往會(huì)更容易、更簡(jiǎn)單地“創(chuàng)作”出較高質(zhì)量的“作品”。這表明，人工智能在創(chuàng)造領(lǐng)域的發(fā)展正在以超越人類(lèi)的方向發(fā)展。隨著人工智能不斷在創(chuàng)作領(lǐng)域嶄露頭角，原本屬于自然人所獨(dú)有的領(lǐng)域已然遭遇挑戰(zhàn)和沖擊。

3.2.3 人工智能的行為已經(jīng)逐漸脫離人們的思想意識(shí)

當(dāng)前，人工智能的發(fā)展已經(jīng)逐漸脫離人們的思想意識(shí)，不再是純粹意義上為人們所利用的工具。從弱人工智能到強(qiáng)人工智能再到類(lèi)人工智能最后到超人工智能的過(guò)程，實(shí)際上是人工智能不斷脫離人們思想控制的過(guò)程[10]。在這個(gè)過(guò)程中，人工智能的發(fā)展正在逐步與人們的行為舉動(dòng)、思想意識(shí)相分離，其所具有的工具性正在日益減少，自主性意識(shí)不斷增強(qiáng)。

著名科幻小說(shuō)作家、科普作家以及文學(xué)評(píng)論家阿西莫夫所提出的“機(jī)器人三定律”,對(duì)于人工智能的發(fā)展有極大的借鑒意義，其被譽(yù)為“現(xiàn)代機(jī)器人學(xué)的基石”。在“機(jī)器人三定律”中，阿西莫夫這樣講到，“機(jī)器人不得傷害人類(lèi)，或?qū)θ祟?lèi)受到的傷害袖手旁觀；機(jī)器人必須服從人類(lèi)命令，但不能違背第一定律；機(jī)器人必須盡可能地保護(hù)自己，但不能違背第一第二定律”[11]。此三條定律看似無(wú)漏洞可言，但隨著人工智能逐步發(fā)展到與人們的思想意識(shí)相分離的地步，很難保證此三條定律不會(huì)出錯(cuò)。同時(shí)，此三條理論是基于當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代所提出的，但當(dāng)下的人工智能已經(jīng)發(fā)展到了前所未有的程度，面對(duì)新情況、新語(yǔ)境，有必要重新思考在當(dāng)前狀況下的“機(jī)器人三定律”。當(dāng)單純地去看阿西莫夫的“機(jī)器人三定律”,可能很難對(duì)這個(gè)定律有深刻地理解，也就更不可能對(duì)“三定律”提出質(zhì)疑，而電影《I,Robot》的拍攝無(wú)疑為理解“機(jī)器人三定律”提供了極大的便利。在這部電影中就會(huì)看到,“機(jī)器人三定律”并不是一種不可以違背的定律，當(dāng)人工智能“維基”逐步具有自主意識(shí)，它的所作所為會(huì)對(duì)人類(lèi)本身造成極大的傷害，“維基”的制作者最終被自己所創(chuàng)作的作品殺死。同時(shí)在影片中可以看到機(jī)器人“sunny”的設(shè)計(jì)實(shí)際上是創(chuàng)作者對(duì)未來(lái)人工智能發(fā)展的預(yù)設(shè),在“機(jī)器人三定律”的基礎(chǔ)上,“sunny”已經(jīng)在很大程度上脫離了人們的思想意識(shí)。在影片中“sunny”一度表現(xiàn)出想學(xué)習(xí)人類(lèi)情感的舉動(dòng)，甚至在影片的最后學(xué)會(huì)了人類(lèi)擠眼睛的舉動(dòng)。由此，可以發(fā)現(xiàn)，人工智能的發(fā)展已經(jīng)越來(lái)越與人類(lèi)的思想意識(shí)相分離，已經(jīng)逐漸呈現(xiàn)出類(lèi)人的特征。在這種情況下，人工智能的發(fā)展已然對(duì)作為自然人的資格造成沖擊，就更不必說(shuō)對(duì)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體會(huì)造成多大的影響了。

4.總結(jié)

人工智能的逐步普遍化已經(jīng)成為勢(shì)不可擋的趨勢(shì)，其在極大地便捷生活的同時(shí)，不斷地對(duì)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體造成沖擊。對(duì)此，必須以馬克思主義的觀點(diǎn)和方法去看待問(wèn)題，具體問(wèn)題具體分析，正確看待人工智能所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)困境，不能盲目地將人工智能排除在知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體范圍之外，一味地堅(jiān)持人工智能只是人們的工具和附庸的思想，而應(yīng)該以全新的視域去看待人工智能的發(fā)展，在實(shí)踐中對(duì)人工智能進(jìn)行重新界定。必須清楚地認(rèn)識(shí)到，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，我們和人工智能的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，對(duì)于新相處模式的提出已經(jīng)迫在眉睫。當(dāng)然，也不能過(guò)于杞人憂天，當(dāng)前，人工智能的發(fā)展正處于弱人工智能和強(qiáng)人工智能交互發(fā)展階段，對(duì)于許多科幻小說(shuō)或者電影中提到的機(jī)器人統(tǒng)治世界的想象還有很長(zhǎng)的距離。正確把握當(dāng)前情勢(shì)下人工智能與人的關(guān)系尤為重要，這是值得每個(gè)人深思的時(shí)代問(wèn)題。