楊攻研 唐廷鳳

【內(nèi)容提要】海外投資逐漸成為大國(guó)提升區(qū)域影響力、樹(shù)立負(fù)責(zé)任形象的政策工具。在中國(guó)成為全球主要的海外投資國(guó)之際，本文利用中國(guó)海外投資追蹤數(shù)據(jù)庫(kù)和聯(lián)合國(guó)大會(huì)投票數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了中國(guó)對(duì)上合組織成員國(guó)的海外投資對(duì)雙邊外交相似度的影響。結(jié)果顯示，伴隨中國(guó)對(duì)各成員國(guó)投資額的增長(zhǎng)，與相關(guān)國(guó)家的外交相似度顯著提升，中國(guó)海外投資有助于成員國(guó)之間建立更和諧的政治關(guān)系。隨后，基于投資主體和行業(yè)的異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)企和私企投資產(chǎn)生了不同的影響，相比之下，國(guó)企投資對(duì)于雙邊外交相似度產(chǎn)生了更強(qiáng)的推動(dòng)力；中國(guó)對(duì)各成員國(guó)所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)更大的基礎(chǔ)設(shè)施投資，更有助于降低雙邊外交政策的分歧，而資源型投資的影響并不顯著。最后，擴(kuò)展性分析進(jìn)一步顯示，中國(guó)國(guó)際政治影響力對(duì)海外投資與雙邊外交相似度之間的相關(guān)性發(fā)揮了調(diào)節(jié)作用。中國(guó)國(guó)際政治地位的提升，有助于推動(dòng)中國(guó)與上合組織成員國(guó)之間更加良性的政經(jīng)互動(dòng)。

一、引言

上海合作組織自2001年成立以來(lái)，經(jīng)過(guò)二十年的發(fā)展，已經(jīng)成為歐亞地區(qū)和國(guó)際事務(wù)中重要的建設(shè)性力量和新型國(guó)際關(guān)系典范，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作也不斷深化。在成員國(guó)的共同努力下，上合組織區(qū)域內(nèi)貿(mào)易規(guī)模快速增長(zhǎng)，各成員國(guó)之間的雙邊貿(mào)易額不斷增加，截至2019年底，中國(guó)已經(jīng)成為俄羅斯、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦、印度和巴基斯坦的第一大貿(mào)易伙伴國(guó)。伴隨著上海合作組織的成長(zhǎng)，投資合作同樣受到了各國(guó)的高度重視，目前中國(guó)已經(jīng)成為吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦和巴基斯坦的第一大投資來(lái)源國(guó)。在政治領(lǐng)域，上海合作組織在多邊框架下循序漸進(jìn)、穩(wěn)步發(fā)展國(guó)家間的務(wù)實(shí)合作，尤其是成員國(guó)之間的安全合作和雙邊政治互信不斷深化，推動(dòng)了新型國(guó)家關(guān)系和區(qū)域合作秩序構(gòu)建。①?gòu)執(zhí)N嶺：“上海合作組織：探索新時(shí)代的相處之道”，《世界知識(shí)》，2020年第14 期，第72 頁(yè)。

回顧各成員國(guó)投資合作的歷程，2001年9月成員國(guó)總理首次會(huì)晤期間，各國(guó)即簽署了《關(guān)于開(kāi)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的基本目標(biāo)和方向及貿(mào)易投資便利化進(jìn)程的備忘錄》，規(guī)定了上合組織成員國(guó)開(kāi)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的基本目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)貿(mào)易投資便利化的途徑以及合作的重點(diǎn)領(lǐng)域。2002年5月上合組織成員國(guó)經(jīng)貿(mào)部長(zhǎng)首次會(huì)晤，宣布正式啟動(dòng)經(jīng)貿(mào)部長(zhǎng)會(huì)晤機(jī)制和貿(mào)易投資便利化談判，簽署了《關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的基本目標(biāo)和方向及啟動(dòng)貿(mào)易和投資便利化進(jìn)程的備忘錄的議定書(shū)》，成員國(guó)之間的投資合作由此展開(kāi)。與此同時(shí)，自2000年中國(guó)提出“走出去”戰(zhàn)略以后，國(guó)內(nèi)資金開(kāi)始涌出國(guó)門(mén)，中國(guó)海外投資在全球范圍內(nèi)迅猛擴(kuò)張。根據(jù)《2019年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2019年中國(guó)對(duì)外直接投資高達(dá)1369.1 億美元，流量規(guī)模僅次于日本，位列全球第二位；中國(guó)對(duì)外直接投資存量達(dá)到了2.2 萬(wàn)億美元，僅在美國(guó)與荷蘭之后，位列全球第三位。中國(guó)在全球國(guó)際直接投資領(lǐng)域的影響力不斷擴(kuò)大，投資流量占全球比重連續(xù)四年超過(guò)10%。②“商務(wù)部等部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《2019年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》”，中國(guó)中央人民政府網(wǎng)站，2020年9月16日，http://www.gov.cn/xinwen/2020-09/16/content_5543773.htm伴隨中國(guó)的崛起和企業(yè)“走出去”步伐的加快，中國(guó)對(duì)上合組織成員國(guó)的投資也開(kāi)始進(jìn)入新的階段。

當(dāng)前中國(guó)正在加快形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。習(xí)近平主席在上合組織成員國(guó)元首理事會(huì)第二十次會(huì)議上講話時(shí)強(qiáng)調(diào)，“上海合作組織進(jìn)一步深化務(wù)實(shí)合作，構(gòu)建發(fā)展共同體；要加強(qiáng)互聯(lián)互通，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈深度融合，暢通區(qū)域經(jīng)濟(jì)循環(huán)，要為各國(guó)企業(yè)營(yíng)造開(kāi)放、公平、非歧視的營(yíng)商環(huán)境，擴(kuò)大相互投資規(guī)模?！雹佟傲?xí)近平在上海合作組織成員國(guó)元首理事會(huì)第二十次會(huì)議上的講話（全文）”，外交部網(wǎng)站，2020年11月10日，https://www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1831131.shtml在推動(dòng)上合組織在新起點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)新發(fā)展的過(guò)程中，中國(guó)與各成員國(guó)之間的投資合作也將進(jìn)一步深化。鑒于這樣的背景，本文擬采用實(shí)證研究的方法，分析中國(guó)對(duì)上合組織成員國(guó)不斷增長(zhǎng)的投資對(duì)雙邊外交相似度的影響，希望通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題的回答，更加準(zhǔn)確地評(píng)估中國(guó)大規(guī)模海外投資可能產(chǎn)生的政治影響，同時(shí)，尋找中國(guó)與上合組織成員國(guó)之間實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益與政治關(guān)系的雙贏之道，為上海合作組織命運(yùn)共同體的構(gòu)建提供些許貢獻(xiàn)。

本文擬作如下安排：首先是相關(guān)文獻(xiàn)綜述，然后是本文所使用的計(jì)量模型設(shè)定及相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)性描述；接下來(lái)是基本實(shí)證結(jié)論、異質(zhì)性分析以及調(diào)節(jié)效應(yīng)討論；最后提出本文的主要結(jié)論和政策諫言。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

關(guān)于上海合作組織的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已經(jīng)取得了豐碩的成果，多數(shù)研究圍繞安全及制度建設(shè)問(wèn)題展開(kāi)，如肖斌指出多邊安全合作是上合組織持久發(fā)展的制度動(dòng)力。②肖斌：“多邊安全合作是上合組織持久發(fā)展的制度動(dòng)力”，《世界知識(shí)》，2019年第13期，第42-43 頁(yè)。對(duì)于未來(lái)上合組織的安全合作，曾向紅和李孝天認(rèn)為，“上合應(yīng)‘放低身段’，‘改變行為’，滿足成員國(guó)在涉恐等安全事務(wù)上的合理利益需求，促使它們更多地由適當(dāng)性邏輯而非后果性邏輯主導(dǎo)反恐等行為”。③曾向紅、李孝天：“上海合作組織的安全合作及發(fā)展前景——以反恐合作為中心的考察”，《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》，2018年第1 期，第36-65 頁(yè)。針對(duì)上合組織擴(kuò)員之后如何深化安全合作的問(wèn)題，陳小鼎和王翠梅認(rèn)為，應(yīng)重點(diǎn)對(duì)接成員國(guó)的共同安全需求，形成完善有效的區(qū)域安全公共產(chǎn)品供給機(jī)制。①陳小鼎、王翠梅：“擴(kuò)員后上合組織深化安全合作的路徑選擇”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2019年第3 期，第108-134 頁(yè)。也有學(xué)者重點(diǎn)討論了組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)與互動(dòng)，如李亮討論了上海合作組織創(chuàng)建成員國(guó)間沖突調(diào)解機(jī)制的必要性、可行性及相關(guān)路徑；②李亮：“上海合作組織建立成員國(guó)間沖突調(diào)解機(jī)制初探”，《俄羅斯研究》，2020年第3期，第19-51 頁(yè)。朱杰進(jìn)和鄒金水則重點(diǎn)關(guān)注了俄羅斯在組織內(nèi)的行為選擇，研究發(fā)現(xiàn)，在上海合作組織中，針對(duì)中國(guó)倡議，俄羅斯支持與否，取決于美國(guó)在中亞地區(qū)的威脅程度和中國(guó)所提制度倡議的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。③朱杰進(jìn)、鄒金水：“對(duì)‘中國(guó)倡議’的不同反應(yīng)——俄羅斯在上合組織中的國(guó)際制度行為選擇”，《俄羅斯研究》，2020年第3 期，第54-79 頁(yè)。楊恕和李亮詳細(xì)討論了上合組織吸納印度后的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。④楊恕、李亮：“尋求合作共贏：上合組織吸納印度的挑戰(zhàn)與機(jī)遇”，《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》，2018年第1 期，第36-65 頁(yè)。

部分學(xué)者研究了上合組織經(jīng)貿(mào)合作問(wèn)題。肖斌從稟賦效應(yīng)的角度討論了上合組織發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的前景及進(jìn)一步推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作的著力點(diǎn)。⑤肖斌：“上海合作組織數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作前景——基于成員國(guó)稟賦效應(yīng)的分析”，《俄羅斯東歐中亞研究》，2020年第4 期，第112-129 頁(yè)。韓璐提出，上合組織與“一帶一路”互相提供發(fā)展新機(jī)遇，可發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，共同打造政治互信、持久和平、互利共贏、文化包容的命運(yùn)共同體。⑥韓璐：“上海合作組織與‘一帶一路’的協(xié)同發(fā)展”，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2019年第2期，第22-34 頁(yè)。郭曉瓊和蔡真定量分析了中國(guó)對(duì)上合組織的投資效率問(wèn)題，結(jié)果顯示，中國(guó)對(duì)上合組織國(guó)家的投資大部分是有效率的，效率不高的國(guó)家主要是俄羅斯。⑦郭曉瓊、蔡真：“中國(guó)對(duì)上海合作組織國(guó)家投資效率研究——基于DEA-面板Tobit 的實(shí)證分析”，《俄羅斯東歐中亞研究》，2019年第3 期，第45-60 頁(yè)。郭延景和肖海峰采用實(shí)證研究的方法檢驗(yàn)了中國(guó)與上合組織成員國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易波動(dòng)的影響因素，⑧楊廷景、肖海峰：“‘一帶一路’背景下中國(guó)與上合組織成員國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易波動(dòng)影響因素分析”，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版）》，2021年第1 期，第48-57 頁(yè)。林益楷和張正剛重點(diǎn)討論了各成員國(guó)能源合作的前景。⑨林益楷、張正剛：“上合組織成員國(guó)深化能源領(lǐng)域合作前景分析及措施建議”，《歐亞經(jīng)濟(jì)》，2018年第4 期，第110-124 頁(yè)。張慶萍和朱晶通過(guò)分析中國(guó)與上合組織成員國(guó)間農(nóng)業(yè)貿(mào)易與投資合作的現(xiàn)狀、障礙與潛力，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)當(dāng)充分利用“一帶一路”建設(shè)的契機(jī)，加強(qiáng)與該地區(qū)國(guó)家的農(nóng)業(yè)合作。①?gòu)垜c萍、朱晶：“中國(guó)與上合組織國(guó)家農(nóng)業(yè)貿(mào)易與投資合作——基于‘一帶一路’戰(zhàn)略框架下的分析”，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》，2017年第2 期，第63-70 頁(yè)。張曉倩和龔新蜀運(yùn)用擴(kuò)展貿(mào)易引力模型，分析了上合國(guó)家貿(mào)易便利化水平對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口到這些國(guó)家所產(chǎn)生的影響。②張曉倩、龔新蜀：“上合組織貿(mào)易便利化對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口影響研究——基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析”，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》，2015年第1 期，第28-38 頁(yè)。

綜合上述研究可知，盡管圍繞上合組織成員國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系形成了豐碩的研究成果，然而對(duì)于本文將重點(diǎn)關(guān)注的中國(guó)對(duì)上合組織成員國(guó)投資對(duì)雙邊外交相似度的影響這一問(wèn)題，至今仍未見(jiàn)有文獻(xiàn)提及。在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域（IPE），國(guó)家間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)與國(guó)際政治的互動(dòng)，是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期討論的重要議題。國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞這一問(wèn)題進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，已有文獻(xiàn)存在著兩種截然相反的觀點(diǎn)，即“商業(yè)和平論”與“商業(yè)沖突論”。相關(guān)研究大多基于貿(mào)易的角度展開(kāi)，如部分學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家之間繁榮的貿(mào)易往來(lái)顯著提高了彼此間的相互依賴，貿(mào)易對(duì)雙方所產(chǎn)生的收益顯著增加了國(guó)家間沖突的機(jī)會(huì)成本，因此，國(guó)際貿(mào)易能夠顯著抑制國(guó)際沖突的發(fā)生，為地區(qū)帶來(lái)長(zhǎng)久的和平。該觀點(diǎn)甚至可追溯至數(shù)個(gè)世紀(jì)以前的古典自由主義者。③相關(guān)研究可參見(jiàn)John Oneal, Bruce Russett, “The Kantian Peace: The Pacific Benefits of Democracy, Interdependence, and International Organizations, 1885-1992”, World Pol itics,1999, Vol.52, No.1, pp.1-37; Paul Collier, Anke Hoeffler, “Greed and Grievance in Civil War”,Oxford Econo mic Papers , 2004, Vol.56, No.4, pp.563-595; Beyene Hailay, “Trade,Interdependence and its Effect on Interstate Conflict: The Case of the East African Region”,Journal of Economic Cooperation & Development, 2014, Vol.35, No.4, p.25； 楊攻研、劉洪鐘：“貿(mào)易往來(lái)、選舉周期與國(guó)家間政治關(guān)系——基于東亞地區(qū)的考證”，《當(dāng)代亞太》，2019年第5 期，第97 頁(yè)。與此相反，也有學(xué)者持截然不同的觀點(diǎn)，如肯尼思·沃爾茲等學(xué)者的研究顯示，國(guó)家之間頻繁的貿(mào)易活動(dòng)意味著交往的密切，從而增加了發(fā)生偶然沖突的機(jī)會(huì)，歷史上的國(guó)際沖突往往發(fā)生在高度相似而且緊密聯(lián)系的群體之間。④[美]肯尼思·沃爾茲著：《國(guó)際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海：上海人民出版社，2008年，第31-68 頁(yè)；Kavakli Kerim, Tyson Chatagnier, “From Economic Competition to Military Combat: Export Similarity and International Conflict”, Journal of Conflict Resolution, 2015,Vol.61, No.7, pp.1510-1536.相比國(guó)際貿(mào)易，基于國(guó)際投資的視角系統(tǒng)討論經(jīng)貿(mào)往來(lái)對(duì)國(guó)家間政治影響的文獻(xiàn)較少。已有研究顯示，一國(guó)對(duì)另一國(guó)投資的增加，減少了國(guó)家間的軍事沖突，帶來(lái)了更加緊密的國(guó)際合作。①可參見(jiàn)Richard Rosecrance, Peter Thompson, “Trade, Foreign Investment, and Security”,Annual Review of Political Science, 2003,Vol.6, No.1, pp.377-398; Lee Hoon, “Foreign Direct Investment and Militarized Interstate Conflict”, Journal of Peace Research, 2010, Vol.47, No.2,pp.143-153; Gartzke Erik, Quan Li, “War, Peace, and the Invisible Hand: Positive Political Externalities of Economic Globalization”, International Studies Quarterly, 2003, Vol.47, No.4,pp.561-586.如瑪吉特·巴斯曼（Margit Bussmann）的研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際直接投資（FDI）也像國(guó)際貿(mào)易一樣，顯著影響著國(guó)家間的政治關(guān)系。她利用1980-2000年跨國(guó)樣本數(shù)據(jù)實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)外國(guó)資本的流入和投資存量的增加，顯著降低了國(guó)際沖突的風(fēng)險(xiǎn)。該結(jié)論支持了“商業(yè)帶來(lái)和平”。②Margit Bussmann, “Foreign Direct Investment and Militarized International Conflict”,Journal of Peace Research, 2010, Vol.47, No.2, pp.143-153.究其根源，一方面，國(guó)際直接投資為一國(guó)提供了關(guān)于他們競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的國(guó)家能力、決心等信息，消除了在兩國(guó)談判過(guò)程中存在的信息不對(duì)稱問(wèn)題；另一方面，雙邊FDI的增長(zhǎng)也帶來(lái)了更高的國(guó)際沖突成本，促進(jìn)一國(guó)采取更加和平的外交政策。③Souva Mark, Brandon Prins, “The Liberal Peace Revisited: Democracy, Dependence, and Development in Militarized Interstate Dispute Initiation, 1950-1999”, International Interactions, 2006, Vol.32, No.2, pp.183-200.相比貿(mào)易聯(lián)系，兩國(guó)之間投資紐帶的破裂帶來(lái)的成本甚至更加巨大。李勛（Lee Hoon）和莎拉·米切爾（Sara Mitchell）重點(diǎn)關(guān)注了對(duì)外直接投資和國(guó)家之間領(lǐng)土爭(zhēng)端的相關(guān)性。研究表明，全球?qū)ν庵苯油顿Y總量的增加，有助于減少全球范圍內(nèi)所發(fā)生的領(lǐng)土爭(zhēng)端事件，但是雙邊投資量的增長(zhǎng)對(duì)于兩國(guó)是否發(fā)起新的爭(zhēng)端并無(wú)影響；對(duì)于已經(jīng)存在領(lǐng)土爭(zhēng)端的國(guó)家之間，雙邊投資量的增長(zhǎng)則有助于防止沖突的升級(jí)和危機(jī)的管控，根源在于爭(zhēng)端會(huì)導(dǎo)致機(jī)會(huì)成本的提高。④Lee Hoon, Sara McLaughlin Mitchell, “Foreign Direct Investment and Territorial Disputes”, Journal of Conflict Resolution, 2012, Vol.56, No.4, pp.675-703.還有學(xué)者研究了對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)沖突（而非國(guó)家間沖突）的影響，結(jié)果顯示，服務(wù)業(yè)FDI的流入會(huì)顯著緩解國(guó)內(nèi)沖突的風(fēng)險(xiǎn)，但初級(jí)產(chǎn)品部門(mén)FDI的流入則起到了相反的作用。⑤Mihalache-O’Keef, “Whose Greed, Whose Grievance, and Whose Opportunity? Effects of Foreign Direct Investments on Internal Conflict”, World Development, 2018, Vol.106.

現(xiàn)有關(guān)于中國(guó)海外直接投資的研究主要集中于對(duì)其動(dòng)機(jī)、海外投資風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)外投資對(duì)我國(guó)企業(yè)績(jī)效的影響等問(wèn)題。如國(guó)內(nèi)學(xué)者王碧珺指出，中國(guó)對(duì)外直接投資呈現(xiàn)出不同于以往發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的投資模式，其核心在于加強(qiáng)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和提高國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)水平和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。①王碧珺：“被誤讀的官方數(shù)據(jù)——揭示真實(shí)的中國(guó)對(duì)外直接投資模式”，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2013年第1 期，第61-74 頁(yè)。毛其淋和許家云認(rèn)為，對(duì)外直接投資不僅顯著地提高了企業(yè)出口占銷售的比例，而且還提高了企業(yè)出口的概率。②毛其淋、許家云：“中國(guó)對(duì)外直接投資促進(jìn)抑或抑制了企業(yè)出口”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，2014年第9 期，第3-21 頁(yè)。蔣冠宏和蔣殿春的研究肯定了企業(yè)對(duì)外直接投資對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的顯著影響。③蔣冠宏、蔣殿春：“中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的出口效應(yīng)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，2014 第5 期，第160-173 頁(yè)；蔣冠宏、蔣殿春：“中國(guó)工業(yè)企業(yè)對(duì)外直接投資與企業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)步”，《世界經(jīng)濟(jì)》，2014年第9 期，第53-76 頁(yè)。目前已有的實(shí)證文獻(xiàn)大多支持了中國(guó)海外投資的市場(chǎng)尋求動(dòng)機(jī)假說(shuō)，尤其在經(jīng)合組織（OECD）國(guó)家得到支持。中國(guó)海外投資的資源尋求假說(shuō)也得到了部分研究的支持，主要存在于非OECD國(guó)家中。此外，王碧珺等學(xué)者的實(shí)證研究還發(fā)現(xiàn)，中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外直接投資顯著降低了當(dāng)?shù)氐氖I(yè)率，有助于增加民眾參與武裝沖突的機(jī)會(huì)成本，降低叛亂行為的合法性與成功率，進(jìn)而減少這些國(guó)家內(nèi)部沖突的爆發(fā)。④王碧珺、杜靜玄、李修宇：“中國(guó)投資是東道國(guó)內(nèi)部沖突的抑制劑還是催化劑”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2020年第3 期，第134-154 頁(yè)。

由于中國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及與政府的政治關(guān)聯(lián)，使得它們的行為邏輯和表現(xiàn)可能異于民營(yíng)企業(yè)，如拉馬薩米·巴拉（Ramasamy Bala）利用中國(guó)幾十家上市公司的數(shù)據(jù)，對(duì)比分析了國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行海外投資的驅(qū)動(dòng)因素。他發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)的海外投資流向了自然資源豐富、政治環(huán)境相對(duì)較差的國(guó)家。⑤Ramasamy Bala, Matthew Yeung, Sylvie Laforet, “China’s Outward Foreign Direct Investment: Location Choice and Firm Ownership”, Journal of World Business, 2012, Vol.47,No.1, pp.17-25.上述結(jié)論受到了部分學(xué)者的反對(duì)。也有研究顯示，自然資源對(duì)中國(guó)所有類型的企業(yè)都不具有吸引力，甚至產(chǎn)生了負(fù)面影響。⑥D(zhuǎn)uanmu Jing-Lin, “Firm Heterogeneity and Location Choice of Chinese Multinational Enterprises (MNEs)”, Journal of World Business, 2012, Vol.47, No.1, pp.64-72.阿萊西婭·阿米奇尼（A. Amighini）等學(xué)者則發(fā)現(xiàn)，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的投資流向了市場(chǎng)規(guī)模大且具有戰(zhàn)略性資源（技術(shù)水平高）的市場(chǎng)，而國(guó)企的投資主要是為了滿足國(guó)內(nèi)需求，并且更多流向自然資源行業(yè)，對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)并不敏感。①Alessia Amighini, Roberta Rabellotti, Marco Sanfilippo, “Do Chinese State-Owned and Private Enterprises Differ in Their Internationalization Strategies?” China Economic Review,2013, Vol.27, pp.312-325.

在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，對(duì)于國(guó)家間的政治與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)這一重要議題，相關(guān)研究大多圍繞國(guó)際貿(mào)易的影響展開(kāi)討論，對(duì)于國(guó)際投資的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。然而，國(guó)際投資逐漸取代貿(mào)易成為全球主要大國(guó)的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略工具，重大的投資項(xiàng)目能夠顯著改變特定區(qū)域的權(quán)力平衡，塑造全新的地緣政治格局。尤其是在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資，由于它所具有的公共產(chǎn)品性質(zhì)，更是成為主要國(guó)家提升全球領(lǐng)導(dǎo)力、樹(shù)立負(fù)責(zé)任大國(guó)形象的重要依托。戴維·劉易斯(David Lewis)以及約翰·伊肯伯里(John Ikenberry)等學(xué)者指出，中國(guó)正在通過(guò)“亞投行”以及“一帶一路”倡議拓展海外影響力，并在一定程度上改變了原俄羅斯主導(dǎo)下的中亞地區(qū)格局。②John G. Ikenberry, Darren Lim, “China’s Emerging Institutional Statecraft: The Asian Infrastructure Investment Bank and the Prospects for Counter-Hegemony”, https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2017/04/chinas-emerging-institutional-statecraft.pdf; David Lewis, “Inroads into Eurasia”, https://www.chathamhouse.org/publications/the-world-today/2016-10/inroads-eurasia在此背景下，當(dāng)中國(guó)日漸成為全球主要投資主體之際，中國(guó)海外投資在上合組織成員國(guó)內(nèi)部帶來(lái)了何種政治影響力，這一具有重要理論與現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題仍未得到回答。此外，由于數(shù)據(jù)的限制，使以往的研究難以獲得高質(zhì)量的微觀企業(yè)投資數(shù)據(jù)，幾乎多數(shù)文獻(xiàn)忽略了企業(yè)所有制的重要意義。本文希望在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)上述問(wèn)題作進(jìn)一步的討論。

三、計(jì)量模型設(shè)定與數(shù)據(jù)描述

（一）中國(guó)對(duì)上海合作組織成員國(guó)投資的特征

根據(jù)中國(guó)海外投資追蹤數(shù)據(jù)庫(kù)（China Global Investment Tracker）的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，③網(wǎng)站如下：https://www.aei.org/china-global-investment-tracker/如表1所示，中國(guó)對(duì)上合組織成員國(guó)的投資流量總體呈現(xiàn)波動(dòng)式上升的態(tài)勢(shì)。2003年9月，《上海合作組織成員國(guó)多邊經(jīng)貿(mào)合作綱要》簽署，積極推動(dòng)成員之間的貿(mào)易和投資便利化進(jìn)程成為各國(guó)區(qū)域合作的基本目標(biāo)和任務(wù)之一。從2004年開(kāi)始，中國(guó)對(duì)各成員國(guó)的投資開(kāi)始迅猛增長(zhǎng)。2008年全球金融危機(jī)不期而至，造成了中國(guó)整體海外投資規(guī)模的驟降，對(duì)于上合組織區(qū)域內(nèi)各成員國(guó)的投資額也降至低位。為應(yīng)對(duì)危機(jī)對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊，2009年10月上合組織成員國(guó)簽署《上海合作組織成員國(guó)關(guān)于加強(qiáng)多邊經(jīng)濟(jì)合作、應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)、保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的共同倡議》。中國(guó)強(qiáng)有力的財(cái)政刺激計(jì)劃成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的強(qiáng)心劑，中國(guó)對(duì)各成員國(guó)的投資也快速回升，2009年中國(guó)對(duì)各國(guó)的投資流量年均增長(zhǎng)率達(dá)到35.45%。危機(jī)之后，中國(guó)企業(yè)“走出去”的步伐再次提速，對(duì)上合組織各成員國(guó)的投資規(guī)模呈現(xiàn)持續(xù)攀升的趨勢(shì)。然而，隨著企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的暴露，國(guó)內(nèi)政策開(kāi)始收緊，2016年中國(guó)投資額大幅下降，不過(guò)在隨后幾年中，中國(guó)對(duì)各成員國(guó)的投資額得以快速恢復(fù)。

表1 中國(guó)企業(yè)對(duì)上海合作組織成員國(guó)的投資流量（億美元）

就國(guó)別分布而言，中國(guó)對(duì)上合組織成員國(guó)的投資主要集中在經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對(duì)較大的俄羅斯、巴基斯坦、哈薩克斯坦、印度，對(duì)四國(guó)的累計(jì)投資總額占比總投資額超過(guò)了90%。同時(shí)，作為“一帶一路”倡議的重要區(qū)域節(jié)點(diǎn)，中國(guó)對(duì)巴基斯坦、俄羅斯及哈薩克斯坦的投資在2013年倡議提出之后明顯加速，對(duì)印度的投資也在2014年開(kāi)始顯著增長(zhǎng)，但中國(guó)對(duì)吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦的投資規(guī)模仍然相對(duì)較小。

對(duì)中國(guó)海外投資主體的性質(zhì)進(jìn)行識(shí)別并統(tǒng)計(jì)分析之后可知，中國(guó)對(duì)上合組織成員國(guó)投資的企業(yè)主體以國(guó)有企業(yè)為主，而且對(duì)于不同的成員國(guó)，國(guó)企和私企的投資偏好存在顯著的差異。中國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)成員國(guó)的累計(jì)投資額占比總投資額高達(dá)70%，同時(shí)國(guó)有企業(yè)對(duì)上合組織成員國(guó)的投資流量相對(duì)穩(wěn)定，2005-2019年期間年均投資額為52.7 億美元，并以非金融類投資為主。受全球金融危機(jī)的影響，2008年國(guó)有企業(yè)的投資額大幅度下滑，2013年“一帶一路”倡議提出之后，國(guó)有企業(yè)對(duì)各成員國(guó)的投資規(guī)模出現(xiàn)跳躍式增長(zhǎng)。此外，值得關(guān)注的是，近年來(lái)民營(yíng)企業(yè)的投資額開(kāi)始呈現(xiàn)出不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，在2018年達(dá)到了近十幾年來(lái)的頂峰，高達(dá)148.2 億美元。

就行業(yè)分布而言，在中國(guó)對(duì)上合組織成員國(guó)的投資中，資源型投資占比最高，累計(jì)投資額達(dá)到了748.4 億美元，同時(shí)，交通運(yùn)輸業(yè)等經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域也受到中國(guó)企業(yè)的重點(diǎn)關(guān)注，累計(jì)投資額位列第二位。房地產(chǎn)、科技等行業(yè)緊隨其后。尤其是在2013年和2014年，中國(guó)企業(yè)對(duì)各成員國(guó)的資源和能源行業(yè)關(guān)注度急劇提升，相比之下，其他行業(yè)的投資增長(zhǎng)速度相對(duì)緩慢。其中，巴基斯坦、俄羅斯、哈薩克斯坦和印度吸引了中國(guó)總體資源型投資的90%以上，此類投資項(xiàng)目通常由國(guó)企中實(shí)力更為雄厚的央企主導(dǎo)，在俄羅斯、巴基斯坦和哈薩克斯坦的資源型投資項(xiàng)目中，央企占比分別為40.2%、44.3%和48.2%。民營(yíng)企業(yè)起步較晚，所占比重較低。中國(guó)企業(yè)對(duì)上合組織成員國(guó)的非資源類投資累計(jì)為378.9 億美元，主要集中在俄羅斯、巴基斯坦、哈薩克斯坦和印度。值得關(guān)注的是，在印度和烏茲別克斯坦兩個(gè)成員國(guó)中，中國(guó)企業(yè)的非資源類投資項(xiàng)目往往由民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)，民營(yíng)企業(yè)的投資占比分別達(dá)到了83%和75%。

（二）計(jì)量模型和數(shù)據(jù)描述

隨后，利用2005-2019年期間所有上合組織成員國(guó)所組成的跨國(guó)面板數(shù)據(jù)，基于中國(guó)與各成員國(guó)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的投票行為，實(shí)證檢驗(yàn)中國(guó)對(duì)上合組織成員國(guó)的投資對(duì)雙邊外交相似度的影響：一方面，以中國(guó)為立足點(diǎn)，從總體上把握中國(guó)對(duì)各成員國(guó)的海外投資與雙邊外交相似度的相關(guān)性；另一方面，詳細(xì)區(qū)分不同投資主體、不同投資類型的影響差異。參照埃里克·加茲克（Erik Gartzke）的研究，①Erik Gartzke, “The Capitalist Peace”, American Journal of Political Science, 2007, Vol.51,No.1, pp.166-191.基礎(chǔ)模型設(shè)定如下：

其中，i表示國(guó)家，t表示年度。被解釋變量Foreign Policyi,t表示第i國(guó)在t時(shí)期與中國(guó)的雙邊外交相似度。

核心解釋變量（Investme nti,t-1×DummySCO），即為t-1時(shí)期中國(guó)對(duì)第i國(guó)的投資額；Xi,t即為其他對(duì)兩國(guó)外交政策相似度起重要作用的控制變量，γi和φi分別為與區(qū)域和時(shí)間有關(guān)的不可觀測(cè)的因素，εi,t則表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。其中估計(jì)系數(shù)β1就代表了中國(guó)海外投資對(duì)雙邊外交相似度的影響大小。同時(shí)，為了進(jìn)一步分析投資主體和投資行業(yè)的影響差異，我們將中國(guó)海外投資分為國(guó)有企業(yè)投資和非國(guó)有企業(yè)投資，同時(shí)按照投資行業(yè)的差異將其分為基礎(chǔ)設(shè)施投資和資源型投資，回歸方程修改如下：

對(duì)于中國(guó)與上合組織成員國(guó)的外交相似度（Foreign Policyi,t），本文基于聯(lián)合國(guó)大會(huì)各國(guó)的投票行為進(jìn)行度量。聯(lián)合國(guó)大會(huì)是根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》設(shè)立的，是聯(lián)合國(guó)主要的審議、政策制定和代表機(jī)關(guān)，可就人類面臨的一系列問(wèn)題采取行動(dòng)，涉及和平與安全、氣候變化、可持續(xù)發(fā)展、人權(quán)、裁軍、恐怖主義、人道主義和衛(wèi)生突發(fā)事件、性別平等、施政及糧食生產(chǎn)等。聯(lián)合國(guó)大會(huì)于每年的9月至12月舉行，其后1月至8月根據(jù)需要舉行會(huì)議。聯(lián)合國(guó)大會(huì)的會(huì)員國(guó)都有投票權(quán)，可投“贊成”“反對(duì)”和“棄權(quán)”票。沃頓·埃里克（Voeten Erik）指出，在這一制度下，聯(lián)合國(guó)大會(huì)可以被看作世界上絕大多數(shù)國(guó)家的集體行為，聯(lián)大投票情況也可以被看作是絕大多數(shù)國(guó)家就某些世界性議題的集中利益表達(dá)；對(duì)聯(lián)大投票眾議題、多國(guó)家、長(zhǎng)時(shí)段的觀察也有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)多數(shù)國(guó)家的利益偏好和外交政策變化。①Erik Voeten, “Clashes in the Assembly”, International Organization, 2000, Vol.54, No.2,pp.185-215.多樣化的議題和每年舉行的多次會(huì)議和投票，提供了量化各國(guó)外交政策相似度的理想觀測(cè)值。

已有的相關(guān)研究通常直接使用投票相似度指標(biāo)（Voting Similarity Index）（即用某年兩國(guó)所有投票中相同票數(shù)的比例，取值范圍為0-1，數(shù)值越接近于1 表示兩國(guó)的投票越相似）對(duì)兩國(guó)的外交相似度進(jìn)行刻畫(huà)。但該指標(biāo)計(jì)算過(guò)于簡(jiǎn)單，更為重要的是難以全面反映兩國(guó)外交政策立場(chǎng)的差異。隨后，沃頓·埃里克提出“S值”計(jì)算方法對(duì)投票相似度進(jìn)行改進(jìn)。②計(jì)算公式：Foreign Policyi ,t ，其中，d 為兩國(guó)在t年歷次聯(lián)合國(guó)大會(huì)中所有投票的差異之和；dmax 為兩國(guó)在t年所有投票可能產(chǎn)生的差異的最大值。對(duì)于某一議題，任何國(guó)家的投票如為“贊成”則取值為1，“反對(duì)”取值為2。“S值”的取值范圍為-1 至1，當(dāng)取值為1 時(shí)，代表兩個(gè)國(guó)家在該年所有的決議中投票都相同，這意味著兩個(gè)國(guó)家具有完全相同的偏好和外交政策；當(dāng)取值為-1 時(shí)，表示兩個(gè)國(guó)家在該年所有的決議中投票都完全相反，兩國(guó)持有完全對(duì)立的外交立場(chǎng)。上述改進(jìn)在一定程度上提升了指標(biāo)的有效性。

然而，盡管在實(shí)證分析中被廣泛使用，上述“S值”同樣備受詬病，最核心的問(wèn)題在于“S值”方法仍然難以排除聯(lián)合國(guó)大會(huì)投票時(shí)議題變化的干擾，使該指標(biāo)難以有效衡量該國(guó)的整體外交立場(chǎng)和外交政策偏好。因此，邁克爾·貝利(Michael Bailey)利用更為先進(jìn)的估計(jì)方法，基于各國(guó)在聯(lián)合國(guó)的投票，重新測(cè)算了各國(guó)的動(dòng)態(tài)外交政策理想點(diǎn)（Dynamic National Ideal Points）。該理想點(diǎn)指標(biāo)的測(cè)算能夠有效排除聯(lián)合國(guó)議題變化的干擾，準(zhǔn)確衡量一國(guó)整體的外交政策偏好，使各國(guó)的外交政策在橫向和縱向維度均可進(jìn)行定量分析。①M(fèi)ichael Bailey, Anton Strezhnev, Erik Voeten, “Estimating Dynamic State Preferences from United Nations Voting Data”, Journal of Conflict R esolution, 2017, Vol.61, No.2, pp.430-456.外交政策理想點(diǎn)已經(jīng)成為當(dāng)前衡量國(guó)家整體外交政策偏好的良好指標(biāo)，并在學(xué)術(shù)界廣為接受。借鑒上述研究，本文首先統(tǒng)計(jì)了上海合作組織各成員國(guó)的外交政策理想點(diǎn)，隨后計(jì)算中國(guó)與其他成員國(guó)外交政策理想點(diǎn)的差異，以此來(lái)衡量中國(guó)與其他上合組織成員國(guó)的外交相似度。兩國(guó)外交政策理想點(diǎn)的差異越小，則意味著兩國(guó)對(duì)于國(guó)際社會(huì)的諸多熱點(diǎn)問(wèn)題采取相似的行動(dòng)，該成員國(guó)與中國(guó)的外交政策立場(chǎng)越相似，也意味著雙邊政治關(guān)系更加和諧。

對(duì)于中國(guó)海外投資（Investmenti,t），本文所使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于前文已經(jīng)提到的中國(guó)海外投資追蹤數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)記錄了2005-2019年期間中國(guó)所有單筆超過(guò)1 億美元的海外投資項(xiàng)目信息，每條記錄包括投資企業(yè)的名稱、投資對(duì)象國(guó)、投資項(xiàng)目所屬的產(chǎn)業(yè)、投資金額等。該數(shù)據(jù)庫(kù)共包含三部分，第一部分是傳統(tǒng)意義上的海外投資，第二部分是海外承包工程合同，第三部分是失敗的投資或者工程合同計(jì)劃。雖然該數(shù)據(jù)庫(kù)只記錄了一億美元以上的大額投資，但從總體上看，所記錄的投資項(xiàng)目極具代表性。我們對(duì)于數(shù)據(jù)的處理如下：本文通過(guò)逐家公司檢索的方式，根據(jù)實(shí)際控制人屬性，以判斷公司為國(guó)有企業(yè)或者民營(yíng)企業(yè)。對(duì)于多家公司的合作項(xiàng)目，本文將他們進(jìn)行分拆：如果數(shù)據(jù)中給出了各個(gè)公司所占的出資比重，則按照這個(gè)比重將總投資額進(jìn)行分配；如果沒(méi)有給出出資比重，則假設(shè)各個(gè)公司的投資比重是一樣的，并將總投資額進(jìn)行分配。

參考已有研究，相關(guān)控制變量選取如下：貿(mào)易依存度，無(wú)論“商業(yè)和平論”抑或是“商業(yè)沖突論”，均表明國(guó)家間的貿(mào)易通常會(huì)顯著影響兩國(guó)的政治關(guān)系，因此將其納入模型，以排除貿(mào)易的影響。政治體制的差異，政治體制通常決定了國(guó)家利益的界定以及對(duì)于國(guó)際事務(wù)相關(guān)議題所秉承的觀點(diǎn)和理念，進(jìn)而塑造著該國(guó)的外交政策立場(chǎng)，因此同樣將其作為控制變量納入分析。兩國(guó)地理距離的遠(yuǎn)近、經(jīng)緯度的差異等地理因素與地緣政治密切相關(guān)，在一定程度上決定了彼此間的戰(zhàn)略意義，同樣可能對(duì)國(guó)家間的政治關(guān)系產(chǎn)生影響。兩個(gè)國(guó)家是否接壤、是否擁有共同的水域也將顯著制約著雙邊政治關(guān)系，因?yàn)樯鲜鲫P(guān)系意味著更多的領(lǐng)土糾紛和更加直接的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)等。

此外，根據(jù)已有研究，族群之間的基因距離對(duì)于國(guó)家間的沖突有著顯著的解釋力，原因在于基因的差異往往與文明的差異密切關(guān)聯(lián)，因此，我們將這一變量引入模型。相對(duì)于大國(guó)與小國(guó)之間，當(dāng)兩國(guó)同為大國(guó)時(shí)，彼此間的政治關(guān)系和外交政策可能呈現(xiàn)出截然不同的特點(diǎn)，對(duì)此，我們同樣需要在模型中進(jìn)行控制。同時(shí)，產(chǎn)油國(guó)由于擁有著豐富的石油資源，為確保這一戰(zhàn)略資源的穩(wěn)定供應(yīng)，其他國(guó)家可能傾向于與其保持良好的外交關(guān)系，伙伴國(guó)是否為產(chǎn)油國(guó)這一變量也需要納入分析，以防止遺漏變量問(wèn)題的產(chǎn)生。此外，鑒于美國(guó)的國(guó)際地位以及在亞太地區(qū)的廣泛影響力，上海合作組織成員國(guó)與美國(guó)的親密程度，也可能制約和影響該國(guó)與中國(guó)的外交關(guān)系，因此，在實(shí)證分析中國(guó)海外投資對(duì)外交相似度的影響時(shí)，需要將美國(guó)因素考慮在內(nèi)。綜上所述，本文的控制變量主要包括地理距離、經(jīng)度差異、緯度差異、是否接壤、擁有共同水域、政治體制差異、貿(mào)易依存度、基因距離、是否為大國(guó)、是否為產(chǎn)油國(guó)、與美國(guó)的外交關(guān)系。統(tǒng)計(jì)分析如下所示：

表2 所使用數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與異質(zhì)性分析

(一)中國(guó)海外投資與雙邊外交相似度的基本結(jié)論

中國(guó)對(duì)上合組織各成員國(guó)投資對(duì)雙方外交相似度的影響如表3所示。具體而言，由第（1）列中，未添加控制變量的初步估計(jì)結(jié)果顯示，估計(jì)系數(shù)β1在1%的水平上顯著為負(fù)（-0.041）；第（2）列中，當(dāng)我們添加控制變量之后，該系數(shù)仍然顯著為負(fù)（-0.007）。這一結(jié)果說(shuō)明，在上合組織成員國(guó)中，伴隨中國(guó)海外投資的增加，中國(guó)與相關(guān)國(guó)家之間外交政策理想點(diǎn)的差異顯著下降，即外交政策相似度不斷提升。這一結(jié)論與傳統(tǒng)的“商業(yè)和平論”保持了邏輯上的一致性。究其根源，無(wú)論是俄羅斯，還是哈、吉、塔等中亞國(guó)家，抑或是印、巴，各成員國(guó)國(guó)內(nèi)仍然面臨諸多發(fā)展瓶頸，中國(guó)企業(yè)的進(jìn)入和大型投資項(xiàng)目的落地，為各國(guó)分享中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的紅利提供了重要的機(jī)遇。以巴基斯坦為例，中國(guó)東方集團(tuán)投資控股有限公司主導(dǎo)的吉姆普爾風(fēng)電工程是最具代表性的投資項(xiàng)目。該工程2017年6月正式投入運(yùn)行，可以有效解決當(dāng)?shù)?0 萬(wàn)戶家庭的用電，大大緩解了當(dāng)?shù)氐碾娏Χ倘眴?wèn)題。在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中大量雇傭當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力，在高峰期雇傭當(dāng)?shù)毓と诉_(dá)到了800 名；卡洛特水電站項(xiàng)目為當(dāng)?shù)匦略鼋?300 個(gè)就業(yè)崗位，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了強(qiáng)力支持。在哈薩克斯坦，中國(guó)已經(jīng)成為該國(guó)交通基礎(chǔ)設(shè)施的最大投資國(guó)；①“中國(guó)是哈薩克斯坦交通基礎(chǔ)設(shè)施的最大投資國(guó)”，中華人民共和國(guó)商務(wù)部，2018年11月26日，http://kz.mofcom.gov.cn/article/scdy/201811/20181102810420.shtml中哈里海瀝青合資公司設(shè)計(jì)年產(chǎn)瀝青超過(guò)40 萬(wàn)噸，建成投產(chǎn)后，完全滿足了哈薩克斯坦對(duì)道路建設(shè)的需求，在投資建設(shè)期間累計(jì)為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了2000 多個(gè)就業(yè)崗位。②“哈薩克斯坦產(chǎn)能合作筑就中哈互利共贏之路”，中國(guó)一帶一路網(wǎng)，2017年3月2日，https://www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/hwxw/8948.htm此外，中國(guó)路橋等中方企業(yè)在吉爾吉斯斯坦修建了北南公路等多條跨國(guó)公路，在吉爾吉斯斯坦境內(nèi)逐漸形成交通網(wǎng)絡(luò)，有效溝通了中國(guó)、吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦等周邊國(guó)家，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)提供了強(qiáng)有力的支撐。③“吉爾吉斯斯坦希望成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的橋梁”，新華網(wǎng)，2015年7月12日，http://www.xinhuanet.com//world/2015-07/12/c_1115894306.htm此類投資項(xiàng)目巨大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益顯著提升了中國(guó)的國(guó)家形象，進(jìn)而推動(dòng)中國(guó)與各成員國(guó)之間的政治關(guān)系更加和諧，上合組織這一區(qū)域組織在國(guó)際上外交政策的協(xié)調(diào)顯著提升。

表3 中國(guó)對(duì)上合組織成員國(guó)投資對(duì)雙邊外交相似度的積極影響（簡(jiǎn)表）

同時(shí)，對(duì)于第（2）列中控制變量的估計(jì)結(jié)果，大多數(shù)控制變量的符號(hào)與前人的研究一致（參見(jiàn)附表1）。尤其值得關(guān)注的是，觀察貿(mào)易依存度這一變量的估計(jì)系數(shù)可知，它在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。該結(jié)果說(shuō)明，對(duì)于現(xiàn)有文獻(xiàn)在討論經(jīng)濟(jì)與政治互動(dòng)過(guò)程中所重點(diǎn)關(guān)注的雙邊貿(mào)易因素，本文的實(shí)證結(jié)果顯示，在上合組織成員國(guó)中，當(dāng)在計(jì)量模型中控制了本文所關(guān)心的國(guó)際投資的影響之后，貿(mào)易對(duì)雙邊外交相似度并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響。一方面，說(shuō)明以往的實(shí)證文獻(xiàn)，可能忽略了國(guó)際投資在國(guó)際政治領(lǐng)域的重要影響，導(dǎo)致在模型估計(jì)過(guò)程中高估了貿(mào)易的作用；另一方面，對(duì)于上合組織的多數(shù)成員國(guó)而言，貿(mào)易尚不足以改變國(guó)家間的政治關(guān)系。當(dāng)我們?cè)俅斡^察各成員國(guó)與美國(guó)的外交相似度這一變量，它的估計(jì)系數(shù)高度顯著為正值（1.227），并且顯著性達(dá)到了1%的水平，說(shuō)明當(dāng)成員國(guó)與美國(guó)的政治關(guān)系更加密切時(shí)，他們與中國(guó)外交政策的相似度就越小。由此可知，在上合組織這一中國(guó)具有重要影響力的區(qū)域平臺(tái)中，美國(guó)仍然顯著制約著其他成員國(guó)與中國(guó)的外交關(guān)系。

附表1 中國(guó)對(duì)上合組織成員國(guó)投資對(duì)雙邊外交相似度的積極影響

（二）國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)影響的異質(zhì)性

國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的投資所產(chǎn)生的影響是否相同？為此，需要按照投資主體的性質(zhì)進(jìn)行異質(zhì)性分析。國(guó)有企業(yè)不僅在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中扮演著重要的角色，同時(shí)也引領(lǐng)和推動(dòng)著中國(guó)企業(yè)走出去的步伐，是中國(guó)海外投資的主力軍和國(guó)家重大戰(zhàn)略的執(zhí)行者。習(xí)近平總書(shū)記明確指出，“使國(guó)有企業(yè)成為黨和國(guó)家最可信賴的依靠力量，成為堅(jiān)決貫徹執(zhí)行黨中央決策部署的重要力量，成為貫徹新發(fā)展理念、全面深化改革的重要力量，成為實(shí)施‘走出去’戰(zhàn)略、‘一帶一路’建設(shè)等重大戰(zhàn)略的重要力量，成為壯大綜合國(guó)力、保障和改善民生的重要力量?！雹佟傲?xí)近平為國(guó)有企業(yè)強(qiáng)‘根’固‘魂’”，新華網(wǎng)，2016年10月13日。中國(guó)國(guó)有企業(yè)的特殊地位和中國(guó)特色的國(guó)企治理結(jié)構(gòu)，可能使國(guó)有企業(yè)的海外投資展現(xiàn)出不同于民營(yíng)企業(yè)的獨(dú)特性，如更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力、在追求經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)也具有更強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感以及對(duì)政治的關(guān)注。因此，國(guó)有企業(yè)的海外投資對(duì)于雙邊外交相似度的影響同樣可能與民營(yíng)企業(yè)存在顯著差異。

對(duì)于上述猜想，我們根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)中記錄的企業(yè)名稱，通過(guò)手動(dòng)搜集相關(guān)企業(yè)信息以確定企業(yè)性質(zhì)，隨后進(jìn)行分類加總，最終得到了國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的投資額，進(jìn)而在第（3）-（5）列中，對(duì)比分析中國(guó)不同類型企業(yè)的投資所帶來(lái)的影響差異。一方面，由第（3）列和第（4）列的估計(jì)結(jié)果可知，國(guó)有企業(yè)投資的估計(jì)系數(shù)為-0.011，顯著達(dá)到了1%的水平，這說(shuō)明，伴隨國(guó)有企業(yè)對(duì)各成員國(guó)投資規(guī)模的增加，雙邊外交政策理想點(diǎn)的差異顯著下降；民營(yíng)企業(yè)對(duì)成員國(guó)投資的估計(jì)系數(shù)盡管同樣為負(fù)值（-0.011），但在統(tǒng)計(jì)上的顯著性僅僅達(dá)到了10%的水平，這說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)的海外投資與雙邊外交相似度的相關(guān)性非常微弱。在第（5）列，當(dāng)我們將國(guó)企和民企投資同時(shí)納入模型再次進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，民營(yíng)企業(yè)投資的影響變得完全不顯著。

綜合上述結(jié)論可知，一方面，計(jì)量結(jié)果表明中國(guó)對(duì)上合組織成員國(guó)的投資顯著提高了中國(guó)與各成員國(guó)的外交相似度，降低了彼此之間的外交分歧，帶來(lái)了更加和諧的政治關(guān)系；另一方面，上述效應(yīng)的產(chǎn)生主要是由國(guó)有企業(yè)投資推動(dòng)。究其根源，縱觀中國(guó)海外投資項(xiàng)目，國(guó)有企業(yè)由于資金與技術(shù)優(yōu)勢(shì)，所涉及的投資項(xiàng)目往往周期更長(zhǎng)、投資規(guī)模更大，為投資對(duì)象國(guó)帶來(lái)更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，并為經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。為支持投資對(duì)象國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，不少項(xiàng)目都帶有援助色彩，在各成員國(guó)中的某些合作項(xiàng)目甚至成了中國(guó)企業(yè)走出去的樣板工程。例如，在哈薩克斯坦，中哈油氣合作累計(jì)生產(chǎn)原油近3 億噸，多個(gè)項(xiàng)目被稱為“中哈合作典范”。自從進(jìn)入哈薩克斯坦，中國(guó)石油就以企業(yè)公民的身份積極履行社會(huì)責(zé)任，通過(guò)上繳稅費(fèi)、提供就業(yè)、帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、參與社會(huì)公益事業(yè)等多種方式，主動(dòng)回報(bào)資源國(guó)、回報(bào)社會(huì)。迄今為止，中國(guó)石油為當(dāng)?shù)靥峁┏^(guò)3 萬(wàn)個(gè)直接就業(yè)崗位，企業(yè)員工本土化率達(dá)98%以上，社會(huì)公益活動(dòng)惠及200 多萬(wàn)人。因此，相比民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)投資通常能夠在各成員國(guó)產(chǎn)生更積極的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效應(yīng)，提升民眾對(duì)中國(guó)的親近感，為雙邊政治關(guān)系的改善奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。與此同時(shí)，國(guó)有企業(yè)是中國(guó)實(shí)施國(guó)家戰(zhàn)略的重要依托，國(guó)有企業(yè)海外投資在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也將極力規(guī)避可能帶來(lái)政治糾紛的敏感項(xiàng)目，為政治關(guān)系的改善提供有力支持。

（三）不同行業(yè)投資影響的異質(zhì)性

隨后，我們基于數(shù)據(jù)庫(kù)中所記錄的項(xiàng)目信息，將中國(guó)企業(yè)的資源型投資和基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)行識(shí)別，以觀察不同行業(yè)的投資對(duì)雙邊外交相似度的不同影響。結(jié)果如表4所示。首先，我們?cè)诘冢?）列中，單獨(dú)檢驗(yàn)中國(guó)對(duì)各成員國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施投資與外交政策理想點(diǎn)差異的相關(guān)性。在估計(jì)過(guò)程中，我們?nèi)匀惶砑恿藚^(qū)域固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)以確保結(jié)論的穩(wěn)健性。結(jié)果顯示，中國(guó)對(duì)各成員國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資的估計(jì)系數(shù)為-0.012，并且該系數(shù)在1%的水平上高度顯著。該結(jié)果表明，伴隨中國(guó)對(duì)上合組織成員國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模的增加，兩國(guó)的外交政策理想點(diǎn)差異顯著縮小，即外交政策相似度顯著提高。與此同時(shí)，控制變量的估計(jì)系數(shù)也與前文保持了一致。

表4 中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資與資源型投資對(duì)外交相似度的影響差異（簡(jiǎn)表）

其次，在第（2）列中，我們將中國(guó)對(duì)各成員國(guó)的資源型投資單獨(dú)引入模型，以觀察結(jié)果的差異。結(jié)果顯示，它的估計(jì)系數(shù)盡管為負(fù)值（-0.003），但在統(tǒng)計(jì)上完全不顯著，這意味著我們并未發(fā)現(xiàn)二者的相關(guān)性，即中國(guó)對(duì)各成員國(guó)資源型投資的增加，對(duì)于外交政策相似度并未產(chǎn)生顯著影響。最后，在前兩列中，我們僅僅單獨(dú)檢驗(yàn)了某一行業(yè)投資的影響。為確保結(jié)論的穩(wěn)健性，我們?cè)俅螌蓚€(gè)行業(yè)的投資同時(shí)納入模型，以觀察上述結(jié)論是否仍然成立。結(jié)果如第（3）列所示，對(duì)成員國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資的估計(jì)系數(shù)仍然在1%的水平上顯著為負(fù)（-0.017），同時(shí)，資源型投資的估計(jì)系數(shù)仍然不顯著，與前文保持了高度一致，即，中國(guó)對(duì)上合組織成員國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施投資和資源型投資產(chǎn)生了截然不同的影響，基礎(chǔ)設(shè)施投資顯著提高了國(guó)家間外交政策的相似度，但資源型投資并未產(chǎn)生顯著影響。究其根源，相比其他類型的投資，基礎(chǔ)設(shè)施投資具有特殊性。毛維準(zhǔn)提出，由大國(guó)發(fā)起的針對(duì)特定地區(qū)的海外基建，展現(xiàn)出越來(lái)越明顯的地區(qū)秩序塑造功能，這種功能清晰地反映在該地區(qū)國(guó)家間關(guān)系狀態(tài)和行為模式變遷上；從理論上來(lái)說(shuō)，大國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠通過(guò)信號(hào)、分化、杠桿和黏性等機(jī)制影響地區(qū)秩序，進(jìn)而推動(dòng)區(qū)域內(nèi)國(guó)家間關(guān)系、大國(guó)影響力、地區(qū)主導(dǎo)權(quán)等維度的變動(dòng)。①毛維準(zhǔn)：“大國(guó)海外基建與地區(qū)秩序變動(dòng)——以中國(guó)-東南亞基建合作為案例”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2020年第12 期，第96-122 頁(yè)。在上合組織成員國(guó)中，中國(guó)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大規(guī)模投入，正在顯著影響著中國(guó)與各成員國(guó)之間的政治關(guān)系。

（四）中國(guó)國(guó)際政治地位對(duì)海外投資影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)

在我們所考察的樣本期內(nèi)，世界政治格局發(fā)生了顯著的變化，中國(guó)的國(guó)際影響力顯著提升，這將如何影響中國(guó)與上海合作組織成員國(guó)之間的政治與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)？為全面把握中國(guó)海外投資的影響，我們將中國(guó)國(guó)際政治影響力這一變量納入分析，以觀察在國(guó)際政治影響力約束下，中國(guó)對(duì)各成員國(guó)的海外投資對(duì)外交相似度影響的新特征。對(duì)于國(guó)際政治影響力指數(shù)，我們利用全球各國(guó)與中國(guó)的聯(lián)合國(guó)投票加權(quán)相似度進(jìn)行衡量。為減少模型的內(nèi)生性，我們利用第i國(guó)在第t年以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)衡量的本國(guó)GDP與全球GDP之比作為權(quán)重，對(duì)所有國(guó)家與中國(guó)的外交相似度進(jìn)行加權(quán)平均，①具體計(jì)算公式為：，其中GDP_World代表全球經(jīng)濟(jì)總規(guī)模，GDPi,t 代表第i 個(gè)成員國(guó)的GDP 總量，二者均以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)進(jìn)行衡量。以此作為中國(guó)的全球政治影響力指數(shù)，以三次交乘項(xiàng)的方式引入模型。

估計(jì)結(jié)果如表5所示。在第（1）列中，以中國(guó)對(duì)各成員國(guó)的總投資為例進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果可知，一方面，它的估計(jì)系數(shù)高度顯著為-0.048（參見(jiàn)附表3），且顯著性水平達(dá)到了1%。這一結(jié)果再次驗(yàn)證了前文所得到的基本結(jié)論，即，伴隨中國(guó)對(duì)各成員國(guó)投資的增加，雙邊外交相似度顯著提升。另一方面，我們重點(diǎn)關(guān)心的三次交乘項(xiàng)（中國(guó)總投資×上合組織×中國(guó)國(guó)際影響力）的估計(jì)系數(shù)為-0.134，顯著性同樣高達(dá)1%。該結(jié)論說(shuō)明，伴隨中國(guó)國(guó)際影響力的提升，中國(guó)海外投資在上合組織成員國(guó)中所帶來(lái)的外交相似度提升效應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)，中國(guó)海外投資對(duì)外交政策相似度的影響進(jìn)一步凸顯。

附表3 國(guó)際政治影響力顯著增強(qiáng)中國(guó)海外投資對(duì)外交相似度的影響

表5 國(guó)際政治影響力顯著增強(qiáng)中國(guó)海外投資對(duì)外交相似度的影響（簡(jiǎn)表）

隨后，在第（2）列中對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)投資的影響進(jìn)行再檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果顯示，三次交乘項(xiàng)（國(guó)企投資×上合組織×中國(guó)國(guó)際影響力）的估計(jì)系數(shù)仍然高度顯著為-0.126。在第（3）列中，再次對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)行分析，三次交乘項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)符號(hào)、統(tǒng)計(jì)上的顯著性，幾乎與國(guó)企投資無(wú)本質(zhì)差異。上述結(jié)論說(shuō)明，中國(guó)國(guó)際影響力的不斷擴(kuò)大，也進(jìn)一步增強(qiáng)了上合組織范圍內(nèi)國(guó)有企業(yè)投資和基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)外交相似度的影響程度。中國(guó)國(guó)際地位的提升，推動(dòng)了中國(guó)與上海合作組織成員國(guó)之間政經(jīng)互動(dòng)更加良性的發(fā)展。

五、主要結(jié)論與政策啟示

本文利用中國(guó)海外投資追蹤數(shù)據(jù)庫(kù)和聯(lián)合國(guó)大會(huì)投票數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了中國(guó)對(duì)上海合作組織成員國(guó)的投資所帶來(lái)的外交相似度提升效應(yīng)。研究結(jié)果顯示，伴隨中國(guó)對(duì)各成員國(guó)海外投資的增加，雙邊外交相似度顯著提升。隨后，我們對(duì)比分析了國(guó)企和民企投資影響的差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比民企投資，國(guó)企投資是兩國(guó)外交相似度趨同的主要推動(dòng)力。同時(shí)，針對(duì)政治敏感性更強(qiáng)的資源型投資和經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)更大的基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)資源型投資對(duì)雙邊外交相似度并未產(chǎn)生顯著影響，而基礎(chǔ)設(shè)施投資則顯著推動(dòng)了外交相似度的上升。此外，擴(kuò)展性分析表明，對(duì)于中國(guó)海外投資與外交相似度之間的相關(guān)性，中國(guó)國(guó)際地位發(fā)揮了顯著的調(diào)節(jié)作用。中國(guó)國(guó)際地位和政治影響力的提升，將有助于中國(guó)與各成員國(guó)之間更加良性的政經(jīng)互動(dòng)，互利共贏的投資合作也將對(duì)建立更加和諧的雙邊政治關(guān)系發(fā)揮更大的推動(dòng)作用。

本文基于中國(guó)海外投資的角度，利用2005-2019年期間上海合作組織成員國(guó)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究，支持了“商業(yè)和平論”，即，頻繁的經(jīng)貿(mào)往來(lái)有利于中國(guó)與各成員國(guó)之間雙邊政治關(guān)系的改善，拓展了前人基于貿(mào)易視角所進(jìn)行的相關(guān)討論。在研究過(guò)程中，結(jié)合中國(guó)海外投資的典型特征，基于企業(yè)和行業(yè)的異質(zhì)性，進(jìn)行了更為細(xì)致的機(jī)制分析。同時(shí)，我們關(guān)注到了大國(guó)崛起的現(xiàn)實(shí)背景，進(jìn)一步考察了國(guó)際政治影響力對(duì)中國(guó)與上海合作組織成員國(guó)之間投資-外交互動(dòng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，形成了對(duì)前人研究的重要補(bǔ)充。

本文的研究結(jié)論意味著，在中美貿(mào)易沖突長(zhǎng)期化、中國(guó)企業(yè)的海外投資在歐美被日益泛政治化的背景下，中資企業(yè)“走出去”在發(fā)達(dá)國(guó)家面臨越來(lái)越多的阻力與風(fēng)險(xiǎn)，但未來(lái)持續(xù)加強(qiáng)中國(guó)與上海合作組織成員國(guó)的投資合作，卻可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與政治層面的雙贏。同時(shí)，應(yīng)繼續(xù)充分發(fā)揮我國(guó)國(guó)有企業(yè)的引領(lǐng)作用和體制制度優(yōu)勢(shì)，提升對(duì)各成員國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的投資力度，繼續(xù)重視上合地區(qū)急需的重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)項(xiàng)目建設(shè)，充分發(fā)揮投資合作對(duì)上海合作組織這一重要區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作平臺(tái)的凝聚作用，最終構(gòu)建起更加緊密的命運(yùn)共同體。

附 表

注：***、**、*分別表示參數(shù)的估計(jì)值在1%、5%、10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，括號(hào)內(nèi)數(shù)值為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

附表2 中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資與資源型投資對(duì)外交相似度的影響差異

注：***、**、*分別表示參數(shù)的估計(jì)值在1%、5%、10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，括號(hào)內(nèi)數(shù)值為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

注：***、**、*分別表示參數(shù)的估計(jì)值在1%、5%、10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，括號(hào)內(nèi)數(shù)值為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。