王明鎖

（鄭州工商學(xué)院，河南 鄭州451400；河南大學(xué)，河南 開(kāi)封475001）

一、引言

中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中明確提出“為加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度建設(shè)，編纂民法典”的偉大任務(wù)后，民法典編纂分作兩步，在先行完成的總則中依然像民法通則那樣規(guī)定有民事權(quán)利專(zhuān)章；與民法通則所不同的是未在章下分設(shè)各類(lèi)權(quán)利專(zhuān)節(jié)，而是依權(quán)利性質(zhì)規(guī)定各類(lèi)民事權(quán)利具體條文，其先后次序按照先人后物的思路，依次規(guī)定了人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及取得、行使民事權(quán)利時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的一般規(guī)則。在財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)率先規(guī)定物權(quán)4個(gè)條文，涉及物權(quán)定義、類(lèi)型體系、物權(quán)客體、物權(quán)法定，以及為了公共利益依法進(jìn)行征收、征用所應(yīng)當(dāng)遵守的基本規(guī)則，并以此作為《民法典》物權(quán)編的前奏或序言。隨后各分編完成一起頒布施行，實(shí)現(xiàn)了新中國(guó)幾代人關(guān)于制定民法典的夙愿。《民法典》的頒布實(shí)施，其中物權(quán)制度對(duì)于鞏固各類(lèi)所有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、穩(wěn)定靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，保障物權(quán)人對(duì)物權(quán)客體進(jìn)行充分支配發(fā)揮物的效益具有重要價(jià)值意義。本文就民法典中物權(quán)的價(jià)值地位和規(guī)范表達(dá)進(jìn)行分析，以加深在實(shí)施民法典中對(duì)物權(quán)制度相關(guān)問(wèn)題的全面認(rèn)知。

二、物權(quán)在民法典中的次序地位

人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，欲生存發(fā)展，必須對(duì)物進(jìn)行支配利用，必須具有相應(yīng)的法律規(guī)定。故羅馬法中有人法、物法之制，法國(guó)民法典有財(cái)產(chǎn)及其權(quán)利變更之說(shuō)，德日民法中更有專(zhuān)門(mén)的物權(quán)編。我國(guó)《民法通則》當(dāng)時(shí)未有采物權(quán)概念，而用財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)委婉表達(dá)。至《物權(quán)法》頒行，為民法典編纂增添部分堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?，F(xiàn)《民法典》設(shè)物權(quán)專(zhuān)編，在體系內(nèi)容上也有新的變化。

中國(guó)民法典之各編次序?yàn)榭倓t、物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任七編，物權(quán)為各分編之首，足見(jiàn)其顯凸地位。這種安排更多應(yīng)當(dāng)從立法技術(shù)上來(lái)進(jìn)行考量，而非價(jià)值觀念上的必然選擇。

其一，民法典第二條關(guān)于民法調(diào)整對(duì)象的次序?！睹穹ǖ洹返诙l關(guān)于民法調(diào)整對(duì)象的規(guī)定源于民法通則。《民法通則》第二條規(guī)定民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。在民法通則實(shí)施的30多年里，人們逐步認(rèn)識(shí)到于財(cái)產(chǎn)關(guān)系之外的人身關(guān)系愈顯重要。任何社會(huì)都不能沒(méi)有人的存在?！笆篱g一切事物中，人是第一個(gè)可寶貴的?！碧貏e是新時(shí)代以來(lái)，以人為本、生命至上的理念更深入人心，社會(huì)人文關(guān)懷不斷加強(qiáng)，使得原來(lái)民法理論中所謂的先物后人的學(xué)說(shuō)逐步改變，故在民法典的各編次序上有人主張人身權(quán)應(yīng)當(dāng)提前。民法典總則適應(yīng)這種要求，在其民法調(diào)整對(duì)象的規(guī)定中就財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的次序進(jìn)行了調(diào)整，以此形成民法典第二條民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定。其最大的變化特點(diǎn)是將人身關(guān)系排在了財(cái)產(chǎn)關(guān)系之前。

其二，民法典總則第五章民事權(quán)利中關(guān)于權(quán)利類(lèi)型的次序。對(duì)民事權(quán)利類(lèi)型及其次序的規(guī)定也源于民法通則。民法通則第五章規(guī)定的民事權(quán)利分為四節(jié)，依次順序是物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)。民法典總則承襲民法通則規(guī)定也設(shè)民事權(quán)利章，雖未再設(shè)各類(lèi)權(quán)利專(zhuān)節(jié)，但仍依次規(guī)定各類(lèi)民事權(quán)利，其各類(lèi)民事權(quán)利次序是人身權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)、股權(quán)及其他投資性權(quán)利。其明顯特點(diǎn)是將原來(lái)排在各類(lèi)民事權(quán)利最后的人身權(quán)提前到了各類(lèi)民事權(quán)利之首。這體現(xiàn)了先人后物先人身后財(cái)產(chǎn)的理念，也與民法典第二條關(guān)于民法調(diào)整對(duì)象中先人身關(guān)系后財(cái)產(chǎn)關(guān)系的邏輯次序保持了一致。

基于以上兩種情形，若按照常規(guī)邏輯進(jìn)路，在各分編民事權(quán)利排序上也應(yīng)當(dāng)反映和體現(xiàn)先人身關(guān)系人身權(quán)后財(cái)產(chǎn)關(guān)系財(cái)產(chǎn)權(quán)的順序，但為什么民法典各分編的實(shí)際順序又是物權(quán)債權(quán)、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任的順序呢？究其原因，可從以下兩個(gè)方面尋找或者作立法技術(shù)上的考量：

一是對(duì)人身權(quán)的分解性規(guī)定和理解。在民法通則中人身權(quán)是一個(gè)統(tǒng)一的概念范疇?！叭松頇?quán)一個(gè)是身份權(quán)，一個(gè)是人格權(quán)。”(1)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任顧昂然：《民法通則的制定和立法精神》，載最高人民法院《民法通則》培訓(xùn)班編輯組、全國(guó)法院干部業(yè)余法律大學(xué)：《民法通則講座》，北京市文化局出版處登記號(hào)（內(nèi)部書(shū)刊），1986年9月印刷，第45頁(yè)。但是在后來(lái)我國(guó)民法學(xué)的理論研究中人身權(quán)被進(jìn)行分解性理解，其中人格權(quán)不斷突出以致形成人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)并立的情形，學(xué)說(shuō)上有的主張將人格權(quán)歸屬于法典總則，有的主張將人格權(quán)獨(dú)立成編，為此并發(fā)生極大爭(zhēng)議。最后民法典編纂采納了人格權(quán)獨(dú)立成編的主張。由此新的問(wèn)題出現(xiàn)，既然人格權(quán)重要人格權(quán)獨(dú)立成編，人格權(quán)編似乎就應(yīng)當(dāng)排在物權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)之前，即應(yīng)當(dāng)成為民法典各分編之首編。因此在對(duì)民法典各分編審議討論中有諸多委員建議應(yīng)當(dāng)將人格權(quán)編提前［1］。但是在民法理論和業(yè)已形成的觀念范疇中，人身權(quán)又仍然包括著人格權(quán)和婚姻家庭身份權(quán)，人格權(quán)與婚姻家庭身份權(quán)似乎依然有著某種密切和割舍不斷的聯(lián)系。這種情形下，如果要將人格權(quán)編提前，似乎也就應(yīng)當(dāng)將婚姻家庭編提前。

二是對(duì)繼承的性質(zhì)作用在認(rèn)識(shí)上發(fā)生錯(cuò)位性理解。從繼承的性質(zhì)方面看，繼承的重要根據(jù)——遺囑是單方的民事法律行為，契約是雙方的民事法律行為，兩者都是物權(quán)取得或者移轉(zhuǎn)的主要方式。在立法史上，羅馬查士丁尼立法是按照人、物、訴訟的順序來(lái)安排法典體系的，繼承屬于物法的范疇，與債的關(guān)系密切。法國(guó)民法典分為人、財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)的取得方法三卷，繼承和契約等是作為取得財(cái)產(chǎn)的方法進(jìn)行認(rèn)定的。至德國(guó)民法典分總則、債、物權(quán)、親屬、繼承五編，將繼承列在親屬之后，拉近了與親屬家庭的距離，使人們通常認(rèn)為繼承是親屬家庭內(nèi)部的事情，是與家庭關(guān)系密切相關(guān)的制度。

基于這兩個(gè)方面的因素，我國(guó)民法典如果要將人格權(quán)提前至各分編之首，相應(yīng)地似乎也就應(yīng)當(dāng)讓婚姻家庭、繼承緊隨其后。如此民法典各分編就成為人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、物權(quán)、合同、侵權(quán)責(zé)任的次序了。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這種次序與民法調(diào)整對(duì)象和民事權(quán)利章關(guān)于各類(lèi)民事權(quán)利的排序是一致的，也是可取的。但是隨即又會(huì)與民法典的基礎(chǔ)性質(zhì)和編纂民法典的目的發(fā)生比較明顯和嚴(yán)重的矛盾沖突。因?yàn)槊穹ǖ浔举|(zhì)上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，黨的十八屆四中全會(huì)的決定中提出的任務(wù)也是“為加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度建設(shè)，編纂民法典”的。而在實(shí)際的民商法學(xué)理論研究中多數(shù)人通常都只說(shuō)十八屆四中全會(huì)提出了編纂民法典的任務(wù)而忽略了編纂民法典的目的。因此，如果將人格權(quán)、婚姻家庭、繼承一起提前，則必然會(huì)使物權(quán)編不得不順次退移至民法典的第五編，顯然這將是不合時(shí)宜的技術(shù)安排。所以最后比較好的辦法還是按照物權(quán)、合同（財(cái)產(chǎn)關(guān)系），人格權(quán)、婚姻家庭、繼承（人身關(guān)系），對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系進(jìn)行保護(hù)的體系觀點(diǎn)和邏輯次序確定各分編的位次。

三、物權(quán)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值

物權(quán)是民事主體依法享有的重要財(cái)產(chǎn)權(quán)，是最重要的民事基本制度之一。任何形式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都必須由如下幾個(gè)要素構(gòu)成：一是市場(chǎng)主體。無(wú)論是市場(chǎng)商品的生產(chǎn)者、消費(fèi)者、交換者，都已經(jīng)是人的存在。正如馬克思曾經(jīng)指出的那樣，“商品不會(huì)自己走到市場(chǎng)上去，不能自己去交換，因此我們必須尋找它的監(jiān)護(hù)人——商品的所有者”［2］。二是市場(chǎng)客體。任何市場(chǎng)都必須有作為客體的商品存在，以供人們交換和消費(fèi)。此客體即物或財(cái)產(chǎn)、智力成果，甚至某些人身利益。三是主體對(duì)客體的權(quán)利。若以客體類(lèi)型為標(biāo)準(zhǔn)，人對(duì)人身利益之支配即為人身權(quán)，對(duì)智力成果之支配即為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)物或財(cái)產(chǎn)之支配即為物權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)他人行為請(qǐng)求以使支配客體發(fā)生移轉(zhuǎn)則為債權(quán)，對(duì)死者財(cái)產(chǎn)之承接移轉(zhuǎn)即為繼承權(quán)。四是民商事行為。市場(chǎng)主體需要通過(guò)法律規(guī)定各種行為使主體取得變更消滅或者對(duì)物進(jìn)行支配交換消費(fèi)等，以滿足其生產(chǎn)生活各種需要，此即民事法律行為制度。五是民事責(zé)任。市場(chǎng)主體在取得享有各種民事權(quán)利中，必須依法對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，對(duì)自己的行為進(jìn)行約束；若有違反，即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。此五個(gè)要素當(dāng)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的最基本因素，如果反映在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法的民法典中，即構(gòu)成其基本的通用規(guī)則，也即我國(guó)原來(lái)民法通則的基本結(jié)構(gòu)體系或者現(xiàn)在民法典總則編的基本內(nèi)容體系，即民事主體（自然人、法人、非法人組織）、民事客體、民事權(quán)利、民事行為、民事責(zé)任五大基柱性制度。至于任務(wù)原則是總的述說(shuō)，訴訟時(shí)效乃民事責(zé)任之有限追究之制，民事客體內(nèi)容在民事權(quán)利中則有對(duì)物和知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體之附加性規(guī)定。故為能全面體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)五大基本要素，民商法學(xué)說(shuō)中和立法討論總則編時(shí)都有規(guī)定民事客體專(zhuān)章的主張。就物權(quán)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)說(shuō)，物權(quán)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和諧與發(fā)展繁榮具有重要的價(jià)值功用。

第一是物權(quán)具有確定權(quán)利歸屬的價(jià)值。以人為本生命至上，人的生存發(fā)展，皆賴于物。但是因物之有限性和稀缺性，必須有合理之秩序。故有物權(quán)制度確定物之歸屬和名分(2)《商君書(shū)》：“一兔走，百人逐之，非以兔可分以為百也，由名分之未定也。夫賣(mài)兔者滿市，而盜不敢取，由名分已定也。故名分未定，堯、舜、禹、湯且皆如鶩焉而逐之；名分已定，貧盜不取?！?，起定分止?fàn)幹饔谩?/p>

第二是主體對(duì)物進(jìn)行占據(jù)控制的價(jià)值。主體對(duì)物進(jìn)行支配使用消費(fèi)等，必須以對(duì)物進(jìn)行占據(jù)控制為前提。對(duì)自己的物或者對(duì)他人的物都概莫能外，因此主體對(duì)物能夠進(jìn)行支配也構(gòu)成民法中物的特性之一，學(xué)說(shuō)上也通常將對(duì)物的支配包含在物的定義中，認(rèn)為物是由民法規(guī)定的，能為民事主體所支配，具有一定價(jià)值，能夠滿足人們的某種需要，存在于人身之外或者能與人身相分離，并占據(jù)一定空間的東西。物與財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上相同，故我國(guó)民法典中也把物規(guī)定和表達(dá)為不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。

第三是主體對(duì)物進(jìn)行使用的價(jià)值。人們之所以對(duì)物進(jìn)行支配控制即在于物之有用性，在其具有使用價(jià)值，可以滿足人們的生產(chǎn)生活之需。

第四是主體從物中取得收益的價(jià)值。物的利益性為其本質(zhì)屬性。人們對(duì)物進(jìn)行占有使用，有的本身即含有利益，使使用和收益不必分別論說(shuō)。但在有的情況下對(duì)物進(jìn)行使用，則會(huì)產(chǎn)生另外的收益。故民法理論上多將收益單獨(dú)作為物權(quán)的獨(dú)立價(jià)值權(quán)能，我國(guó)民法典也將收益作為物權(quán)人對(duì)物進(jìn)行支配的一項(xiàng)內(nèi)容。

第五是主體對(duì)物進(jìn)行處分的價(jià)值。人們?cè)趯?duì)物的利用中，有時(shí)需要對(duì)物做出事實(shí)上的處分才能滿足生產(chǎn)或者生活需要。如對(duì)鋼材水泥進(jìn)行處置改變其形狀性質(zhì)而生產(chǎn)出新的商品；把糧油生產(chǎn)加工成食品或把食品直接消耗掉等。商品本為交換的產(chǎn)品，因此人們通常會(huì)對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)物品進(jìn)行法律上的處分，如將自己的財(cái)產(chǎn)出租出借或者出賣(mài)贈(zèng)予他人等。事實(shí)與法律上對(duì)物的處分，都是權(quán)利人對(duì)自己的物進(jìn)行支配的最重要內(nèi)容。

為了使人們對(duì)物進(jìn)行支配的各個(gè)方面的價(jià)值功用正常發(fā)揮，故有物權(quán)法之全面規(guī)范。民法典第二編為物權(quán)專(zhuān)編，包括通則、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)及占有共5個(gè)分編20章258個(gè)條文（第二百零五條至第四百六十二條），為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的鞏固發(fā)展提供基本的全面性保障作用。正因物權(quán)制度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的直接關(guān)聯(lián)性和價(jià)值上的不可或缺性，在民法典編纂中對(duì)設(shè)置物權(quán)專(zhuān)編從未像其他各編那樣有過(guò)什么異議或爭(zhēng)執(zhí)。

四、民法典對(duì)物權(quán)的定義

正確理解物權(quán)的內(nèi)容類(lèi)型，應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)物權(quán)的定義進(jìn)行理解解讀。原《物權(quán)法》第二條規(guī)定，“因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系，適用本法。本法所稱(chēng)物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。本法所稱(chēng)物權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)”。該條三款，分別說(shuō)明物權(quán)法的適用范圍、物權(quán)的客體、什么是物權(quán)以及物權(quán)的種類(lèi)四個(gè)問(wèn)題。

《民法典》將物權(quán)法第二條的三款分解為三個(gè)條文。關(guān)于調(diào)整對(duì)象和適用范圍的規(guī)定成為物權(quán)編的首條，即第二百零五條本編調(diào)整因物的歸屬和利用產(chǎn)生的民事關(guān)系的規(guī)定。物權(quán)客體成為第一百一十五條單獨(dú)一條。物權(quán)的定義種類(lèi)成為第一百一十四條，該條規(guī)定“民事主體依法享有物權(quán)。物權(quán)是權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)”。該條第一款民事主體依法享有物權(quán)說(shuō)明物權(quán)的法律根據(jù)；第二款的規(guī)定與物權(quán)法中的規(guī)定沒(méi)有差別，但應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)重要的關(guān)乎物權(quán)類(lèi)型全局的條文，因此有必要對(duì)此進(jìn)行內(nèi)涵外延兩個(gè)層次方面的分析。在物權(quán)的內(nèi)涵方面即物權(quán)是權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利方面，應(yīng)當(dāng)包含以下三個(gè)層次的意思。

第一，物權(quán)的主體為權(quán)利人。這里的權(quán)利人亦即享有物權(quán)的人，實(shí)際上可以理解為民事主體或者民商主體，即自然人、法人、非法人組織和國(guó)家四類(lèi)民事主體。盡管民法典總則的主體制度中分三章規(guī)定了前三類(lèi)主體而沒(méi)有將國(guó)家列入，但在物權(quán)制度中卻明確有“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律平等保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯”（第二百零七條）的規(guī)定，這十分清楚地說(shuō)明國(guó)家可以是物權(quán)的主體或權(quán)利人。

第二，物權(quán)的客體為物。對(duì)于物權(quán)客體有兩個(gè)方面的表述。一個(gè)是物包括不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利。民法典沿用物權(quán)法第二條第二款規(guī)定，認(rèn)為“物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定”。這個(gè)規(guī)定將作為物權(quán)客體的物區(qū)分成了不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)；同時(shí)指明了有時(shí)候權(quán)利也可以作為物權(quán)的客體。如此也就會(huì)出現(xiàn)對(duì)權(quán)利具有物權(quán)的問(wèn)題。這里的權(quán)利實(shí)際上系指票據(jù)、債券、股票所體現(xiàn)的權(quán)利。理論上通常都將票據(jù)作為權(quán)利看待，但如果把票據(jù)當(dāng)成一張有價(jià)值的紙或證明材料看待的話，票據(jù)本身也可以是物。這種情況下對(duì)這張可以支配利用的有價(jià)值的紙自然也就享有所謂的物權(quán)了。另一個(gè)是物系指特定的物?！睹穹ǖ洹返谝话僖皇臈l中規(guī)定“物權(quán)是權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利”，因此其特定的物也即成為物權(quán)客體中需要加以辨析的問(wèn)題，也即這里的“特定的物”是否等同于民法理論中通常所說(shuō)的特定物。民法理論中通常有對(duì)物的分類(lèi)，其中多將物區(qū)分為特定物和種類(lèi)物。所謂特定物是指自身具有獨(dú)立特征不能以其他物代替的物，包括獨(dú)一無(wú)二的物和特定化的物。種類(lèi)物是指具有共同的特征，能以品種規(guī)格質(zhì)量加以確定并可用相同的物進(jìn)行替代的物［3］。筆者認(rèn)為《民法典》中關(guān)于物權(quán)客體中規(guī)定的所謂“特定的物”不能等同于理論中的特定物，而應(yīng)當(dāng)包括著民法理論中通常所說(shuō)的特定物和種類(lèi)物。這里的特定的物應(yīng)當(dāng)從數(shù)量范圍上來(lái)理解。因?yàn)閺奈餀?quán)的客體方面看，個(gè)人作為其物權(quán)主體時(shí)，其物權(quán)的客體自然應(yīng)當(dāng)包括該權(quán)利人所有的全部的財(cái)產(chǎn)，其中包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，也包括特定物和種類(lèi)物。

第三，物權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。即物權(quán)主體對(duì)物權(quán)客體所享有的權(quán)利性質(zhì)和內(nèi)容范圍。物權(quán)是典型的支配權(quán)［4］，最明顯地區(qū)別于請(qǐng)求權(quán)的債權(quán)。我國(guó)《民法典》將物權(quán)定義為是權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利。所謂排他也即排除他人之干涉。民法本身就確認(rèn)平等自愿為其基本原則，故任何意思的作出或者權(quán)利行為的行使都應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人之意愿，都應(yīng)當(dāng)排除他人之干涉，他人不得侵犯，否則即不生法律效力，干涉者還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果或法律責(zé)任。此點(diǎn)較好理解，而所謂直接支配則需重點(diǎn)分析。因?yàn)橹苯娱g接是相對(duì)的，有直接支配就應(yīng)有間接支配，定義中既言明是直接支配，那么就意味著排除了間接支配。故這里就需要對(duì)什么是支配、什么是直接支配、什么是間接支配給予分別說(shuō)明。所謂支配即不是請(qǐng)求，在于支配性而不是請(qǐng)求性，在支配權(quán)而非請(qǐng)求權(quán)。據(jù)《新華詞典》解釋?zhuān)浼础鞍才拧⒄{(diào)動(dòng)、指揮、控制”。如對(duì)房屋土地占據(jù)控制、對(duì)牛馬雞犬進(jìn)行驅(qū)趕約束等，當(dāng)屬支配無(wú)疑。什么是直接？《辭?！肺从薪忉?zhuān)冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋為“不經(jīng)過(guò)中間事物發(fā)生關(guān)系的（跟間接相對(duì)）”。根據(jù)常識(shí)直接應(yīng)該是沒(méi)有中間環(huán)節(jié)而直達(dá)目標(biāo)，如直接領(lǐng)導(dǎo)、直接選舉等，故直接支配應(yīng)當(dāng)是物權(quán)主體之力直接達(dá)于所支配之物，如某人親自駕駛著汽車(chē)、某公司在某樓房里辦公等，似乎也應(yīng)當(dāng)沒(méi)有疑義。所謂間接，《新華詞典》解釋為“通過(guò)第三者發(fā)生關(guān)系的，與直接相對(duì)，如間接經(jīng)驗(yàn)、間接傳染”等。間接經(jīng)驗(yàn)即從別人那里得來(lái)的知識(shí)，那么間接支配就是通過(guò)別人對(duì)物進(jìn)行的支配，也當(dāng)沒(méi)有疑義。但是一聯(lián)系到實(shí)際問(wèn)題就出來(lái)了。比如甲將自己的行李交由乙進(jìn)行保管，其中乙的保管行為是不是支配？甲對(duì)自己的行李還有沒(méi)有支配？誰(shuí)是直接支配誰(shuí)是間接支配？這在民法理論上是一個(gè)基本重要但卻無(wú)人關(guān)注的難題。因?yàn)橐f(shuō)乙的保管行為不是支配、不是直接支配，常識(shí)上很難理解；要說(shuō)是支配和直接支配，但乙的保管行為并沒(méi)有被認(rèn)為是物權(quán)法中規(guī)定的行為，不為物權(quán)法所規(guī)范；要說(shuō)甲對(duì)自己享有所有權(quán)的行李還是直接支配，也很難在常識(shí)上被理解；要說(shuō)甲將行李交由乙支配保管后即不再是直接支配而是間接支配，那么就意味著甲對(duì)自己的行李不具有物權(quán)，而要被排除在物權(quán)定義之外了，但物權(quán)法中則清楚地規(guī)定著甲對(duì)自己行李的所有權(quán)。因此將物權(quán)定義為是權(quán)利人對(duì)物的直接支配似是一個(gè)難解的值得重視和研究的問(wèn)題(3)在此再舉一例供大家分享思考：我到北京見(jiàn)到自己的老師，與老師商量借自行車(chē)，時(shí)間一個(gè)星期。老師同意并把車(chē)給了我。我騎著老師的自行車(chē)跑到香山轉(zhuǎn)悠，還跑到天津去看了一位朋友。在這一個(gè)星期內(nèi)，我對(duì)老師的這輛自行車(chē)享有不享有物權(quán)？有沒(méi)有支配？是直接支配還是間接支配？。

接下來(lái)對(duì)物權(quán)的種類(lèi)外延進(jìn)行分析。即物權(quán)包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。根據(jù)民事主體是否對(duì)物具有完全的支配權(quán)能，民法理論上通常將物權(quán)區(qū)分為完全物權(quán)和限制物權(quán)；根據(jù)民事主體是對(duì)自己的物進(jìn)行支配還是對(duì)他人的物進(jìn)行支配，又把物權(quán)區(qū)分為自物權(quán)和他物權(quán)。所有權(quán)人對(duì)自己的物依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利即為所有權(quán)，故所有權(quán)屬于自物權(quán)和完全物權(quán)的范疇，權(quán)利人對(duì)自己的物進(jìn)行支配的內(nèi)容最為全面。而如果權(quán)利人對(duì)他人享有所有權(quán)的物進(jìn)行支配時(shí)，因其并不享有所有權(quán)和不是對(duì)自己的物進(jìn)行支配，故必然會(huì)受到某些限制而不能完全支配，故為他物權(quán)或者限制物權(quán)。除所有權(quán)外理論上的他物權(quán)或限制物權(quán)應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人對(duì)他人享有所有權(quán)的物進(jìn)行支配的權(quán)利，但在民法典物權(quán)定義的物權(quán)種類(lèi)上所有權(quán)以外的物權(quán)只有用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)兩種類(lèi)型，在用益物權(quán)方面，其客體也只局限于不動(dòng)產(chǎn)。這與物權(quán)定義中客體包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的規(guī)定是不相一致的，因此將用益物權(quán)的客體解釋擴(kuò)展到包括動(dòng)產(chǎn)的范圍時(shí)，則有利于克服和消除這一矛盾，也自然會(huì)將對(duì)他人的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行支配的情形放入到屬于支配性物權(quán)的視野。

五、物權(quán)類(lèi)型及其與其他各編的關(guān)聯(lián)性表達(dá)適用

明確物權(quán)定義的內(nèi)涵外延后，再來(lái)探討民法典物權(quán)的類(lèi)型體系。物權(quán)的體系當(dāng)是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則建立起來(lái)的具有內(nèi)在聯(lián)系和邏輯結(jié)構(gòu)的整體系統(tǒng)。在羅馬法的物法部分，除所有權(quán)外，規(guī)定有役權(quán)（流水、采光、架屋、負(fù)重、通行、放牧等）、用益權(quán)、使用權(quán)、居住權(quán)［5］。法國(guó)民法典承襲羅馬法，設(shè)“財(cái)產(chǎn)及對(duì)于所有權(quán)的各種變更”一卷，對(duì)所有權(quán)之外的物權(quán)規(guī)定為用益權(quán)、使用權(quán)、居住權(quán)等人役權(quán)與地役權(quán)［6］。德國(guó)民法典設(shè)物權(quán)專(zhuān)編，則規(guī)定占有、所有權(quán)、地上權(quán)、役權(quán)（地役權(quán)；用益權(quán)及限制的人役權(quán)）、抵押權(quán)、土地債務(wù)、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)等［7］。舊中國(guó)民法在所有權(quán)之外規(guī)定地上權(quán)、永佃權(quán)、地役權(quán)、抵押、質(zhì)權(quán)、典權(quán)、留置權(quán)、占有［8］。我國(guó)《民法通則》在“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”中規(guī)定有各種所有權(quán)；國(guó)有自然資源的使用、收益權(quán)；采礦權(quán)；承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)；相鄰關(guān)系。越南民法典未采物權(quán)概念，設(shè)“財(cái)產(chǎn)與所有權(quán)”編，將抵押、質(zhì)押、典押、保證、訂金、押金等一并作為民事義務(wù)履行的擔(dān)保措施而規(guī)定在“民事義務(wù)和民事合同”編［9］。這里有幾個(gè)特點(diǎn)需要指出：一是規(guī)定地役權(quán)者，沒(méi)有在所有權(quán)中再規(guī)定相鄰關(guān)系；二是羅馬法、法國(guó)民法典、我國(guó)民法通則、越南民法典都是把擔(dān)保制度規(guī)定于債的制度之中的；德國(guó)日本和舊中國(guó)的民法則把質(zhì)押等債的擔(dān)保制度規(guī)定在了物權(quán)之內(nèi)；三是在羅馬法法國(guó)民法典中使用權(quán)、居住權(quán)、用益權(quán)是并列的。

我國(guó)的物權(quán)類(lèi)型具有自己的特點(diǎn)。先是物權(quán)法在對(duì)物權(quán)進(jìn)行理論上的分類(lèi)之外［10］，直接認(rèn)為“各國(guó)民法上規(guī)定的物權(quán)種類(lèi)參差不一，但大都可以歸納為所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)和占有四類(lèi)，我國(guó)《物權(quán)法》也規(guī)定了這四種類(lèi)型”［11］。在民法理論上也自然都將所有權(quán)之外的其他物權(quán)規(guī)定為用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)兩大類(lèi)型，其用益物權(quán)包括土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)和地役權(quán)，同時(shí)在所有權(quán)里規(guī)定相鄰關(guān)系；擔(dān)保物權(quán)中則規(guī)定原來(lái)?yè)?dān)保法中的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)，保證定金仍留在擔(dān)保法內(nèi)。我國(guó)民法典的編纂沿襲物權(quán)法的類(lèi)型體系，規(guī)定為通則、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)和占有五個(gè)分編，內(nèi)容上在用益物權(quán)中增加居住權(quán)。從理論上物權(quán)實(shí)際上還存在著不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、國(guó)家集體公有物權(quán)和個(gè)體私人物權(quán)、個(gè)人物權(quán)和共同物權(quán)、自物權(quán)和他物權(quán)、完全物權(quán)和限制物權(quán)、有期限物權(quán)和無(wú)期限物權(quán)等多種物權(quán)類(lèi)型。

物權(quán)制度雖然被集中規(guī)定于民法典第二編的物權(quán)專(zhuān)編，但理解適用民法典規(guī)定的物權(quán)制度卻并不局限在物權(quán)一編，其他相應(yīng)各編其實(shí)也存在著對(duì)物權(quán)適用的規(guī)范性表達(dá)。

第一，民法典總則編關(guān)于物權(quán)的適用表達(dá)。在民法典總則編，關(guān)于物權(quán)的性質(zhì)定義、特征類(lèi)型、客體范圍、內(nèi)容根據(jù)及物權(quán)取得規(guī)則，都被規(guī)定于總則編的民事權(quán)利章。如果物權(quán)被侵害，侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的方式，即涉及總則編第八章民事責(zé)任的內(nèi)容，其中停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失等，顯然適用于對(duì)物權(quán)的保護(hù)。

第二，物權(quán)所有權(quán)取得規(guī)定的適用。民法典物權(quán)編第九章專(zhuān)門(mén)規(guī)定了“所有權(quán)取得的特別規(guī)定”，有特別規(guī)定就應(yīng)該有一般規(guī)定。在特別規(guī)定中所規(guī)定的主要是遺失物歸屬、孳息歸屬、加工附合混合物的歸屬以及所謂善意取得問(wèn)題，因此所有權(quán)取得的一般方式即應(yīng)當(dāng)為通常的物的傳來(lái)取得。同時(shí)由于物權(quán)的取得有的還涉及登記問(wèn)題，故與物權(quán)登記的規(guī)定也不無(wú)關(guān)系。如民法典第二百零八條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變動(dòng)、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付。

第三，相鄰關(guān)系的范圍及與地役權(quán)的并存。相鄰關(guān)系并不只是存在于所有權(quán)，所有權(quán)之外的物權(quán)如宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中都會(huì)有相鄰關(guān)系的存在。在立法例上有的只定相鄰關(guān)系，有的只定地役權(quán)。我國(guó)既定相鄰關(guān)系又定地役權(quán)，因此在理解適用上需要區(qū)別兩者的關(guān)系。而根據(jù)司法實(shí)踐案例反映的情況，通常也將地役權(quán)包括到了相鄰關(guān)系中。

第四，用益物權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)和范圍。民法典第三百二十三條規(guī)定“用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利”。對(duì)其進(jìn)行分析，用益物權(quán)人與民法典總則編中規(guī)定的民事主體相一致；用益物權(quán)的客體是他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)；用益物權(quán)的內(nèi)容包括對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的占有、使用和收益，是所有權(quán)三項(xiàng)權(quán)能的結(jié)合，系將處分權(quán)能排除在外。

按照民法典對(duì)于用益物權(quán)的規(guī)定，用益物權(quán)的客體包含動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)，但從規(guī)定的用益物權(quán)類(lèi)型即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、居住權(quán)、地役權(quán)來(lái)看，只是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的用益支配權(quán)，并不包括對(duì)動(dòng)產(chǎn)的用益支配在內(nèi)。從社會(huì)生活實(shí)務(wù)方面觀察，對(duì)他人的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行用益的情況并非不能存在。如用他人之貓抓鼠、用他人之雞孵卵、用他人之犬捕獵、用他人之車(chē)接人送物等，故對(duì)此應(yīng)該從理論邏輯上進(jìn)行理解適用。

用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依法占有使用收益的權(quán)利，可見(jiàn)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的占有使用收益三項(xiàng)權(quán)能的轉(zhuǎn)移，并不包括處分在內(nèi)。但是從規(guī)定的用益物權(quán)的種類(lèi)看，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)能范圍似乎應(yīng)當(dāng)大于用益權(quán)的范圍，居住權(quán)的權(quán)能范圍似乎又應(yīng)當(dāng)不及用益物權(quán)。因此在對(duì)用益物權(quán)的理解適用上，即需要從法律的規(guī)定上進(jìn)行適用，如果要從理論邏輯上進(jìn)行理解則需要對(duì)用益物權(quán)的類(lèi)型范圍進(jìn)行新的解釋。比如反觀羅馬法和法國(guó)民法典，其中規(guī)定民事主體在對(duì)他人的物進(jìn)行支配時(shí)，則有使用權(quán)、用益權(quán)等多種形式存在；如果要從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)權(quán)能與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人分離的角度考慮，可以有占有一項(xiàng)權(quán)能與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的分離，占有使用兩項(xiàng)權(quán)能與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的分離；占有使用收益三項(xiàng)權(quán)能與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的分離，以及占有使用收益和部分處分權(quán)能與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人分離的情形。

第五，擔(dān)保物權(quán)與合同聯(lián)系的適用。民法典第三百八十八條規(guī)定，設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。由此民法典物權(quán)編擔(dān)保物權(quán)中還分別規(guī)定了抵押合同的條款（第四百條）和質(zhì)押合同的條款（第四百二十七條）。這說(shuō)明擔(dān)保物權(quán)雖然被規(guī)定于物權(quán)編，但在適用上卻涉及合同的訂立效力等合同編中的共同規(guī)則。

第六，物權(quán)與人格權(quán)、婚姻家庭的聯(lián)系與適用。人格權(quán)獨(dú)立成編，其中規(guī)定有遺體、個(gè)人信息等體現(xiàn)一定人格利益的客體。而這些客體在有的情況下也可能體現(xiàn)為一種物的形態(tài)。再如民法典第一百二十七條規(guī)定，法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的依照其規(guī)定。這說(shuō)明數(shù)據(jù)信息、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也屬于物的范疇。物權(quán)制度在婚姻家庭中的規(guī)定表達(dá)，最主要的當(dāng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)以及關(guān)于夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的專(zhuān)門(mén)規(guī)定。

第七，物權(quán)與繼承制度的關(guān)聯(lián)適用。繼承屬于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)傳來(lái)取得的一種方式，同時(shí)是自然人對(duì)自己生前財(cái)產(chǎn)通過(guò)遺囑進(jìn)行最終處分的重要手段。繼承人所繼承遺產(chǎn)必須是自然人死亡時(shí)所遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。其個(gè)人合法的財(cái)產(chǎn)范圍實(shí)際上主要是物權(quán)的客體，因此適用繼承必須以物權(quán)的存在和合法有效為前提。

第八，物權(quán)的保護(hù)被區(qū)分為物權(quán)保護(hù)和侵權(quán)責(zé)任保護(hù)兩種方式。物權(quán)編第三章專(zhuān)門(mén)規(guī)定物權(quán)的保護(hù)，其保護(hù)途徑包括和解、調(diào)解、仲裁與訴訟等途徑，責(zé)任方式包括請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利、請(qǐng)求排除妨礙、請(qǐng)求消除危險(xiǎn)、請(qǐng)求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀、請(qǐng)求損害賠償，也可以依法請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。同時(shí)在民法典第七編侵權(quán)責(zé)任中也有關(guān)于侵害物權(quán)可得適用的規(guī)定。民法典第一千一百六十五條第一款規(guī)定行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千一百六十七條規(guī)定“侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任?！鼻趾ξ餀?quán)也屬侵權(quán)范疇，故侵權(quán)責(zé)任對(duì)民事權(quán)益的保護(hù)責(zé)任也適用于對(duì)物權(quán)的保護(hù)。

六、結(jié)語(yǔ)

物權(quán)法是民法典的重要內(nèi)容，是民商事主體對(duì)物進(jìn)行支配的權(quán)利，包括對(duì)自己的物進(jìn)行的支配，也包括對(duì)他人之物進(jìn)行的支配。因前者是對(duì)自己的物進(jìn)行支配，故可支配行使占有使用收益處分等全部權(quán)能；后者是對(duì)他人的物進(jìn)行的支配，故只能是在所有權(quán)人的全部權(quán)能中有限制的部分支配。物權(quán)的取得涉及原始取得和傳來(lái)取得，物權(quán)的存在涉及人格婚姻家庭范疇，物權(quán)的保護(hù)涉及侵權(quán)責(zé)任制度，故物權(quán)制度的適用，不只局限在物權(quán)一編，而應(yīng)與其他相關(guān)各編的規(guī)定表達(dá)聯(lián)系貫通，方得全面正確實(shí)施民法典的物權(quán)，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值功用。如若從科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)風(fēng)格特色學(xué)術(shù)創(chuàng)新話語(yǔ)體系方面言，則有另番獨(dú)景氣象［12］。