張務(wù)農(nóng)，賈保先，曾 強(qiáng)，常 晟

(1.河南大學(xué)教育行動(dòng)國際研究中心，河南開封 475004;2.聊城大學(xué)高等教育研究院，山東聊城 252000；3.清華大學(xué)教育研究院，北京 100091)

斯蒂格勒在論及人類起源時(shí)提到，由于諸神的失誤，人存在著先天的“缺陷”，故人需要技術(shù)來彌補(bǔ)自身的缺陷，[1]這即是關(guān)于人類技術(shù)工具運(yùn)用現(xiàn)象的“代具論”解釋。技術(shù)工具作為人的“代具”，是人類達(dá)到目的的手段，其作用乃是使“非利足者假輿馬而致千里、非能水者假舟楫而絕江河”。然而“人工智能”的發(fā)展，正在挑戰(zhàn)這一人類“代具”的技術(shù)觀念。由于技術(shù)工具擁有了類人的“智能”，使得關(guān)于技術(shù)問題的討論開始從“代具”向“代替”轉(zhuǎn)變，人工智能會(huì)否代替人也成為當(dāng)今教師教育必須面對(duì)的根本哲學(xué)問題。

一、人工智能能否取代人類教師的兩類問題區(qū)分

(一)人工智能能否取代教師的技術(shù)問題

在漫長的人類技術(shù)發(fā)展史中，從未有技術(shù)工具被冠以“智能”的稱謂，智能一直被視為人類的專屬。然而人工智能的出現(xiàn)，挑戰(zhàn)的正是人類引以為傲的獨(dú)特屬性。雖然人工智能的發(fā)展歷經(jīng)波折、幾經(jīng)低谷，然而隨著腦科學(xué)、神經(jīng)生物學(xué)、電子信息等科學(xué)技術(shù)的不斷突破，人工智能技術(shù)再度復(fù)興并取得了巨大突破。以阿爾法狗的誕生為標(biāo)志，人工智能不僅能以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)勝世界圍棋冠軍，而且具備了很強(qiáng)的自主學(xué)習(xí)能力，在更高層次上實(shí)現(xiàn)了對(duì)人腦的模擬。當(dāng)前人工智能在醫(yī)療診斷、自動(dòng)駕駛、智能導(dǎo)航、智能翻譯、科學(xué)實(shí)驗(yàn)等領(lǐng)域已經(jīng)普遍應(yīng)用。在實(shí)驗(yàn)室里，人工智能可以更高效幫助科學(xué)家篩選樣本，為科學(xué)家省去了大量前期的繁瑣勞動(dòng)。人工智能在諸多領(lǐng)域已經(jīng)表現(xiàn)得比人類更加“智能”，在特定的功能上遠(yuǎn)超人類大腦。

在教育領(lǐng)域，人工智能在增強(qiáng)教師教學(xué)能力、延展教師教學(xué)活動(dòng)時(shí)空的同時(shí)，也在取代教師的勞動(dòng)。與人工智能相比，人類教師在時(shí)間、精力方面處于明顯劣勢(shì)；在知識(shí)存儲(chǔ)、分析加工方面也遠(yuǎn)不及人工智能。那么隨著人工智能的不斷發(fā)展應(yīng)用，會(huì)給人類教師帶來怎樣的沖擊？教師職業(yè)會(huì)否被徹底取代？對(duì)此，學(xué)界已有一些研究和評(píng)估，BBC也做過相關(guān)調(diào)查，但每一次結(jié)論都會(huì)因新技術(shù)的突破而動(dòng)搖，人工智能正在從各個(gè)方面挑戰(zhàn)人類智能的極限。例如，人工智能正在試圖挑戰(zhàn)人類引以為傲的情感、價(jià)值觀和道德能力，情感計(jì)算已經(jīng)成為人工智能的重要方向，且取得巨大進(jìn)展。[2]人工智能無與倫比的大數(shù)據(jù)記錄、分析能力及智適應(yīng)學(xué)習(xí)正在挑戰(zhàn)最出色的教師，它不知疲倦、幾乎無限的運(yùn)算能力讓最出色的人類教師也黯然失色。

自維薩留斯《人體的構(gòu)造》發(fā)表以來，人類生命科學(xué)取得了長足進(jìn)展，特別是近幾十年，人類科技在生命科學(xué)領(lǐng)域突飛猛進(jìn)，在腦科學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、神經(jīng)生物學(xué)等領(lǐng)域不斷突破，科學(xué)家正在一步步逼近人類身體的真相。即便現(xiàn)在只是闡明部分的人體構(gòu)造和大腦機(jī)理，進(jìn)一步去闡明全部人體的秘密從技術(shù)上看也只是時(shí)間問題，對(duì)人類的情緒、思維、行為等做徹底的生化還原存在著技術(shù)上的可能。如斯坦福大學(xué)的法醫(yī)人類學(xué)家布麗吉特·阿奇-赫威特(Bridget Algee-Hewitt)正在嘗試根據(jù)遺傳信息重建全身肖像，即通過全基因組測(cè)序數(shù)據(jù)模型還原一個(gè)人的三維面部結(jié)構(gòu)、聲音、生理年齡、身高、BMI指數(shù)、瞳色以及膚色信息。[3]這必將改變一些教師的信念，正如一位中學(xué)生理教師在開課導(dǎo)語中寫的那樣：荷爾蒙決定一見鐘情，多巴胺決定天長地久，羥色胺決定誰先開口，腎上腺?zèng)Q定出不出手，端粒酶決定誰會(huì)先走。

種種跡象表明，從技術(shù)發(fā)展看，已很難從技術(shù)意義上否定人工智能對(duì)人類身體徹底模擬的可能性。但這些對(duì)人類心智的生化還原，并未觸及人類智能的哲學(xué)問題，技術(shù)上對(duì)人類身體的還原和模擬，并未解釋人類智能的全部問題。

(二)人工智能能否取代人類教師的哲學(xué)問題

人不僅是生理的存在，也是哲學(xué)的存在，人的問題根本看是哲學(xué)問題。[4]要確定人工智能會(huì)否從根本上模擬人的心智，不僅要從計(jì)算科學(xué)、腦科學(xué)、神經(jīng)生物學(xué)去考量，還要從哲學(xué)考察。人工智能一方面是科學(xué)技術(shù)，是研究和開發(fā)模擬、擴(kuò)展人類智能的理論、方法、技術(shù)和應(yīng)用系統(tǒng)；另一方面，人工智能也是一門哲學(xué)。當(dāng)阿蘭·圖靈在《計(jì)算機(jī)器和智能》中提出“圖靈測(cè)驗(yàn)”時(shí)，它不僅成為人工智能科技的先聲，也成為哲學(xué)的經(jīng)典。人工智能會(huì)否取代人類教師從根本上看既是科技問題也是哲學(xué)問題。

人工智能從其功能實(shí)現(xiàn)看，是科技問題，是通過適當(dāng)?shù)目萍紝?shí)現(xiàn)對(duì)人類智能的模擬，但涉及到與“人類”智能對(duì)比，則關(guān)涉哲學(xué)問題?？萍紗栴}的界定與解決遵循嚴(yán)格科學(xué)范式，須在一定概念規(guī)范和技術(shù)框架下運(yùn)行，因而是一個(gè)封閉問題；而哲學(xué)問題關(guān)涉對(duì)人存在問題的追問、對(duì)智能的不同理解，以及對(duì)人工智能的不同技術(shù)路線的選擇，因而是開放問題。人工智能在科技路線上，須找到一條可行的技術(shù)方案來模擬人的智能，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)機(jī)器智能；但在哲學(xué)進(jìn)路上，對(duì)何謂“智能”存在不同理解，導(dǎo)致人工智能不同的技術(shù)路線。如對(duì)人工智能的一種哲學(xué)理解是“對(duì)自然智能體的生物學(xué)模擬”，因而發(fā)展出了基于“神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)”人工智能；而另一種理解是“對(duì)智能體在行為層面模擬”，因此人工智能發(fā)展的進(jìn)路是用知識(shí)數(shù)據(jù)庫填充“心智黑箱”。[5]人工智能根本上看是哲學(xué)認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物，人工智能“學(xué)科本身的誕生，就恰恰是‘頭腦風(fēng)暴’般的哲學(xué)思辨的產(chǎn)物”。[6]要考量人工智能會(huì)否取代人類教師，須探究人工智能在哲學(xué)層面的可能性。

二、人工智能能否取代人類教師的兩類哲學(xué)問題

關(guān)于人工智能的基本哲學(xué)問題，一種看法將其概括為意識(shí)問題、概念框架問題、行動(dòng)語境問題和日常化認(rèn)識(shí)問題；[7]另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為包括“合法性、主體性和創(chuàng)造性”三方面問題。[5]這些問題基本反映了人工智能在發(fā)展過程中遭遇的困境。但若把人工智能發(fā)展問題分為科技問題和哲學(xué)問題，人工智能基本哲學(xué)問題既關(guān)涉技術(shù)的可能，也關(guān)涉人類的價(jià)值；前者偏向于考察人工智能的“技術(shù)可能問題”，后者偏向于考察“價(jià)值合理問題”。兩類問題雖互相定義，但也存在不同?；趦r(jià)值優(yōu)先原則，下面先分析人工智能代替人類教師的價(jià)值合理性問題。

(一)人工智能取代人類教師的價(jià)值合理性問題

1.人工智能——人關(guān)系問題

該問題可具體闡釋為：技術(shù)工具以人類“代具”出現(xiàn)，在它發(fā)展到一定程度時(shí)，是否“應(yīng)當(dāng)”代替人類？當(dāng)技術(shù)工具只延伸人類肢體、增強(qiáng)人體功能時(shí)，它是人類的“代具”，但當(dāng)技術(shù)開始增強(qiáng)人類智能，并超越人類智能時(shí)，“代替”就發(fā)生了。但需為這種代替做倫理上的說明，并設(shè)定必要的倫理界限，以維護(hù)人類教師的主體地位。

盡管機(jī)器可“思考”，在諸方面展現(xiàn)出超人“智能”，但人工智能并非先天智能，乃是人造智能，這就否定了機(jī)器擁有智能的可能性，它歸根到底是人類智能。[8]從生命倫理看，人類智能也無法離開人的身體，否則它只是人類智能的物質(zhì)對(duì)象化。[9]故人工智能“在權(quán)利和行為上低人一等”，“在道義上必須低于人類”。[5]這為人類智能與人工智能的關(guān)系做了基本的倫理說明。

人工智能的科技基礎(chǔ)也能支撐上述判斷。人工智能具有“智能”而非智慧，人工智能的“智能”是一種理性能力，而人類智能還包括價(jià)值判斷、意志情感等非理性內(nèi)容。當(dāng)前人工智能在邏輯運(yùn)算等高級(jí)運(yùn)算能力上可超越人類，但在感覺、直觀等基礎(chǔ)能力方面卻遠(yuǎn)落后人類。而人的情感、意愿及審美意識(shí)是比直觀還要基礎(chǔ)的活動(dòng)，越是基礎(chǔ)性的活動(dòng)人工智能就越無能為力。[10]故人工智能仍然是人制造的功能性工具，它應(yīng)當(dāng)服務(wù)于人類價(jià)值。

2.人類心智——可計(jì)算問題

人類心智是否能被還原，是關(guān)于人的假設(shè)的基本倫理問題，也是人工智能會(huì)否超越人類的前提。尤瓦爾·赫拉利對(duì)“人類身體的徹底可還原性”及“人造人”的可能性進(jìn)行了樂觀展望，認(rèn)為人類終將徹底破解人身體的奧秘，通過基因改造和控制實(shí)現(xiàn)對(duì)人類機(jī)體生長的掌控。[11]22他還認(rèn)為人類不存在抽象的“心靈”，就像不存在毫無根據(jù)的“靈魂”一樣，既然“靈魂說”已被科學(xué)證偽，“心靈說”也必被生命科學(xué)否定。[11]103-105據(jù)此，人類心靈即人的精神性活動(dòng)都基于一定的生化基礎(chǔ)，是人類身體生化機(jī)制的表達(dá)。

但尤瓦爾·赫拉利對(duì)這種還原論解釋仍語焉不詳，他只解釋了人類精神活動(dòng)可還原的生物學(xué)機(jī)制，而人類文化活動(dòng)對(duì)個(gè)體精神活動(dòng)的影響卻沒有得到有效說明。若想做到文化上的還原、破解人類文化是如何影響人類精神活動(dòng)的，則需對(duì)人的整個(gè)文化做精準(zhǔn)的還原，這則是不可能的任務(wù)。究竟是什么復(fù)雜機(jī)制塑造了個(gè)體生長于其中的文化，并時(shí)刻影響著人的精神活動(dòng)，很難有充分證據(jù)可考。即便是對(duì)人類身體生化機(jī)制做到徹底還原，也不能充分揭示人類心智。

3.人工智能——主體性問題

主體性問題是關(guān)涉人工智能的最重要倫理問題，它至少包括兩方面問題：人工智能是否有主體性及人工智能對(duì)人主體性的影響。一般認(rèn)為主體性指人的主體意識(shí)，體現(xiàn)為獨(dú)立自主的動(dòng)機(jī)和情感系統(tǒng)。[12]人的主體性既有倫理上的支持，也有生物學(xué)基礎(chǔ)?？茖W(xué)研究發(fā)現(xiàn)，人類身體中存在一種類似于“細(xì)胞膜”的“認(rèn)知膜”，它是在人類長期進(jìn)化中與環(huán)境相互作用形成的生物學(xué)結(jié)構(gòu)，是人主體意識(shí)的重要生物學(xué)基礎(chǔ)。而人工智能顯然不具備這樣的“身體”基礎(chǔ)，不可能有“主體意識(shí)”“主體感覺”和“身體體驗(yàn)”。人的主體性是人類文化、生理、心理互相塑造的結(jié)果，人工智能因缺乏這些相互作用過程，不可能有人的“主體性”。何況人的主體意識(shí)是對(duì)“有限生命”反思的結(jié)果，形成了人類主體的意義感、局限感，催生了人試圖超越現(xiàn)實(shí)的豐富想象力和自由意志。機(jī)器沒有生死概念，并不面臨人的“根本問題”，也就不可能有“人”的主體意識(shí)。

但機(jī)器沒有主體性并不意味著機(jī)器不能改變?nèi)说闹黧w性。人作為有限生命和有限能力主體，不能不說是一大“缺陷”，因此自人類誕生就通過發(fā)明各種工具來彌補(bǔ)自身。人類借助于交通工具延伸肢體、借助通訊工具擴(kuò)展視聽、借助槍支武器擴(kuò)張蠻力……人類在不斷發(fā)明工具的同時(shí)也在發(fā)明自身。在人工智能時(shí)代，人類試圖借助人造智能增強(qiáng)主體性，但也削弱了主體性。[13]

(二)人工智能取代人類教師的技術(shù)可能性問題

1.人工智能的認(rèn)知與人類認(rèn)知的差異

人工智能的“認(rèn)知”與人類認(rèn)知一樣，都基于一定的概念框架，受到概念框架制約，但二者存在根本不同。人類的認(rèn)知框架是人類在不斷的學(xué)習(xí)和具體社會(huì)實(shí)踐中形成的，它不僅包括公用的語言實(shí)體，即具有普遍性和復(fù)雜性的理論框架，比如科學(xué)家們?cè)谘芯總鹘y(tǒng)中經(jīng)常提到和運(yùn)用的“世界圖景”(圖爾敏)、“研究范式”(庫恩)、“研究傳統(tǒng)”(勞丹)、“背景信念”(夏佩爾)等，也包括個(gè)人生活史和生命史中形成的“經(jīng)驗(yàn)框架”，即人在日常生活中逐漸形成的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)知框架。這在人類智能實(shí)現(xiàn)過程中扮演重要角色，決定著人類個(gè)體如何理解事物或?qū)ο蟆Ｈ祟惖恼J(rèn)知雖也局限于特定認(rèn)知框架，但人類個(gè)體的想象力、創(chuàng)造力和情感力量能夠使他超越既定框架。人類認(rèn)知并非完全取決于進(jìn)入眼球的光線和視網(wǎng)膜上的映像，以及特定的數(shù)學(xué)模型，還要取決于“觀察者過去的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)基礎(chǔ)和他的主觀期望”。[14]人作為智能主體處于復(fù)雜的環(huán)境中，不僅是科學(xué)觀察者、社會(huì)觀察者，而且是生活理解者、情感關(guān)系者。[7]

人工智能的認(rèn)知框架是被科學(xué)化構(gòu)建的，是一種科學(xué)化的世界觀，是世界被數(shù)學(xué)化、空間化、時(shí)間化和機(jī)械化的結(jié)果。[15]人工智能的認(rèn)知框架一旦被選定，它就被科學(xué)化地定型了。機(jī)器智能一旦被概念框架限定，就只能在既有框架內(nèi)運(yùn)行，若想突破則只能對(duì)人工智能的技術(shù)構(gòu)架進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。人工智能教學(xué)應(yīng)用造成的“繭房剝奪”“潛能遮蔽”“ 評(píng)價(jià)定勢(shì)”的倫理風(fēng)險(xiǎn)，正是源于人工智能認(rèn)知框架這種先天缺陷。

2.人工智能的語言與人類語言的差異

語言是人類智能的重要標(biāo)志，分析人類語言和人工智能語言差異，可從語言角度揭示人工智能的技術(shù)可能。語言一般可從語言和語境兩方面來揭示其能指和所指。語境是人類語言運(yùn)用中的情景性因素，它包括復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境、語用者的精神狀態(tài)，及語言在語句中的具體用法等。[7]語義在語境中產(chǎn)生，離開了語境就無所謂語義。人的思想受到環(huán)境中多因素影響，即便單個(gè)語句或原子命題的意義也不是確定的。從語用角度看，語義通過“內(nèi)容整體論”來體現(xiàn)，單個(gè)語句的語義取決于整體語句所組成的語境，一個(gè)詞或概念的意義只有在它所處的上層語句結(jié)構(gòu)中才能被理解。

人類的語言與人的情緒、語調(diào)、語氣及具體社會(huì)文化環(huán)境密切相關(guān)，人類語言也是不可徹底被邏輯化、形式化、模型化處理的。即人類語言不可能被徹底科學(xué)地解碼，不存在一套抽象的語言結(jié)構(gòu)，因而也不可能徹底被計(jì)算機(jī)語言所復(fù)制。對(duì)于人類來說，語言和智力的關(guān)系還存在著爭議，[16]何況也不應(yīng)隨便“干涉語言的實(shí)際使用”，而“只能去描述語言的使用”。[17]但離開語言，機(jī)器智能根本無法實(shí)現(xiàn)，人工智能本質(zhì)上看就是計(jì)算機(jī)語言的運(yùn)行。

人工智能要真正達(dá)到甚至超越人類智能，語言問題是繞不開的技術(shù)難題之一。目前初級(jí)人工智能可在語義確定情況下運(yùn)行，它的語言只是在根據(jù)社會(huì)文化理論確定的一些大致語言類型基礎(chǔ)上發(fā)展出來的邏輯化、形式化的計(jì)算機(jī)語法系統(tǒng)。強(qiáng)人工智能發(fā)展的關(guān)鍵問題就是突破人類語言的復(fù)雜性，但目前來看這一問題仍無法解決，未來能否突破尚未可知。

3.人工智能的創(chuàng)新與人類創(chuàng)新的差異

博登(Boden)認(rèn)為，創(chuàng)造性可分為組合型創(chuàng)造(combinational creativity)、探索性創(chuàng)造(exploratory creativity)和變革性創(chuàng)造(transformational creativity)。[18]組合型創(chuàng)造指通過對(duì)既有觀念重組創(chuàng)造出新觀念，是“從有到有”的創(chuàng)新過程。探索性創(chuàng)造和變革性創(chuàng)造存在密切聯(lián)系，前者通過對(duì)原有結(jié)構(gòu)化概念空間探索，產(chǎn)生新思想，后者指在某一維度上對(duì)原有觀念進(jìn)行空間拓展，在一定程度上二者都是“從無到有”的創(chuàng)造過程。博登認(rèn)為三種創(chuàng)新當(dāng)前人工智能都可以在不同程度上實(shí)現(xiàn)。但人類創(chuàng)造不僅包括認(rèn)知維度，且關(guān)涉動(dòng)機(jī)和情感，還與文化環(huán)境和個(gè)性因素密切相關(guān)。博登也承認(rèn)目前人工智能的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在認(rèn)知維度，故有其局限性。

前述人工智能的概念框架問題同樣適用于對(duì)人工智能創(chuàng)新能力的說明，即人工智能的創(chuàng)新不可能突破既定概念框架，而人類在這方面更具優(yōu)勢(shì)?？档聦?duì)創(chuàng)新的理解也印證了此點(diǎn)：真正天才的創(chuàng)新是制定規(guī)則的能力，而非在既定規(guī)則下“創(chuàng)造”，這種制訂規(guī)則能力本身是無規(guī)則的，是不可學(xué)習(xí)的。[19]

盡管圖靈對(duì)此并不會(huì)完全贊同，他認(rèn)為人類所謂的原創(chuàng)能力也是建立在其所受的教育、經(jīng)驗(yàn)和一般規(guī)則之上的，并不存在毫無根據(jù)的原創(chuàng)。[20]但無論如何，人工智能仍對(duì)創(chuàng)新做了形式化理解。形式、邏輯是人類理解和社會(huì)秩序的重要前提，這能夠顯示人工智能創(chuàng)造能力的非凡意義及其教育領(lǐng)域的廣闊應(yīng)用前景。機(jī)器在形式化創(chuàng)造方面的巨大優(yōu)勢(shì)可助力人類創(chuàng)造過程，但人類創(chuàng)造本身是生命的表達(dá)方式，并非能夠完全在機(jī)與機(jī)、人與機(jī)互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)，這是教育人工智能運(yùn)用時(shí)應(yīng)有的認(rèn)識(shí)。

4.人工智能的審美與人類審美的差異

人工智能并非不能審美，但與人類的審美存在不同。人類審美與人類創(chuàng)造力密切相關(guān)，是人創(chuàng)造力的體現(xiàn)。若說人工智能的創(chuàng)造力表現(xiàn)在認(rèn)知領(lǐng)域的話，它可在認(rèn)知層面實(shí)現(xiàn)審美，即認(rèn)識(shí)美；而人類的審美在理解美、鑒賞美、創(chuàng)造美方面更具優(yōu)勢(shì)。另由于機(jī)器沒有主體性，因此也無法“體驗(yàn)美”。因此人工智能在審美方面無法取代人類教師。

但人工智能審美與人的審美之間的差異極其復(fù)雜，尤其是當(dāng)人工智能開始“創(chuàng)造美”時(shí)。人工智能創(chuàng)造美顛覆了人們對(duì)人工智能在美學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域表現(xiàn)的懷疑。海德格爾在做技術(shù)批判時(shí)曾指出現(xiàn)代技術(shù)最大的問題是對(duì)藝術(shù)的排斥。當(dāng)人工智能可以創(chuàng)造詩歌和樂章時(shí)，是否意味著這一問題已解決？ 如當(dāng)人們?nèi)テ肺稒C(jī)器人小冰的詩集《當(dāng)陽光失去了玻璃窗》，同樣可以產(chǎn)生情感共鳴和美感體驗(yàn)。[21]但機(jī)器人的作品即便對(duì)人類讀者有意義，也是有限的，而且對(duì)人工智能本身毫無意義。人的詩作不是為別人而寫，而是為自己而作，是詩人生命的需要，是詩人的情感，但再好的句子對(duì)機(jī)器本身而言只不過是數(shù)據(jù)與字節(jié)的排列。因此在教學(xué)領(lǐng)域讓機(jī)器代替人寫作、代替人譜寫樂章，而只讓教師和學(xué)生去操縱機(jī)器，則是舍本求末。美育本身也是讓人抒發(fā)美的情感，并在一定條件下創(chuàng)作出美的作品，若這些讓人工智能來做，將是教育的悲哀、人的悲哀。

而關(guān)于人心靈的美善，一個(gè)人“有道德”的外在表現(xiàn)是能夠遵循人類社會(huì)的道德規(guī)范，維系良好的社會(huì)秩序。人工智能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)道德規(guī)范的認(rèn)知并不難，在技術(shù)層面很容易將這些道德規(guī)范轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)指令，要求機(jī)器“完成被指定的角色任務(wù)、不傷害人類，甚至通過不斷學(xué)習(xí)提高道德水平，拒絕做不道德的事”。[22]而且由于人工智能不受人類復(fù)雜情感干擾，更容易實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的道德行為，做到知行統(tǒng)一。但機(jī)器人的這種道德仍是一種他律，即人類賦予機(jī)器的“道德指令”。機(jī)器人不可能有自律，因?yàn)樗鼪]有自我意識(shí)。人類道德修養(yǎng)中的“慎獨(dú)”“反求諸己”是智能機(jī)器人不具備的。另外機(jī)器人的美善是可計(jì)算的美善，是“以實(shí)際功效或利益作為道德標(biāo)準(zhǔn)”，[23]并不具有普遍指導(dǎo)意義。

三、人工智能能否取代人類教師的幾點(diǎn)結(jié)論

(一)教師具有倫理上的優(yōu)先性，人工智能不可能在倫理意義上取代人類教師

人類教師和人工智能并非倫理上的對(duì)等概念，在教學(xué)倫理秩序中處于不同的位置：其一，人工智能既然是人造智能，它理應(yīng)是人類教師的下位概念，在教學(xué)過程中隸屬于人而不應(yīng)與教師平齊。當(dāng)前對(duì)人工智能會(huì)否取代人類教師的擔(dān)心，是因?yàn)槲凑嬲吹竭@一點(diǎn)。這也是人工智能技術(shù)發(fā)展的倫理限度，教育人工智能開發(fā)應(yīng)遵循這一倫理尺度。未來課堂教學(xué)空間的布置、智能工具的嵌入和具體的教學(xué)設(shè)計(jì)，都應(yīng)基于這一認(rèn)識(shí)。其二，師生關(guān)系乃是主體間關(guān)系，一切教學(xué)活動(dòng)都應(yīng)基于這一關(guān)系。人工智能無主體性，從法理角度看，其“身份”“權(quán)利”和“地位”都要低人一等，這是人工智能誕生方式注定的。即便智能教學(xué)工具在某些功能上超越人類大腦，也不能在倫理意義上僭越人類教師職責(zé)，讓人與人之間的教育轉(zhuǎn)變?yōu)槿藱C(jī)間的信息交換。其三，人的生命存在不僅是生理身體意義上的存在，更是文化、哲學(xué)意義上的存在。人的存在方式存在著不可模型化、數(shù)量化的部分，學(xué)生只有在與人類教師的交往中，才能感受到真實(shí)人生。人的生命是有限的，正是有限的事實(shí)存在的生命催生了無限的以價(jià)值和意義形式存在的生命體驗(yàn)。智能機(jī)器則不可能有類似的生命體驗(yàn)。如電子游戲中對(duì)人的命運(yùn)的隨意設(shè)置，正在顛覆人的生命觀，非常值得警惕。學(xué)生也只有在與人類教師的真實(shí)交往中，才能體驗(yàn)到生命的有限性、意義感和極限感。其四，人的心智不可還原，這是當(dāng)前人工智能的技術(shù)墻壁，在這一難題突破之前，智能機(jī)器和人之間本質(zhì)上是不可真正互相理解的。把教師角色地位過度讓渡于機(jī)器，只能導(dǎo)致人類心靈的機(jī)器化。人工智能的確給人類心靈帶來了震撼，甚至給人的存在帶來危機(jī)，以至于在這里嚴(yán)肅討論教師的身份危機(jī)，但其實(shí)并非人工智能越來越像人的危機(jī)，而是人越來越像機(jī)器的危機(jī)，是技術(shù)進(jìn)步帶來的人被技術(shù)化、形式化、格式化的危機(jī)。

但人工智能的確可在一定程度上代替人類教師的倫理教學(xué)。人類可以把道德標(biāo)準(zhǔn)輸入智能機(jī)器，從而使人工智能可以直接考核學(xué)生的道德認(rèn)知能力，甚至對(duì)學(xué)生的道德產(chǎn)生影響；通過一定的技術(shù)設(shè)置，人工智能本身也可以表現(xiàn)出一定的道德。但人工智能只具有計(jì)算意義上的道德、審美和行為能力。對(duì)于人類而言，倫理性的內(nèi)容并非一組具體化的指令和判斷標(biāo)準(zhǔn)，它的深層次是“人道”，而“道”既可道亦不可道。當(dāng)倫理之道被還原為一系列道德準(zhǔn)則，進(jìn)而轉(zhuǎn)換為計(jì)算過程，倫理道德最深層次內(nèi)容被遮蓋了，這也是為何智能機(jī)器無法識(shí)別人類生活中復(fù)雜的倫理情景并做出恰當(dāng)判斷的原因。

擁有道德判斷力和道德行為能力的智能工具毫無疑問可在與學(xué)生的互動(dòng)中提升學(xué)生的道德水平。但人機(jī)互動(dòng)的學(xué)習(xí)場景仍是一種模擬教育場景，而非真實(shí)道德實(shí)踐場所，而道德教育最終要到真實(shí)人類生活場景中來實(shí)現(xiàn)。另外人機(jī)互動(dòng)教學(xué)模式仍然是人類教師設(shè)計(jì)的，人仍是整個(gè)教學(xué)場景的設(shè)計(jì)者、組織者和效果的最終評(píng)估者。倫理性教學(xué)目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)還是要在人與人之間的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)，人類教師仍然是教學(xué)的主體。機(jī)器不可能是教學(xué)效果的最終決定者和檢驗(yàn)者，但它應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)教師主體性，促進(jìn)師生關(guān)系的進(jìn)一步變革。

(二)教育是生命個(gè)體成長歷程，人工智能不可能在生長意義上取代人類教師

教育是個(gè)體生命成長歷程，具有不可替代性。杜威認(rèn)為教育本身之外無目的，而是要在學(xué)生的生命體內(nèi)部尋找教育目的，真正好的教育是為了讓個(gè)體內(nèi)在的潛能得以實(shí)現(xiàn)，得到最高限度的生長。[24]學(xué)生的生長只有在真實(shí)的社會(huì)環(huán)境中才能實(shí)現(xiàn)，而真實(shí)的環(huán)境必須由真實(shí)的人來參與。在生長中，學(xué)生生理、心理發(fā)展和社會(huì)化進(jìn)程同時(shí)進(jìn)行，由于人工智能不能在倫理意義上與人類相提并論，學(xué)生與人工智能交往也不能使學(xué)生完成正常的社會(huì)化過程。

人工智能是科技的結(jié)晶，而科技充其量只揭示和反映了一個(gè)功能化的世界現(xiàn)狀。人工智能可通過對(duì)各種輸入數(shù)據(jù)的分析、精確換算和處理，呈現(xiàn)給學(xué)生一種精確客觀的世界。而人類生活不僅是功能性的，而且是經(jīng)驗(yàn)性的。學(xué)生與人工智能間的交互只能是功能意義上的交流而非生活意義上的交流。學(xué)生的生長一方面是生理身體意義上的自然生長，另一方面則是文化意義和社會(huì)意義上的生長，而人工智能作為功能化的技術(shù)，與學(xué)生的交互并不完全是自然的，也不能真正促進(jìn)學(xué)生文化和社會(huì)意義上的生長。

人類教師作為自然人，在日常教學(xué)交往中自然地影響學(xué)生的生長，這種潛移默化的力量是人工智能所不具備的。人類教師和學(xué)生具有相同的人類心理，存在著心理上的共通性和心靈上的共鳴。師生間的交流，無論是言行引導(dǎo)還是舉止示范，無論是文化溝通還是社會(huì)理解，都可以產(chǎn)生共情。師生間的交往，交往越多則師生生命體驗(yàn)越深；交往越深，則知識(shí)理解越透。人類教師對(duì)學(xué)生的影響是全方位的，教師的品德、知識(shí)、人格、情緒、價(jià)值、文化是統(tǒng)一的，以有機(jī)整體的形式對(duì)學(xué)生施加教育影響，學(xué)生也往往以對(duì)等的方式加以回應(yīng)。而人工智能只能對(duì)學(xué)生某些方面的技能進(jìn)行訓(xùn)練。

師生是平等的人類關(guān)系，人工智能與學(xué)生則是主體與代具的關(guān)系。代具的作用是彌補(bǔ)人的不足，人工智能正是這一代具的最新形態(tài)。但人工智能代替的是人類智能，代替的是人類最不該被替代的部分。這就突破了原本被設(shè)定的人與技術(shù)的根本界限。這種具有自主性、高度現(xiàn)代化的技術(shù)工具被伯格曼稱為技術(shù)消費(fèi)物，[25]即人工智能可體現(xiàn)為學(xué)生的技術(shù)消費(fèi)品，學(xué)生在消費(fèi)技術(shù)過程中對(duì)技術(shù)原理可能一無所知，而且讓自己也變得對(duì)知識(shí)越來越無知。學(xué)生從技術(shù)消費(fèi)者進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)依賴者，技術(shù)的智能化反而擠壓了學(xué)生生長。事實(shí)上，人工智能不僅替代學(xué)生做事，也替代教師做事。當(dāng)教師的教學(xué)決策過度依賴智能機(jī)器的所謂精準(zhǔn)分析，也會(huì)導(dǎo)致教師對(duì)智能技術(shù)的依賴和消費(fèi)，最終導(dǎo)致教師教學(xué)能力的減退，影響教師專業(yè)能力的“生長”。

(三)人工智能是功能性存在的類人機(jī)器，它無法在整全的意義上代替人類教師

功能性的物體就是自身的同一物，即事物本來存在的樣子。而人工智能對(duì)世界的“感知”就停留在功能性的物體層面，無法感知事物的意義。人工智能只能在局部超越人類，而無法在整全意義上超越人類。阿爾法狗戰(zhàn)勝圍棋大師、芯片的海量存儲(chǔ)，都是機(jī)器在具體功能上對(duì)人類的超越，而不是對(duì)人類的綜合超越。對(duì)于智能機(jī)器下棋而言，機(jī)器只有計(jì)算和決策，只有勝負(fù)，但人類下棋是有意義的：友誼第一、比賽第二、棋如人生，下棋本是修身養(yǎng)性的過程。然而機(jī)器下棋對(duì)于機(jī)器沒有任何意義。阿爾法狗盡管在棋藝上傲視人類，但它只是一臺(tái)會(huì)下棋的機(jī)器，它的運(yùn)動(dòng)能力與人類無法相比；而運(yùn)動(dòng)能力超越人類的機(jī)器則無法在棋藝上戰(zhàn)勝人類。就目前看，開發(fā)出在綜合能力上全面超越人類的機(jī)器并不現(xiàn)實(shí)。

以功能性存在的人工智能“感受”到的教學(xué)世界也只能是教育的事實(shí)(facts)而不能通達(dá)教育的“意義”。人工智能對(duì)學(xué)生行為數(shù)據(jù)的檢索、提取和分析也只是呈現(xiàn)教育的某種事實(shí)，而無法領(lǐng)悟這些數(shù)據(jù)背后的深層意義。智能教學(xué)工具作為具有特定功能的技術(shù)手段，無法像人類教師一樣通過整全的身心對(duì)學(xué)生施加教育影響，而只能通過某種功能來訓(xùn)練學(xué)生某一方面的能力。因?yàn)檎慕逃笆菑纳眢w出發(fā)，經(jīng)由體育、美育、德育和智育的逐步展開，以愛的生長為動(dòng)力，以個(gè)體生命自覺為指向，最終達(dá)成個(gè)體人格精神的完善，由此而呈現(xiàn)出由身之健全而至心志完善的生命整體上升的過程”。[26]人工智能無論是從其技術(shù)路線選擇還是具體功能性質(zhì)來看，都無法完成這一使命。

當(dāng)然人類教師因?yàn)槠渖硇臈l件限制，難免存在一些“功能”上的不足，人工智能正是在這一意義上為教育的變革帶來了可能。在人工智能支持下，借助其強(qiáng)大分析能力，可更有效實(shí)現(xiàn)個(gè)性化學(xué)習(xí)和合作學(xué)習(xí)，在功能意義上彌補(bǔ)教師的不足，實(shí)現(xiàn)對(duì)教師教學(xué)能力的“增強(qiáng)”。[27]因此盡管人類教師的地位存在著根本上的不可替代性，但人工智能的確可在教學(xué)領(lǐng)域發(fā)揮作用，促進(jìn)教學(xué)變革，使教學(xué)形式呈現(xiàn)嶄新形態(tài)，不過在不同教學(xué)領(lǐng)域人工智能發(fā)揮作用可能不盡相同。

在美育教學(xué)中，人工智能發(fā)揮作用將比較有限。人工智能盡管可創(chuàng)作美的作品，并給學(xué)生帶來美感體驗(yàn)，但人工智能本身并不具備美的素養(yǎng)。朱光潛認(rèn)為，美包括物體形式、完善、愉快和快感、感性形式和生活。[28]然而人工智能無法在上述任何意義上與人類教師相提并論。從“物體形式”看，人工智能因缺乏人類的肉體，而無法具有教師一樣的容貌。而智能機(jī)器人也不可能有“完善”“快感”“感性”和“生活”意義上的審美體驗(yàn)，因而不可能真正成為人類教師一樣“潛移默化”的美育主體。在道德教育中也類似，人工智能也不會(huì)給人帶來真正的道德體驗(yàn)。

在智育方面的情況則較復(fù)雜，如對(duì)人文學(xué)科和數(shù)理學(xué)科可得出不同結(jié)論。數(shù)理學(xué)科所揭示的世界多是功能意義上的世界，因而人工智能在這些學(xué)科領(lǐng)域?qū)?huì)代替更多教師工作。但若不對(duì)人工智能應(yīng)用加以限制，也將面臨嚴(yán)重后果，設(shè)想所有數(shù)理演算過程都靠機(jī)器，人類教師只去操弄機(jī)器，人的計(jì)算能力會(huì)否丟失？或者只被少數(shù)技術(shù)精英掌控？這將引起技術(shù)壟斷和新的技術(shù)精英統(tǒng)治。在人文社科領(lǐng)域，事物的意義并不等于事物存在本身，受人工智能的影響將非常小，甚至隨著人工智能影響日益深入，人文社科教師將成為一個(gè)更有影響力的職業(yè)。