孟祥林

（華北電力大學 馬克思主義學院，河北 保定 071003）

一、引言

自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來，鄉(xiāng)村公共文化服務成為了學術界關注的熱點，以馬克思主義作為繁榮文化的指導思想[1]31-34，對鄉(xiāng)村問題的關注實現(xiàn)了從產(chǎn)業(yè)布局到空間拓展的轉(zhuǎn)向，鄉(xiāng)村居民在場問題、文化空間形塑問題、居民對話語境問題以及文化基礎設施建設等成為建設鄉(xiāng)村公共文化空間的關鍵點。鄉(xiāng)村公共文化空間的質(zhì)量是鄉(xiāng)村居民生活質(zhì)量得以提升的重要測度指標之一，在“樂民、育民和富民”過程中扮演著重要的角色[2]129-135。鄉(xiāng)村社會依托地緣關系基于血緣和情感網(wǎng)絡聯(lián)系在一起形成具有熟人關系的溝通網(wǎng)絡，成為鄉(xiāng)村場域內(nèi)文化生產(chǎn)的重要支撐。文化網(wǎng)絡與關系網(wǎng)絡纏繞在一起。文化網(wǎng)絡由鄉(xiāng)村社會中多種組織體系以及塑造權力運作的各種規(guī)范構成。列斐伏爾（Henry Lefebvre）認為，空間是歷史的產(chǎn)物，也是一種社會關系，不僅是生產(chǎn)的結果，也是再生產(chǎn)者；空間是使用價值的函數(shù)，利害相關的各方需要充分介入空間生產(chǎn)和管理過程，形成“自下而上”的空間塑造秩序，克服工作空間與商品空間的分離[3]53-64。這為鄉(xiāng)村文化的繼承、重構與發(fā)展構建完善的實體空間和虛擬空間提供了前提。改革開放以來，鄉(xiāng)村公共文化服務經(jīng)歷了文化福利到文化權利再到文化治理的演化過程，鄉(xiāng)村公共文化的發(fā)展模式也相應地經(jīng)歷了從文化統(tǒng)治到文化管理再到文化治理的發(fā)展過程[4]100-111。公共文化服務政策的演進以實現(xiàn)村民的文化權益為立足點、以鄉(xiāng)村文化資源整合為切入點、以推進文化治理現(xiàn)代化為著力點[5]57-67，不斷推進著鄉(xiāng)村文化發(fā)展機制和發(fā)展模式的變化。研究認為，發(fā)展鄉(xiāng)村公共文化需要重點考慮文化產(chǎn)品的公益性、個性化特點，在此基礎上建構鄉(xiāng)村公共文化體系[6]47-51，在平等的對話語境內(nèi)使得文化供需雙方建立起對話平臺，文化資源的供給側發(fā)展必須保證鄉(xiāng)村居民在場。區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量最終取決于文化的發(fā)展狀態(tài)，因此鄉(xiāng)村文化是決定鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟發(fā)展高度的最后決定因素，而鄉(xiāng)村公共文化是鄉(xiāng)村文化建設中的亮點，其發(fā)展水平能夠直接測度鄉(xiāng)村文化發(fā)展狀態(tài)，前瞻性地探索鄉(xiāng)村公共文化服務就顯得非常重要。學界據(jù)此開始對鄉(xiāng)村公共文化服務質(zhì)量的指標體系進行思考[7]184-195，也在公共服務均等化問題上進行了理論探索[8]24-39，認為提升鄉(xiāng)村公共文化服務的發(fā)展質(zhì)量需要不斷強化政府在公共文化服務方面的責任[9]4-8，也要在民間力量參與建設的體制機制方面做文章[10]5-11，形成“政府+社會+村民”的多元主體治理結構，加強文化治理理念的引領力[11]85-91，要通過推動示范項目不斷推進鄉(xiāng)村文化建設速度[12]32-40。文化是激勵也是約束，需要通過烘托氛圍形成村民心中的文化自律，從而在個人主義與理性主義之間實現(xiàn)均衡。道德行為需要遵循預先確定的規(guī)范，依托紀律精神彰顯道德力量，這與村民的內(nèi)在素養(yǎng)和鄉(xiāng)村管理體現(xiàn)出來的張力緊密相關。文化是在歷史中形成的，因此鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展需要關照對話語境中的歷史維度，重視區(qū)域文化遺產(chǎn)在鄉(xiāng)村文化傳承中扮演的角色[13]8-12，從而提升鄉(xiāng)村公共文化的發(fā)展質(zhì)量。公共文化空間的數(shù)量、內(nèi)容和形勢決定著村民的文化生活質(zhì)量[14]99-104。公共文化服務政策也經(jīng)歷了長時期的變遷過程[15]43-53，專家認為，鄉(xiāng)村公共文化服務需要在標準化和均等化兩個層面下功夫[16]4-9，從量和質(zhì)兩個層面刻畫公共文化服務的內(nèi)涵[17]1-5。為此，在構建公共文化服務體系過程中需要妥善處理基本與非基本、共性與個性、政府與市場以及建設與管理等多方面的關系[18]119-123，差異化發(fā)展更能提升鄉(xiāng)村文化質(zhì)量，能夠進一步提升專業(yè)與業(yè)余、城市與鄉(xiāng)村之間的對話質(zhì)量。隨著研究不斷深入，研究視角也開始從宏觀轉(zhuǎn)向微觀[19]1-5，在鄉(xiāng)村文化建設的可操作性對策方面的文件逐漸豐富起來。從“消滅城鄉(xiāng)差別”到解決“三農(nóng)”問題，再到新農(nóng)村建設、美麗鄉(xiāng)村建設、風情小鎮(zhèn)建設，到現(xiàn)在的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，國家在戰(zhàn)略層面不斷向農(nóng)村傾斜，鄉(xiāng)村公共文化服務水平的提升是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關鍵一步，因此需要在理論上進行充分準備，在實踐上進行不懈探索。鄉(xiāng)村公共文化服務能夠深入影響鄉(xiāng)村社會的精神狀態(tài)，通過影響村民日常行為傳播文化記憶[20]1-13，在思想觀念上影響鄉(xiāng)村的社會樣態(tài)。鄉(xiāng)村社會是基于血緣網(wǎng)絡和地緣關系形成的恒定群體組織，隨著城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構被打破，鄉(xiāng)村社會因青壯勞力進城務工導致鄉(xiāng)村社會空心化問題，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)生存觀念和關系網(wǎng)絡也正在被打破，鄉(xiāng)村既有的價值理念在現(xiàn)代社會的個體交往方式變化過程中不同程度地被撕碎并在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間進行不間斷的糾纏，但傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中居民內(nèi)心深處的道德感和社會責任感并未消失，這也成為了鄉(xiāng)村公共文化服務得以深入發(fā)展和重新建構的基礎。因此發(fā)展鄉(xiāng)村公共文化服務，需要在行政指向的資源配置機制下使得文化產(chǎn)品供給與鄉(xiāng)村居民的文化需求間實現(xiàn)對稱，在文化建構中改變鄉(xiāng)村居民的思維方式。在鄉(xiāng)村文化氛圍營造和文化空間建構過程中，每個居民能夠自覺進行行為內(nèi)斂，即在鄉(xiāng)村社會群體內(nèi)通過調(diào)整自身行為實現(xiàn)帕累托改進，個體的實踐結果能更好地為改變他人生活狀況創(chuàng)造條件。鄉(xiāng)村社會以村為單位形成價值理念共同體和利益共同體。鄉(xiāng)村公共文化服務質(zhì)量的提升與村民生活狀況的改善高效互動和同向同行，村民要成為鄉(xiāng)村公共文化服務建設的主角而不應是觀眾，從單純的文化消費者轉(zhuǎn)為文化生產(chǎn)者，鄉(xiāng)村公共文化服務的建設從外生性促進轉(zhuǎn)為內(nèi)生性擴展。

二、鄉(xiāng)村公共文化服務空間建構與拓展的理論基礎

（一）場景理論：突破實體空間和整合多元要素進行文化表達

場景是對生活的詩化表達，使社會空間和私人空間充滿精神涵養(yǎng)。社會學理論認為，社會空間由人們的行動場所構成，既定場域內(nèi)的人群拓展需要觀眾在場，在文化受眾間不斷渲染，使文化產(chǎn)品展現(xiàn)文化張力。場景是文化場域內(nèi)個體間進行信息溝通、語言表達的社會空間，該社會空間依托實體建筑存在，但主要存在于人們的內(nèi)心深處。不同場景蘊含著差異化的價值取向，吸引著不同的文化生產(chǎn)者和消費者聚集，從而以不同方式形成差異化的文化空間[21]205-212。既定生活空間在文化性、社會性和物質(zhì)性等方面表現(xiàn)出不同的張力，從而成為文化產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展支撐。場景理論認為，文化作為一種傳導性舉措，借助文化符號感知信息，使一定區(qū)域內(nèi)的人群能夠通過文化感染力受到文化熏陶，文化資源在此過程中彰顯出強大的競爭力和吸附力。因此，場景既是文化匯聚與交互影響的結果，也是未來場景產(chǎn)生的前提。生活設施不僅與經(jīng)濟活動相聯(lián)系，還為人們提供了孕育獨立價值觀和展現(xiàn)不同生活方式的空間。文化空間由人、活動和場所三種基本要素構成，場所是依托實體的物理建筑形成的文化空間，場景則是該文化空間的升級版本。相對于傳統(tǒng)的物理空間，場景更多強調(diào)的是空間內(nèi)人群的多樣性特質(zhì)。場景是要在實體要素基礎上形成各種文化要素高效互動的文化價值混合體，這就要求通過不斷修補和活化傳統(tǒng)文化空間，強化文化輻射力，拓展文化渲染的維度和廣度，使傳統(tǒng)的文化空間綻放新活力；加強文化現(xiàn)代化與文化遺產(chǎn)無縫對接，處理好承與繼的關系，同時要包含多元文化表達。

（二）公共選擇理論：個人理性服從制度理性前提下的公共物品生產(chǎn)

公共選擇理論認為，市場本身存在效率缺陷，這就需要政府充分介入[22]97-103。但是由于信息不對稱障礙，政府不能完全替代市場，不可能很好地解決“生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)”的問題，因此公共選擇過程就顯得非常必要。公共選擇理論采用經(jīng)濟學的分析范式，認為當經(jīng)濟人超出經(jīng)濟領域后，在政治領域也會從個人的效用函數(shù)出發(fā)按照自身的偏好，從個人效用最大化角度出發(fā)尋租，在選擇過程中不同人的主觀情況有差異，從而構造出來的效用函數(shù)也不同，進而會影響個人在政治活動中的表現(xiàn)。公共選擇學派在采用經(jīng)濟學分析范式的同時堅持個人主義方法論，采用了經(jīng)濟人的分析范式和個人主義分析方法，認為社會中只存在個人利益，社會利益都是個人利益的衍生品，這一點與集體主義方法論存在沖突。個人主義方法論認為，社會中只存在個人利益，所有利益都是個人利益的派生，只有在平衡個人利益與集體利益基礎上作出的決策才使決策反映公眾意愿。公共物品的特性構成了集體選擇存在的理由。布坎南（James Buchanan）認為，無論是在集體活動還是在私人活動中，無論產(chǎn)生結果的過程有多復雜，個人都是最終決策者、選擇者和行動者[23]18。因此，限制集體決策的個人意愿，強化理性制度的外在約束，使決策者能夠基于集體利益讓個人理性服從制度理性，形成不需要他人提醒的自覺，保證個人決策在他人預期之內(nèi)，每個人的實踐活動都能使得他人的處境變得更好，個人決策形成的結果成為他人進一步發(fā)展的福利。鄉(xiāng)村公共文化服務是公共物品，具有非排他性和非競爭性。公共物品的特征在于該種產(chǎn)品的效用擴展到其他消費者時成本為零，從而無法排除他人參與分享，需要在集體意志決策基礎上反映村民集體的消費意愿，才能使文化供給喚醒文化消費需求。鄉(xiāng)村公共文化服務具有公共物品特征，這需要政府在鄉(xiāng)村場域內(nèi)創(chuàng)造村民普遍享有的制度安排[24]61-69，鄉(xiāng)村公共文化服務的產(chǎn)品設計與供給，實際上就是完整意義上的公共選擇過程。

（三）社會結構理論：群體活動效能是個量行動結果的函數(shù)

社會結構理論經(jīng)由馬克思（Karl Heinrich Marx）理論中的結構分析到涂爾干的結構社會學，再到齊美爾（Georg Simmel）的形式結構，最后完善于吉登斯（Anthony Giddens）的結構化理論和布迪厄（Pierre Bourdieu）的文化結構主義。社會結構分為機械團結和有機團結兩種類型，由具有不同功能的多層子系統(tǒng)構成，該結構是人類為理解社會現(xiàn)實而構筑的理論分析模型[25]35。社會結構理論強調(diào)在動態(tài)平衡中把握要素間的關系、堅持整體平衡思想和以人為中心：社會結構由相互聯(lián)系的內(nèi)在要素組成并按照一定的方式連接在一起，組成社會結構的要素也并非總是處于均質(zhì)平衡狀態(tài)，因此需要在動態(tài)變化中把握各要素間的關系，使各要素相互作用的機制進一步得到調(diào)節(jié)；社會結構是一個整體，因此完善的社會結構并非單純強調(diào)某一方面，而是要對整個系統(tǒng)進行全面考察，整體效用大于各要素之和，社會結構整體的發(fā)展樣態(tài)決定了各要素在結構中的位置；人在社會結構中是具有主觀能動性的行為者，社會結構中的要素處于動態(tài)變化中，人的思維方式會在要素動態(tài)變化中不斷改變應對策略。羅伯特·K·默頓（Robert King Merton）認為，社會結構中的共同目標成為了群體中所有個體行為的參考框架，這個目標是“值得為之奮斗的東西”，雖然某些文化目標與人的生物沖動有直接關系，但并不由它決定[26]185-186。因此，既定社會結構表現(xiàn)出來的效能是群體中所有個量的函數(shù)，個量自身的狀態(tài)及其與其他個量的互動方式都會影響整個系統(tǒng)的發(fā)展樣態(tài)。皮亞杰（Jean Piaget）認為，主體是功能作用的中心，如果將結構強加于主體，這樣的結構只是形式上的存在而已[27]48-49。結構的開端有三種方式：先天產(chǎn)生、主體褶皺或者構造過程，即預或論、偶然論、過程論[28]11-12。鄉(xiāng)村居民是鄉(xiāng)村文化振興的主體，在經(jīng)歷了行政指令下的以政府為主導的單向度文化植入階段后，鄉(xiāng)村公共文化的發(fā)展需要通過供給側改革實現(xiàn)供需對稱，文化產(chǎn)品的供給也需要通過由上而下的單向植入變?yōu)閱拘汛迕裎幕枨蠡A上的雙向互動，村民的角色由鄉(xiāng)村文化場域內(nèi)的文化消費者變?yōu)槲幕a(chǎn)者、投資者、傳播者，主體結構的變化會進一步促進鄉(xiāng)村社會結構完善。

三、鄉(xiāng)村公共文化服務發(fā)展空間的解構與建構

根據(jù)前文，鄉(xiāng)村公共文化服務空間不能被擠壓為物理空間。鄉(xiāng)村居民世代生活在鄉(xiāng)村場域中，其活動場景、生活方式、語言表達等都成為鄉(xiāng)村文化的重要元素，在發(fā)展鄉(xiāng)村公共文化服務過程中需要關注文化“植入”與文化“培養(yǎng)”間的關系。鄉(xiāng)村公共文化服務空間的建構過程也是突破既定的實體空間在村民群體中營造文化表達氛圍的過程。鄉(xiāng)村居民希望充分參與公共文化建設的決策過程，使文化產(chǎn)品更符合鄉(xiāng)村居民需求。同時，既然社會結構效能是個量行動結果的函數(shù)，鄉(xiāng)村居民的個體行動就需要在發(fā)展鄉(xiāng)村公共文化服務的總體框架下進行，使得個量行動結果能夠成為其他個量更好地進行意愿表達的條件。因此，鄉(xiāng)村公共文化服務空間既要包括傳統(tǒng)意義上的實體空間，包括文化館、文化室、文化場的設置，也要重視建設虛擬空間，包括生活空間、制度空間、思維空間、培養(yǎng)空間、對話空間等。傳統(tǒng)思維方式下，鄉(xiāng)村公共文化服務的發(fā)展更多注重實體空間的建設，實體空間的“殼”與虛擬空間的“質(zhì)”之間嚴重脫節(jié)，導致鄉(xiāng)村公共文化服務建設出現(xiàn)“雷聲大、雨點小”的問題，發(fā)展鄉(xiāng)村文化成為了行政指令下文化供給側的“獨角戲”，鄉(xiāng)村居民的底層動力支撐缺乏喚醒機制，因此需要對鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展的空間進行解構和重構，才能為鄉(xiāng)村公共文化服務拓展空間，形成“政府+社會+村民”的多元文化供給機制，將“獨角戲”變?yōu)椤按蠛铣薄?/p>

（一）鄉(xiāng)村公共文化服務發(fā)展空間解構：透過實體空間看見虛擬空間

虛擬空間與實體空間如影隨形，但并非實體空間的附屬品。虛擬空間能夠再現(xiàn)鄉(xiāng)村文化在空間上的拓展力和時間上的穿透力，文化的共時性和歷時性特點在虛擬空間內(nèi)可以得到完美表達。

1.鄉(xiāng)村社會空心化樣態(tài)下的文化實體空間格局

鄉(xiāng)村居民世代生活在一起。改革開放40 多年來隨著城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟被打破，鄉(xiāng)村社會在空心化過程中雖然正在由熟人社會變?yōu)榘胧烊松鐣鞘来鷤鞒邢聛淼恼Z言邏輯、思維方式以及對鄉(xiāng)土民風的恪守精神仍存，村民具有留住鄉(xiāng)愁的愿望，也有向現(xiàn)代社會進發(fā)的激情。因此，發(fā)展鄉(xiāng)村公共文化需要以鄉(xiāng)村居民的話語表達方式，從鄉(xiāng)村文化場域出發(fā)思考其發(fā)展樣態(tài)，才能夠理解傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會與現(xiàn)代元素之間的“糾纏”過程，也才能沿襲鄉(xiāng)村居民的生活習慣，在現(xiàn)代與歷史的對話中吸收文化滋養(yǎng)和延續(xù)鄉(xiāng)土文化情懷。鄉(xiāng)村社會的變化不僅表現(xiàn)在包括建筑樣式、道路格局、村容村貌等實體景觀方面，也表現(xiàn)在市場經(jīng)濟沖擊下居民思維方式的變化。生活在既定場域內(nèi)的個體通過信息溝通和相互學習會逐漸被同化，原子化存在樣態(tài)的個體只有具備了共同價值觀從而成為價值共同體后，才能通過群體行為展露為區(qū)域文化。因此探索鄉(xiāng)村公共文化的發(fā)展空間，需要在關注實體的物理空間之余，給予虛擬空間更多關注。探索實體空間與虛擬空間的互動機制，對鄉(xiāng)村公共文化的發(fā)展空間解構，實現(xiàn)鄉(xiāng)村公共文化空間認識方式的轉(zhuǎn)向具有積極意義。鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展的實體空間，主要是以“五館+室場園欄”等文化設施表現(xiàn)出來，“五館”即陳列館、圖書館、文化館、美術館、展覽館，“室場園欄”即農(nóng)家書屋、文化活動室、文化廣場、健身廣場、農(nóng)民文化樂園、農(nóng)民閱讀樂園、農(nóng)民故事樂園以及閱報欄等?；A設施是文化元素的載體，但文化實體設施提供的文化滋養(yǎng)只有轉(zhuǎn)化為村民的文化涵養(yǎng)，才能夠讓村民浸潤在文化語境中，通過文化思維進行文化表達，將行政植入的文化資源成為村民的文化享受。

2.實體空間基礎上虛擬空間的多種存在形式

在推進鄉(xiāng)村公共文化服務進程中，需要對鄉(xiāng)村公共文化空間結構分為實體空間和虛擬空間。虛擬空間包括制度空間、生活空間、思維空間、培養(yǎng)空間、對話空間等，實體空間與虛擬空間融為一體才具有靈魂，鄉(xiāng)村社會才具有更高的文化品位，村民才有更多的文化表達愿望。實體空間是構建鄉(xiāng)村公共文化服務空間的“先行官”，虛擬空間的廣泛拓展和重疊，才能夠?qū)⑧l(xiāng)村公共文化實體空間建構，使文化產(chǎn)品的供給與鄉(xiāng)村居民的文化再造緊密融合，在實體空間與虛擬空間之間進行高質(zhì)量對話。制度空間能夠?qū)⒕用褚恢伦袷氐囊?guī)范轉(zhuǎn)化為村民語言習慣、行為習慣和常態(tài)化的思維方式，將對制度的敬畏感轉(zhuǎn)化為個人的責任感、道德感，提升個體間的互動質(zhì)量和對話質(zhì)量。生活空間讓文化轉(zhuǎn)變?yōu)樯罘绞?，村民在鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展中受益，將學術語言翻譯為生活語言，消除政策與生活間的距離感，讓公共文化資源成為鄉(xiāng)村居民的生活內(nèi)容。思維空間依托實體空間存在，文化消費者據(jù)此享受文化資源，挖掘文化資源，考證、辯論和生產(chǎn)文化資源，將鄉(xiāng)村場域轉(zhuǎn)化為具有文化感的生活場。思維空間也是文化傳播空間，與實體空間纏繞在一起，提升村民的內(nèi)在素養(yǎng)和對話質(zhì)量。培養(yǎng)空間依托實體空間在文化的承與繼、源與流間建立紐帶，打造鄉(xiāng)村公共文化生產(chǎn)空間，使具有文化傳播力和生產(chǎn)力的鄉(xiāng)村文化個體成為生產(chǎn)文化的種子。對話空間是供與需、行政力量與民間力量、現(xiàn)代與歷史之間的對話通道，使鄉(xiāng)土社會與現(xiàn)代文化融合，構建起自下而上的對話機制，在鄉(xiāng)村公共服務發(fā)展進程中更多的權重體現(xiàn)村民的文化意愿表達，基于行政意愿更多地體現(xiàn)鄉(xiāng)土民風、文化傳承以及村民生活的現(xiàn)實關照。

（二）鄉(xiāng)村公共文化服務發(fā)展空間重構：依托實體空間拓展虛擬空間

虛擬空間在鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展中扮演著越來越重要的角色，這與鄉(xiāng)村基層管理將重點放在實體空間建設上形成強烈反差。在一些鄉(xiāng)村公共文化建設過程中，村民的文化需求愿望與村干部的發(fā)展思路之間存在偏差，存在思維空間不對等問題。如，某鄉(xiāng)村居民在文化基礎設施層面希望對圖書閱覽室、公共無線網(wǎng)、文化活動室、體育運動場以及電影放映室等進行完善，但村干部思考的重點是農(nóng)村的灌溉設施、道路設施、通訊設施、供電設施、供水設施、防洪設施等，村干部所想與村民所需沒有實現(xiàn)對接。虛擬空間能夠同化村民的思維方式、價值觀念，從而形成一致性的規(guī)范，非制度化的道德約束能在鄉(xiāng)村社會中形成健康向上的生活樣態(tài)。

1.基于“場景+選擇+結構”理論創(chuàng)新鄉(xiāng)村公共文化虛擬空間

場景理論、公共選擇理論和社會結構理論為創(chuàng)新鄉(xiāng)村公共文化服務空間提供了理論支撐，在發(fā)展鄉(xiāng)村公共文化空間過程中，需要構建文化場和尊重村民的文化消費選擇，據(jù)此不斷完善鄉(xiāng)村社會結構。場景既然是人與周圍景物的關系的總和，在鄉(xiāng)村文化場構建過程中，就不能將虛擬空間省略掉。場景包括了以各種建筑為表征的實體空間以及基于實體空間的虛擬空間。場是一個整體性存在，并不等于場內(nèi)各部分的簡單相加，而是各種相互聯(lián)系的要素互動和表達訴求的文化場域。場代表一個群體，在群體與個體的關系中，起決定作用的是群體而非個體，個體在相互影響中作出自身的抉擇并促進社會結構進一步完善。場景理論強調(diào)場域內(nèi)的群體作用，個體作用被群體作用所限制。文化場、輿論場、生活場等都是場景理論的衍生論題。羅伯特·斯考伯（Robert Scoble）和謝爾·伊斯雷爾（Shel Israel）認為，場景存在五大技術力量，包括移動設備、社交媒體、大數(shù)據(jù)、傳感器和定位系統(tǒng)[28]11-12。與實體場景聯(lián)系在一起的虛擬場景往往被忽視，會在一定程度上阻礙文化場景的形成。特里·N·克拉克（Terry N Clark）在長期的文化空間研究中提出了場景理論，認為場景由“地域空間+實體建筑+特定人群+特色活動”[29]16-24，并認為場景并非封閉的空間，組成要素可以根據(jù)實踐需要進行組合，進而形成多樣化的場景。場景理論建立在大數(shù)據(jù)基礎上，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)全面記錄著人們在購物、檢索、閱讀、興趣等方面的生活習慣，在個人理性超越社會理性并引發(fā)社會困境時能夠為決策者提供解決方案，從而在集體利益與個人利益的博弈中尋找均衡，通過集體利益的增長帶來個人利益發(fā)展，社會決策者需要通過構建適合場景主體的移動場景、媒介場景，在群體交往中創(chuàng)新交往方式，提升決策質(zhì)量和社會結構質(zhì)量，在相互信任基礎上實現(xiàn)實體空間與虛擬空間的完美融合，打造場景主體預期內(nèi)的理想場景。

2.鄉(xiāng)村公共文化服務虛擬空間的多向度表達

場景理論、公共選擇理論和社會結構理論為重構鄉(xiāng)村公共文化服務空間提供了理論思考。既定場域內(nèi)具有共同生活愿景和存在功能互補、信息溝通的群體，具有相互交往的愿望并在交往中形成價值共同體。根據(jù)克拉克（Terry N Clark）提出的場景四要素模型，拓展鄉(xiāng)村公共文化服務空間過程中缺少的是“特色活動”，這就需要基于村民的文化訴求，形成完善的輿論場、生活場，進而促進鄉(xiāng)村文化場形成，虛擬空間的發(fā)展質(zhì)量就成為構建文化場的約束條件。行政化的文化植入不能保證村民在場，形式上的轟轟烈烈與實質(zhì)上的冷冷清清就會存在較大反差。制度場的完善需要保障村民在場前提下行政指令與村民愿望間實現(xiàn)平等對話，在制度場中體現(xiàn)生活場，并衍生出輿論場、媒介場，將鄉(xiāng)村公共文化空間升級為制度空間、思維空間、生活空間、生產(chǎn)空間、對話空間的綜合體，多向度的鄉(xiāng)村公共文化空間可以附著實體空間得以建構并對實體空間的文化渲染力進一步強化，依托前文論及的“五大技術力量”，通過網(wǎng)絡空間將村民整合在一起。形式上的空間與實質(zhì)上的空間得以完美重疊。虛擬空間是實體空間衍生的結果，也是進一步生產(chǎn)多維度空間的條件，提升村民網(wǎng)絡溝通的復雜程度，從而衍生出更大的文化生產(chǎn)空間。基于網(wǎng)絡的虛擬社交場景可以克服鄉(xiāng)村社會因分散居住而在交往中存在的空間障礙，淳樸的鄉(xiāng)土情懷可以通過線上展露增加村民間的親切感，書面表達的正式性與口頭表達的隨意性無縫對接，實現(xiàn)現(xiàn)代感、新鮮感和情趣化的網(wǎng)絡社交場景。村民個體在該場景中都能夠進行自律從而增加相互信任，通過帕累托改進得以行為自覺促進社會資本提升。高質(zhì)量的對話空間能夠提升村民間的對話質(zhì)量，避免因信息不對稱以及信息扭曲而導致的沖突，降低管理成本和提升村民間的合作愿望。對話空間不但能夠縮短村民間的心理距離，也能做到下情上達和上情下達，成為強化虛擬空間推進鄉(xiāng)村公共文化空間拓展張力的紐帶。

四、鄉(xiāng)村公共文化服務空間的拓展瓶頸

文化基礎設施是發(fā)展鄉(xiāng)村文化的基礎[30]63-69，但在發(fā)展過程中仍然存在著制約公共文化服務效能發(fā)揮的服務“融入性”困境以及多元主體參與的“協(xié)同性”困境等問題[31]81-86，在形成共同價值判斷和文化契合過程中存在著機制障礙[32]91-96。

（一）記憶空間：鄉(xiāng)村文化碎片化，文化主體空心化

鄉(xiāng)村文化是在歷史發(fā)展進程中形成的物質(zhì)財富與精神財富的總和。鄉(xiāng)村文化的記憶須以地域空間為基礎，通過靜態(tài)的文化符號和動態(tài)的文化活動在村民心中留下記憶印痕，使記憶與生產(chǎn)、生活緊密聯(lián)系在一起。記憶空間也需要通過村民的生產(chǎn)空間、生活空間得以表達?？臻g承載和空間坐標成為記憶空間的重要元素，需要通過地域文化的共時性和歷時性得以刻畫。在鄉(xiāng)村變遷過程中，隨著村容村貌以及村民主體的變化，鄉(xiāng)村文化會再被儲存、被遺忘、被生產(chǎn)、被重構，記憶中的鄉(xiāng)土情懷被置換，空間承載被碎片化，空間坐標也變得模糊，對鄉(xiāng)土文脈傳承造成一定阻力。文化記憶實際上就是隨既定鄉(xiāng)村場域內(nèi)的文化基因通過文化符號、建筑特征、環(huán)境因素以及布局結構進行提取和拼接的過程[33]1518-1524。因此，記憶空間依托實體空間得以成型，影響著文化記憶的延續(xù)、存儲和表達，記憶空間所附著的文化信息量影響著后輩人對鄉(xiāng)村文化的回憶和感受，進而影響著鄉(xiāng)村文化的持續(xù)發(fā)展。鄉(xiāng)村社會發(fā)展過程中，熟人社會正在變?yōu)榘胧烊松鐣?，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村景觀也在為經(jīng)濟發(fā)展讓路，老屋、古樹、祠堂、街道、河渠、田埂等能夠附著鄉(xiāng)村特征符號的實體逐漸淡出視野，缺失了記憶中的實體空間的鄉(xiāng)村社會與長期在異鄉(xiāng)生活的后裔間的心理距離逐漸拉大。在現(xiàn)代生活方式?jīng)_擊下，廟會、村戲等文化形式也因長期塵封而被淡化或遺忘。鄉(xiāng)村社會生活方式的物質(zhì)化以及傳統(tǒng)鄉(xiāng)村景觀重構，嚴重擠壓了鄉(xiāng)土文化的記憶空間，成為鄉(xiāng)村文化得以持續(xù)發(fā)展的瓶頸。

（二）生產(chǎn)空間：村民的鄉(xiāng)村文化建設主體作用被省略

人們的精神世界通過具體形式的文化產(chǎn)品表現(xiàn)出來，從而形成書籍、繪畫、表演等藝術形式。鄉(xiāng)村社會變遷中，經(jīng)濟發(fā)展與文化發(fā)展水乳交融，后者對前者具有促進作用，但需要在長時期內(nèi)才能見到成效。物質(zhì)產(chǎn)品的消費過程也是人們吸收和消費文化的過程，各種消費品都被打上了文化印記和符碼。因此，儲存和傳承鄉(xiāng)村文化需要適度的生產(chǎn)空間，該空間會以“實體空間+虛擬空間”整合在一起的方式在鄉(xiāng)村社會中表現(xiàn)為不同樣態(tài)的景觀。生命呈現(xiàn)為景觀的堆積，直接存在的事物退縮為表象，人與人之間的社會關系從以物為媒介轉(zhuǎn)為以景觀為媒介。在“物”到“景觀”轉(zhuǎn)變的過程中，人們的消費也從“物”的消費轉(zhuǎn)化為了“文化”消費。從這個邏輯上看，生產(chǎn)“物”的存在空間就是生產(chǎn)文化的存在空間，這個生產(chǎn)空間也是村民通過思維、生活、對話、參與而與文化的行政供給主體進行互動的空間，空間的廣度決定了文化產(chǎn)品供給與需求的對稱程度。生產(chǎn)空間由村民的思維空間、生活空間、對話空間、參與空間等構成，在構建對話機制，融入村民思維，體現(xiàn)村民生活，完善對話通道和激發(fā)村民參與過程中，讓村民成為鄉(xiāng)村文化的構建主體。但是單向度的行政植入式的鄉(xiāng)村公共文化服務建設，省略掉了村民的主體作用，村民的參與空間被壓縮。由于鄉(xiāng)村公共文化服務的生產(chǎn)空間被壓縮，文化建設則更多體現(xiàn)行政意志，缺少了自下而上的生產(chǎn)動因。

（三）制度空間：基于鄉(xiāng)村聚落圖式的發(fā)展秩序被忽視

制度空間是制度的影響范圍，在這樣的影響范圍內(nèi)，制度能夠產(chǎn)生功能并發(fā)揮作用。鄉(xiāng)村公共文化服務發(fā)展過程中，需要通過傳播制度、整合制度，讓文化資源在鄉(xiāng)村社會生根和結果，因此制度空間中應該包括文化的傳播、轉(zhuǎn)化、吸收、再造等過程。文化發(fā)展的制度空間需要與鄉(xiāng)村社會空間有效疊加，才能夠達到發(fā)展鄉(xiāng)村文化的目標。從農(nóng)村聚落的空間構成圖解中可以看到幾何學的秩序，在這樣的秩序中，鄉(xiāng)村居民形成聚落共同體并依靠制度得以存續(xù)。鄉(xiāng)村聚落的形成包括兩個關鍵因素：其一是選址，其二是秩序化，從而形成有序發(fā)展的空間圖式。聚落的秩序化發(fā)展過程就是制度的形成過程，動力來自兩個層面：其一是源自行政力量的正式制度；其二是源自鄉(xiāng)土力量的非正式制度。前者以效率邏輯形成，后者以情感邏輯形成，正式制度需要通過非正式制度才能以村民熟悉的語言方式準確地表達行政意愿，并通過融入鄉(xiāng)土文化借助村民的思維習慣轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村社會發(fā)展的底層力量。因此，發(fā)展鄉(xiāng)村公共文化需要基于歷史場景實現(xiàn)文化傳承并使現(xiàn)代文化包含鄉(xiāng)土氣息，在此基礎上形成能夠動員鄉(xiāng)村文化元素的制度空間。根據(jù)以上分析發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村文化的制度空間是個多元函數(shù)，在重植入的傳統(tǒng)思維方式下，文化轉(zhuǎn)化、吸收、再造制度空間就可能會被扭曲，行政命令不易轉(zhuǎn)化為村民的自覺行為，制度空間需要進行重構。

五、鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展空間的重構

（一）打造記憶空間：張揚實體空間的文化張力

實體空間和虛擬空間都是鄉(xiāng)村文化的載體，與之相聯(lián)系的記憶可以區(qū)分為硬記憶和軟記憶，前者即祠堂、廟宇、民居、遺跡或者有紀念性的場地等，后者即傳說、慶典、繪畫、服飾、民俗等，通過村民積極參與在鄉(xiāng)村社會中形成富有感染力的文化場。硬記憶與軟記憶通過體化實踐或者紀念儀式維持和傳達文化信息，通過文化主體對其儲存、消化，傳承歷史和影響未來?，F(xiàn)在的舉止重演著過去，身體實踐能夠?qū)⒄J知記憶和習慣記憶結合在一起。因此，打造記憶空間需要將村民作為重要的向量進行考慮，通過身體實踐感知文化意蘊、記憶文化符號并成為文化信息的攜帶者和傳播者。記憶空間不僅被社會關系所支撐，也在不斷生產(chǎn)著社會關系和被社會關系所生產(chǎn)。空間內(nèi)事物的生產(chǎn)可以轉(zhuǎn)化為對空間的生產(chǎn)。打造文化記憶空間，需要處理好鄉(xiāng)村文化的承與繼之間的關系。在喚醒鄉(xiāng)村文化記憶從而拓展記憶空間的過程中，實體空間既然扮演著無可替代的角色，就要留住鄉(xiāng)村社會中的祠堂、廟宇、遺跡等村民能夠觸摸到的文化符號，達到“見景生情”的目的。在鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代化進程中，要通過軟記憶和硬記憶儲存原味的鄉(xiāng)土文化，保住鄉(xiāng)貌、記住鄉(xiāng)愁、留住記憶、儲存情感和傳續(xù)文化。

（二）營造生產(chǎn)空間：依托實體空間渲染村民的處境空間

發(fā)展鄉(xiāng)村公共文化需要營造適度的文化生產(chǎn)空間，以實體空間為核進行渲染，通過解碼和重構，在鄉(xiāng)村場域內(nèi)形成高質(zhì)量的思維空間、生活空間、生產(chǎn)空間、對話空間，以鄉(xiāng)村公共建筑為合體將富有文化發(fā)展情況和勤于進行文化創(chuàng)造的村民整合在一起，營造鄉(xiāng)村文化的生產(chǎn)氛圍，通過辯論、思考形成文化共同體。文化與生活結合在一起需要時間，村民需要在生活中感知文化，并將文化融入生活，從而將生活空間逐漸轉(zhuǎn)化為文化創(chuàng)造空間。對話空間與思維空間緊密聯(lián)系，通過溝通消除信息不對稱，凝聚力量形成一致性的目標并成為發(fā)展鄉(xiāng)村文化的增長點?？臻g可以依托物質(zhì)實體存在，也可以存在于村民的思維方式中，通過對話和生活場景體現(xiàn)出來，通過規(guī)范村民的交往方式和行動秩序在鄉(xiāng)村場域中表現(xiàn)為特定的文化景觀。因此，生產(chǎn)空間不僅表現(xiàn)為位置的空間性，也表現(xiàn)為處境的空間性。打造生產(chǎn)空間就是要在處境的空間性方面做文章，通過多種樣態(tài)的文化形式營造文化氛圍和打造文化景觀，將鄉(xiāng)村文化精英發(fā)展成為文化空間生產(chǎn)的關鍵點，成為鄉(xiāng)村文化的粘合劑和萃取劑，并依此形成鄉(xiāng)村文化的拓展面，變潛在的文化需求者為文化親歷者。在這樣的生產(chǎn)空間中，村民作為多元化主體中的重要成員，將思文化、談文化、樂文化為常態(tài)生活方式，在鄉(xiāng)村社會中形成民發(fā)展、民受益的氛圍，文化生產(chǎn)空間與村民的生活空間、思維空間、對話空間得以完美疊加。

（三）重構制度空間：形成“政府+社會+村民”的多元發(fā)展動力

鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展過程中存在行政影響下的多層制度空間，不同層級空間的制度積累機制與調(diào)節(jié)形態(tài)存在較大差異，制度重構過程中會產(chǎn)生摩擦、矛盾或者沖突，嵌入的制度在鄉(xiāng)村場域內(nèi)得以同化的過程中也會面臨挑戰(zhàn)，制度遲滯或者制度惰性會在一定程度上存在[34]67-72。因此在鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展過程中，需要通過制度重構形成“行政指向+村民意愿+社會參與”的多元互動的制度空間，增加村民意愿和社會參與的權重。通過不同層級的制度空間套疊和演變促進鄉(xiāng)村公共文化服務事業(yè)的景觀變遷。重構發(fā)展鄉(xiāng)村文化的制度空間，通過優(yōu)化行政服務環(huán)境提高行政服務質(zhì)量，將行政指導下的單向度植入模式改變?yōu)榛凇罢迕瘛睂υ挋C制下由村民參與制度設計的文化發(fā)展模式，在創(chuàng)新制度設計中加入村民參與制度、民間投資制度、文化挖掘制度、文化傳播制度，在制度空間函數(shù)中加入非行政變量并增加權重，讓村民成為具有文化表達權和吸收文化滋養(yǎng)、培植文化土壤的生力軍，強化文化發(fā)展的共時性和歷時性，政府、社會和村民成為發(fā)展鄉(xiāng)村文化的多元動力。

六、鄉(xiāng)村公共文化服務空間建構的進一步思考

（一）將村民關心的項目作為切入點

鄉(xiāng)村文化振興過程中村民需要扮演主要角色，只有在政府的帶動下充分調(diào)動村民的參與積極性，才能夠提升鄉(xiāng)村文化振興的效率和效果。因此，在設置鄉(xiāng)村文化振興實施項目之前，首先需要對村民進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)村民最關心的和操作性最強的文化項目，在文化的供與需之間實現(xiàn)對稱。年齡和視野不同的村民對文化的發(fā)展訴求不同，能夠?qū)⑽幕l(fā)展與村民的生活條件改善結合在一起的文化項目能夠為村民所認可。根據(jù)公共選擇理論，鄉(xiāng)村文化項目的開發(fā)不應該完全是政府行為，應該是在政府帶動下的村民集體決策行為，村民不僅在鄉(xiāng)村文化振興過程中扮演主角，而且是鄉(xiāng)村文化振興的主要受益者，即使是完全由財政支撐的文化項目，也應該充分考慮村民的意見和建議。

（二）提升村干部的綜合文化素養(yǎng)

村民對村干部的綜合文化素養(yǎng)的要求逐漸提升，這實際上也是對鄉(xiāng)村發(fā)展預期的提升。村干部具有格局意識、創(chuàng)新精神，鄉(xiāng)村才能具有更強的發(fā)展動因。年輕村民較老一代村民具有更加寬廣的視野，在城鄉(xiāng)一體化快速推進進程中，評價鄉(xiāng)村發(fā)展質(zhì)量的文化權重占比越來越高，但村干部的綜合文化素養(yǎng)成為了鄉(xiāng)村文化建設的瓶頸。因此在推進鄉(xiāng)村文化振興過程中，首先需要瞄準村干部文化素養(yǎng)的提高。文化對鄉(xiāng)村發(fā)展的影響力是村民能夠摸得著和看得見的，村民能夠在鄉(xiāng)村文化的氛圍中享受到更多的福利[35]1142-1158。為了提升村干部的綜合文化素養(yǎng)，不但要讓村干部系統(tǒng)地接受理論學習，還要讓其進行實地考察，切實感受鄉(xiāng)村文化的穿透力，同時也需要讓新鄉(xiāng)賢在管理者與村民之間更好地發(fā)揮信息傳輸紐帶作用[36]125-131。

（三）鄉(xiāng)村文化建設需要“分步走”

文化是促進鄉(xiāng)村發(fā)展的精神營養(yǎng)，在短時期內(nèi)“進補”會造成消化不良，因此讓鄉(xiāng)村進補“精神營養(yǎng)”需要因地制宜地按照“分步走”的原則穩(wěn)步推進。鄉(xiāng)村發(fā)展不能一步到位，在發(fā)展基礎提升后發(fā)展目標也需要作出相應調(diào)整。因此，鄉(xiāng)村文化振興需要遵循“階梯步驟”，科學地設計階梯并帶領村民在規(guī)定的時間段內(nèi)登上相應的臺階是村干部的職責。鄉(xiāng)村文化振興在實踐過程中容易將“分步走”錯解為“齊步走”，于是容易發(fā)生盲目跟風現(xiàn)象，這不但會造成政策與實踐脫節(jié)的問題，而且也會造成村干部所想與村民所行“兩張皮”問題，只有按照“分步走”將村民逐漸引上文化振興的軌道，村民才能夠發(fā)自內(nèi)心地品位文化、享受文化、創(chuàng)造文化，并逐漸從“觀眾”變?yōu)椤叭罕娧輪T”進而成為“主演”，鄉(xiāng)村文化建設的優(yōu)秀人才會更多，文化的底子才會變得更厚。

（四）重視文化產(chǎn)品的公共選擇理論前提

在分析農(nóng)村公共文化服務產(chǎn)品時以公共選擇理論作為依據(jù)，是因為公共選擇理論分析問題的前提與農(nóng)村公共文化產(chǎn)品產(chǎn)生的前提一致[37]30-32，主要表現(xiàn)在：鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品的供給過程是政府領導下的公共決策過程，公共文化產(chǎn)品屬于公共物品，完善農(nóng)村公共文化服務屬于經(jīng)濟行為。農(nóng)村公共文化服務雖然是在政府主導下得以建設，但由于農(nóng)村地區(qū)范圍廣大，不同區(qū)域的農(nóng)村發(fā)展狀態(tài)存在較大差異，農(nóng)村公共文化服務產(chǎn)品的產(chǎn)權形式應該多元化[38]1-7，其中的主體部分應該是政府財政扶持的純粹公共物品，如圖書館、博物館、文化館等，政府與村民共建或者村民獨立投資建設的文化基礎設施，則屬于準公共物品或私人物品。純公共物品的思考前提是社會收益最大化，準公共物品的思考前提是要結合個人收益最大化。采用不同運行機制活化文化的過程要充分考慮資源的配置效率[39]70-75，在鄉(xiāng)村社會中形成可持續(xù)公共文化服務供給體系[40]129-137。

七、結論

鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展需要拓展虛擬空間的建設。場景理論、公共選擇理論和社會結構理論等為鄉(xiāng)村公共文化空間的解構與建構提供了充分的理論基礎。實體空間是以建筑物為核心構建起來的物理空間，為鄉(xiāng)村公共文化的發(fā)展提供了外殼。在鄉(xiāng)村文化振興過程中，不能忽視虛擬空間在鄉(xiāng)村公共文化服務建設中扮演的角色。記憶空間、生產(chǎn)空間和制度空間是虛擬空間的重要參量。記憶空間是存在于村民心底的存儲空間，須以地域空間為基底，通過靜態(tài)的文化符號和動態(tài)的文化活動在村民心中留下記憶印痕；生產(chǎn)空間是鄉(xiāng)村場域內(nèi)村民通過思維、生活、對話、參與等打造出來的鄉(xiāng)村文化再生產(chǎn)的空間，這是基于實體空間通過套疊虛擬空間而打造出來的文化場；制度空間是制度的影響范圍，通過行政力量、社會力量和村民參與，使得自上而下的行政意志與自下而上的文化欲求碰撞，形成有利于鄉(xiāng)村文化再造和拓展的制度場。為了推進鄉(xiāng)村公共文化發(fā)展，需要打造記憶空間、營造生產(chǎn)空間、重構制度空間，使實體空間與虛擬空間實現(xiàn)完美疊加。在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構被打破，青壯勞動力進城務工，鄉(xiāng)村社會也正在經(jīng)歷從傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)向的“糾纏”，鄉(xiāng)村社會正在面臨空心化的挑戰(zhàn)。因此，建構發(fā)展鄉(xiāng)村文化的虛擬空間迫在眉睫，虛擬空間的多樣態(tài)特點也增加了進一步完善的難度。打造虛擬空間就是在為鄉(xiāng)村文化發(fā)展未來鋪路搭橋，據(jù)此可在鄉(xiāng)村文化發(fā)展進程中使村民增強志氣、增長智慧，為鄉(xiāng)村文化拓展精神空間，使物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)同向同行。