毛華威

(吉林師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 吉林 四平 136000)

梅洛-龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)涵邏輯就表現(xiàn)在相互聯(lián)系的三重轉(zhuǎn)向上。這三重轉(zhuǎn)向是有機(jī)聯(lián)系的整體，它們不僅是梅洛-龐蒂哲學(xué)研究的重要對(duì)象，而且還是其哲學(xué)思維方式變革的重要體現(xiàn)。第一重轉(zhuǎn)向從邏輯到知覺(jué)意味著，梅洛-龐蒂認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)知性邏輯思維所存在的主客二分困境，力圖通過(guò)身體與知覺(jué)的論述走出知性邏輯思維的主客二分困境；第二重轉(zhuǎn)向從意識(shí)到身體，是梅洛-龐蒂解決意識(shí)現(xiàn)象學(xué)難題的展現(xiàn)，他從身體的維度出發(fā)思考突破意識(shí)內(nèi)在性問(wèn)題的方法，訴諸于人與世界之間的“關(guān)系域”[1]87來(lái)闡釋超越意識(shí)內(nèi)在性的路徑；第三重轉(zhuǎn)向從觀念到肉身表明，梅洛-龐蒂基于肉身本體論的視角對(duì)如何解決唯我論和意識(shí)哲學(xué)問(wèn)題做出的努力，尤其是肉身的“元素”[2]125意義更是如此。

這樣一來(lái)，梅洛-龐蒂轉(zhuǎn)換思維立場(chǎng)不再?gòu)倪壿嬚J(rèn)知的視角出發(fā)思考問(wèn)題，而是轉(zhuǎn)向知覺(jué)通過(guò)身體的知覺(jué)來(lái)闡釋主體與客體的關(guān)系，以及有關(guān)認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。本文基于現(xiàn)象學(xué)的理論視野，對(duì)梅洛-龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)涵邏輯展開(kāi)研究?？梢哉f(shuō)，從意識(shí)到身體與從觀念到肉身的轉(zhuǎn)變都意味著梅洛-龐蒂思考問(wèn)題視域的轉(zhuǎn)變，而身體與肉身所表達(dá)的正是存在論層面的意義。因此本文的研究結(jié)論是，梅洛-龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)涵邏輯絕不是互不相干的獨(dú)立部分，恰恰相反，它們是相互聯(lián)系的有機(jī)整體都是身體現(xiàn)象學(xué)不可或缺的重要組成部分。梅洛-龐蒂基于現(xiàn)象學(xué)的視角對(duì)知覺(jué)、身體和肉身的思索與闡述，一直激勵(lì)著后來(lái)的哲學(xué)家朝著這一路徑不斷地思考和推進(jìn)。

一、從邏輯到知覺(jué)：身體現(xiàn)象學(xué)的邏輯支點(diǎn)

在梅洛-龐蒂看來(lái)，通過(guò)知性(廣義上的理性)邏輯的方式來(lái)闡述認(rèn)識(shí)論有其自身的局限性，這種局限性就表現(xiàn)在其知性邏輯分析方面，而且這種知性邏輯對(duì)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的分析總是在主客對(duì)立二分的背景下進(jìn)行的。因此，梅洛-龐蒂主張基于身體的知覺(jué)重新探索有關(guān)認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題，從身體現(xiàn)象學(xué)的維度克服主客對(duì)立二分的問(wèn)題。梅洛-龐蒂所提出的身體知覺(jué)是在存在論的立場(chǎng)上做出的，他對(duì)知覺(jué)的闡釋也是基于身體“在世存在”[3]65的意義展開(kāi)的。其實(shí)，知性邏輯思維是西方傳統(tǒng)哲學(xué)的主流思維方式。之所以如此，是由于西方傳統(tǒng)哲學(xué)崇尚理性思維的原因，特別是西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)，將理性思維或邏輯思維視為把握真理的唯一途徑。只是到了近代西方哲學(xué)這種趨勢(shì)才發(fā)生改變，一些學(xué)者對(duì)非理性的思維方式推崇有加。在這些非理性主義者看來(lái)，理性或邏輯思維并非是通達(dá)真理的唯一方式，相反，情感、意志、知覺(jué)等也能夠把握到真理本身。其中，梅洛-龐蒂就持這種觀點(diǎn)，從他的哲學(xué)論述中不難發(fā)現(xiàn)知覺(jué)的重要地位和意義。

從西方哲學(xué)的整個(gè)發(fā)展來(lái)看，從邏輯到知覺(jué)或者從理性到非理性的轉(zhuǎn)變是其必然趨勢(shì)。理性主義在西方主流哲學(xué)中占據(jù)主要位置，他們對(duì)理性或知性邏輯的論述與分析堪稱經(jīng)典。近代的康德哲學(xué)就是這種經(jīng)典的代表?？档聼o(wú)疑是分析方面的專家，他對(duì)人的認(rèn)識(shí)能力的分析以及對(duì)知識(shí)所以可能之原理的追尋就是最好的例證。遺憾的是，康德過(guò)于重視人的主體理性地位，而囿于理性自我的巢穴，這使得他未能真正超越有限與無(wú)限之間的困境。這樣一來(lái)，基于人學(xué)立場(chǎng)的分析或思維方式有其自身的不足。

盡管康德訴諸于先驗(yàn)哲學(xué)的視角對(duì)人的認(rèn)識(shí)能力和知識(shí)所以可能的基礎(chǔ)做出詳細(xì)的闡述，但是這種分析的方式也暴露出知性邏輯或知性思維的缺陷：思維與感性、思維與存在之間的分裂。其實(shí)質(zhì)在于，這種思維方式既沒(méi)有達(dá)到思維與感性的統(tǒng)一，也沒(méi)有達(dá)到思維與存在的統(tǒng)一。因?yàn)榭档率冀K強(qiáng)調(diào)先驗(yàn)論的優(yōu)先地位，故而思維與感性之間很難形成內(nèi)在的統(tǒng)一。換句話說(shuō)，“康德在其著名的三大‘批判’中，通過(guò)對(duì)純粹理性的批判，進(jìn)一步確定了理性主體的價(jià)值與權(quán)威，理性的建筑術(shù)在客觀知識(shí)、道德實(shí)踐與審美評(píng)價(jià)領(lǐng)域得到了充分的肯定與展示。主體理性不僅是知性的力量，同時(shí)也是理性認(rèn)知、道德實(shí)踐與審美鑒賞的先天原則和源泉，理性主體依靠自我的自主、自律、自由成為整個(gè)文化領(lǐng)域中的絕對(duì)立法者”[4]6。從康德哲學(xué)的建筑術(shù)來(lái)看，他對(duì)人認(rèn)識(shí)能力的分析并非僅止于知識(shí)層面，而且還包含自由意志和美學(xué)等領(lǐng)域。康德基于人學(xué)的立場(chǎng)對(duì)知、情、意的分析具有重要的價(jià)值和意義。一方面，他揭示出知性邏輯或知性思維具有的特殊性，以及使用的合法范圍和界限問(wèn)題；另一方面，他通過(guò)先驗(yàn)邏輯的視角得出本體界不可知的結(jié)論，以此來(lái)消解認(rèn)識(shí)上的悖論。因?yàn)榘凑湛档碌慕忉?，認(rèn)識(shí)的合法基礎(chǔ)在于范疇對(duì)感性雜多的綜合作用，其原理是統(tǒng)覺(jué)的綜合統(tǒng)一性原理，而范疇對(duì)本體界事物的認(rèn)識(shí)并無(wú)合法的工具，因而本體界不可知是有效的。但是，康德基于先驗(yàn)論的立場(chǎng)給出的分析，致使其弊端暴露無(wú)遺——自由與自律、主體與客體、信仰與理性“二元”[5]12對(duì)立。

黑格爾敏銳地看到這一弊端，他從理性總體性的維度出發(fā)解決該弊端，將理性上升到絕對(duì)理性的高度，從思辨理性的立場(chǎng)解決二元對(duì)立的困境，通過(guò)理性的辯證法達(dá)到自由與自律、主體與客體、信仰與理性的統(tǒng)一。由此可了解知性邏輯在處理有關(guān)本體界問(wèn)題所面臨的困境。此外，在梅洛-龐蒂看來(lái)，即便是黑格爾通過(guò)思辨邏輯達(dá)到的統(tǒng)一，也是在概念體系層面的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一對(duì)于理解“實(shí)事本身”[6]180的意義依然存在困難。因此，梅洛-龐蒂通過(guò)現(xiàn)象學(xué)的視域轉(zhuǎn)向?qū)χX(jué)的關(guān)注與分析，是以期訴諸于知覺(jué)與身體來(lái)把握“實(shí)事本身”的意義?？梢哉f(shuō)，如何把握或顯現(xiàn)“實(shí)事本身”的意義促使梅洛-龐蒂轉(zhuǎn)向?qū)χX(jué)現(xiàn)象學(xué)的思考和研究。

梅洛-龐蒂所提出的知覺(jué)與黑格爾的感性或感知意義不同。在黑格爾那里，感性或感知只是精神現(xiàn)象發(fā)展的一個(gè)基本環(huán)節(jié)，精神的最終發(fā)展趨向是絕對(duì)精神。而在梅洛-龐蒂那里，知覺(jué)是身體特有的知覺(jué)，它所具有的功能已經(jīng)超出精神現(xiàn)象的層面，進(jìn)入身體行為的領(lǐng)域。當(dāng)然，梅洛-龐蒂之所以主張從邏輯到知覺(jué)的轉(zhuǎn)向必然和他關(guān)注的哲學(xué)問(wèn)題密切相關(guān)。從梅洛-龐蒂的論述中不難發(fā)現(xiàn)他和胡塞爾哲學(xué)思想之間的關(guān)系。依據(jù)梅洛-龐蒂的解釋，他才是胡塞爾哲學(xué)的繼承人，他對(duì)胡塞爾哲學(xué)特別是晚期哲學(xué)的理解是真正符合胡塞爾本人思想的。的確，在梅洛-龐蒂那里，胡塞爾的生活世界得到了充分的展開(kāi)與闡釋。但是，這是否意味著梅洛-龐蒂對(duì)生活世界的理解就一定符合胡塞爾本人的思想？顯然，從后來(lái)現(xiàn)象學(xué)的發(fā)展來(lái)看，這種觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)樵谀撤N意義上，梅洛-龐蒂所主張的知覺(jué)與被知覺(jué)世界是生活世界的創(chuàng)造性發(fā)揮和解釋，它未必符合胡塞爾本人的思想。

然而，把梅洛-龐蒂的身體現(xiàn)象學(xué)完全視為胡塞爾哲學(xué)思想的注解也是不確切的。之所以如此，是因?yàn)樵诿仿?龐蒂哲學(xué)中對(duì)身體與知覺(jué)的論述表明他與胡塞爾哲學(xué)有顯著不同。此外，梅洛-龐蒂的確認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式所存在的問(wèn)題，他不再僅從邏輯的層面來(lái)探索哲學(xué)的基本問(wèn)題，而是注重從身體或知覺(jué)的角度思索人與世界之間的關(guān)系問(wèn)題。就有關(guān)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題而言，梅洛-龐蒂是基于身體現(xiàn)象學(xué)的視角對(duì)其進(jìn)行研究的。一方面，他把現(xiàn)象學(xué)視為將存在納入到本質(zhì)之中的一種研究，強(qiáng)調(diào)通過(guò)現(xiàn)象學(xué)的描述(phenomenological description)揭示事物的本質(zhì)[7]ix；另一方面，梅洛-龐蒂認(rèn)為，對(duì)于事物的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它首先是真實(shí)存在的某種事物，而這種真實(shí)存在的某種事物是先于任何邏輯分析和科學(xué)判斷的，對(duì)它的把握只能訴諸于身體的知覺(jué)，而不能通過(guò)知性邏輯的方式獲得[7]x。這表明，梅洛-龐蒂是基于身體現(xiàn)象學(xué)的視角，對(duì)事物的本質(zhì)進(jìn)行思考，而這種本質(zhì)意義則不能彰顯在知性邏輯層面。與胡塞爾提出的先驗(yàn)意識(shí)不同，梅洛-龐蒂注重從身體知覺(jué)與身體經(jīng)驗(yàn)的層面闡釋有關(guān)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。這意味著，與知性邏輯分析相比，梅洛-龐蒂更加關(guān)注事物本質(zhì)意義的“被給予性”，“他接受了這樣的觀點(diǎn)，即被給予的經(jīng)驗(yàn)實(shí)際上可以被確定、被描述”[8]27。

實(shí)際上，在梅洛-龐蒂看來(lái)，僅從邏輯層面解釋主觀與客觀之間的關(guān)系問(wèn)題仍是不徹底的。其根本原因在于意識(shí)自身的內(nèi)在性和主觀性。即便是胡塞爾訴諸于意向性理論，結(jié)果也是如此。也即是說(shuō)，把意識(shí)歸結(jié)為某物的意識(shí)，也不能有效地克服意識(shí)的內(nèi)在性問(wèn)題。因此，梅洛-龐蒂不再?gòu)倪壿嫷慕嵌人伎紗?wèn)題，而是轉(zhuǎn)向知覺(jué)，以身體知覺(jué)為平臺(tái)重新對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題做出闡釋。

二、從意識(shí)到身體：身體現(xiàn)象學(xué)的詮釋原則

梅洛-龐蒂在其早期著作《知覺(jué)的首要性及其哲學(xué)結(jié)論》中就表明，身體知覺(jué)的重要性不亞于邏輯思維的地位和價(jià)值，它是其思考意識(shí)與身體之間關(guān)系的立足點(diǎn)。梅洛-龐蒂將與身體相關(guān)的意識(shí)稱為知覺(jué)意識(shí)，并以此為基礎(chǔ)思考意識(shí)與身體之間的關(guān)系。只不過(guò)，他著重突出的是身體的“在世存在”意義，試圖通過(guò)存在論的維度闡明意識(shí)與身體的關(guān)系以及認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。

需要注意的是，梅洛-龐蒂所提出的知覺(jué)意識(shí)并非單純指純粹的自我意識(shí)。因?yàn)楹麪柕摹耙庀蛐岳碚摗盵9]已經(jīng)指出，純粹的自我意識(shí)無(wú)法超越自身的內(nèi)在性困境。胡塞爾提出的意向性理論和他思考有關(guān)真理問(wèn)題密切相關(guān)。在胡塞爾看來(lái)，真理的客觀必然性與通過(guò)邏輯分析得出的普遍必然性并不完全相同，前者是事物如其所是的顯現(xiàn)自身，而后者則是訴諸于思維的邏輯規(guī)定通過(guò)邏輯運(yùn)演得出的普遍必然性。換句話說(shuō)，事物本身并不等于它的邏輯規(guī)定性。如此一來(lái)，無(wú)論是胡塞爾對(duì)于事物本身的思考，還是對(duì)“主觀如何切中客觀”[10]11的探索都是立足于本體論的視野展開(kāi)的，他的目的無(wú)非是要獲得有關(guān)事物本身的真理性。然而，在梅洛-龐蒂看來(lái)，胡塞爾基于先驗(yàn)邏輯的層面對(duì)有關(guān)事物本身問(wèn)題的思索是不徹底的。依據(jù)梅洛-龐蒂的解釋，胡塞爾前期哲學(xué)注重從邏輯或意識(shí)哲學(xué)的視角對(duì)真理問(wèn)題做出闡釋，這種思維方式始終將先驗(yàn)自我意識(shí)的清晰性作為基礎(chǔ)，通過(guò)它來(lái)探索真理的客觀性問(wèn)題。但是，先驗(yàn)自我意識(shí)本身的內(nèi)在性決定了這種想法不能有效地超越傳統(tǒng)哲學(xué)主客二分的思維模式，因此胡塞爾對(duì)主觀如何切中客觀問(wèn)題的探索是不成功的。

胡塞爾晚期哲學(xué)轉(zhuǎn)向生活世界的思索就表明他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到僅從意識(shí)哲學(xué)的角度思考事物本身的問(wèn)題是有缺陷的。與胡塞爾前期哲學(xué)相比，梅洛-龐蒂更加推崇他的后期哲學(xué)，尤其是胡塞爾關(guān)于生活世界的論述。盡管由于諸多原因胡塞爾并未對(duì)生活世界展開(kāi)詳細(xì)的探討，但他對(duì)生活世界的獨(dú)特理解深深地影響了梅洛-龐蒂對(duì)知覺(jué)與被知覺(jué)世界的思索。此外，胡塞爾與海德格爾的哲學(xué)分歧同樣促使梅洛-龐蒂?gòu)囊庾R(shí)轉(zhuǎn)向?qū)ι眢w問(wèn)題的思考。一方面，胡塞爾晚期哲學(xué)轉(zhuǎn)向生活世界的思索表明，純粹訴諸于先驗(yàn)邏輯或自我意識(shí)理論無(wú)法破除主體與客體對(duì)立、二分的局面，對(duì)于解釋事物本身問(wèn)題毫無(wú)作用；另一方面，從胡塞爾對(duì)生活世界的闡述中不難發(fā)現(xiàn)，他對(duì)事物本身的思考最終還是要落腳到生活世界之中，而不再是通過(guò)先驗(yàn)邏輯或意識(shí)哲學(xué)的視角展開(kāi)探索。這表明，在胡塞爾那里，生活世界具有揭示事物本身或真理本性的功能，因?yàn)樯钍澜绮辉汆笥谙闰?yàn)自我意識(shí)的內(nèi)在性困境之中，它是原初被給予意義存在的場(chǎng)域，在生活世界中主體與客體的對(duì)立得到消解。因此，對(duì)于“主觀如何切中客觀”問(wèn)題的思索必然要在生活世界中進(jìn)行。

梅洛-龐蒂比較贊成胡塞爾關(guān)于生活世界的觀點(diǎn)，這也是他思索知覺(jué)與被知覺(jué)世界的理論資源。對(duì)于梅洛-龐蒂來(lái)說(shuō)，無(wú)論是知覺(jué)還是被知覺(jué)世界都和身體的關(guān)系緊密。雖然梅洛-龐蒂借鑒了胡塞爾有關(guān)生活世界的觀點(diǎn)，但他是基于身體來(lái)思考哲學(xué)基本問(wèn)題的。這就意味著，梅洛-龐蒂主張從意識(shí)的思考平臺(tái)轉(zhuǎn)換到身體的思考平臺(tái)，訴諸于身體的存在論視域探索哲學(xué)基本問(wèn)題。在梅洛-龐蒂看來(lái)，當(dāng)胡塞爾把注意力放在對(duì)生活世界的關(guān)注時(shí)，就意味著他思考真理問(wèn)題方式的轉(zhuǎn)變，同時(shí)表明他對(duì)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的探索是在生活世界的層面進(jìn)行的。但是，胡塞爾依然執(zhí)著于邏輯上的明證性和確定性。之所以如此，是由胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的立場(chǎng)決定的。就“面向事物本身”[11]5的口號(hào)而言，一方面表明了胡塞爾思索認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的趨向，另一方面決定了他與海德格爾在哲學(xué)觀點(diǎn)上的分歧。所以，在梅洛-龐蒂那里，從意識(shí)到身體的轉(zhuǎn)變意味著思考哲學(xué)問(wèn)題平臺(tái)的變革，它使得身體成為探索認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的新平臺(tái)。

在梅洛-龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)中的身體的意義，與馬塞爾的“我是我的身體”、米歇爾的“先驗(yàn)的身體”，以及薩特的“為他的身體”[12]267有所不同，梅洛-龐蒂所提出的身體是“在世存在”意義上的身體。按照學(xué)者湯姆·洛克摩爾(Tom Rockmore)的說(shuō)法，梅洛-龐蒂提出身體具有彌補(bǔ)“康德自在之物”[8]30的不足，這種身體是基于存在論意義提出的，它不是純粹認(rèn)知意義上的身體。正如梅洛-龐蒂在《行為的結(jié)構(gòu)》和《知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)》中所描述的那樣，身體知覺(jué)與行為之間存在緊密的關(guān)系。按照梅洛-龐蒂的解釋，胡塞爾對(duì)意識(shí)的分析并不適合于知覺(jué)意識(shí)，因?yàn)橹X(jué)意識(shí)和身體的具體行為緊密相關(guān)，它不是純粹抽象的自我意識(shí)，而是依賴于身體的知覺(jué)意識(shí)。梅洛-龐蒂之所以推崇知覺(jué)意識(shí)是由他的身體現(xiàn)象學(xué)的基本立場(chǎng)決定的。也就是說(shuō)，在梅洛-龐蒂那里身體已經(jīng)成為思考哲學(xué)問(wèn)題的基底，他不再僅從邏輯或先驗(yàn)自我意識(shí)的層面來(lái)解答哲學(xué)難題，而是轉(zhuǎn)向身體，從“具身化”[13]的身體出發(fā)重新思考意識(shí)哲學(xué)面臨的困境。梅洛-龐蒂賦予知覺(jué)與被知覺(jué)世界以特殊的意蘊(yùn)，這是因?yàn)楸恢X(jué)世界承載著人與世界的原初關(guān)系，在被知覺(jué)世界中人與世界之間的關(guān)系本真地顯現(xiàn)出來(lái)。這就意味著，在梅洛-龐蒂的視野中沒(méi)有主體與客體的預(yù)設(shè)和對(duì)立，它們是相互融合在一起的整體。

梅洛-龐蒂對(duì)身體的思考與海德格爾的存在哲學(xué)有著相似之處，只是他們所訴諸的對(duì)象不同而已。前者是基于身體的視角展開(kāi)的討論，后者則是從此在的生存立場(chǎng)出發(fā)思考如何超越傳統(tǒng)唯我論的問(wèn)題。盡管梅洛-龐蒂和海德格爾思考哲學(xué)問(wèn)題的著眼點(diǎn)不同，但他們所關(guān)注的問(wèn)題卻有一致之處，都對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)主客對(duì)立、二分的思維方式提出批評(píng)，同時(shí)運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)的方法尋求解決這一難題的新路徑。如前所述，傳統(tǒng)知性邏輯的確存在著一定的缺陷。這一點(diǎn)在康德的批判哲學(xué)中表現(xiàn)得淋漓盡致。依據(jù)康德的說(shuō)法，知性邏輯無(wú)法徹底解決 “二律背反”[14]347的問(wèn)題，因?yàn)樵V諸于知性邏輯對(duì)“二律背反”進(jìn)行分析得出的結(jié)論都是合理的。這表明，知性邏輯只能在現(xiàn)象界內(nèi)合法地運(yùn)用，一旦超出現(xiàn)象界的領(lǐng)域，它的效力就會(huì)大大縮減甚至無(wú)效。即便是先驗(yàn)邏輯和先驗(yàn)自我意識(shí)也是一樣的，它們都無(wú)法逃脫獨(dú)斷論的嫌疑。因此，正是邏輯思維自身存在的困境促使梅洛-龐蒂?gòu)囊庾R(shí)轉(zhuǎn)向?qū)ι眢w的研究。此外，黑格爾和海德格爾也同樣意識(shí)到知性邏輯存在的問(wèn)題，他們分別從不同的角度對(duì)知性邏輯展開(kāi)批評(píng)。在黑格爾看來(lái)，知性邏輯對(duì)于知識(shí)的確定性的確起到一定的積極作用，但面對(duì)本體界的事物它卻無(wú)能為力。其原因在于，知性邏輯思維的特征無(wú)法把握一個(gè)事物既如此又如彼的性質(zhì)。

這樣一來(lái)，黑格爾便從思辨邏輯的視域出發(fā)對(duì)本體界和形而上等問(wèn)題進(jìn)行思考，通過(guò)辯證法來(lái)確立形而上學(xué)的合法性基礎(chǔ)和運(yùn)用平臺(tái)。而海德格爾則基于現(xiàn)象學(xué)的立場(chǎng)通過(guò)對(duì)此在的生存論分析揭示出存在的本真意義，進(jìn)而表明訴諸于傳統(tǒng)知性邏輯思維無(wú)法通達(dá)形上之境界的觀點(diǎn)。的確，無(wú)論是黑格爾的思辨邏輯，還是海德格爾的存在哲學(xué)都對(duì)梅洛-龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)的形成有著深刻的影響。尤其是，海德格爾“在世存在”的觀點(diǎn)對(duì)梅洛-龐蒂轉(zhuǎn)向身體的研究至關(guān)重要。在某種意義上，梅洛-龐蒂直接繼承了海德格爾“在世存在”的觀點(diǎn)，并通過(guò)對(duì)身體與知覺(jué)的闡述揭示出人與世界之間的關(guān)系。

然而問(wèn)題是，身體與肉在梅洛-龐蒂那里究竟意味著什么？梅洛-龐蒂通過(guò)肉的提出所針對(duì)的是何種問(wèn)題？顯然，這個(gè)問(wèn)題是理解梅洛-龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，特別是他提出的肉身概念更是如此。這必然涉及到梅洛-龐蒂的第三重轉(zhuǎn)向：從觀念轉(zhuǎn)向?qū)θ馍淼乃伎寂c研究。

三、從觀念到肉身：身體現(xiàn)象學(xué)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容

梅洛-龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)仍然處在現(xiàn)象學(xué)的維度內(nèi)思考有關(guān)哲學(xué)的基本問(wèn)題。盡管他想通過(guò)身體與知覺(jué)的平臺(tái)解決唯我論與意識(shí)現(xiàn)象學(xué)面臨的難題，但其哲學(xué)立場(chǎng)和主旨依然是現(xiàn)象學(xué)的。從梅洛-龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)的思想中不難發(fā)現(xiàn)，他所針對(duì)的問(wèn)題是，理性主體自我的獨(dú)大和意識(shí)本身固有的內(nèi)在性困境。前者是形成唯我論的主要原因，后者則是意識(shí)現(xiàn)象學(xué)所面臨難題的實(shí)質(zhì)。梅洛-龐蒂提出身體現(xiàn)象學(xué)的目的在于：一方面，從身體與知覺(jué)的視野力圖超越唯我論問(wèn)題；另一方面，基于身體與肉身的論述解釋意識(shí)現(xiàn)象學(xué)面臨的難題，并給出解決該難題的方法和路徑。

梅洛-龐蒂認(rèn)為，以理性觀念或知性邏輯的方式思考有關(guān)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題本身就存在一定的困難，克服這種困難的途徑在于轉(zhuǎn)變思維方式和平臺(tái)，從觀念到肉身。知覺(jué)、身體與肉身都是基于存在論的視域思考哲學(xué)基本問(wèn)題的，它們所具有的存在論意蘊(yùn)是克服唯我論和意識(shí)現(xiàn)象學(xué)難題的關(guān)鍵。依據(jù)學(xué)者埃馬紐埃爾·德·圣·奧貝爾(Emmanuel de Saint Aubert)的觀點(diǎn)，梅洛-龐蒂所構(gòu)建的身體存在論“決不想被封閉在一種逆退式的內(nèi)在性的形式之中。相反，它想要思考的恰恰是與‘真正的外部’的這種相對(duì)(confrontation)”[8]254。這表明，梅洛-龐蒂訴諸于存在論的視域以知覺(jué)、身體與肉身來(lái)思考哲學(xué)基本問(wèn)題。就認(rèn)識(shí)論問(wèn)題而言，此時(shí)理性主體占居主導(dǎo)性位置，客體則是主體認(rèn)識(shí)與規(guī)定的對(duì)象。這種思考認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的方式已經(jīng)不再是以客體為中心的符合論，而是轉(zhuǎn)變?yōu)橐岳硇灾黧w為核心的認(rèn)知思維方式。

如此一來(lái)，與客體相比，理性主體的地位具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，這勢(shì)必形成理性主體與客體的對(duì)立、二分關(guān)系。這也是梅洛-龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)第一重轉(zhuǎn)向(從邏輯到知覺(jué))的原因。因?yàn)檫@種基于主客體對(duì)立、二分的思維方式，無(wú)法真正把握到事物本身及其真理性。之所以產(chǎn)生這一問(wèn)題，其根源在于知性邏輯思維本身的困境。而知性邏輯思維本身的困境又是人自身的有限性決定的，因此試圖從人學(xué)的立場(chǎng)思考解決認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的努力是不成功的。后來(lái)的黑格爾、海德格爾和梅洛-龐蒂等人則通過(guò)轉(zhuǎn)換哲學(xué)思維立場(chǎng)的方式思考有關(guān)真理的問(wèn)題。事實(shí)上，黑格爾以前的哲學(xué)都是在一種理念式的層面思考哲學(xué)問(wèn)題的。在某種意義上，對(duì)理念世界的追尋成為傳統(tǒng)西方哲學(xué)的主流。只是到了近代哲學(xué)這一思維方式才發(fā)生轉(zhuǎn)變。其中，黑格爾從絕對(duì)的立場(chǎng)出發(fā)思考哲學(xué)基本問(wèn)題的做法對(duì)后來(lái)的哲學(xué)發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。當(dāng)然，從絕對(duì)出發(fā)思考真理問(wèn)題與立足于人學(xué)立場(chǎng)的思考方式不同，它不再囿于主客體對(duì)立的層面思考真理問(wèn)題，而是把絕對(duì)或真理視為最高點(diǎn)，人則是絕對(duì)或真理實(shí)現(xiàn)自身的一個(gè)環(huán)節(jié)?？梢?jiàn)，即便是胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)也未曾超越人學(xué)認(rèn)識(shí)論的立場(chǎng)，因此轉(zhuǎn)變思維方式和立場(chǎng)是突破唯我論和意識(shí)哲學(xué)困境的關(guān)鍵點(diǎn)。梅洛-龐蒂的第二重轉(zhuǎn)向(從意識(shí)到身體)所要解決的問(wèn)題也在于此處。這樣一來(lái)，身體成為梅洛-龐蒂思考問(wèn)題的基石，他從身體出發(fā)對(duì)意識(shí)哲學(xué)的困境做出新的詮釋。

其實(shí)，海德格爾也認(rèn)識(shí)到意識(shí)哲學(xué)所存在的問(wèn)題，他轉(zhuǎn)向存在論的立場(chǎng)對(duì)此在的分析表明，純粹依賴意識(shí)哲學(xué)無(wú)法克服意識(shí)自身的內(nèi)在性問(wèn)題。這也是他和胡塞爾發(fā)生分歧的重要原因。胡塞爾通過(guò)現(xiàn)象學(xué)還原所獲得的純粹意識(shí)依然面臨如何超越內(nèi)在性的難題，而海德格爾從存在論的立場(chǎng)出發(fā)思考如何超越意識(shí)的內(nèi)在性問(wèn)題。在這一點(diǎn)上，梅洛-龐蒂和海德格爾的思路是一致的。也即是說(shuō)：“海德格爾放棄了形而上學(xué)所提出的自我論證的要求，而賦予現(xiàn)象學(xué)方法以一種本體論闡釋學(xué)的意義，即用對(duì)‘此在’的生存‘顯現(xiàn)’根據(jù)的展示方式取代了‘我思’的邏輯推論，用一種‘在世’的原本性取代了意識(shí)的構(gòu)成性的原本性；用非理性的實(shí)踐關(guān)涉性取代了理性的認(rèn)知構(gòu)成性，人的主體以一種前所未有的新方式突破了主體意識(shí)的限囿，而變成融身于他人、他物打交道的共在?！盵15]8-9因此，可以說(shuō)梅洛-龐蒂直接繼承了海德格爾“在世存在”的觀點(diǎn)，只不過(guò)梅洛-龐蒂賦予身體與知覺(jué)以特殊的意義，他從被知覺(jué)世界的視域思索人與世界之間的關(guān)系。而梅洛-龐蒂的第三重轉(zhuǎn)向(從觀念到肉身)的主旨也在于從新的立場(chǎng)解決先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)所面臨的難題。由此可見(jiàn)，梅洛-龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)所針對(duì)的獨(dú)特問(wèn)題以及他的解決之道。通過(guò)上述分析可知，身體、知覺(jué)與肉身是梅洛-龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)所關(guān)注的重要環(huán)節(jié)，也是他試圖解決唯我論和意識(shí)現(xiàn)象學(xué)難題的關(guān)鍵。

在梅洛-龐蒂那里肉身具有特殊的含義，它是其后期哲學(xué)思考的重要平臺(tái)。依據(jù)梅洛-龐蒂的解釋，肉身與身體的含義不同，它更類似于古希臘哲學(xué)中的“元素”概念，具有本體論的意義。就梅洛-龐蒂的第三重轉(zhuǎn)向(從觀念到肉身)來(lái)說(shuō)，此處的觀念不再是抽象意義的哲學(xué)概念，而是一種哲學(xué)思維方式，它與柏拉圖的理念論意義更為接近。由此觀之，從觀念到肉身的轉(zhuǎn)向意味著梅洛-龐蒂哲學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)變。與胡塞爾追尋事物本身的明證性和確證性相比，梅洛-龐蒂更關(guān)心的是人與人、人與他人以及人與世界的關(guān)系問(wèn)題。其中，肉身正是梅洛-龐蒂思考這些問(wèn)題的關(guān)鍵。在其《知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)》和《可見(jiàn)的與不可見(jiàn)的》等著作中，肉身得到充分的闡釋和論述。肉身是人與人、人與他人以及人與世界關(guān)系的中介，它的重要作用和意義毋庸置疑。如此一來(lái)，梅洛-龐蒂通過(guò)身體、知覺(jué)以及肉身的詮釋巧妙地解釋了唯我論和意識(shí)現(xiàn)象學(xué)的難題。

從觀念到肉身的轉(zhuǎn)向不僅意味著梅洛-龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)研究對(duì)象的改變，而且還代表著其哲學(xué)思維方式的變革。從哲學(xué)史的維度看，整個(gè)西方哲學(xué)的發(fā)展從古代到現(xiàn)代逐漸趨向于由理念到具體事物的演變歷程。柏拉圖所追尋的理念世界，笛卡爾基于我思的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，以及海德格爾、梅洛-龐蒂和德勒茲等人通過(guò)此在與身體的探索均是該哲學(xué)演變歷程的呈現(xiàn)。這樣就不難理解，現(xiàn)代西方哲學(xué)表現(xiàn)出的多元化發(fā)展?fàn)顟B(tài)與對(duì)哲學(xué)承載物的思考過(guò)程。誠(chéng)然，現(xiàn)代西方哲學(xué)家對(duì)哲學(xué)承載物的理解有所不同，這不僅決定了他們哲學(xué)理論和觀點(diǎn)之間的差異，而且還預(yù)示著他們對(duì)哲學(xué)問(wèn)題孜孜以求的決心和態(tài)度。除此之外，僅就現(xiàn)象學(xué)的研究領(lǐng)域而論，胡塞爾、海德格爾和梅洛-龐蒂的看法也相差甚遠(yuǎn)。這也反映了現(xiàn)代西方哲學(xué)多元化發(fā)展的必然趨向。之所以會(huì)呈現(xiàn)出如此多的樣態(tài)，是由其內(nèi)在的邏輯必然性決定的。

四、結(jié)語(yǔ)

梅洛-龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)的三重轉(zhuǎn)向絕不是互不相干的獨(dú)立部分，恰恰相反，它們是相互聯(lián)系的有機(jī)整體，都是身體現(xiàn)象學(xué)不可或缺的重要組成部分。因此，知覺(jué)、身體和肉身均是梅洛-龐蒂進(jìn)行哲學(xué)思考的重要因素，尤其是他對(duì)肉身本體論思想的論述更是如此。然而，有些學(xué)者對(duì)梅洛-龐蒂哲學(xué)提出過(guò)批評(píng)，更有甚者稱之為“曖昧性”[16]723哲學(xué)，但瑕不掩瑜，梅洛-龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)的價(jià)值和意義依然頗具影響力，他基于現(xiàn)象學(xué)的視角對(duì)知覺(jué)、身體和肉身的思索與闡述一直激勵(lì)著后來(lái)的哲學(xué)家朝著這一路徑不斷地思考和推進(jìn)。

學(xué)者費(fèi)迪南·阿爾吉耶是持“曖昧性”哲學(xué)批評(píng)觀點(diǎn)的典型代表。依據(jù)阿爾吉耶的理解，梅洛-龐蒂將身體作為詮釋認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的原則，并不能給予認(rèn)識(shí)論問(wèn)題以清晰性的定論，因此梅洛-龐蒂基于身體現(xiàn)象學(xué)的維度對(duì)認(rèn)識(shí)論的詮釋具有“曖昧性”的特征。但阿爾吉耶的批評(píng)是不成立的，因?yàn)槊仿?龐蒂基于身體現(xiàn)象學(xué)的維度對(duì)認(rèn)識(shí)論的詮釋并不是從清晰性的視角進(jìn)行的，相反在對(duì)認(rèn)識(shí)論的解釋方面他所追求的是含混性。值得注意的是，梅洛-龐蒂所提出的含混性并非是混亂不清晰的意思，而是指在關(guān)系域中顯現(xiàn)出我與外物之間的認(rèn)識(shí)關(guān)系。用梅洛-龐蒂自己的話說(shuō)：“存在著一種并不從我們的論題的明晰和明證中派生的、專屬于世界論題領(lǐng)域的明晰和明證，存在著一種恰恰通過(guò)掩飾在意見(jiàn)的清楚和曖昧交織(clair-obscur de la doxa)中而派生的對(duì)世界的揭示?！盵17]147所以，阿爾吉耶關(guān)于梅洛-龐蒂哲學(xué)曖昧性的批評(píng)難以成立，在某種意義上這種批評(píng)甚至是錯(cuò)誤的。

此外，有些學(xué)者針對(duì)梅洛-龐蒂提出的肉身概念進(jìn)行批評(píng)，批評(píng)者認(rèn)為肉身概念仍未超越物質(zhì)性的范疇，運(yùn)用肉身概念解釋唯我論問(wèn)題難免帶有主客二分的色彩。不過(guò)，批評(píng)者的這種批評(píng)是值得懷疑的。首先，在梅洛-龐蒂那里肉身并不是物質(zhì)性的概念，它是一種與“元素”概念意義相似的范疇。這就意味著，肉身概念具有本體論的意義，它并不是純粹認(rèn)識(shí)論意義上概念。其次，梅洛-龐蒂通過(guò)肉身概念對(duì)唯我論問(wèn)題的詮釋也不是基于主體與客體的立場(chǎng)進(jìn)行的，而是在被知覺(jué)世界中展開(kāi)的。這表明，梅洛-龐蒂是在被知覺(jué)世界的前提下，訴諸于肉身概念詮釋唯我論問(wèn)題的。換句話說(shuō)，被知覺(jué)世界是原初存在的世界，它本身就不具有主體與客體方面的意義。所以，梅洛-龐蒂的這種詮釋方式根本不涉及主客二分問(wèn)題。因此，批評(píng)者針對(duì)肉身概念提出的物質(zhì)性范疇和主客二分色彩之批評(píng)同樣不成立。

實(shí)際上，在梅洛-龐蒂那里，知覺(jué)、身體與肉身是通過(guò)存在論的立場(chǎng)相互交織在一起的。因?yàn)橹X(jué)總是身體的知覺(jué)，它的意義是在身體“在世存在”的基礎(chǔ)上顯現(xiàn)的，而肉身的存在論意義也體現(xiàn)在它與身體之間的關(guān)系之中。在梅洛-龐蒂看來(lái)，即便是意識(shí)現(xiàn)象學(xué)也仍然無(wú)法徹底解決意識(shí)的主觀性和內(nèi)在性問(wèn)題，所以正是在這一意義上他才轉(zhuǎn)向身體現(xiàn)象學(xué)的研究。一方面，梅洛-龐蒂推崇哲學(xué)的含混性，他不贊賞過(guò)于追求哲學(xué)明晰性的做法；另一方面，他通過(guò)強(qiáng)調(diào)身體與知覺(jué)的重要性，將對(duì)被知覺(jué)世界的描述視為闡釋的重點(diǎn)，以此種方式揭示出人與世界之間的本真關(guān)系和意義。

依據(jù)梅洛-龐蒂的解釋：“如果另一個(gè)人的肉體不是一個(gè)為我的客體，我的肉體也不是一個(gè)為他的客體，相反，倘若我和他的肉體都是行為的表現(xiàn)的話，那么，他人的顯現(xiàn)就不會(huì)把我還原到他的領(lǐng)域中的一個(gè)客體地位，我對(duì)他人的知覺(jué)也不會(huì)把他還原到我的領(lǐng)域中的一個(gè)客體地位?！盵18]104-105可見(jiàn)，梅洛-龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)的超越之處就體現(xiàn)在這三重相互聯(lián)系的轉(zhuǎn)向之中。梅洛-龐蒂是在存在論的意義上闡述主體與客體關(guān)系的，他所提出的知覺(jué)不是一種類似判斷的能力，而是把握和體驗(yàn)世界意義的前提和基礎(chǔ)。綜上所述，梅洛-龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)涵邏輯就體現(xiàn)在這三重轉(zhuǎn)向之中，他基于現(xiàn)象學(xué)的立場(chǎng)對(duì)身體與肉身的思索不僅啟迪著后來(lái)的哲學(xué)家，而且開(kāi)啟了生存論現(xiàn)象學(xué)研究的新視域。