沈楊

伴隨著治理能力的加強與治理任務(wù)的更新，網(wǎng)絡(luò)空間似乎成了沒有硝煙的戰(zhàn)場。虛擬空間內(nèi)的價值凝聚也顯現(xiàn)出越來越重要的作用。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)對于當(dāng)前中國發(fā)展的重要性，習(xí)近平指出，“沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國家安全，沒有信息化就沒有現(xiàn)代化”[1]。“因為政府治理處在國家治理第一線，如果它本身不能現(xiàn)代化，國家治理現(xiàn)代化將很難實現(xiàn)”[2]。網(wǎng)絡(luò)社會治理作為一項推動中國新時代治理現(xiàn)代化能力強化的系統(tǒng)工程，既是一個理論難題，同時也是一個實踐難題。如果沒有廣泛的群眾基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)社會治理則難以成功。習(xí)近平指出：“人在哪兒，宣傳思想工作的重點就在哪兒，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為人們生產(chǎn)生活的新空間，那就也應(yīng)該成為我們黨凝聚共識的新空間?！盵2]即是說，民眾關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會治理共識缺乏將會對新時代網(wǎng)絡(luò)社會治理的深度和廣度皆產(chǎn)生制約，中國社會主義發(fā)展的經(jīng)驗表明，只有遵循發(fā)展規(guī)律，切合人民的發(fā)展意愿，人民才會積極支持網(wǎng)絡(luò)社會治理。自十八大之后，網(wǎng)絡(luò)社會治理建設(shè)已初成體系，且會繼續(xù)向網(wǎng)絡(luò)深層次問題推進。黨和政府“做好網(wǎng)上輿論工作是一項長期任務(wù)”[3]，“誰掌握了互聯(lián)網(wǎng)，誰就把握住了時代主動權(quán)，誰輕視互聯(lián)網(wǎng)就會被時代所拋棄”[4]。十九大之后，“網(wǎng)絡(luò)社會治理”被定義為習(xí)近平網(wǎng)絡(luò)強國思想中的核心理念之一，對于網(wǎng)絡(luò)社會治理共識的凝聚情況是考察網(wǎng)絡(luò)社會治理是否具有成效的一個重要標(biāo)準，而這正能體現(xiàn)出以習(xí)近平同志為核心的黨中央在處理網(wǎng)絡(luò)社會治理共識中所表現(xiàn)出來的集體智慧。

一、相關(guān)內(nèi)容解讀

治理的認知主體是廣大的人民群眾，而治理的內(nèi)容則包括網(wǎng)絡(luò)社會治理的各個具體方面，換言之，在治理內(nèi)容上必然呈現(xiàn)出來的是一種“相對性”的認同，而非“絕對性”的一致。如英國著名的政治學(xué)家安德魯·海伍德(Andrew Heywood)在解釋共同價值時指出，“‘協(xié)商一致’允許在重點和細節(jié)上存在分歧”[5]。在新時代的治理背景下，“絕對性”的一致必然是一種“烏托邦”解決之術(shù)，現(xiàn)代社會的治理正受到網(wǎng)絡(luò)的多元屬性以及現(xiàn)代社會中人的多元性的制約，從而表現(xiàn)出波動狀的趨勢。而關(guān)于政府治理過程中的治理對象——即參與民眾或?qū)嵤┱邔ο蟮难芯?，學(xué)界的觀點主要傾向于表達民眾參與政策的交互機理，即是說，表達治理策略是否有助于民眾治理力量的凝聚、民眾治理的歷史嬗變以及治理過程中的民眾認知阻滯與路徑的形成等。就本文的主題——“虛擬空間治理”而言，學(xué)界現(xiàn)有的研究主要是以對于歷史關(guān)鍵時期、事件、人物的“敘事性”描述作為主要的研究方式。

我國學(xué)者徐亞清等指出，“網(wǎng)絡(luò)社會治理并非孤立的概念，而應(yīng)置于社會發(fā)展的整體場景中解讀”[6]。基于徐亞清等對于網(wǎng)絡(luò)社會治理的解讀，第一種應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)社會治理嬗變的解讀就是列舉特殊的時間節(jié)點。其指出有四次事件的發(fā)生推動了網(wǎng)絡(luò)社會治理的改變。第一，先導(dǎo)階段(2003—2005)，2002—2003年國務(wù)院圍繞“非典”與“孫志剛事件”的治理。兩事件引起了民眾對于國家在公民合法權(quán)力、國家戶籍制度、街頭流浪群體管理等諸多問題的討論。第二，孕育和興起階段(2005—2009)，2005年經(jīng)過新一輪修訂的《信訪條例》中就明確規(guī)定，“國家信訪工作機構(gòu)應(yīng)當(dāng)充分利用現(xiàn)有政務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)資源，建立全國信訪信息系統(tǒng)，為信訪人在當(dāng)?shù)靥岢鲂旁L事項、查詢信訪事項辦理情況提供便利”[7]。通過《信訪條例》中對于民意的重視，我們可以看到，民眾與政府政治制定之間的交互性實踐。第三，發(fā)展與復(fù)雜化張力并存階段(2009—2017)，代表性事件為“網(wǎng)絡(luò)自媒體”的廣泛出現(xiàn)以及“唐福珍事件”。在此事件之后，廣泛的網(wǎng)絡(luò)民意也成為了政府政策制定的考慮范圍。同時，民意收集也體現(xiàn)在政府政策方面，2015年，中央出臺的《國務(wù)院信訪條例》中明確指出，“讓數(shù)據(jù)多跑路，讓群眾少跑路”。網(wǎng)絡(luò)社會治理依托“大數(shù)據(jù)”“智能化”“互聯(lián)網(wǎng)+”的現(xiàn)代化背景，正在向更為廣泛的民意領(lǐng)域縱深發(fā)展。第四，正式形成與問題建構(gòu)(2017年至今)，“加強互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間”[7]42。成為了新時代黨和政府依托網(wǎng)絡(luò)民意的整體建設(shè)目標(biāo)?？偠灾?，這一階段的網(wǎng)絡(luò)社會治理是由民眾與政府在現(xiàn)代化多元環(huán)境下的雙向訴求構(gòu)成的，其主要表現(xiàn)在于民眾借助網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)優(yōu)勢就網(wǎng)絡(luò)輿情形成多元表達，政府則依托網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)開展網(wǎng)上的群眾工作，“虛擬空間治理的共同價值”則就成為連接民眾與政府的關(guān)鍵點。

第一種做法是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會治理共識發(fā)展重要事件的敘述性表達，其缺點在于并未就每一階段的民眾共識形態(tài)做歸類分析。第二種做法則是在網(wǎng)絡(luò)社會治理共識發(fā)展中歸納影響共識凝聚的重要問題，也一一提出了解決方案，但是其多數(shù)表現(xiàn)為共識的外在穩(wěn)固程度，并沒有反映其內(nèi)在的特征和性質(zhì)。進一步看，無論是歷史敘事的方式，還是階段性的問題描述方式，都處于研究者保證其完成主要問題研究中的一環(huán)，也就是說明，缺乏關(guān)于共識的專門性研究。而從另一個角度審視，研究者也多數(shù)是以外部觀察者的身份去處理共識問題。就此而言，外部觀察是缺乏一定的深刻性與全面性的，研究者研究共識問題只是為了研究主題而服務(wù)，并沒有觸及共識的核心問題。

第二種對于網(wǎng)絡(luò)社會治理的歷史嬗變的典型做法是階段性要點描述，即是說，為了促成最終的治理達成我們應(yīng)該怎么做。張卓提出新時代網(wǎng)絡(luò)社會治理是契合時代特征的戰(zhàn)略性術(shù)語，他認為，“網(wǎng)絡(luò)治理不僅需要黨委、政府、企業(yè)、社會、網(wǎng)民等不同主體的積極參與，也需要通過經(jīng)濟、法律、技術(shù)等多樣化手段來實現(xiàn)其綜合格局的建構(gòu)，確保網(wǎng)絡(luò)治理工作扎實穩(wěn)步地有效開展[8]。與之類似，王樹亮、李振超將網(wǎng)絡(luò)綜合治理過程整理為“四位一體”的治理要素，指出，“互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展不均衡；網(wǎng)絡(luò)法規(guī)體系尚不健全；網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)自主研發(fā)力不足；‘九龍治水’式的網(wǎng)絡(luò)社會治理模式”[9]這四個矛盾共同作用，成為影響網(wǎng)絡(luò)社會治理共識形成的重要因素。

那么本研究試圖通過全景式的分析網(wǎng)絡(luò)社會治理共識，并且從整體性的視角出發(fā)，集合網(wǎng)絡(luò)社會治理“內(nèi)”與“外”的研究方法進行分析與歸納。網(wǎng)絡(luò)社會治理共識是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會治理在目的、政策以及結(jié)果中民眾所體現(xiàn)出來的情感態(tài)度，通過外部視角可以發(fā)現(xiàn)影響治理穩(wěn)定性的原因以及具體實踐特征，而從內(nèi)部視角可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會治理的本質(zhì)旨向，民眾對于治理的看法、預(yù)期與實際發(fā)展的差距是什么。因此，只有采用“內(nèi)”與“外”相結(jié)合的研究視角才能夠在探視清楚網(wǎng)絡(luò)治理發(fā)展的情況下，從具體情況的本質(zhì)出發(fā)了解民眾對于治理發(fā)展的態(tài)度和情感表達，以達到穩(wěn)定與發(fā)展的目的。伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展以及民眾規(guī)模的不斷擴大，政府與民眾中主要呈現(xiàn)出兩種治理形態(tài)：“穩(wěn)定”與“變動”。

二、網(wǎng)絡(luò)社會治理的民意穩(wěn)定階段

“求穩(wěn)”，即是說，要保證網(wǎng)絡(luò)空間以及受網(wǎng)絡(luò)影響的公共領(lǐng)域的穩(wěn)定運行，這其中包括從政府角度出發(fā)能夠維護民眾的網(wǎng)絡(luò)權(quán)益及從民眾角度出發(fā)對政府的治理持認可態(tài)度或是說對于政府網(wǎng)絡(luò)社會治理具有信任與好感。這一階段旨在凝聚網(wǎng)民共識，在行為上呈現(xiàn)出民眾對于政策的支持。

(一)形勢倒逼

“當(dāng)今世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局?！盵10]21世紀的變化之“大”，不僅表現(xiàn)為現(xiàn)實空間的博弈，同時網(wǎng)絡(luò)空間也成了“兵家必爭之地”。當(dāng)前，我國網(wǎng)民已超8億，形成了全球規(guī)模最大的網(wǎng)絡(luò)輿論場，任何風(fēng)吹草動都能在網(wǎng)絡(luò)空間中形成軒然大波?；诖耍?xí)近平指出：“加大依法管理網(wǎng)格力度，加快完善互聯(lián)網(wǎng)管理領(lǐng)導(dǎo)體制，確保國家網(wǎng)絡(luò)信息安全。”[11]毫無疑問，網(wǎng)絡(luò)安全和信息化問題是黨和政府網(wǎng)絡(luò)社會治理中的難題?！斑^不了互聯(lián)網(wǎng)這關(guān)，就過不了長期執(zhí)政這一關(guān)。”[12]網(wǎng)絡(luò)社會治理共識的“列車”首發(fā)的環(huán)境就決定了在治理初期的首要任務(wù)就是解決網(wǎng)絡(luò)安全和信息化的問題，營造一個清朗的網(wǎng)絡(luò)空間?！熬W(wǎng)絡(luò)安全和信息化是事關(guān)國家安全和國家發(fā)展、事關(guān)廣大人民群眾工作生活的重大戰(zhàn)略問題，要從國際國內(nèi)大勢出發(fā)，總體布局，統(tǒng)籌各方，創(chuàng)新發(fā)展，努力把我國建設(shè)成為網(wǎng)絡(luò)強國。”[1]而這也正好符合唯物史觀的觀點。唯物史觀從人類生存的前提——即吃喝穿住這個基本條件——出發(fā)指出，“生產(chǎn)力的發(fā)展是衡量社會進步與否的根本標(biāo)準，而生產(chǎn)關(guān)系又能動地反作用于生產(chǎn)力”[13]。在該階段的治理中，要去抓住治理過程中的主要矛盾，即網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與網(wǎng)民不斷增多之間的不匹配局面，而我們將政府政策理解為生產(chǎn)力，是受到網(wǎng)絡(luò)與民眾影響的。網(wǎng)絡(luò)是中性的，所以黨和政府的工作重心必須以民眾作為突破口。社會公眾在網(wǎng)絡(luò)社會中能夠明顯體會到政策所帶來的變化，能夠直觀感受及享受到發(fā)展成果，這樣才能夠穩(wěn)固共識和加強共識。

此外，作為全球最大的發(fā)展中國家，中國要實現(xiàn)“彎道超車”，縮小與發(fā)達國家的差距，增強世界范圍內(nèi)的話語權(quán)，減少外部壓力，為國家發(fā)展?fàn)I造一個較為平和的國際輿論環(huán)境，在網(wǎng)絡(luò)社會治理共識中就不能夠忽視國際網(wǎng)絡(luò)這一關(guān)鍵因素。2013年3月，美國使用“蠕蟲”病毒攻擊了中國、伊朗、印度尼西亞等國的電子設(shè)施；美英等國利用網(wǎng)絡(luò)開展“顏色革命”影響他國內(nèi)政。進入21世紀以來，中國適逢相對有利的國際環(huán)境，要抓住發(fā)展機遇進一步擴大國際治理中“中國方案”的影響力?？墒且残枰吹?，世界網(wǎng)絡(luò)中依舊存在“網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)”“網(wǎng)絡(luò)殖民”等影響世界網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的問題?！半m然互聯(lián)網(wǎng)具有高度全球化的特征，但每一個國家在信息領(lǐng)域的主權(quán)權(quán)益都不應(yīng)受到侵犯”[14]，各國應(yīng)該共同構(gòu)建一個和平、安全、開放、合作的國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系。中國的多邊、民主、透明的治理方式也成了全球化發(fā)展主題下的一道獨具特色的風(fēng)景，這也有利于民眾對于網(wǎng)絡(luò)社會治理的共識凝聚。

(二)政策驅(qū)動

“求穩(wěn)”治理所處的我國網(wǎng)絡(luò)社會治理共識的時間段是突破思想藩籬的關(guān)鍵時刻，在凝聚共識的初期，主要發(fā)揮了政策在黨內(nèi)及社會中強有力的推動作用。

首先，政策反映了黨和政府推動網(wǎng)絡(luò)社會治理的共識，中國網(wǎng)絡(luò)社會治理共識所面對的是“開放性”的網(wǎng)絡(luò)思想，各種阻滯網(wǎng)絡(luò)社會治理共識的思想暗潮涌動，激烈博弈。因此，自2013年起，黨和政府出臺了一系列政策加強網(wǎng)絡(luò)社會治理共識的凝聚力度。2014年第一次網(wǎng)絡(luò)安全和信息化座談會的召開具有強烈的現(xiàn)實旨向。網(wǎng)絡(luò)社會治理不單單指向網(wǎng)絡(luò)，實際上還關(guān)乎國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)以及東西方意識形態(tài)的激烈博弈，因此，此次會議成為黨內(nèi)凝聚共識的關(guān)鍵節(jié)點和標(biāo)志性事件。在召開會議的同時還發(fā)布了與網(wǎng)絡(luò)安全及信息化工作重點相關(guān)的文件以及工作規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)社會治理的共識率先在黨內(nèi)凝聚，正是借由明確的政策文件反映出黨和政府對于網(wǎng)絡(luò)社會治理發(fā)展的危機意識與改革決心。2013年1月，習(xí)近平在《求是》雜志發(fā)表了題為《全面貫徹落實黨的十八大精神要突出抓好六個方面工作》的文章中，指出要“加強中國特色社會主義理論體系學(xué)習(xí)實踐”，“牢牢把握解放思想、實事求是、與時俱進、求真務(wù)實這一科學(xué)發(fā)展觀最鮮明的精神實質(zhì)，把科學(xué)發(fā)展觀貫徹到我國現(xiàn)代化建設(shè)全過程、體現(xiàn)到黨的建設(shè)各方面”[15]，直指黨內(nèi)關(guān)于改革共識不足的現(xiàn)狀。僅隔一個月，《黨建》雜志精選了習(xí)近平討論學(xué)習(xí)的10篇文章。連續(xù)對于黨內(nèi)學(xué)習(xí)的關(guān)注，引起了全國范圍的討論。這次討論，通過各種類型政策文本的影響，極大地推動了對于黨內(nèi)共識的認知，為了此后的網(wǎng)絡(luò)社會治理全面開展——即通過共識下的治理實踐，解決我國在網(wǎng)絡(luò)化、信息化及全球化中所出現(xiàn)的滯后局面——奠定了堅實的基礎(chǔ)。

此外，政策也有利于在社會層面凝聚民眾共識。21世紀網(wǎng)絡(luò)時代的到來，實際也是中國政治發(fā)展的新階段?？陀^方面，網(wǎng)絡(luò)文化的魚龍混雜，使得主流價值觀的建設(shè)受到了一定的影響，西方民粹文化的滲入使得部分學(xué)者將資產(chǎn)階級道路視為出路，極大地沖擊了社會主義建設(shè)的信心，對于民眾的共識的凝聚產(chǎn)生了一定的影響。主觀方面也不容樂觀，各級政府對于網(wǎng)絡(luò)空間的認知不夠充分使得其始終處于被動位置。如2007年，周正龍偽造華南虎照片，陜西省林業(yè)廳就在沒有核實的前提下直接公布了周正龍所拍攝的所謂華南虎照片，若不是網(wǎng)友以及中科院院士的“以頭擔(dān)保”，政府可能仍然蒙在鼓里。面對網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的內(nèi)憂外患，黨和政府并沒有選擇與網(wǎng)絡(luò)斷開關(guān)系，而是認為“網(wǎng)信事業(yè)代表著新的生產(chǎn)力，新的發(fā)展方向，應(yīng)該也能夠在踐行新發(fā)展理念上先行一步”[16]，提出了“人民”“安全”“創(chuàng)新”“開放”的網(wǎng)絡(luò)社會治理新理念。針對國內(nèi)國外嚴峻形勢對于人民共識的影響，習(xí)近平認為，“只有堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，綜合運用大眾傳播、群體傳播、人際傳播等多種方式，凝聚正確社會主義核心價值觀”[1]。這一論斷直接指明了人民是建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強國的核心。因此，判斷網(wǎng)絡(luò)社會治理是否符合現(xiàn)代化發(fā)展的要求的標(biāo)準也就明朗了，就是治理最終是否符合人民的根本利益、是否提高了人民的生活福祉。要實現(xiàn)這個目標(biāo)，網(wǎng)絡(luò)社會治理共識的發(fā)展的重要性是不言而喻的，“如何加強網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)和輿論引導(dǎo)，確保網(wǎng)絡(luò)信息傳播秩序和國家安全、社會穩(wěn)定，已經(jīng)成為擺在我們面前的現(xiàn)實突出問題”[17]。2020年上半年，我國在線政務(wù)服務(wù)用戶規(guī)模達5.09億，297個地級行政區(qū)政府已經(jīng)開通了“兩端一微”等新媒體傳播通道，總體覆蓋率達88.9%。通過這些數(shù)據(jù)我們不難看出，在黨和政府關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會治理共識政策的驅(qū)動下，人民對于黨和政府的發(fā)展共識正通過網(wǎng)絡(luò)空間緩緩聚積，正是這一階段民眾對政策驅(qū)動的積極回應(yīng)，為后期網(wǎng)絡(luò)社會創(chuàng)新型治理共識的形成鋪平了道路。

(三)“穩(wěn)”中存“變”

這一階段的網(wǎng)絡(luò)社會治理共識形態(tài)，主要是穩(wěn)定型的治理模式，重在凝聚共識，整體上處于一種平穩(wěn)向上的狀態(tài)，以政策驅(qū)動的民眾共識凝聚取得了較為良好的效果，優(yōu)化了民眾對于網(wǎng)絡(luò)社會治理政策的態(tài)度。因此，網(wǎng)絡(luò)社會治理共識凝聚的推進是在民眾殷切期待中開展起來的，受到網(wǎng)絡(luò)安全級別低以及信息化水平低等因素影響的民眾對于治理政策高度敏感。同時，治理共識凝聚過程也直接指向了網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展的主要矛盾，直指民眾對于網(wǎng)絡(luò)的精神文化需求，也是穩(wěn)定性發(fā)展中的一個重要維度。一方面，網(wǎng)絡(luò)社會治理共識在網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)革新滿足了民眾對于治理成果的期待；另一方面，網(wǎng)絡(luò)社會治理共識的實際成果使民眾的切身利益得到了滿足。還需要注意的是，這種穩(wěn)定型共識的凝聚也有利于民眾參與到網(wǎng)絡(luò)社會治理的實踐操作中，鼓舞民眾的參與熱情，民眾的創(chuàng)新精神在這場網(wǎng)絡(luò)社會治理共識革新中從一開始就成為助推新時代中國現(xiàn)代化發(fā)展的“活性劑”，使得中國由“網(wǎng)絡(luò)大國”向“網(wǎng)絡(luò)強國”轉(zhuǎn)變。

但是，我們也要看到，在“求穩(wěn)”的過程中，相對靜止的“穩(wěn)”也內(nèi)含了“變”的基因。被穩(wěn)定型階段的主要矛盾所掩蓋的次要矛盾由于共識的凝聚產(chǎn)生了潛移默化的轉(zhuǎn)變。這一時期治理的主要任務(wù)是改善網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境，為民眾創(chuàng)造一個清朗的網(wǎng)絡(luò)空間，治理的目標(biāo)是滿足民眾的文化體驗需求?；谶@一階段的整體目標(biāo)，政府并沒有采用精確治理而選擇了整體治理。這樣雖然可能會導(dǎo)致后期的網(wǎng)絡(luò)社會治理不均衡的問題，但是，對于網(wǎng)絡(luò)所面臨的顯性矛盾而言，這些問題則處于次要地位。隨著時間的推移，次要或是隱性的需求就逐步凸顯出來了，被“穩(wěn)定”的整體效益所掩蓋的“求變”要求開始凸顯出來，民眾對于“整體優(yōu)先”的治理策略的共識開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。因此，“求穩(wěn)”形態(tài)所產(chǎn)生的共識可以理解為是一種“穩(wěn)中存變”的治理共識，“穩(wěn)”表現(xiàn)為該階段重在追求共識凝聚穩(wěn)定性，而“變”則表現(xiàn)為民眾共識發(fā)展的轉(zhuǎn)變使得穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的強度開始降低，民眾共識凝聚旨向在慢慢發(fā)生改變。之前次要矛盾的逐漸凸顯，是民眾共識發(fā)展轉(zhuǎn)變的過程，是穩(wěn)定型治理模式發(fā)生轉(zhuǎn)變的過程，也是治理共識發(fā)展轉(zhuǎn)變的過程——由“求穩(wěn)”向“求變”的轉(zhuǎn)變過程。

三、網(wǎng)絡(luò)社會治理的民意再生產(chǎn)階段

“求變”，顧名思義，是在“求穩(wěn)”共識的基礎(chǔ)上，通過以民眾對于網(wǎng)絡(luò)治理訴求為推動力的治理方式。與“求穩(wěn)”形態(tài)比較起來，這是一種動態(tài)的改革方式。同時與“求穩(wěn)”形態(tài)比較起來，這是一種具有發(fā)展性的共識聚集，它的動力來源于民眾對于治理整體事業(yè)的支持、對于治理實踐的不滿與對未來治理實踐的多種訴求、情感的共存?！扒笞儭敝饕哂幸韵聨追N特征。

(一)不破不立

十八大之后，隨著中國現(xiàn)代化建設(shè)的推進，網(wǎng)絡(luò)社會治理共識逐漸進入了不破不立的關(guān)鍵時期。“要善于運用網(wǎng)絡(luò)了解民意，開展工作?！盵17]“經(jīng)常上網(wǎng)看看、潛潛水、聊聊天、發(fā)發(fā)聲，積極回應(yīng)民眾關(guān)切?！盵17]一方面，這一階段的治理共識凝聚難度在不斷增大；另一方面，民眾在第一階段的共識凝聚后對于治理的期望更高了。就治理難度而言，一方面，“破”與“立”的提出對網(wǎng)絡(luò)社會治理共識體系的整體性、協(xié)同性提出更高的要求，要求提高治理各環(huán)節(jié)的運行質(zhì)量，統(tǒng)籌兼顧各方面整體推進治理過程中關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革；另一方面，隨著時間的推移，整體治理所面對的主要矛盾也會產(chǎn)生變化，這就要求治理共識也必須注意適應(yīng)各階段的實際情況。隨著時間的推移，民眾關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的訴求呈現(xiàn)出一種多元化的趨勢，網(wǎng)絡(luò)社會治理共識也產(chǎn)生了多屬性的質(zhì)性要求?！拔覈鐣饕芤呀?jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”,我們要“著力解決好發(fā)展不平衡不充分問題，……更好滿足人民在經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等方面日益增長的需求”[7]19。在前一階段，黨和政府已經(jīng)很好地解決了治理中共識凝聚的問題。接下來，則是要解決如何借用共識更好地發(fā)展網(wǎng)絡(luò)社會治理體系的問題，即“質(zhì)”的問題，要實現(xiàn)的是網(wǎng)絡(luò)社會治理多維性、系統(tǒng)性的發(fā)展趨勢，而不僅僅是保障網(wǎng)絡(luò)安全。這就對黨和政府的網(wǎng)絡(luò)社會治理共識發(fā)展提出了更高的要求。以習(xí)近平同志為核心的黨中央注意到治理共識發(fā)展過程中的矛盾變化，對于民眾的需求準確把脈，既滿足了民眾對于治理成果的新期望，同時也進一步激發(fā)了民眾在網(wǎng)絡(luò)空間治理中建言獻策的積極性?？偠灾?，“求變”的治理共識形態(tài)蘊含了對于未來治理的期許。

(二)科技驅(qū)動

與網(wǎng)絡(luò)治理的穩(wěn)定階段不同的是，創(chuàng)新型治理的內(nèi)在推動力來源于科技創(chuàng)新。借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的成熟發(fā)展建立政府與民眾積極溝通的渠道，旨在提升網(wǎng)絡(luò)社會治理中民眾的參與熱情與增強民眾話語權(quán)的影響力。此外，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的成熟也賦予了民眾話語傳播的物質(zhì)性基礎(chǔ)，與政府不同的是，民眾多數(shù)遠離核心呈現(xiàn)出原子化的狀態(tài)，如果不依托極端的社會運動，那么就需要借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支持，為民眾提供低成本，高效率的發(fā)聲平臺。

這些具有強交互性的科技設(shè)備，為民眾關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會治理共識的凝聚提供了良好的條件，從而在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域推動具有新時代內(nèi)涵的網(wǎng)絡(luò)社會治理體系的建設(shè)。需要注意的是，在學(xué)界和民間有一部分學(xué)者認為網(wǎng)絡(luò)社會治理共識的發(fā)展已經(jīng)是“破裂的”或是“流失的”。這部分有悲觀想法的人認為，隨著治理的不斷深入，主要矛盾的轉(zhuǎn)換會進一步激發(fā)裂變的發(fā)生，治理的諸多問題會暴露。而這些問題就直接表現(xiàn)為民眾對于網(wǎng)絡(luò)社會治理的懷疑甚至是否認。但是我們從這種“破裂論”或“流失論”的闡述邏輯來看，與其說這是民眾對于網(wǎng)絡(luò)社會治理發(fā)展的懷疑，不如將其理解為民眾對于網(wǎng)絡(luò)社會治理產(chǎn)生了新的期待。而這種期待，可以理解為是民眾對共識的參與熱情。之前共識的驅(qū)動來自政策，具有代表性，而這一階段的共識更多來自科技，具有全民性的特征。這種全新的共識的形成就是因為民眾對于共識更加注重切身利益，而不是只注重“整體效率”，要求的改革結(jié)果是“交互性的共識”而不是具有“代表性的共識”，要求網(wǎng)絡(luò)社會治理共識不能單純地追求數(shù)據(jù)的堆疊而忽視“以人為本”的關(guān)切。這種全新的創(chuàng)新型治理下的共識交互已經(jīng)成為當(dāng)代中國最強大的公共反饋，并且推動了黨和政府網(wǎng)絡(luò)社會治理政策的重大調(diào)整和轉(zhuǎn)向。

(三)“變”中含“穩(wěn)”

與呈現(xiàn)共識穩(wěn)定狀態(tài)網(wǎng)絡(luò)社會治理共識階段不同的是，以“變”為主的共識形態(tài)呈現(xiàn)出一種民眾共識的波動狀態(tài)和多元屬性，與前者“穩(wěn)”與“變”相比較，很容易得出前者必然落后于后者的結(jié)論，甚至得出對于“求穩(wěn)”持有“破裂”贊同、肯定等情感因素與“流失”的結(jié)論。這主要是因為對于網(wǎng)絡(luò)社會治理的懷疑、否定較之贊同、肯定等情感因素往往表現(xiàn)得更加突出。網(wǎng)絡(luò)社會治理在前期取得了較大的成效，但是也暴露出不少問題。為了解決網(wǎng)絡(luò)整體環(huán)境的問題，黨和政府通過政策驅(qū)動去凝聚共識，但忽視了民眾與網(wǎng)絡(luò)之間的交互性。而隨著治理共識程度的不斷深入，民眾已然不能滿足于此，因此就會產(chǎn)生之前闡述的幾種對待治理的態(tài)度。人們對于網(wǎng)絡(luò)社會治理中的共識表達也有了越來越強烈的自我主張，通過網(wǎng)絡(luò)渠道或平臺直抒己見，或是通過極端的群體性事件來表達這種要求或旨向。這種通過外顯的語言甚至是行為進行表達的方式肯定是值得人們?nèi)シ此嫉?，但是如果我們辯證地將這種關(guān)于治理的懷疑、否認性態(tài)度進行內(nèi)涵研究，就會發(fā)現(xiàn)這種態(tài)度也可以轉(zhuǎn)化成一種共識凝聚，對于治理的懷疑、不滿、否定也可以理解為民眾對于治理期許程度的上升。這明顯不是對于治理共識的否認，而是基于治理前期的肯定而產(chǎn)生對于治理深化的訴求，只不過這種訴求是通過表面上的否定等方式來表現(xiàn)的。

因此，之前提及的認為網(wǎng)絡(luò)社會治理共識是“破裂的”與“流失的”的學(xué)者，實際上只是看到了民眾對當(dāng)下治理所產(chǎn)生的懷疑、不滿以及否定性的表面態(tài)度，而并沒有將民眾關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會治理共識的實質(zhì)訴求反映出來。在創(chuàng)新型治理中對于共識所產(chǎn)生的懷疑、不滿及否定性態(tài)度實則是治理成果的產(chǎn)物，是治理上升到更高級別的產(chǎn)物，是治理在凝聚了民眾共識后共識更高級別發(fā)展的產(chǎn)物。從這個角度來看，“求變”的共識訴求實際上是治理更進一步的推動力。此外，“破裂的”和“流失的”的觀點還忽視了一個重要的因素，即民眾原本對于網(wǎng)絡(luò)社會治理整體事業(yè)發(fā)展的認可態(tài)度，以及對于網(wǎng)絡(luò)社會治理未來圖景的期望態(tài)度。若民眾對于網(wǎng)絡(luò)社會治理有“破裂”或“流失”的認識，那勢必是對網(wǎng)絡(luò)社會治理整體事業(yè)的全方位否定，更不必說是對于未來圖景有期待態(tài)度了。所以，多元屬性下的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新型治理實際上是一種“變”中含“穩(wěn)”的共識形態(tài)，“新”表現(xiàn)為民眾認知的多元性或動態(tài)性，“穩(wěn)”則表明了對于治理整體發(fā)展一如既往的支持和擁護態(tài)度。

四、網(wǎng)絡(luò)社會治理形態(tài)的變化與啟示

網(wǎng)絡(luò)共識凝聚是網(wǎng)絡(luò)社會治理的內(nèi)驅(qū)動力，毫無疑問，凝聚共識更容易凝聚合力推進網(wǎng)絡(luò)社會治理。不過需要明確的是，治理共識并不是一成不變的，相反以普通公眾對于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的情感態(tài)度為主的網(wǎng)絡(luò)共識通常處于變遷之中。網(wǎng)絡(luò)社會治理至今已接近10年，與之相隨的網(wǎng)絡(luò)共識形態(tài)也已經(jīng)發(fā)生了至少一次革新——早期面對復(fù)雜多樣的公眾態(tài)度所采取的“求穩(wěn)”形態(tài)和當(dāng)下對網(wǎng)絡(luò)社會治理事業(yè)綜合認識下采用的“求變”形態(tài)。從內(nèi)部與外部整合的視角觀察可以分析歸納出兩種形態(tài)的特征，通過歸納可以發(fā)現(xiàn)，形態(tài)的產(chǎn)生以及轉(zhuǎn)換是多種因素影響下的產(chǎn)物。

(一)網(wǎng)絡(luò)社會的治理形態(tài)變遷

網(wǎng)絡(luò)社會是一種全新的社會形態(tài)，在發(fā)展中既是一種機遇也是一種挑戰(zhàn)。與現(xiàn)實社會相比，網(wǎng)絡(luò)社會是一個復(fù)雜的集合體，這與它本身的屬性密不可分。與此相似的是，共識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)社會中也同樣呈現(xiàn)出“多樣”的特征。因此，網(wǎng)絡(luò)社會治理共識是國家現(xiàn)代化建設(shè)的過程，而這個過程處在網(wǎng)絡(luò)社會“多變”的階段。這是共識形態(tài)所處的大框架。

第一，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的改變推進共識形態(tài)的變遷。公眾對于治理的共識也會因為網(wǎng)絡(luò)社會治理環(huán)境的改變而變得不同。治理共識的內(nèi)涵性、穩(wěn)定性都會因為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的變化而呈現(xiàn)出不同的發(fā)展趨勢。正如前文所說，“求穩(wěn)”形態(tài)下的網(wǎng)絡(luò)共識正是國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)環(huán)境形勢的產(chǎn)物，因此，呈現(xiàn)出“以穩(wěn)為主”的治理共識形態(tài)。而另一種“求變”共識心態(tài)也正是受到了新的環(huán)境影響所產(chǎn)生的。而談及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，一般都認為有兩部分組成，即國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與國外的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。而與國內(nèi)相比，其實引發(fā)共識形態(tài)變化的往往是國外網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的不穩(wěn)定性。從整體角度觀察，中國網(wǎng)絡(luò)社會治理的發(fā)展有利于全球網(wǎng)絡(luò)社會的穩(wěn)定，但正是由于這些原因，它有時可能會遭受不穩(wěn)定以及不安全因素的沖擊，對中國網(wǎng)絡(luò)社會治理共識的穩(wěn)定產(chǎn)生一定影響。前文所提及的國際范圍內(nèi)“蠕蟲病毒”的攻擊，讓網(wǎng)絡(luò)社會的穩(wěn)定變得更為重要。相較于國外的不穩(wěn)定，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境在黨和國家的堅強領(lǐng)導(dǎo)下呈現(xiàn)相對穩(wěn)定的勢頭，可是在“求穩(wěn)”階段面臨的各種問題則催生向“求新”的轉(zhuǎn)變。如在網(wǎng)絡(luò)空間建立各層各級表達渠道，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展問題以及形成多元網(wǎng)絡(luò)文化影響下核心價值文化的發(fā)展旨向，等等。

第二，網(wǎng)絡(luò)實踐的變化推進共識形態(tài)的變遷。如前文關(guān)于治理共識的定義，治理共識所強調(diào)的共識對象關(guān)涉治理過程中的多個向度，如治理的目的、政策制定、政策執(zhí)行以及最終治理成果等?？墒切枰⒁獾氖?，無論是治理的目的以及政策制定乃至最終的成果依賴于網(wǎng)絡(luò)社會治理的實踐。所以網(wǎng)絡(luò)社會治理共識的主要來源是網(wǎng)絡(luò)社會治理的實踐。中國長期作為發(fā)展中國家，在網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化建設(shè)中呈現(xiàn)“后發(fā)”的特征，并且社會主義初級階段的國情都預(yù)示著網(wǎng)絡(luò)社會治理在我國是一項長期事業(yè)，會頻繁處在發(fā)現(xiàn)問題—解決問題—再發(fā)現(xiàn)問題的循環(huán)之中。一方面，中國是全球人口數(shù)量最多的國家，自1994年接入世界互聯(lián)網(wǎng)以來，中國互聯(lián)網(wǎng)無論是規(guī)模、技術(shù)還是創(chuàng)新都呈現(xiàn)飛速進步的狀態(tài)，每一個身在其中的民眾都能感受到網(wǎng)絡(luò)給自己帶來的變化，可能會導(dǎo)致網(wǎng)民心態(tài)、情感的劇烈變化。另一方面，治理實踐所針對的是網(wǎng)絡(luò)社會中的新問題，而且實踐過程中依舊會產(chǎn)生新的問題，網(wǎng)絡(luò)社會治理本身也需要不斷革新，這些問題的產(chǎn)生也會影響網(wǎng)絡(luò)社會治理共識的穩(wěn)定。因此，網(wǎng)絡(luò)社會治理是進行式的，民眾的治理同樣也是進行式的。網(wǎng)絡(luò)社會的復(fù)雜性決定了不可能實現(xiàn)治理的“一針見血”，而是需要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)社會中的矛盾不同而使用不同的方法，這也就導(dǎo)致了在治理初期共識呈現(xiàn)不穩(wěn)定的狀態(tài)。因此，治理共識“求穩(wěn)”的形態(tài)就是為解決出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社會中的多樣矛盾而提出的；“求變”形態(tài)則是根據(jù)不同的要求在“穩(wěn)定”的基礎(chǔ)上對于治理共識的滿足。

第三，民眾認知的不同推進共識心態(tài)的變遷。共識凝聚的主體是民眾，前文在提及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境時說到民眾處在不同網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中對于治理的認知是不同的，也呈現(xiàn)出“多變性”。因此，基于民眾本身所具有的特性，網(wǎng)絡(luò)社會治理共識也就具有“流變性”。從不同階段的治理共識內(nèi)涵來看，民眾與治理認識是高度相關(guān)的。比如：在“求穩(wěn)”形態(tài)中，主要是專家學(xué)者以及政策制定群體促進了共識的凝聚；而在“求變”形態(tài)中，民眾在網(wǎng)絡(luò)社會中的實際體驗以及期望程度等成為影響共識凝聚的主要變量。民眾對于治理共識的認知受到很多因素的影響，比如受到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的影響。但是需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)社會初期的治理紅利讓民眾對于下一階段的治理成效呈現(xiàn)出期許的態(tài)度，治理共識總體呈現(xiàn)出正向的發(fā)展趨勢。

(二)凝聚網(wǎng)絡(luò)社會治理共識的路徑創(chuàng)新

新時代是黨的十九大后中國特色社會主義進入的新階段，是“四個自信”不斷發(fā)展的新階段，也是“五位一體”多維建設(shè)的新階段。中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)離不開網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的助推，也離不開民眾對于治理共識的統(tǒng)一認識，通過對于網(wǎng)絡(luò)社會治理發(fā)展的深層次探究，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會治理發(fā)展長期處于“動態(tài)性”的治理變遷之中，也就是說，網(wǎng)絡(luò)社會治理是一個特殊性和全面性并存的“進行時”形態(tài)。

第一，在網(wǎng)絡(luò)共識治理環(huán)境的契合度上，我們所理解的網(wǎng)絡(luò)治理環(huán)境，即是營造一個符合政府利益與民眾訴求共同發(fā)展的公共空間。如前所述，外部環(huán)境的倒逼使我們必須重視網(wǎng)絡(luò)社會治理問題，尤其是網(wǎng)絡(luò)中文化傳播具有的相當(dāng)程度的不可控性，西方國家、恐怖組織、國際組織的頻繁變換、惡意交互以及政治、經(jīng)濟、文化、社會的交融、沖突等，都使得網(wǎng)絡(luò)共識治理變得不同尋常。但是，中國仍然可以在共識治理的內(nèi)外部環(huán)境上大有作為。一方面，我國需要營造世界范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)“命運共同體”，不僅提高應(yīng)對外來政治、經(jīng)濟、文化沖擊的能力，也要增強國家內(nèi)部治理共識的定力。在新時代場景下，“和平和發(fā)展仍然是時代的主題”[8]58，黨和政府應(yīng)當(dāng)抓住當(dāng)下有利的全球化國際發(fā)展形勢，積極推動網(wǎng)絡(luò)全球化治理事業(yè)的縱深發(fā)展，以倡導(dǎo)“和平與發(fā)展”的國家形象融入國際網(wǎng)絡(luò)命運共同體的建設(shè)及全球化治理體系之中，在全球范圍內(nèi)樹立良好的國際形象，建立友好、多邊、和平的世界網(wǎng)絡(luò)社會綜合治理體系。另一方面，現(xiàn)如今發(fā)生的重大網(wǎng)絡(luò)外部環(huán)境危機，如網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)輿論等諸多問題，都時刻影響著網(wǎng)絡(luò)社會治理中的共識凝聚定力。面對這些可能威脅到新時代網(wǎng)絡(luò)社會治理事業(yè)整體發(fā)展的外部環(huán)境，黨和政府要提高對網(wǎng)絡(luò)社會治理風(fēng)險的判斷能力和應(yīng)對能力。此外，必須堅持共產(chǎn)黨的全方位領(lǐng)導(dǎo)，營造有利于政民和諧發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)社會治理內(nèi)部環(huán)境。“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征”[18]，是新中國72年發(fā)展的最大優(yōu)勢，從而也證明了網(wǎng)絡(luò)社會治理只有在堅持中國共產(chǎn)黨全面領(lǐng)導(dǎo)的前提下，才能夠應(yīng)對復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的問題與困境，才能夠使網(wǎng)絡(luò)社會治理親民和諧發(fā)展，營造一個平穩(wěn)安定的網(wǎng)絡(luò)社會環(huán)境，并堅持網(wǎng)絡(luò)社會治理的中國特色，積極營造凝聚民眾共識的環(huán)境。

第二，在網(wǎng)絡(luò)共識治理的交互性建構(gòu)上，如前所述，由“求穩(wěn)”至“求變”是因為在網(wǎng)絡(luò)社會治理共識在初級階段凝聚的基礎(chǔ)上，即滿足了人民群眾的基本要求之后，民眾對于共識有了新的需求以及對治理發(fā)展有了期待性的態(tài)度。在新時代的圖景下，這種創(chuàng)新型治理的模式會表現(xiàn)得更為明顯，集中體現(xiàn)為民眾對于網(wǎng)絡(luò)社會治理的全方位需求和要求。廣大民眾的利益是新時代網(wǎng)絡(luò)社會治理體系發(fā)展的落腳點和出發(fā)點，因而，民意的收集是治理效應(yīng)深化的驅(qū)動力。所以，一方面黨和政府應(yīng)當(dāng)一以貫之地保持民眾的共識凝聚；另一方面應(yīng)該通過具有網(wǎng)絡(luò)本身特點的民主協(xié)商方式來充分應(yīng)用民意、把握民意，積極發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)民主下的民眾共識凝聚。換言之，網(wǎng)絡(luò)社會治理整體事業(yè)全面發(fā)展，應(yīng)該增強治理本身的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，提高治理事業(yè)整體的運作質(zhì)量，強化與之相關(guān)的政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài)、社會體制改革，加強民意把脈，充分利用網(wǎng)絡(luò)化、電子化、智能化、信息化設(shè)備的發(fā)展紅利；黨和政府應(yīng)該通過網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的民意收集——建立政府論壇、網(wǎng)絡(luò)政府政策評議平臺，通過網(wǎng)絡(luò)輿論、民眾留言、政民對話，時刻知悉民意，把握民眾共識脈絡(luò)。注重發(fā)揮中國特色社會主義協(xié)商民主制度的優(yōu)勢，使民眾能夠通過正式、非正式渠道或平臺及時反饋意見。

第三，在網(wǎng)絡(luò)共識治理同一性建構(gòu)上，網(wǎng)絡(luò)社會是一個民眾認識多元化、多屬性的社會，其獨有的“交互性”平臺憑借著便利化和自由化優(yōu)勢使得民眾話語表達意愿飛速高漲，也使得政治、經(jīng)濟、文化、社會的理論互動碰撞更為頻繁，呈現(xiàn)出一種波動性的狀態(tài)。習(xí)近平總書記指出：“只要加強思想引導(dǎo)，把黨內(nèi)外一切可以團結(jié)的力量廣泛團結(jié)起來，把國內(nèi)外一切可以調(diào)動的積極因素充分調(diào)動起來,是完全可以形成共識的”[18]，因此，在網(wǎng)絡(luò)時代下針對理論的快速流變和激烈碰撞，應(yīng)當(dāng)注重引導(dǎo)民眾形成關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會治理的正確思想，加深民眾在網(wǎng)絡(luò)社會治理中更為深刻的認識，借此凝聚民眾的治理共識。要注重社會主義核心價值觀在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的重大作用，社會主義核心價值觀揭示了“社會主義國家經(jīng)濟、政治、文化、社會的發(fā)展動力，體現(xiàn)了富強、民主、文明、和諧的社會主義現(xiàn)代化國家的發(fā)展要求，是社會主義制度在價值層面的本質(zhì)規(guī)定”[19]，社會主義核心價值觀有利于引導(dǎo)民眾正確認識網(wǎng)絡(luò)社會治理的必要性，繼續(xù)增強廣大民眾對于網(wǎng)絡(luò)社會治理的肯定態(tài)度。因此，一方面，堅持馬克思主義指導(dǎo)思想，堅持共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，引導(dǎo)民眾踐行社會主義核心價值觀，有利于民眾的治理共識凝聚；另一方面，應(yīng)當(dāng)重視“中國夢”在廣大民眾內(nèi)心的引導(dǎo)作用。2012年，習(xí)近平首次將中國夢闡釋為“實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”，也就是實現(xiàn)中華民族近代以來的共同夢想。新時代是我們最接近實現(xiàn)中國夢的時代，因此，只有通過追求中國夢的偉大踐行，才能夠?qū)崿F(xiàn)中國近代以來最偉大的復(fù)興夢。所以，中國夢對于新時代網(wǎng)絡(luò)社會治理共識凝聚具有重要的引導(dǎo)作用。通過加強治理環(huán)境的契合性建設(shè)、治理民意的交互性建設(shè)以及民眾認識的同一性建設(shè)，能夠有效應(yīng)對新時代以來治理形態(tài)從穩(wěn)定型向創(chuàng)新型轉(zhuǎn)變帶來的共識難題，從而使新時代的網(wǎng)絡(luò)社會治理事業(yè)獲得治理共識的強力驅(qū)動。