馮燕芳，劉 昊

(1.河北大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，河北 保定 071002;2.河北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 石家莊 050010)

一、導(dǎo)言

帝國(guó)主義是圍繞近代資本主義大工業(yè)生產(chǎn)的資本機(jī)制而不斷演變的復(fù)雜時(shí)代景觀，對(duì)其本質(zhì)的歷史追問，不僅是馬克思主義理論長(zhǎng)盛不衰的核心話題，也是當(dāng)下世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化格局中無可回避的歷史命題。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的變化，帝國(guó)主義更是發(fā)展到了一個(gè)新的階段——新帝國(guó)主義階段。

自“9·11”事件發(fā)生后，美國(guó)采取了新的內(nèi)外政策，從而形成了新的國(guó)家戰(zhàn)略。國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者一致認(rèn)為，帝國(guó)主義已經(jīng)發(fā)展到了新的階段，大衛(wèi)·哈維(1)大衛(wèi)·哈維(1935- )，當(dāng)代英美馬克思主義城市學(xué)派知名學(xué)者，他的理論著力于揭露資本主義社會(huì)中政治經(jīng)濟(jì)與城市地理、城市社會(huì)弊病的關(guān)聯(lián)性，涉及地理、國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域。他立足于人文地理學(xué)，引入馬克思主義理論，開創(chuàng)性闡述了歷史地理唯物主義觀點(diǎn)，致力于挖掘馬克思主義理論中的空間維度。(David Harvey,以下簡(jiǎn)稱哈維)對(duì)此進(jìn)行了探索。哈維從歷史地理唯物主義的視角出發(fā)，將當(dāng)前的帝國(guó)主義形態(tài)命名為“資本帝國(guó)主義”，并把“這一特殊的標(biāo)簽定義為‘國(guó)家和帝國(guó)的政治’與‘資本積累在時(shí)空中的分子化過程’的矛盾混合”[1]?！皣?guó)家和帝國(guó)的政治”是一種特殊的政治方案。帝國(guó)主義行動(dòng)者的權(quán)力建立在指揮一方領(lǐng)土并具有運(yùn)用該領(lǐng)土上的人文和自然資源來實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)和軍事目標(biāo)的能力上?！百Y本積累在時(shí)空中的分子化過程”是在時(shí)空中擴(kuò)散的政治經(jīng)濟(jì)過程。帝國(guó)主義在該過程中通過控制和利用資本來取得領(lǐng)先地位?！半p重邏輯”就是帝國(guó)主義在領(lǐng)土和資本兩個(gè)領(lǐng)域的行為邏輯。通過對(duì)新帝國(guó)主義權(quán)力的領(lǐng)土邏輯和資本邏輯之間辯證關(guān)系與時(shí)空修復(fù)理論的分析，我們能更好地理解帝國(guó)主義在全球化過程中的動(dòng)態(tài)發(fā)展。

二、新帝國(guó)主義“雙重邏輯”之間的辯證關(guān)系

在《新帝國(guó)主義》一書中，哈維引用了喬萬尼·阿瑞吉(Giovanni Arrighi,1937-)權(quán)力的領(lǐng)土邏輯和資本邏輯這兩個(gè)概念并明確辨析了其中差異。哈維認(rèn)為，權(quán)力的資本邏輯和領(lǐng)土邏輯首先在行為者的動(dòng)機(jī)和追求的利益上是不同的：資本家尋求積累更多的資本，在連續(xù)的時(shí)空中活動(dòng)；政客尋求保持或擴(kuò)大權(quán)力差異，在地域性的空間中活動(dòng)，至少受到民主和選舉周期的時(shí)間性限制。其次，國(guó)家和帝國(guó)的政治都接受討論和辯論，這一過程受到直接管控；而資本積累的地理過程分散且不易控制，只有通過間接的方式才能管控這些過程，且通常后知后覺。當(dāng)然，在資本主義發(fā)展的歷史進(jìn)程中，這兩種權(quán)力邏輯必定會(huì)有一種處于主導(dǎo)地位。哈維明確提出，“資本主義邏輯的典型主導(dǎo)作用，使資本主義的帝國(guó)主義和其他帝國(guó)概念區(qū)別開來”[1]。隨后哈維指出，“這兩種邏輯有時(shí)會(huì)以復(fù)雜而矛盾的方式交織在一起……在實(shí)踐中，這兩種邏輯相互頻繁競(jìng)爭(zhēng)，有時(shí)會(huì)達(dá)到完全對(duì)立的程度”[1]。權(quán)力的資本邏輯和領(lǐng)土邏輯的相互交織為分析資本主義的帝國(guó)主義階段奠定了基礎(chǔ)，“雙重邏輯”的辯證關(guān)系具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

(一)資本邏輯決定領(lǐng)土邏輯的“生產(chǎn)”

按照傳統(tǒng)馬克思主義理論，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，權(quán)力的資本邏輯是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要表征，是深刻影響權(quán)力的領(lǐng)土邏輯的重要?jiǎng)恿?。換言之，權(quán)力的資本邏輯對(duì)領(lǐng)土邏輯起決定性的作用。哈維也認(rèn)為，盡管權(quán)力的資本邏輯和領(lǐng)土邏輯在實(shí)踐中相互頻繁競(jìng)爭(zhēng)，可必須要明確認(rèn)識(shí)到“某種非正式的、易滲透的但仍然可以辨識(shí)的權(quán)力的領(lǐng)土邏輯——‘區(qū)域性’——必然無可避免地從時(shí)間和空間中的資本積累的分子化過程中產(chǎn)生出來”[1]，即權(quán)力的資本邏輯決定了領(lǐng)土邏輯的“生產(chǎn)”。那么權(quán)力的領(lǐng)土邏輯是如何被權(quán)力的資本邏輯“生產(chǎn)”出來的呢？

首先，空間經(jīng)濟(jì)從資本積累的過程中產(chǎn)生，資本家受競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)動(dòng)總會(huì)不由自主地進(jìn)行空間轉(zhuǎn)移，并在這一過程中尋求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最終覬覦壟斷區(qū)位優(yōu)勢(shì)。為了擴(kuò)大利潤(rùn)或者降低成本，資本家總會(huì)把產(chǎn)業(yè)遷移到生產(chǎn)和流通過程中花費(fèi)更少和利潤(rùn)率最大的地區(qū)，而區(qū)位存在著地區(qū)和空間上的差異性和特殊性，空間區(qū)位展現(xiàn)出一種特殊的壟斷優(yōu)勢(shì)。但區(qū)位的唯一性帶來了排他性，因此，一個(gè)空間體系內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)是一種壟斷性的競(jìng)爭(zhēng)?！百Y本家盡其所能地利用空間戰(zhàn)略來創(chuàng)造和保護(hù)其壟斷權(quán)力，對(duì)關(guān)鍵的戰(zhàn)略區(qū)位或資源地區(qū)的控制是一個(gè)重要的武器?！盵1]

其次，資本主義活動(dòng)地理景觀的演變被不斷循環(huán)的時(shí)間—空間緊縮(2)時(shí)間—空間緊縮就是在資本主義條件下，資本主義生產(chǎn)的時(shí)間節(jié)奏加快，空間障礙逐漸被克服，與之前的時(shí)空比較，現(xiàn)有時(shí)間變得短暫，而空間變得更加狹小，此即所謂的緊縮。驅(qū)動(dòng)著不斷向前，導(dǎo)致資本邏輯產(chǎn)生尋求地理范圍轉(zhuǎn)化的持久沖動(dòng)。哈維認(rèn)為，資本積累是一個(gè)永恒擴(kuò)張的過程，但資本家尋求優(yōu)勢(shì)區(qū)位的資本主義活動(dòng)處于“持續(xù)變動(dòng)和長(zhǎng)期不穩(wěn)定的狀態(tài)，資本主義生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的地理景觀從未處于平衡狀態(tài)”[1]。壟斷性的空間競(jìng)爭(zhēng)帶來地理惰性和經(jīng)濟(jì)停滯?？臻g在資本積累的過程中既是條件，又是障礙，可運(yùn)行成本和時(shí)間的減少是資本主義生產(chǎn)方式的必然要求。若在交通和通信產(chǎn)業(yè)中取得優(yōu)勢(shì)，被克服的障礙就轉(zhuǎn)化為了條件。不斷革新的通信手段和交通方式極大改變了空間狀況。資本主義生產(chǎn)模式的全球化已是大勢(shì)所趨，“而資本主義活動(dòng)的地理景觀的演變就被周而復(fù)始的時(shí)間—空間緊縮毫不停歇地驅(qū)動(dòng)向前”，時(shí)間—空間緊縮導(dǎo)致資本主義活動(dòng)“尋求地理范圍轉(zhuǎn)化的持久沖動(dòng)，且在該范圍內(nèi)成為自身”[1]。

最后，在空間和時(shí)間中運(yùn)轉(zhuǎn)的資本積累的分子化過程從緊張和沖突中制造了一個(gè)大致穩(wěn)定的地理學(xué)格局——區(qū)域。盡管“資本主義活動(dòng)的地理景觀充滿矛盾與緊張……創(chuàng)造性的破壞被載入了資本積累的真實(shí)歷史地理學(xué)的景觀之中”[1]，但是改變了的空間關(guān)系推動(dòng)了形塑政治重組的再次區(qū)域化進(jìn)程，至少在一個(gè)時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生了大致穩(wěn)定的地理學(xué)格局。哈維把這些相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)稱為區(qū)域，并指出“這種區(qū)域的邊界通常模糊不清且易于滲透……生產(chǎn)和保存集體財(cái)產(chǎn)的必要性要求人們建立某種治理體系，并使之正式融入該地區(qū)的管理體制之中”[1]。在特定時(shí)刻，“由此形成的區(qū)域在單純依據(jù)某種領(lǐng)土邏輯——也就是位置——來規(guī)定國(guó)家的全體國(guó)民是如何構(gòu)成一個(gè)整體的方面發(fā)揮著作用”[1]。靜止、持續(xù)性是區(qū)域在這一時(shí)期的基本特征。

(二)領(lǐng)土邏輯對(duì)資本邏輯具有反作用

經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家保羅·克里格曼(Paul Krugman,1953-)認(rèn)為，要理解資本積累的推動(dòng)力，一個(gè)必要條件和顯著結(jié)果就是區(qū)域性組織的誕生[2]?？死锼埂す?Chris Harman,1942-2010)指出當(dāng)資本超出某個(gè)國(guó)家的邊界，在國(guó)際范圍內(nèi)運(yùn)作和積累的時(shí)候，國(guó)家和國(guó)家之間在利益上的分歧會(huì)越來越嚴(yán)重，由此它們之間的沖突也會(huì)越來越嚴(yán)重,因此地緣政治競(jìng)爭(zhēng)或者說領(lǐng)土邏輯，在資本全球化的背景之下仍然扮演著重要的角色[3]。哈維也有相關(guān)論述：“資本積累的分子化過程就是在國(guó)家之中運(yùn)作的?！盵1]國(guó)家權(quán)力和資本積累的關(guān)系探究在歷史地理學(xué)中占據(jù)關(guān)鍵地位，權(quán)力的資本邏輯決定領(lǐng)土邏輯的運(yùn)行，權(quán)力的領(lǐng)土邏輯對(duì)資本積累有著重要的反作用。權(quán)力的領(lǐng)土邏輯對(duì)資本邏輯的反作用主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先，資本家并非一定需要一個(gè)“國(guó)家”這樣的制度體系來維系資本主義活動(dòng)，但這一體系可以使得他們免于直面部分風(fēng)險(xiǎn)。作為資本主義人格化的資本家們并非是團(tuán)結(jié)一致的，他們之間也存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；在某些時(shí)候部分資本家甚至?xí)ㄟ^非法的、惡劣的手段來謀求自己的利益。于是資本家們通過建立信任網(wǎng)絡(luò)融入國(guó)家權(quán)力之中，然后運(yùn)用暴力機(jī)器保護(hù)財(cái)產(chǎn)和商業(yè)活動(dòng)免受敵對(duì)力量或國(guó)家權(quán)力的威脅。資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的商業(yè)環(huán)境備受資本家青睞，因?yàn)椤笆袌?chǎng)制度和契約法則得到了法律上的保證，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立能夠遏制階級(jí)沖突，以及在不同的資本派系的要求之間進(jìn)行仲裁”[1]。

其次，國(guó)家權(quán)力在資本原始積累的過程中發(fā)揮著舉足輕重的影響力，國(guó)家可以成為資本積累積極或消極的代理人。國(guó)家“不僅運(yùn)用它的權(quán)力強(qiáng)制人們接受資本主義的制度安排，還掠取并使資產(chǎn)私有化以奠定資本積累的初始基礎(chǔ)”[1]，英國(guó)的圈地運(yùn)動(dòng)、美國(guó)的黑人貿(mào)易背后都有國(guó)家強(qiáng)權(quán)的影子?，F(xiàn)代國(guó)家可以通過頒布一系列經(jīng)濟(jì)政策來推動(dòng)或遏制資本主義活動(dòng)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭迅猛的一個(gè)重要原因就是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；而朝鮮實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是以堅(jiān)持“先軍政治”方針為基礎(chǔ)，國(guó)防工業(yè)雖然不斷發(fā)展但人民生活水平仍沒有質(zhì)的提升。因此，國(guó)家對(duì)資本積累過程的影響關(guān)鍵在于“國(guó)家過去和現(xiàn)在能夠或支持或反對(duì)資本積累的過程”[1]。國(guó)家政策是相當(dāng)重要的一個(gè)因素。

最后，當(dāng)國(guó)家意識(shí)到促進(jìn)和獲取區(qū)域動(dòng)力是自身權(quán)力的重要來源，它就不會(huì)放任一些主導(dǎo)區(qū)域的利益集團(tuán)操縱或把自己的利益?zhèn)窝b成國(guó)家的整體利益，國(guó)家會(huì)通過各種方式來影響這些動(dòng)力。貫穿區(qū)域的交通脈絡(luò)對(duì)資本主義活動(dòng)來說是一個(gè)必要條件，但這種全國(guó)性的基建工程只能由國(guó)家從政策方面驅(qū)動(dòng)進(jìn)行。美國(guó)的高速公路系統(tǒng)就是政府以國(guó)家安全和國(guó)防的名義向公眾施壓才獲得公眾支持的。政府不僅可以從基礎(chǔ)設(shè)施投資方面的命令來運(yùn)用國(guó)家權(quán)力，“還能通過強(qiáng)加規(guī)劃法案和管理機(jī)構(gòu)對(duì)地區(qū)的差異化和動(dòng)態(tài)發(fā)展進(jìn)行精心策劃”[1]。哈維以新加坡為例指出，“一個(gè)政治國(guó)家可以通過在其國(guó)內(nèi)系統(tǒng)地掌握資本積累在時(shí)空中的分子化過程來建立富有成效和活力的區(qū)域經(jīng)濟(jì)”[1]。這些都表明，權(quán)力的領(lǐng)土邏輯對(duì)資本邏輯有著意義深遠(yuǎn)的影響。

(三)“雙重邏輯”相互交織的必然結(jié)果

在實(shí)踐中，“雙重邏輯”影響下的區(qū)域建設(shè)是有邊界和上限的。當(dāng)次國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)無法從這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的任何一個(gè)領(lǐng)域找到可以盈利的雇傭勞動(dòng)時(shí)，必然會(huì)產(chǎn)生一些無可避免的問題。哈維認(rèn)為“雙重邏輯”相互交織會(huì)導(dǎo)致三個(gè)明顯結(jié)果。

第一，資本積累的分子化過程(尤其是金融資本)會(huì)促使國(guó)家權(quán)力趨向擴(kuò)張，其結(jié)果就是地緣政治沖突的產(chǎn)生。當(dāng)一個(gè)區(qū)域的分子化過程達(dá)到了區(qū)域建設(shè)的上限，過度積累危機(jī)會(huì)再次出現(xiàn)，那么打開邊界出口向外輸出過剩產(chǎn)能就成了唯一選擇。早在2002年，時(shí)任德國(guó)司法部長(zhǎng)的赫塔·多伊布勒·格梅林就公開抨擊美國(guó)的對(duì)外政策，認(rèn)為“布什對(duì)伊拉克實(shí)施軍事打擊的做法是在轉(zhuǎn)移美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退問題的注意力”[4]。哈維指出，美國(guó)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)表明學(xué)界應(yīng)當(dāng)把中東地區(qū)的地緣政治環(huán)境與全球資本主義聯(lián)系起來，“那些陷入國(guó)內(nèi)危機(jī)的政府為了解決它們的問題，都會(huì)或者尋求海外冒險(xiǎn)，或者制造外部威脅以鞏固國(guó)內(nèi)團(tuán)結(jié)”[1]。

第二，為了追求低成本和高利潤(rùn)率，資本積累在時(shí)空中的分子化過程會(huì)選擇損害國(guó)家權(quán)力來使自身利益最大化。追求資本無限增殖、以利潤(rùn)為中心的資本積累體制，在面對(duì)國(guó)家權(quán)力時(shí)通過陽(yáng)奉陰違或者冷暴力對(duì)抗的方式保護(hù)自身利益，這樣的事件已經(jīng)屢見不鮮。以特朗普政府為例，為了回流制造業(yè)刺激國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特朗普發(fā)動(dòng)“企業(yè)召回令”，回應(yīng)者寥寥，直到美政府開始稅改，才有部分科技巨頭將資金回流美國(guó)。正如馬克思引用托馬斯·鄧寧的理論所言，“資本害怕沒有利潤(rùn)或利潤(rùn)太少……一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來”[5]。

第三，政治國(guó)家(特別是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家)必須在如何控制資本分子化流動(dòng)，從而適應(yīng)自己在國(guó)內(nèi)外利益方面付出大量努力。從內(nèi)部來看，政治國(guó)家會(huì)通過各種政策和行為來影響區(qū)域地理景觀建設(shè)，并且對(duì)資本主義動(dòng)態(tài)發(fā)展進(jìn)行嚴(yán)格管控調(diào)節(jié)。從外部來看，政治國(guó)家“一般情況下都會(huì)對(duì)通常產(chǎn)生于空間交換的那些不對(duì)稱關(guān)系給予極大的注意，并且嘗試盡其可能地祭出壟斷控制的大旗”[1]。在這樣的情境下，政治國(guó)家必然采取帝國(guó)主義行為以維護(hù)自身利益。哈維的論述得到了雷·凱利(Ray Kiely)的贊同，雷·凱利指出現(xiàn)下的資本主義政治經(jīng)濟(jì)格局和一戰(zhàn)之前的格局是一樣的，二者都屬于資本主義擴(kuò)張的帝國(guó)主義階段，各個(gè)帝國(guó)主義勢(shì)力的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)以沖突告終[6]。

綜上所述，在哈維的理論體系中，“雙重邏輯”之間存在這樣一種辯證關(guān)系：權(quán)力的資本邏輯與領(lǐng)土邏輯并非是并列的，盡管二者相互作用，但權(quán)力的資本邏輯支配、主導(dǎo)、決定權(quán)力的領(lǐng)土邏輯；而權(quán)力的領(lǐng)土邏輯也會(huì)對(duì)權(quán)力的資本邏輯產(chǎn)生一定的反作用；二者相互交織產(chǎn)生了難以解決且無法避免的問題，最終導(dǎo)致政治國(guó)家通過帝國(guó)主義行為維護(hù)自身。卡利尼科斯(Alex Callinicos,1950-)認(rèn)同哈維的判斷，他認(rèn)為資本主義帝國(guó)主義包括兩個(gè)要素,經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和地緣政治競(jìng)爭(zhēng)[7]：一方面，經(jīng)濟(jì)和政治的運(yùn)作規(guī)則是不同的，一方不能還原為另一方；另一方面，卡利尼科斯表明經(jīng)濟(jì)和政治，或者說資本邏輯和領(lǐng)土邏輯是相互作用的。強(qiáng)乃社指出，“國(guó)家的領(lǐng)土邏輯在國(guó)家內(nèi)部和外部給資本的地理擴(kuò)張鳴鑼開道，資本自身由于對(duì)空間的無限占有的沖動(dòng)和既有空間布展的固化之間形成的矛盾，危機(jī)已經(jīng)成為當(dāng)代資本帝國(guó)主義的常態(tài)”[8]。

三、時(shí)空修復(fù)及其對(duì)新帝國(guó)主義“雙重邏輯”的影響

在分析了新帝國(guó)主義權(quán)力的資本邏輯和領(lǐng)土邏輯之間的辯證關(guān)系之后，哈維指出，“帝國(guó)主義的資本主義邏輯應(yīng)當(dāng)在為剩余資本難題尋求‘空間—時(shí)間修復(fù)’的背景下加以理解”[1]。即資本積累的時(shí)空修復(fù)理論是新帝國(guó)主義理論的重要部分，“雙重邏輯”圍繞著資本積累的時(shí)空修復(fù)來運(yùn)行。“空間—時(shí)間修復(fù)”(以下統(tǒng)稱時(shí)空修復(fù))為什么會(huì)成為新帝國(guó)主義的必然選擇？時(shí)空修復(fù)對(duì)“雙重邏輯”的運(yùn)行有哪些影響？這是我們要思考并解決的問題。

(一)時(shí)空修復(fù)是“雙重邏輯”運(yùn)行下的較優(yōu)選擇

哈維認(rèn)為，列寧、盧森堡和列斐伏爾等理論家都認(rèn)同資本主義是通過全球空間生產(chǎn)來減緩自身所面臨的多重危機(jī)與重組壓力的，但是都沒有對(duì)這一結(jié)論做出具體地解釋。于是哈維提出，“時(shí)空修復(fù)”就是資本主義對(duì)資本積累辯證矛盾的危機(jī)傾向所給予的回應(yīng)。在他的論述中，時(shí)空修復(fù)“即便沒能解決在資本主義條件下形成的危機(jī)，也依然提供了延緩危機(jī)爆發(fā)的一種輔助方案”[1]。那么資本主義為何會(huì)采用時(shí)空修復(fù)這一手段來維系自身穩(wěn)定呢？

第一，在特定的地域系統(tǒng)中，勞動(dòng)力剩余和資本剩余導(dǎo)致的過度積累需要被吸收，否則會(huì)直接導(dǎo)致馬克思所描述的資本主義危機(jī)。布倫納認(rèn)為，“自20世紀(jì)70年代以來，持續(xù)和不間斷的過度積累問題遍及整個(gè)資本主義世界”[9]，最終導(dǎo)致全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這些危機(jī)的典型表現(xiàn)是生產(chǎn)能力利用率暴跌，剩余商品無法出售，失業(yè)率不斷走高等。此時(shí)資本主義需要一種不同于以往的可贏利方式來吸收剩余資本，時(shí)間變遷下的地理擴(kuò)張和空間重構(gòu)提供了推遲與緩和危機(jī)的選項(xiàng)。

第二，在資本全球化的大背景下，資本循環(huán)呈現(xiàn)新態(tài)勢(shì)，資本主義世界需要新的理論和手段來應(yīng)對(duì)新情境。哈維分析了資本積累的規(guī)律，他認(rèn)為資本循環(huán)已經(jīng)不是馬克思在《資本論》中所論證的那樣簡(jiǎn)單，“資本流動(dòng)從直接的生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域(初級(jí)循環(huán))中撤出，或者改變方向進(jìn)入固定資本和消費(fèi)基金構(gòu)成的二次循環(huán)，或者進(jìn)入社會(huì)性支出、科學(xué)技術(shù)的三級(jí)循環(huán)”[1]。隨著過剩資本被吸收到長(zhǎng)期投資中，用于生產(chǎn)和消費(fèi)的人造環(huán)境在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都具有生產(chǎn)價(jià)值，過度積累的資本可以緩慢回復(fù)初級(jí)循環(huán)中。但哈維同時(shí)指出，二級(jí)或三級(jí)循環(huán)過程中也會(huì)出現(xiàn)過度積累和資產(chǎn)貶值的問題，“時(shí)空修復(fù)”對(duì)這些問題具有調(diào)和作用。

第三，資本自身也在自覺或不自覺地通過“時(shí)空修復(fù)”來緩和矛盾。政治國(guó)家通過聯(lián)合資本家推行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，對(duì)精英人才進(jìn)行高等教育或技術(shù)培訓(xùn)，以及對(duì)外投資等方式，緩和國(guó)內(nèi)資本主義基本矛盾。在理論上，“時(shí)空修復(fù)”具有多重含義，一種是物質(zhì)意義，指“全部資本之中確實(shí)有一定量的資本以某種物質(zhì)形式被固定在土地上”[1]；一種是引申意義，指“通過延遲時(shí)間和地理擴(kuò)張來化解資本主義危機(jī)的一種特定方案”[1]。但時(shí)空修復(fù)的物質(zhì)意義和引申意義會(huì)產(chǎn)生沖突，時(shí)空擴(kuò)張會(huì)威脅嵌入土地中還沒有實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，這一矛盾無法避免且重復(fù)出現(xiàn)[10]。時(shí)間修復(fù)不能從根本上解決過度積累和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的問題。也就是說，資本主義基本矛盾是無法調(diào)和的，只能暫緩和推遲過度積累，可最終還是會(huì)走向經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，時(shí)空修復(fù)只是“雙重邏輯”運(yùn)行下的較優(yōu)選擇。

(二)時(shí)空修復(fù)對(duì)資本邏輯的影響

根據(jù)哈維的判斷和界定，時(shí)空修復(fù)對(duì)資本邏輯的影響主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先，時(shí)空修復(fù)為吸收資本剩余和勞動(dòng)剩余提供了途徑，但在空間—時(shí)間轉(zhuǎn)換的動(dòng)態(tài)過程中產(chǎn)生了資產(chǎn)貶值。一方面，投資到土地中的固定資本促進(jìn)了資本和勞動(dòng)的流動(dòng)，但它要求空間中的相互作用遵循固定地理模式，結(jié)果就是固定資產(chǎn)投資成了妨礙資本主義活動(dòng)的阻力，只能通過對(duì)地理景觀的破壞及重構(gòu)來滿足資本對(duì)無限積累的渴望。另一方面，地理擴(kuò)張、重組和重構(gòu)使大量固定資產(chǎn)投資沉淀在特定區(qū)域，導(dǎo)致過度投資的出現(xiàn)，從而引發(fā)資本二級(jí)或三級(jí)循環(huán)中的資產(chǎn)貶值。哈維以1975年、2003年的紐約市房地產(chǎn)行業(yè)和一些資本主義核心地帶的去工業(yè)化行為為例指出，“如果資本已然出動(dòng)，那么它就會(huì)在身后留下破壞和貶值的痕跡……如果資本沒有或不能出動(dòng)，那么過度積累的就會(huì)由于通貨緊縮所形成的衰退或蕭條而直接貶值”[1]。

其次，為了防止資本和勞動(dòng)剩余在特定區(qū)域內(nèi)不斷貶值，資本家會(huì)尋求對(duì)外輸出，以此實(shí)現(xiàn)緩和過度積累的目的。資本家可以在廣大第三世界國(guó)家找到過度積累的資本釋放地，但部分第三世界國(guó)家缺乏通用的支付方式(如黃金和貨幣儲(chǔ)備、可以進(jìn)行貿(mào)易的商品等)，此時(shí)需要發(fā)達(dá)國(guó)家援助資金來完成這一活動(dòng)。哈維認(rèn)為，至少在一定時(shí)期內(nèi)，在地理發(fā)展不均衡的情況下，“由于一個(gè)區(qū)域出現(xiàn)的剩余能夠被其他區(qū)域的供應(yīng)匱乏所吸收，這些手段能很好地發(fā)揮作用”[1]。日本在20世紀(jì)90年代的貿(mào)易剩余就是通過貸款給別國(guó)以支持他國(guó)消費(fèi)者購(gòu)買日本產(chǎn)品的形式加以吸收的。

最后，在債務(wù)償還的苛刻規(guī)則下，不發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家的自然資源被大規(guī)模的商品化和席卷全球的私有化浪潮所掠奪，新一輪的“圈地運(yùn)動(dòng)”開啟。哈維將其稱之為“剝奪性積累”，認(rèn)為“剝奪性積累所做的是以很低的價(jià)值出讓一系列資產(chǎn)，過度積累的資本能夠抓住這些資產(chǎn)并迅速用于贏利”[1]。債權(quán)國(guó)通過這種方式接管債務(wù)國(guó)的金融體系并攫取巨額海外利潤(rùn)，免除資本貶值的危害；債務(wù)國(guó)民眾卻不得已承擔(dān)大量債務(wù)，生活日益貧困。剝奪性積累已經(jīng)是當(dāng)代資本主義的核心特征。

(三)時(shí)空修復(fù)對(duì)領(lǐng)土邏輯的影響

權(quán)力的資本邏輯和領(lǐng)土邏輯有著不可分割的辯證關(guān)系，因此對(duì)權(quán)力的資本邏輯有著直接影響的時(shí)空修復(fù)同時(shí)也會(huì)間接影響權(quán)力的領(lǐng)土邏輯。時(shí)空修復(fù)對(duì)領(lǐng)土邏輯的影響主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先，不發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主動(dòng)或被動(dòng)配合國(guó)外資本重組本國(guó)生產(chǎn)關(guān)系和管理體制。彼得·高恩(Peter Gawn)早已指出，“在一些國(guó)家，為了便利國(guó)外資本進(jìn)一步滲透而產(chǎn)生的債務(wù)危機(jī)，可以被用來重組其國(guó)內(nèi)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”[11]。以越南為例，為了吸引外資改善投資環(huán)境，提高GDP總量，越南當(dāng)局不斷頒布政策來配合國(guó)外資本進(jìn)行資本的空間轉(zhuǎn)移。債權(quán)國(guó)也希望長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)從這一過程中受益，因此不僅會(huì)通過貸款和捐助來支援基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，還會(huì)適當(dāng)放寬留學(xué)生政策用以培養(yǎng)奉行新自由主義的社會(huì)精英。債務(wù)國(guó)之后的國(guó)家政策和國(guó)內(nèi)輿論均會(huì)受到債權(quán)國(guó)的間接操控，從而更有利于債權(quán)國(guó)進(jìn)行資源掠奪和商品傾銷。

其次，新的資本積累地區(qū)經(jīng)過多年發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生剩余，為解決過度積累危機(jī)，政治國(guó)家仍會(huì)通過地理擴(kuò)張尋求吸收剩余的途徑。哈維認(rèn)為，“一個(gè)國(guó)家通過強(qiáng)勁的內(nèi)部發(fā)展達(dá)到臨界點(diǎn)，越過這個(gè)臨界點(diǎn)后資本剩余就將溢出轉(zhuǎn)而尋求空間修復(fù)”[1]，20世紀(jì)60年代末的日本、20世紀(jì)80年代的韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)就是這樣做的。至21世紀(jì)，新加坡也正從純粹的資本接收者轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本輸出者。由于新自由主義霸權(quán)大行其道，后發(fā)國(guó)家必須更快地在時(shí)空修復(fù)中調(diào)整自身，以應(yīng)對(duì)發(fā)展中的反沖力量。

最后，新的時(shí)空修復(fù)不斷開啟，多個(gè)充滿活力的資本積累中心在國(guó)際舞臺(tái)上角逐，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。目前來看，代表性的全球城市有三個(gè)：倫敦,大宗交易的主要金融市場(chǎng)；紐約，資本流通的主要接受者和相關(guān)服務(wù)的出口者；東京,資本的主要債權(quán)者和世界上最大的銀行總部所在地[12]。哈維預(yù)言，這些資本積累中心不可能都獲得成功，結(jié)果就是要么最弱小的區(qū)域陷入局部貶值陷阱，要么“由權(quán)力的領(lǐng)土邏輯演變?yōu)閲?guó)家之間的對(duì)抗，其形式為貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)和貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)，在其背后隱藏著軍事沖突的風(fēng)險(xiǎn)”[1]。自2009年奧巴馬政府公開提出“重返亞太”戰(zhàn)略，到2016年中美南海對(duì)峙，再到特朗普政府上臺(tái)后悍然發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，無一不在驗(yàn)證哈維理論的正確性和前瞻性。時(shí)空修復(fù)不僅影響資本積累在空間和時(shí)間中的分子化進(jìn)程，也會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力采取的政治行為施加壓力。

四、“雙重邏輯”辯證關(guān)系與時(shí)空修復(fù)理論的研究意義及局限

哈維對(duì)新帝國(guó)主義“雙重邏輯”辯證關(guān)系與時(shí)空修復(fù)理論的研究是空間理論與馬克思主義的帝國(guó)主義理論在歷史唯物主義視角下的有力結(jié)合。他的貢獻(xiàn)不僅在于解構(gòu)當(dāng)代帝國(guó)主義行為邏輯，而且為馬克思主義理論在當(dāng)代的應(yīng)用和創(chuàng)新開辟了道路。同時(shí)，也要看到哈維“雙重邏輯”與時(shí)空修復(fù)理論中存在的局限性。

(一)“雙重邏輯”辯證關(guān)系與時(shí)空修復(fù)理論的研究意義

在《新帝國(guó)主義》一書中，哈維科學(xué)分析了新帝國(guó)主義“雙重邏輯”辯證關(guān)系，建構(gòu)了時(shí)空修復(fù)理論，涉及社會(huì)、政治、文化等多個(gè)層次。哈維在馬克思主義、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)、新馬克思主義之間架設(shè)起溝通的橋梁，為把脈社會(huì)理論的空間轉(zhuǎn)向提供了極具說服力的分析依據(jù)。哈維“雙重邏輯”辯證關(guān)系與時(shí)空修復(fù)理論的研究意義體現(xiàn)為以下四點(diǎn)。

第一，哈維繼承和發(fā)展了馬克思主義的帝國(guó)主義理論，同時(shí)結(jié)合實(shí)際深入剖析了新帝國(guó)主義運(yùn)行的“雙重邏輯”與時(shí)空修復(fù)理論，為人們深入理解新帝國(guó)主義提供了理論指導(dǎo)。哈維作為一名馬克思主義者，他把空間維度引入馬克思主義的帝國(guó)主義理論中，擴(kuò)充了馬克思主義研究范式。他通過分析戰(zhàn)后北美、西歐及東亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來闡述“雙重邏輯”辯證關(guān)系與時(shí)空修復(fù)理論，使其更具說服力。

第二，哈維指出了新帝國(guó)主義霸權(quán)的金融化后果，有利于提高人們對(duì)新帝國(guó)主義霸權(quán)的警惕，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路。20世紀(jì)80年代的日本就是前車之鑒，美國(guó)為了改善國(guó)際收支不平衡狀況，聯(lián)合日本、英國(guó)、法國(guó)及聯(lián)邦德國(guó)干預(yù)外匯市場(chǎng)，誘導(dǎo)美元匯率有序貶值，從而穩(wěn)定美國(guó)新帝國(guó)主義霸權(quán)統(tǒng)治。自《廣場(chǎng)協(xié)議》簽訂后，日元大幅升值，國(guó)內(nèi)泡沫急劇加大，最終造成經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯。需要注意的是，新帝國(guó)主義金融霸權(quán)正在影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，華爾街通過金融杠桿操控油價(jià)提高中國(guó)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，降低中國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的遏制。只有堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路，警惕新帝國(guó)主義金融霸權(quán)，才能使中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興歷史使命。

第三，哈維對(duì)“雙重邏輯”辯證關(guān)系與時(shí)空修復(fù)理論的研究對(duì)我國(guó)應(yīng)對(duì)全球化生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的一系列問題具有警醒和啟發(fā)作用，從而為我國(guó)在今后應(yīng)對(duì)全球化浪潮中的資本過度積累問題提供借鑒。新帝國(guó)主義是資本帝國(guó)主義的一種新發(fā)展，而危機(jī)已經(jīng)成為當(dāng)代資本帝國(guó)主義的常態(tài)。這有助于我們更深刻認(rèn)識(shí)資本主義危機(jī)，有利于中國(guó)在全球化中堅(jiān)持正確的導(dǎo)向。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，既要擁抱世界，又要加強(qiáng)管制，以此增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。具體來說，一方面堅(jiān)持改革開放不動(dòng)搖，在招商引資的同時(shí)執(zhí)行“走出去”戰(zhàn)略，在保民生穩(wěn)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上重塑世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力；另一方面增強(qiáng)對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，完善宏觀審慎管理，改善金融服務(wù)，加快多層次資本市場(chǎng)建設(shè)。雙管齊下，才能保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)有序發(fā)展，在面對(duì)資本過度積累時(shí)不至于進(jìn)退失措。

第四，哈維“雙重邏輯”與時(shí)空修復(fù)理論研究對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)提供了有益的理論啟示。中國(guó)自改革開放以來一直在世界經(jīng)濟(jì)體系中處于劣勢(shì)地位，發(fā)達(dá)國(guó)家的資本對(duì)我國(guó)的資源和勞動(dòng)力進(jìn)行大肆掠奪。如何在全球化競(jìng)爭(zhēng)中保持經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，同時(shí)參與構(gòu)建和諧的世界格局，這是我國(guó)不得不去面對(duì)的重要課題。在新冠肺炎病毒的肆虐下，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)低迷，保護(hù)主義、民粹主義抬頭，國(guó)際金融危機(jī)的陰云正在醞釀，圍繞市場(chǎng)、人才、資源等的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。怎樣更好地進(jìn)行空間布局，如何利用西方資本應(yīng)對(duì)現(xiàn)今國(guó)際局勢(shì)，可以從哈維的研究中提出一些設(shè)想。一方面，堅(jiān)持“一帶一路”戰(zhàn)略，在幫助發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時(shí)適當(dāng)輸出剩余勞動(dòng)力和剩余資本，減弱過度積累對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家政策的影響。另一方面，放寬戶籍制度，積極引進(jìn)國(guó)外各領(lǐng)域優(yōu)秀人才，吸引高新科技產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)安家落戶。最后嚴(yán)防新冠病毒再次肆虐，一心謀發(fā)展，以此來應(yīng)對(duì)復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)。

(二)“雙重邏輯”辯證關(guān)系與時(shí)空修復(fù)理論的局限

哈維對(duì)新帝國(guó)主義“雙重邏輯”辯證關(guān)系與時(shí)空修復(fù)理論的研究不是完美的，其局限性體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，盡管哈維科學(xué)、全面且深刻地剖析了新帝國(guó)主義“雙重邏輯”辯證關(guān)系與時(shí)空修復(fù)理論，但對(duì)于如何防范新帝國(guó)主義金融霸權(quán)的沖擊，以及后發(fā)國(guó)家怎樣面對(duì)過度積累危機(jī)并沒有提出行之有效的策略。這也是國(guó)外馬克思主義眾多學(xué)者的普遍問題所在，即提出問題、分析問題、批判資本主義制度，缺乏建構(gòu)維度。哈維在理論層面做了細(xì)致精確的工作，但在操作上沒有形成行之有效的方法，缺乏說明力和操作性。

第二，哈維的關(guān)注點(diǎn)更多地放在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家上，而對(duì)廣大不發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)缺乏必要的關(guān)心，且缺失了大城市群對(duì)資本積累的影響。距哈維《新帝國(guó)主義》一書問世已有十?dāng)?shù)年，盡管哈維在書中的眾多預(yù)言均已得到證實(shí)，但是隨著手機(jī)進(jìn)入智能化時(shí)代和新能源汽車的不斷普及，人們的通訊方式和交通方式更加便捷，自由職業(yè)者的出現(xiàn)是否起到了緩和過度積累危機(jī)的作用？大城市群的接連建立對(duì)資本積累有哪些影響？廣大不發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)要如何應(yīng)對(duì)剝奪性積累？這些都是需要彌補(bǔ)的空白。

第三，哈維在《新帝國(guó)主義》一書中也有部分對(duì)中國(guó)的論述，可他對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分析有失偏頗。哈維認(rèn)為中國(guó)既是一個(gè)吸收剩余資本的候選國(guó)，又是直接外部投資的主要接收國(guó)；中國(guó)的大規(guī)模基建活動(dòng)都建立在財(cái)政赤字的基礎(chǔ)上，且政府有被財(cái)政危機(jī)傾覆的風(fēng)險(xiǎn)。但直至今日，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不僅沒有被惠及全國(guó)的大規(guī)?；ㄋ峡?，反而在黨的領(lǐng)導(dǎo)下前往亞非拉發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)指導(dǎo)他國(guó)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為共建人類命運(yùn)共同體而努力。因此，哈維的批評(píng)是脫離客觀實(shí)際的。