郭 偉 詹志華

(1. 福州大學(xué)至誠(chéng)學(xué)院， 福建福州 350002； 2. 福州大學(xué)馬克思主義學(xué)院， 福建福州 350108)

一、問(wèn)題的提出

作為新中國(guó)成立后所經(jīng)歷的一場(chǎng)嚴(yán)重的突發(fā)公共衛(wèi)生事件之一，新冠肺炎疫情造成極為嚴(yán)重的社會(huì)影響，不僅感染范圍廣、傳播速度快，給防控帶來(lái)巨大的壓力，也給各個(gè)地方的基層社會(huì)治理能力、社會(huì)治理體系提出更高的要求。新冠肺炎疫情將我國(guó)基層社會(huì)治理中的一些短板和不足暴露出來(lái)，也對(duì)后疫情時(shí)代我國(guó)基層社會(huì)治理能力的提升提出了新要求。與此同時(shí)，“社會(huì)治理的重心則貼近日常生活，向基層下移，關(guān)涉微觀層面公眾所直接體驗(yàn)的公共服務(wù)品質(zhì)”[1]。提供高品質(zhì)的公共社會(huì)服務(wù)，與發(fā)揮我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)是密不可分的,疫情防控成為檢驗(yàn)世界各國(guó)政治制度比較優(yōu)勢(shì)和國(guó)家治理效能的試金石。當(dāng)下,需要深入分析新冠肺炎疫情防控對(duì)我國(guó)基層社會(huì)治理的中長(zhǎng)期影響，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，完善法律法規(guī)，構(gòu)建有效應(yīng)對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的基層社會(huì)治理體系。后疫情時(shí)代，首要任務(wù)是對(duì)基層社會(huì)治理能力的進(jìn)一步優(yōu)化，把握好關(guān)鍵點(diǎn)，并將社會(huì)制度的優(yōu)越性充分體現(xiàn)出來(lái)，這樣才能平穩(wěn)地度過(guò)危機(jī)，找到新的發(fā)展動(dòng)力。后疫情時(shí)代，化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)更應(yīng)強(qiáng)調(diào)精細(xì)化的社會(huì)治理，并對(duì)服務(wù)進(jìn)行細(xì)化，涉及參與主體、路徑以及服務(wù)對(duì)象等多項(xiàng)內(nèi)容，都需進(jìn)行改革和創(chuàng)新。[2]

黨的十九屆四中全會(huì)明確指出，社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要方面，必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。社會(huì)治理是指以社會(huì)多元主體參與為基礎(chǔ)，以改善人民群眾根本利益為核心，針對(duì)社會(huì)發(fā)展中的各種問(wèn)題，協(xié)調(diào)社會(huì)利益、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)公平、保持社會(huì)穩(wěn)定、推動(dòng)社會(huì)有序發(fā)展的過(guò)程。通常，一個(gè)正常的社會(huì)治理體系，應(yīng)包括常態(tài)化社會(huì)治理和應(yīng)急式社會(huì)治理兩大部分。[3]防控疫情是社會(huì)治理的一個(gè)重要方面，是一種應(yīng)急狀態(tài)的社會(huì)治理。在后疫情時(shí)代，既要在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理過(guò)程中，吸取相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，解決疫情中暴露出諸如疫情信息披露、病毒醫(yī)學(xué)研究、科學(xué)衛(wèi)生意識(shí)、公眾社會(huì)責(zé)任、社會(huì)包容等方面的問(wèn)題和短板，也要在非疫情狀態(tài)下，著力提供更高品質(zhì)的社會(huì)服務(wù)，為未來(lái)防范和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)提供相應(yīng)的物質(zhì)和制度等方面的基礎(chǔ)，由此也就需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)好常態(tài)化社會(huì)治理和應(yīng)急式社會(huì)治理之間的關(guān)系。

二、抗擊新冠肺炎疫情中應(yīng)急式社會(huì)治理凸顯的三重困境

一般而言，應(yīng)急式社會(huì)治理的針對(duì)對(duì)象是突發(fā)事件，要求在治理過(guò)程中采取非常規(guī)手段和方式，從而與常態(tài)化社會(huì)治理產(chǎn)生明顯差別。新冠肺炎疫情的爆發(fā)具有傳染性快、擴(kuò)散性強(qiáng)、危害性大的顯著特點(diǎn)，面對(duì)突如其來(lái)的疫情，需要采取果斷有效的應(yīng)急式社會(huì)治理，但也需要克服一系列問(wèn)題和矛盾。

(一)新冠肺炎疫情防控中行政化主導(dǎo)與多重社會(huì)力量的平衡

社區(qū)是社會(huì)的基本單位，社會(huì)治理最終需要落實(shí)到社區(qū)治理。換言之，社區(qū)治理是社會(huì)治理的基本單位，這要求集合社區(qū)的各方力量共同參與社會(huì)治理活動(dòng)，著力解決社區(qū)的一些突出問(wèn)題，也即社區(qū)自治的過(guò)程。在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，社會(huì)成員的實(shí)際生活與“社會(huì)社區(qū)、社會(huì)社團(tuán)、社會(huì)社群”發(fā)展息息相關(guān)。社會(huì)治理的直接目標(biāo)滿足于人民對(duì)美好社會(huì)的需要，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平的逐漸提高，人們的需求呈現(xiàn)個(gè)性化、多元化的特征，基層社會(huì)治理必須面對(duì)這樣的需求變化趨勢(shì)。這就要求我們?cè)谏鐓^(qū)這個(gè)環(huán)節(jié)的基層社會(huì)治理邏輯設(shè)定上，充分考量國(guó)家行政權(quán)利介入的具體方式方法。在基層社會(huì)治理的實(shí)踐中，我們往往把社會(huì)等同于社區(qū)，社區(qū)實(shí)際上是一個(gè)有具體空間組織形態(tài)的概念，并且目前已然具有基于行政力量逐漸下沉所形成的社區(qū)治理模式，特別是與居委會(huì)相結(jié)合的模式。不可否認(rèn)，行政化的自上而下的治理模式，有它的優(yōu)勢(shì)，特別是在疫情防控這種突發(fā)性的公共衛(wèi)生事件發(fā)生時(shí)，基于治理目標(biāo)統(tǒng)一、明確、簡(jiǎn)單的特性，治理效率非常高。但是，面對(duì)多樣和個(gè)性的需求，行政化的社會(huì)治理模式并沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。當(dāng)包括疫情在內(nèi)的一切現(xiàn)實(shí)威脅漸行漸遠(yuǎn)時(shí)，行政力量在基層治理中的定位勢(shì)必要求新的認(rèn)識(shí)、新的機(jī)制，否則，其固有的慣性將在一定程度上成為治理效率提升的阻礙。

社會(huì)治理存在政府、社會(huì)、市場(chǎng)、民眾等多元力量和主體?？箵粜鹿诜窝滓咔橹?，政府和行政的力量在這種應(yīng)急式的社會(huì)治理中具有核心地位，是客觀需要。但在后疫情時(shí)代，單一行政力量主導(dǎo)的社會(huì)治理傾向，又需要吸納市場(chǎng)和民眾等多元力量。社團(tuán)和社群在未來(lái)社會(huì)治理中應(yīng)該得到更多的重視，并且得到更多的應(yīng)用空間。社團(tuán)是有共同偏好和追求的人組成的組織;社群是成員之間分享共同偏好和價(jià)值的載體，有時(shí)甚至沒(méi)有任何的邊界，或者沒(méi)有可識(shí)別的形態(tài)和成員身份。但是兩者也有共同點(diǎn)，它不一定在便于組織化的實(shí)體空間范圍內(nèi)存在，可能更多地存在于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和互聯(lián)網(wǎng)的虛擬空間。盡管大數(shù)據(jù)為管理和控制突發(fā)事件提供了技術(shù)條件，但永遠(yuǎn)不可能窮盡虛擬空間里的社團(tuán)和社群的一切動(dòng)向，這就是一個(gè)社區(qū)治理的悖論：你越是想管理、想控制，越是無(wú)法管理和控制。換言之，單純依賴(lài)于行政力量以管理和控制的方式在非常態(tài)化的社會(huì)治理時(shí)有較好的效果，但進(jìn)行常態(tài)化社會(huì)治理時(shí)，其效果往往事與愿違，此時(shí)更需要平衡行政力量和其他社會(huì)力量的關(guān)系，調(diào)動(dòng)社會(huì)的多重力量，形成共同治理、和諧互動(dòng)的良好格局。

從治理的本義來(lái)看，治理是管理社會(huì)主體的公共空間行為，政府是治理主體，這是政府的職能和職責(zé)的內(nèi)在要求，但公共空間也是多種社會(huì)主體活動(dòng)的空間，也必然要調(diào)動(dòng)其他社會(huì)力量共同參與。黨的十九屆四中全會(huì)決議提出了要形成共建共治共享的社會(huì)治理制度，也提出了政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)的新格局，這蘊(yùn)含著在社會(huì)治理過(guò)程中，共治的主體存在多元化，即政府、市場(chǎng)、社會(huì)和民眾都有可能成為社會(huì)治理的主體，甚至有可能出現(xiàn)多個(gè)主體并存、并相互協(xié)作和分工的狀況。為此，在貫徹落實(shí)黨的十九大精神，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，加強(qiáng)基層社會(huì)治理體系建設(shè)時(shí)，要規(guī)避基層社會(huì)治理過(guò)度行政化趨勢(shì)，將本應(yīng)社會(huì)治理的多元化主體協(xié)作完成的治理任務(wù)變成政府力量的大包大攬，弱化和邊緣化其他主體的參與。在新冠肺炎疫情爆發(fā)初期，籌集諸如口罩等重要物資成為社會(huì)治理的重要任務(wù)，這理應(yīng)發(fā)揮政府、市場(chǎng)、民眾乃至社會(huì)組織等各方面的力量。由于認(rèn)識(shí)上存在模糊，導(dǎo)致很多適于讓社會(huì)發(fā)揮力量的方面，越來(lái)越多地出現(xiàn)行政化的現(xiàn)象。一方面，我國(guó)有強(qiáng)有力的政府，并且在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，踐行全心全意為人民服務(wù)的宗旨，真正發(fā)揮了堅(jiān)持全國(guó)一盤(pán)棋，有效調(diào)配抗疫物資，對(duì)緩解疫情期間防疫物資短缺的問(wèn)題起到了至關(guān)重要的作用，彰顯了我國(guó)社會(huì)主義制度集中力量辦大事的顯著政治優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)。但另一方面，在強(qiáng)化政府力量的同時(shí)，卻又存在一些泛行政化、將社會(huì)行為行政化的傾向。以抗擊新冠肺炎疫情的慈善行為為例，慈善事業(yè)是最為適合由社會(huì)力量來(lái)發(fā)揮作用的。因?yàn)楣补芾砗驼弑仨毭鎸?duì)有效使用公共資源的約束，而慈善事業(yè)往往可以由慈善主體追求個(gè)性化的價(jià)值認(rèn)同，并且由參與慈善事業(yè)的社會(huì)力量進(jìn)行監(jiān)督。在抗擊新冠肺炎疫情初期，慈善和公益事業(yè)的空間也出現(xiàn)了一些過(guò)度行政化情形，甚至在疫情期間連捐款都被要求走紅十字會(huì)通道(后來(lái)得到改進(jìn)，使得醫(yī)院等機(jī)構(gòu)可以直接接受捐贈(zèng))。原本社會(huì)力量是可以有效地通過(guò)自組織的形式來(lái)彌補(bǔ)行政力量的不足的，但是現(xiàn)實(shí)的情況卻是社會(huì)力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)基層社會(huì)治理發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。

(二)抗擊新冠肺炎疫情的非常規(guī)手段與法治之間的平衡

任何法律的作用在于通過(guò)強(qiáng)制力來(lái)規(guī)范和控制人的行為，成為人行動(dòng)的基本準(zhǔn)則，法律也是真正體現(xiàn)和維護(hù)廣大人民群眾利益的基本準(zhǔn)則。在新冠肺炎疫情爆發(fā)之后，面對(duì)突如其來(lái)的自然災(zāi)難，采取應(yīng)急式社會(huì)治理符合客觀規(guī)律，也要求在社會(huì)治理時(shí)采取一些非常規(guī)的手段和方法，從根本上來(lái)維護(hù)人民群眾的利益，使應(yīng)急式社會(huì)治理和法治之間存在一致性，即都以維護(hù)人民利益為準(zhǔn)則，但這也有可能引發(fā)應(yīng)急式社會(huì)治理和法治之間的沖突。

在新冠肺炎疫情爆發(fā)初期，基于危機(jī)管控的邏輯，行政管理體制在防止疫情擴(kuò)散方面起到非常好的效果。但我們必須注意到，疫情的防控是一個(gè)準(zhǔn)戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，要求利用非常規(guī)式的管理手段和方法，這無(wú)形中容易出現(xiàn)超越法律規(guī)定的行為。我國(guó)現(xiàn)有的行政管理體制，脫胎于戰(zhàn)爭(zhēng)年代，并且經(jīng)歷過(guò)多次重大事件，包括自然災(zāi)害的洗禮，在應(yīng)對(duì)疫情防控之類(lèi)的公共安全危機(jī)事件存在顯著的制度優(yōu)勢(shì)。但是也必須看到，法治是社會(huì)治理的底線。一方面，由于任何法律的制定和完善都來(lái)源于社會(huì)實(shí)踐，這使得法律在面對(duì)新事物時(shí)存在滯后性。新冠肺炎疫情的爆發(fā)是突發(fā)事件，盡管我國(guó)已經(jīng)擁有一些諸如應(yīng)急管理等方面的法律，但社會(huì)治理過(guò)程中，對(duì)公共衛(wèi)生預(yù)警、社會(huì)輿論監(jiān)督等方面，仍存在一些漏洞和滯后，從而在社會(huì)治理過(guò)程中出現(xiàn)法律上的模糊地帶。另一方面，法治的前提在于民眾具有法律意識(shí)。當(dāng)民眾法律意識(shí)不足時(shí)，疫情防控應(yīng)急式社會(huì)治理的非常規(guī)手段就失去相應(yīng)的規(guī)范和限制，進(jìn)而演變成超越法律的越界行為。例如在抗擊疫情初期，為了防范疫情的擴(kuò)散，有些農(nóng)村存在違反交通法規(guī)盲目封路的現(xiàn)象，城市則存在對(duì)隔離對(duì)象封門(mén)的現(xiàn)象，以及不當(dāng)泄露疑似患者私人信息的現(xiàn)象。盡管在實(shí)踐中逐漸引起重視并得到相應(yīng)糾正，但仍值得我們反思。在抗擊新冠肺炎疫情期間，相關(guān)部門(mén)需要在法治框架中尋求應(yīng)急式社會(huì)治理的手段和方式。而在后疫情時(shí)代，在常態(tài)化社會(huì)治理過(guò)程中，相關(guān)部門(mén)也需要在法律框架內(nèi)給予應(yīng)急式社會(huì)治理介入的空間、方式、手段等，構(gòu)建常態(tài)化社會(huì)治理與應(yīng)急式社會(huì)治理動(dòng)態(tài)銜接機(jī)制。

前期階段對(duì)于建設(shè)項(xiàng)目具有重要的影響，其包含項(xiàng)目招投標(biāo)、項(xiàng)目設(shè)計(jì)與規(guī)劃等工作，每一環(huán)節(jié)都離不開(kāi)企業(yè)的管理，加強(qiáng)節(jié)奏時(shí)點(diǎn)的管理，利于各項(xiàng)管理工作的科學(xué)有序進(jìn)行。根據(jù)項(xiàng)目建議書(shū)，項(xiàng)目的管理內(nèi)容繁多，如項(xiàng)目方案設(shè)計(jì)、可行性研究報(bào)告的編制，企業(yè)需將報(bào)告與方案交由政府相關(guān)部門(mén)進(jìn)行審核等。將工程勘測(cè)工作以及設(shè)計(jì)工作以招標(biāo)的方式對(duì)外發(fā)包，并將所編制和收到的招投文件、合同報(bào)給政府相關(guān)部門(mén)進(jìn)行備案[1]。對(duì)設(shè)計(jì)圖紙以及相關(guān)文件的調(diào)整完善工作，與建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位對(duì)設(shè)計(jì)方案進(jìn)行優(yōu)化修改和審批，針對(duì)土地征用、使用、消防及環(huán)保等工作要進(jìn)行報(bào)批，對(duì)項(xiàng)目資金制定使用計(jì)劃，這一切都需要確定時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

(三)抗擊新冠肺炎疫情的應(yīng)急式社會(huì)治理與平等價(jià)值觀的平衡

社會(huì)是由各種具有差異的個(gè)體結(jié)合在一起而形成相互依存的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，在社會(huì)中每個(gè)個(gè)體應(yīng)具有平等性，平等也就成為一種社會(huì)價(jià)值。平等要求社會(huì)忽略個(gè)體差異平等對(duì)待每個(gè)社會(huì)成員，在目標(biāo)上確保不同個(gè)體在生存和發(fā)展的需求等方面都受到同等程度的尊重和照顧。平等是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征，是衡量人類(lèi)文明進(jìn)步的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是人類(lèi)向往的理想價(jià)值，亦是社會(huì)主義核心價(jià)值觀在社會(huì)層面的重要內(nèi)容。

在抗擊新冠肺炎疫情期間發(fā)生的一系列現(xiàn)象引發(fā)了一些社會(huì)治理語(yǔ)境中平等的價(jià)值觀問(wèn)題。平等的對(duì)立面是歧視，即對(duì)部分群體給予特殊和差別對(duì)待。在新冠肺炎疫情爆發(fā)初期，湖北成為疫情的中心，國(guó)家果斷采取對(duì)武漢及湖北地區(qū)較為嚴(yán)苛的封城措施，這種應(yīng)急式的封鎖政策在實(shí)踐中已經(jīng)證明是非常必要和成功的。但由于早期疫情主要集中在湖北，在一些地方的基層社會(huì)治理中出現(xiàn)了一些區(qū)域歧視政策，如對(duì)于湖北特別是武漢籍的身份證和車(chē)輛采取歧視性的對(duì)待。即使對(duì)于從未返回武漢的人，也強(qiáng)制隔離或者不許進(jìn)入所居住的小區(qū)，或者對(duì)租戶(hù)限制租房等等。這些做法在法律上很難有明確的界定，是法律的模糊地帶。但價(jià)值觀應(yīng)起到引領(lǐng)社會(huì)治理而致良性循環(huán)的最終目的，如果在法律協(xié)調(diào)成本極高的領(lǐng)域里，社會(huì)的平等、公正、法治等價(jià)值觀能夠?qū)θ藗兊男袨楫a(chǎn)生約束，那么社會(huì)存在的爭(zhēng)議和分歧，就可以在極大程度上得以消除。

同時(shí)，平等價(jià)值觀還體現(xiàn)在空間上的展現(xiàn)。在我國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度不斷加深的同時(shí)，越來(lái)越多國(guó)外人員涌入中國(guó)，成為中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的重要力量。在改革開(kāi)放初期，為了引進(jìn)外資和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，給予這部分國(guó)外人員超國(guó)民待遇也是符合當(dāng)時(shí)的國(guó)情，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在社會(huì)治理中，這種不平等性也日益成為人民關(guān)注的焦點(diǎn)。在抗擊疫情中，所有政策在中國(guó)境內(nèi)應(yīng)具有一致性，即在中國(guó)境內(nèi)的群體都必須遵守同樣的防疫準(zhǔn)則。但在現(xiàn)實(shí)抗擊疫情中，卻出現(xiàn)一些不和諧的狀況，如一些外國(guó)人在乘坐高鐵時(shí)不遵循戴口罩的基本規(guī)定，相關(guān)部門(mén)給予的處罰相對(duì)較輕甚至并沒(méi)有給予相應(yīng)的處罰，引起民眾對(duì)社會(huì)治理公平的關(guān)注。

平等價(jià)值觀在空間上的展現(xiàn)，還應(yīng)體現(xiàn)在所有民眾在我國(guó)國(guó)內(nèi)生存和發(fā)展的需求等方面都應(yīng)受到同等程度的尊重和照顧，但這也由此產(chǎn)生一個(gè)矛盾：我國(guó)不同區(qū)域存在發(fā)展水平、發(fā)展程度上的差異，使得發(fā)展的需求滿足程度呈現(xiàn)明顯的區(qū)域性差異。一些超大城市未來(lái)必將逐漸邁向都市圈，而都市圈的范圍將超越目前大城市的行政管轄邊界，這必然導(dǎo)致整個(gè)基層社會(huì)治理也將趨向都市圈范圍之內(nèi)的一體化，超越當(dāng)前城市的行政管轄邊界。這次新冠肺炎疫情防控期間的一些做法已經(jīng)明顯帶來(lái)這方面的需求，比如，在核心大城市和周邊城市之間跨界就業(yè)的人群，是不是每一次跨界流動(dòng)都需隔離14天？疫情得到緩解期間，不同地區(qū)擁有自己的健康二維碼，基于數(shù)據(jù)共享的理念是否可以得到相應(yīng)認(rèn)同？這些都是未來(lái)更大范圍的人口流動(dòng)對(duì)基層社會(huì)治理，特別是基于此前戶(hù)籍管理制度的傳統(tǒng)基層社會(huì)治理模式提出的挑戰(zhàn)。當(dāng)前的基層社會(huì)治理模式，在絕大多數(shù)時(shí)候，仍然是以行政管轄邊界為范圍的，與人口大范圍的實(shí)際流動(dòng)和都市圈范圍之內(nèi)的一體化趨勢(shì)相距甚遠(yuǎn)。更為重要的是，很多基層社會(huì)治理實(shí)踐理應(yīng)與公共服務(wù)的提供緊密結(jié)合，而公共服務(wù)的提供，則仍然與實(shí)際居住人口的戶(hù)籍身份有關(guān)。截至目前，在城市實(shí)際居住人口中，沒(méi)有本地城鎮(zhèn)戶(hù)籍的仍然占三分之一左右，導(dǎo)致可能面臨公共服務(wù)的差別待遇。根據(jù)2021年5月發(fā)布的全國(guó)第七次人口普查數(shù)據(jù)，在個(gè)別超大城市流動(dòng)人口中，在本地居留超過(guò)5年的接近一半，而超過(guò)10年的超過(guò)1/5。這部分人口對(duì)于平等的公共服務(wù)需求強(qiáng)烈，但是仍然受制于外地戶(hù)籍身份，客觀上無(wú)法在所居住的城市獲得平等的待遇，特別是在購(gòu)房、購(gòu)車(chē)等需求上受到一定限制。因此，在后疫情時(shí)代，對(duì)這一問(wèn)題的審視，也將在一定程度上成為基層社會(huì)治理模式、理念創(chuàng)新的高頻話語(yǔ)。

此外，我們還需要在抗擊新冠肺炎疫情中闡釋平等價(jià)值理念的話語(yǔ)權(quán)。在世界范圍內(nèi)，每個(gè)國(guó)家每個(gè)民族都有其特殊歷史背景，從而每個(gè)個(gè)體所認(rèn)同的價(jià)值，一定是個(gè)性化的，并且由此產(chǎn)生多元化的特征。隨著全球化的發(fā)展，越來(lái)越多的外國(guó)人到中國(guó)居住和就業(yè)，特別是集中在一線城市，進(jìn)一步加強(qiáng)了社會(huì)價(jià)值多元化的趨勢(shì)。在此次疫情中，發(fā)生的一些事件暴露出價(jià)值觀的差異對(duì)疫情防控措施的影響。比如，一些外國(guó)來(lái)華人員基于種種原因不遵守中國(guó)境內(nèi)的防控措施，雖然我們不能因?yàn)樯矸莶町惗扇〔煌膶?duì)待措施，但是如何讓基層社會(huì)治理的一些具體做法更加具有柔性，以適應(yīng)全球化進(jìn)程中多元價(jià)值存在的這一基本事實(shí)，這個(gè)問(wèn)題值得深入思考。疫情漸遠(yuǎn)之后，按照習(xí)近平總書(shū)記引領(lǐng)的中國(guó)特色社會(huì)主義道路愿景，如果人類(lèi)要構(gòu)建命運(yùn)共同體，首先就必須回答人類(lèi)的共同命運(yùn)是什么。在價(jià)值觀方面，自由、平等、法治既有全人類(lèi)價(jià)值的普遍性，也不可避免地帶有每個(gè)國(guó)家的歷史、文化和制度的特點(diǎn)。在抗擊新冠肺炎疫情中，我們展現(xiàn)出與西方國(guó)家不同的自由觀和平等觀，這些都需要在理論上進(jìn)行闡釋?zhuān)纫Y(jié)合抗擊新冠肺炎疫情事件凸顯中國(guó)特色，也要結(jié)合中國(guó)抗擊新冠肺炎疫情的成效，體現(xiàn)在自由平等等方面做出的重要貢獻(xiàn)，彰顯中國(guó)智慧，為世界提供中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

三、由應(yīng)急式社會(huì)治理到常態(tài)化社會(huì)治理：后疫情時(shí)代提升基層社會(huì)治理水平的思考

(一)關(guān)注基層社會(huì)治理過(guò)程中治理主體的全新定位，充分發(fā)揮社區(qū)、社團(tuán)、社群等主體在基層治理中的各自作用，真正形成十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)的“共建共治共享”這一社會(huì)治理制度。

首先，要從制度優(yōu)勢(shì)性的高度準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)基層社會(huì)治理主體體系。通過(guò)抗擊新冠肺炎疫情的實(shí)踐證明，面對(duì)這種嚴(yán)重的社會(huì)公共衛(wèi)生事件，堅(jiān)持黨中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮黨和政府的根本性治理主體作用，無(wú)疑是非常正確的，也體現(xiàn)了我國(guó)的政治優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)。后疫情時(shí)代，基層社會(huì)治理仍然要堅(jiān)持和強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，發(fā)揮黨和政府在基層社會(huì)治理中的主體性作用，做到黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)。但我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，隨著社會(huì)利益越來(lái)越多元化、價(jià)值觀越來(lái)越多元化，社會(huì)治理的目的是協(xié)調(diào)社會(huì)利益，引導(dǎo)社會(huì)達(dá)成利益共識(shí)。因此，社會(huì)治理必然會(huì)要求多元主體參與，社區(qū)社群、專(zhuān)業(yè)社團(tuán)、企業(yè)組織、社會(huì)個(gè)體等多元主體都要積極參與，形成功能互補(bǔ)、互聯(lián)互通的基層治理主體體系。在這過(guò)程中，要積極構(gòu)建信息公開(kāi)、公眾參與的有效平臺(tái)和機(jī)制，鼓勵(lì)多元主體充分表達(dá)自己的利益訴求，平等協(xié)商、相互配合。

其次，多元主體的作用應(yīng)定位合理、功能互補(bǔ)。社區(qū)社群應(yīng)發(fā)揮積極的共享共治、社會(huì)互助的作用，在居民管理、小區(qū)管理、樓棟管理方面發(fā)揮積極作用，杜絕疫情防控期間一些非人性化的措施，如簡(jiǎn)單粗暴地把從風(fēng)險(xiǎn)區(qū)回來(lái)的人拒絕在小區(qū)之外，讓人無(wú)家可歸。企業(yè)組織應(yīng)延展市場(chǎng)治理作用，利用網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)字化便利，快捷響應(yīng)疫情防控等應(yīng)急狀態(tài)下社會(huì)治理的需要，實(shí)現(xiàn)人們生產(chǎn)和生活的物資供應(yīng)、物流響應(yīng)和服務(wù)保障等社會(huì)治理功能，甚至可以由政府制定應(yīng)急狀態(tài)下的工作標(biāo)準(zhǔn)，由企業(yè)按標(biāo)準(zhǔn)參與社會(huì)治理。擴(kuò)充社會(huì)個(gè)體的人際協(xié)調(diào)作用空間，發(fā)揮心理咨詢(xún)、社會(huì)工作等專(zhuān)業(yè)人士在心理輔導(dǎo)、社會(huì)關(guān)懷等方面的獨(dú)特作用，引導(dǎo)形成良好的社會(huì)心理預(yù)期與和諧的社會(huì)風(fēng)尚。[4]

(二)著力打造融相關(guān)主體力量為一體的多元融合、高度自治、整合協(xié)同、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)的新型基層社會(huì)治理體系。

在后疫情時(shí)代，要想使基層社會(huì)治理保持良好的發(fā)展活力，克服純粹、單一的基于行政化力量的模式短板，迫切需要擁有可靠的基層社會(huì)治理體系的支撐。打造融相關(guān)主體力量為一體的多元融合、高度自治、整合協(xié)同、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)的新型基層社會(huì)治理體系，必然是一個(gè)應(yīng)然和實(shí)然意義雙全的理性選擇。該基層社會(huì)治理體系要建立在充分有利于彰揚(yáng)中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)越性所要求的政治秩序及社會(huì)秩序的前提之下，并將最終發(fā)展目標(biāo)確定為一定長(zhǎng)效機(jī)制支撐下的自治框架模式，選擇科學(xué)的法治方式，有效輔以德治手段和策略，從而憑借良好的基層社會(huì)治理體系和內(nèi)生自洽模式來(lái)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。[5]

首先，要對(duì)基層社會(huì)治理政治體系進(jìn)行進(jìn)一步的優(yōu)化和改進(jìn)。要確保制度建立在統(tǒng)籌全局的基礎(chǔ)上，對(duì)各方力量進(jìn)行協(xié)調(diào)，并且所指定的政府負(fù)責(zé)機(jī)制也要具有高效的運(yùn)行效率，以實(shí)現(xiàn)對(duì)職能的有效優(yōu)化，該機(jī)制也要能夠聯(lián)合部門(mén)、區(qū)域的共同力量來(lái)協(xié)作開(kāi)展社會(huì)治理工作。

其次，需要對(duì)基層社會(huì)治理融合自治體系進(jìn)行有效優(yōu)化，重點(diǎn)就是要健全社會(huì)組織、企事業(yè)單位以及基層民眾的融合自治機(jī)制，使基層社會(huì)治理融合自治服務(wù)能力不斷增強(qiáng)。

再次，應(yīng)對(duì)基層社會(huì)治理法治體系進(jìn)行優(yōu)化和完善。構(gòu)建科學(xué)、完善的基層社會(huì)治理法律法規(guī)體系，形成一套具有較強(qiáng)公正性和權(quán)威性的基層法治實(shí)施體系，并且利用配套的監(jiān)督體系開(kāi)展統(tǒng)一化、規(guī)范化的監(jiān)督、管理工作。[6]

最后，對(duì)基層社會(huì)治理的德治體系進(jìn)行提升，積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，讓基層公眾的品德素質(zhì)、職業(yè)修養(yǎng)及基本公德意識(shí)都得到提高。以融合自治及多方協(xié)同共治為特征的新型基層社會(huì)治理體系的構(gòu)建，能夠加快實(shí)現(xiàn)打造基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)自治共治管理局面，這不僅能夠促進(jìn)黨組織領(lǐng)導(dǎo)能力的發(fā)展，同時(shí)還有利于創(chuàng)建全新的基層自治共治管理模式，能夠讓基層民眾參與到基層社會(huì)治理工作中，進(jìn)而提高基層社會(huì)治理水平。

(三)因應(yīng)新的社會(huì)發(fā)展需要，對(duì)傳統(tǒng)基于戶(hù)籍制度的基層社會(huì)治理模式進(jìn)行創(chuàng)新，兼顧戶(hù)籍人口和實(shí)際居住人口的公共服務(wù)政策供給。

隨著城鄉(xiāng)一體化快速推進(jìn)和都市圈的發(fā)展，跨界公共事務(wù)不斷增多，對(duì)基層社會(huì)治理提出很多新挑戰(zhàn)，正如前文所述，在疫情防控期間，出現(xiàn)了應(yīng)急式社會(huì)治理與平等價(jià)值觀平衡的內(nèi)在困境。為此，基層社會(huì)治理體系構(gòu)建中，要因應(yīng)新的社會(huì)發(fā)展需要，對(duì)傳統(tǒng)基于戶(hù)籍制度的基層社會(huì)治理模式進(jìn)行創(chuàng)新，在公共服務(wù)政策供給上要兼顧戶(hù)籍人口和實(shí)際居住人口。戶(hù)籍制度改革不僅是構(gòu)建新型戶(hù)籍制度，也會(huì)促使基層社會(huì)治理創(chuàng)新，而溝通二者的最高邏輯是保證對(duì)人的權(quán)利同等重視、平等保護(hù)。2014年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)》，提出全面放開(kāi)建制鎮(zhèn)和小城市落戶(hù)限制，合理確定大城市落戶(hù)條件，嚴(yán)控特大城市人口規(guī)模，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶(hù)口登記制度、居住證制度。這場(chǎng)規(guī)模宏大的戶(hù)籍制度改革，標(biāo)志著新中國(guó)成立以來(lái)延續(xù)至今的以戶(hù)籍為主要依托的基層社會(huì)治理模式將發(fā)生根本變革。這場(chǎng)變革有許多積極意義，首先，在現(xiàn)有的社會(huì)條件下，最大程度地承認(rèn)了公民的遷徙自由的權(quán)利，落戶(hù)條件限制“能放開(kāi)的放開(kāi)”，使得公民的遷徙自由權(quán)利由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人意志主導(dǎo)。中國(guó)現(xiàn)在每年流動(dòng)性人口規(guī)模已超過(guò)2億，這一重大的戶(hù)籍制度變革，因應(yīng)了新的社會(huì)發(fā)展需要。其次，擴(kuò)大了公共服務(wù)覆蓋面。在當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)狀下，戶(hù)口往往包含了諸多公共服務(wù)等政策供給，而這次戶(hù)籍制度改革提出了以?xún)|為單位的人口落戶(hù)城鎮(zhèn)的目標(biāo)，也就是提出了擴(kuò)大公共服務(wù)的新邊界，當(dāng)億級(jí)規(guī)模的人口轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌某擎?zhèn)市民之時(shí)，城鄉(xiāng)一體化、城鄉(xiāng)平權(quán)、區(qū)域平權(quán)也獲得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。再次，提供了新型城鎮(zhèn)化的可行路徑。新型城鎮(zhèn)化首先需要人的城鎮(zhèn)化，而其中的主要政策障礙是原來(lái)比較嚴(yán)苛的戶(hù)籍制度，而新的戶(hù)籍制度改革疏通了城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)，使得人的城鎮(zhèn)化規(guī)模性實(shí)現(xiàn)，將使我國(guó)新增數(shù)以?xún)|計(jì)的城鎮(zhèn)人口，并成為潛在的消費(fèi)人群和長(zhǎng)期的城鎮(zhèn)化紅利。這場(chǎng)戶(hù)籍制度的變革勢(shì)必成為基層社會(huì)治理模式持續(xù)創(chuàng)新的新抓手。

當(dāng)下，基層社會(huì)治理模式創(chuàng)新應(yīng)在平等價(jià)值觀的指引下，兼顧戶(hù)籍人口和實(shí)際居住人口的公共服務(wù)政策供給。一方面，基層社會(huì)治理正經(jīng)歷地域化到脫域化和再域化的過(guò)程，資本、人口、信息等要素跨區(qū)域流動(dòng)明顯加快，基層治理打破地域邊界、行政邊界成為必然的選擇，需要在區(qū)域范圍內(nèi)讓多元主體參與和協(xié)同社會(huì)治理，參與政策制定，共同解決面對(duì)的社會(huì)問(wèn)題。[7]另一方面，全覆蓋的區(qū)域治理體制還未形成，基層社會(huì)治理整體框架還是基于行政區(qū)劃，社會(huì)資源無(wú)法在區(qū)域間良好流動(dòng)，使得有些地方公共供給無(wú)法滿足戶(hù)籍制度改革后新增市民的需求。因此，基于現(xiàn)有的政策供給能力實(shí)施戶(hù)籍制度改革，更容易實(shí)現(xiàn)預(yù)期的利益目標(biāo)。

四、結(jié)語(yǔ)

新冠肺炎疫情的爆發(fā)是一種突發(fā)事件，在社會(huì)治理上遵循應(yīng)急式管理是符合客觀規(guī)律的，從而在采取的治理手段和方式與非疫情時(shí)期完全不同，然而也引發(fā)了基層社會(huì)治理的一些突出問(wèn)題。這些突出問(wèn)題集中體現(xiàn)在三個(gè)方面的困境：其一，在疫情防控的社會(huì)治理中，政府力量主導(dǎo)與激發(fā)其他多方力量之間的平衡；其二，疫情防控要求采取非常規(guī)手段與法治之間的平衡；其三，疫情防控要求采取在不同區(qū)域采取不同的手段和對(duì)策與國(guó)家遵循平等價(jià)值觀的平衡。在后疫情時(shí)代，解決好這三個(gè)方面的矛盾，要求我們充分發(fā)揮黨委政府、社區(qū)、社團(tuán)、社群等主體在基層社會(huì)治理中的各自作用，真正形成“共建共治共享”這一基層社會(huì)治理新格局；要求我們著力打造融合相關(guān)主體力量，形成多元融合、高度自治、整合協(xié)同、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)的新型基層社會(huì)治理體系；要求我們因應(yīng)新的社會(huì)發(fā)展需要，對(duì)傳統(tǒng)基于戶(hù)籍制度的基層社會(huì)治理模式進(jìn)行創(chuàng)新，兼顧戶(hù)籍人口和實(shí)際居住人口的公共服務(wù)政策供給。后疫情時(shí)代，我國(guó)必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的粗放型基層社會(huì)治理模式，加快基層社會(huì)治理精細(xì)化發(fā)展，對(duì)基層社會(huì)治理內(nèi)容進(jìn)行完善，提供優(yōu)質(zhì)的社會(huì)服務(wù)，改善基層社會(huì)治理模式，這樣才能降低不利影響，為新時(shí)代實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的社會(huì)發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 臧雷振、劉 彥：《后疫情時(shí)代國(guó)家治理與社會(huì)治理的內(nèi)在張力及有效銜接》，《天津社會(huì)科學(xué)》2021年第1期。

[2] 唐皇鳳、劉建軍、陳進(jìn)華、黃建洪、陳 輝：《 后疫情時(shí)代城市治理筆談》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2020年第4期。

[3] 田 莉：《從城市治理角度看抗疫情 關(guān)鍵在提升社區(qū)應(yīng)對(duì)能力》，《廣西城鎮(zhèn)建設(shè)》2020年第4期。

[4] 魏 江：《后疫情時(shí)期社會(huì)治理多元主體協(xié)同體系建設(shè)》，《科學(xué)學(xué)研究》2020年第3期。

[5] 張冬冬、劉建軍：《新時(shí)代中國(guó)社會(huì)治理的基本原理》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2020年第3期。

[6] 李海龍、夏琳璁：《疫情防控視域下基層治理法治化研究》，《理論研究》2021年第2期。

[7] 楊發(fā)祥、郭 科：《全域治理：基層社會(huì)治理的范式轉(zhuǎn)型》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2021年第8期。