杜常生

關(guān)于“錫金”這個(gè)主題，雖然學(xué)術(shù)界已有不少的研究成果，但大多都側(cè)重于近代錫金歷史的研究。(1)關(guān)于“錫金”這個(gè)主題具有針對(duì)性或重點(diǎn)論述的專題研究中，比較直接而集中地梳理和闡釋近代錫金歷史的文獻(xiàn)包括：王文靜：《1641—1793年中國西藏與哲孟雄(錫金)的關(guān)系》，《中國藏學(xué)》1989年第3期；朱昭華：《藏錫邊界糾紛與英國兩次侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)》，《歷史檔案》2013年第1期；梁忠翠：《論英國重要親藏職官—駐錫金政務(wù)官——兼論英國內(nèi)部關(guān)于中英涉藏職位官階對(duì)照的討論》，《南亞研究季刊》2015年第1期；張永攀：《乾隆末至光緒初藏哲邊界相關(guān)問題研究》，《中國邊疆史地研究》2016年第3期；張永攀：《英印第一次侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)前對(duì)藏哲邊界地帶的推進(jìn)及與清朝的界務(wù)交涉研究》，《華西邊疆評(píng)論》(第四輯)，2017年4月1日；曾皓：《中印邊界錫金段的歷史由來與法律依據(jù)——兼議印度非法越界行為的國際法律責(zé)任》，《中國藏學(xué)》2017年第3期；張永攀：《“藏哲邊界”爭(zhēng)議與近代中印邊界錫金段劃定》，《邊界與海洋研究》2017年第5期；達(dá)瓦次仁：《大吉嶺歷史歸屬問題研究——兼論錫金與中國西藏的關(guān)系》，《西藏研究》2018年第3期；張永攀：《1896年中英“藏哲邊界”交涉與勘界研究》，《中國邊疆史地研究》2018年第4期；張永攀：《李毓森與“藏哲邊界”交涉研究》，《中國邊疆學(xué)》(第十一輯)，2019年12月31日；呂昭義、陶亮：《1890年〈中英會(huì)議藏印條約〉談判中的中錫邊界交涉》，《中國邊疆史地研究》2020年第2期；尕藏本：《甘丹頗章時(shí)期西藏與哲孟雄(錫金)關(guān)系史研究》，博士學(xué)位論文，西南民族大學(xué)，2020年。錫金雖屬南亞，但在文化上屬藏系民族文化區(qū)，以藏語為官方語言。錫金的研究在很大程度上為藏學(xué)研究的一部分，(2)呂一燃主編：《近代邊界史(下卷)》，成都：四川人民出版社2007年版，第695頁。但中國的藏學(xué)界目前還很少有人對(duì)錫金問題以及世界大國對(duì)此問題的反應(yīng)進(jìn)行研究。錫金問題既是地緣政治問題，也是民族問題。錫金夾在印度和中國之間，先是通往西藏的門戶，中國收回西藏后成為通往印度的通道。(3)Ranjan Gupta，“Sikkim：The Merger with India”，Asian Survey ，Vol.15，No.9，September 1975，p.786.因此，在中印地緣政治敏感和大國博弈日益“白熱化”的今天，對(duì)錫金問題進(jìn)行考察和分析就顯得尤為必要。

在印度獨(dú)立及中國建國初期，由于中印兩國交好，錫金歸屬問題一直處于“暫維現(xiàn)狀”狀態(tài)。但“在印度的防御體系內(nèi)，不幸的很，錫金的地理位置碰巧是其‘致命弱點(diǎn)’——即印度北部邊境上的最弱之點(diǎn)。自從尼泊爾打開了同北方的關(guān)系而同印度疏遠(yuǎn)以來，錫金處于易受攻擊的地位，這一點(diǎn)已得到充分的證明。尼泊爾和印度的緊張關(guān)系今天已經(jīng)是明顯可見，因?yàn)閺闹袊ㄈ脒@個(gè)喜馬拉雅山國家的新公路可以容易地成為中國軍隊(duì)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的進(jìn)軍道路。與此同時(shí)，不丹仍然處在印度的羈絆下，但是它正在公開討好北京。這樣一來，在喜馬拉雅山，就只有錫金是印度的最后一個(gè)橋頭堡了。為了保持錫金的這種地位——印度已采取了大膽的行動(dòng)?！?4)《德新社評(píng)印度吞并錫金》，《參考消息》1974年9月12日。印度做出吞并錫金的決策與其說是與中國在邊界問題上的一種地緣博弈，不如理解為印度搞的政治賭博。因?yàn)樗麄冊(cè)谟辛?962年中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)的前車之鑒后，還在奉行本國的“擴(kuò)張主義”政策。此舉不僅受到印度“前進(jìn)政策”的影響，還與中國及域外大國的反應(yīng)及政策選擇息息相關(guān)。

一、 問題制造者：印度吞并錫金及其原因

錫金在清朝時(shí)稱為哲孟雄，為西藏的屬地，位于中國與印度之間喜馬拉雅山南緣的緩沖地帶，屬于藏文化圈的一部分。直至清末時(shí)期，駐藏幫辦大臣升泰在其奏章中還提到：“哲孟雄、布魯克巴皆西藏屬藩，每屆年底，兩部長(zhǎng)必與駐藏大臣呈遞駕稟，駐藏大臣厚加賞賚以撫綏之……哲、布兩部遇有爭(zhēng)訟，亦稟由藏酌派漢藩辦理，此哲、布系是藏地屬藩之實(shí)在情形也?！?5)趙爾巽等撰：《清史稿》卷525《藩部八·西藏》，北京：中華書局出版社1998年版，第3722頁。清朝滅亡后，各省各地紛紛尋求獨(dú)立，其中也包括當(dāng)時(shí)的西藏。在1912—1950年這段時(shí)間內(nèi)中央政府對(duì)西藏的管理力不從心，也相應(yīng)地削弱了中國對(duì)錫金的影響力。新中國成立后，中印兩國繼續(xù)尋找解決錫金問題的方法，互相指責(zé)對(duì)方在錫金事務(wù)中施加了不當(dāng)影響。印度攻擊中國在談及和平友好的同時(shí)企圖建立侵略據(jù)點(diǎn)，中國堅(jiān)稱印度要將錫金作為入侵中國領(lǐng)土的基地。(6)Amar Kaur Jasbir Singh，Himalayan Triangle：A Historical Survey of British India’s relations with Tibet，Sikkim and Bhutan 1765-1950，London：The British Library，1988，p.267.

(一)英(印)西藏“前進(jìn)政策”下的錫金

錫金歸屬問題是在歐洲列強(qiáng)瓜分世界這一大背景下出現(xiàn)的。英國在與俄國角逐的過程中，確立了“一個(gè)內(nèi)湖、兩個(gè)同心圓及三個(gè)緩沖區(qū)”的印度安全戰(zhàn)略?！耙粋€(gè)內(nèi)湖”，指印度洋?！皟蓚€(gè)同心圓”，一為“內(nèi)圓”，由尼泊爾、錫金、不丹和阿薩姆組成；一為“外圓”，由沙特阿拉伯、伊朗、阿富汗、中國西藏及泰國構(gòu)成?！叭齻€(gè)緩沖區(qū)”，即中國西藏、印度洋和阿富汗。(7)周衛(wèi)平：《百年中印關(guān)系》，北京：世界知識(shí)出版社2006年版，第18—19頁?！板a金”則是內(nèi)圓中的重要一環(huán)。為了消除拉薩在喜馬拉雅山以南的影響力，同時(shí)也為了阻止尼泊爾向東擴(kuò)張蠶食錫金領(lǐng)土，英國最終介入錫金。然而，以上兩個(gè)原因都服從于“英屬印度決心開辟一條通過錫金到達(dá)西藏的貿(mào)易路線”。(8)Sunanda K.Datta-ray，Smash and Crab：Annexation of Sikkim，New Delhi：Vikas Publications，(Electronic edition)，1984，p.70.

伴隨著英國的殖民擴(kuò)張以及英(印)實(shí)施“西藏前進(jìn)政策”，英軍于1860年進(jìn)攻錫金，將其作為侵略西藏的橋頭堡。1861年，英錫簽訂《英錫條約》，英國在錫金境內(nèi)獲得了自由貿(mào)易權(quán)、領(lǐng)事裁判權(quán)、自由居留權(quán)等權(quán)益。由于錫金在歷史上為中國的屬國，英國“對(duì)于哲之主權(quán)，不可不得中國之承認(rèn)”。(9)張皓、葉維維：《1888—1947年英國攫取的侵藏權(quán)益及其危害》，《東北史地》2016年第1期，第15頁。所以這項(xiàng)條約并未提及錫金與中國的關(guān)系，從法理上說，中國與錫金的宗藩關(guān)系并未改變，錫金既受英國保護(hù)和操控，又是中國的藩屬國。(10)呂昭義、陶亮：《1890年〈中英會(huì)議藏印條約〉談判中的中錫邊界交涉》，《中國邊疆史地研究》2020年第2期，第118頁。1887年，英國宣布錫金受“英國”保護(hù)并向錫金派駐“政治專員”。英國政府于1889年設(shè)立錫金政務(wù)官(Political Officer in Sikkim)后，錫金過往的權(quán)力被徹底架空，擔(dān)任錫金政務(wù)官的英國人成為錫金的實(shí)際統(tǒng)治者。(11)張永攀：《“藏哲邊界”爭(zhēng)議與近代中印邊界錫金段劃定》，《邊界與海洋研究》2017年第5期，第37頁。英國統(tǒng)治者在這里實(shí)行一種介乎間接統(tǒng)治和直接統(tǒng)治之間的統(tǒng)治制度。1890年的《中英藏印條約》劃定了錫金—西藏邊界；中國承認(rèn)了錫金為英國的保護(hù)國以及英國對(duì)錫金的內(nèi)政和外交實(shí)行直接而排他的控制。(12)“Political Situation in Sikkim”，26 August 1975，英國外交部檔案，F(xiàn)CO 37/1674.至此，中國被徹底地剝奪了對(duì)錫金的宗主權(quán)，從此錫金被納入英印帝國之中，淪為英王最高權(quán)力下的土邦。(13)林承節(jié)主編：《殖民主義史(南亞卷)》，北京：北京大學(xué)出版社1999年版，第362頁。

受西藏改革鼓動(dòng)，錫金產(chǎn)生了擺脫英國支配重建與中國傳統(tǒng)關(guān)系的欲望。英屬印度駐錫金政治官員貝爾(Charls Bell)在談到西藏改革對(duì)錫金產(chǎn)生的影響時(shí)說：“中國的勢(shì)力在錫金得到承認(rèn)，那里的人公開講中國人與英國勢(shì)均力敵。不止一個(gè)權(quán)威人士告訴我，如果可能的話，錫金的大君和大君后寧愿置于中國之下，也不愿受制于英國?！?14)貝爾：《西藏：過去與現(xiàn)在》，牛津1968年版，第92頁。轉(zhuǎn)引自呂昭義、李志農(nóng)：《麥克馬洪線的由來及其實(shí)質(zhì)》，《世界歷史》2005年第2期，第41頁。當(dāng)英國政府宣布準(zhǔn)備退出南亞次大陸后，錫金王國也開始了爭(zhēng)取獨(dú)立和歸還領(lǐng)土的斗爭(zhēng)。錫金要求印度承認(rèn)其所處的地緣政治地位以及與西藏的親緣關(guān)系，承認(rèn)錫金國家的獨(dú)立地位。英國方面承認(rèn)錫金的地位不同于別的印度土邦，表示錫金沒有加入印度聯(lián)邦的義務(wù)，另一方面又要求錫金和印度達(dá)成一個(gè)有關(guān)防御、外務(wù)及交通的協(xié)定。(15)林承節(jié)主編：《殖民主義史(南亞卷)》，第408—409頁。

(二)從“錫金王國”到“錫金邦”

印度在1947年獲得獨(dú)立后延續(xù)了英帝國的“前進(jìn)政策”，并抱持“南亞大國主義”心態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)張其在喜馬拉雅山地區(qū)的影響力，錫金逐步被獨(dú)立后的印度所控制。(16)張永攀：《“藏哲邊界”爭(zhēng)議與近代中印邊界錫金段劃定》，《邊界與海洋研究》2017年第5期，第46頁。1947年，中國正值內(nèi)戰(zhàn)無暇顧及西南邊疆，獨(dú)立的印度與錫金簽訂《維持現(xiàn)狀協(xié)定》，繼承了英印政府特權(quán)，對(duì)錫金的政、經(jīng)、軍主權(quán)予以逐步掌控。之后數(shù)年，印度不但派兵進(jìn)駐錫金，接管政府、委任首相，且在兩國簽訂《印度和錫金和平條約》后，將錫金正式置為印度的保護(hù)國。(17)盧暄：《南亞象的棋局——20世紀(jì)中葉以來的印度對(duì)華戰(zhàn)略》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2018年版，第40頁。由此可見，新德里繼承了英國的殖民政策，以犧牲喜馬拉雅小國為代價(jià)追求地區(qū)霸權(quán)。而對(duì)于印度來說，步英帝國主義的后塵和作為英(印)條約的繼承者享受繼承下來的權(quán)利同樣令人尷尬。(18)T. T. Poulose，“Bhutan’s External Relations and India”，The International and Comparative Law Quarterly ，Vol.20，No.2，April 1971，p.198.并且印度的這一行為是違反國際法的，根據(jù)國際法，一個(gè)國家的個(gè)人權(quán)利和義務(wù)不能轉(zhuǎn)移給繼承國，除非條約對(duì)此有明確規(guī)定。(19)Amar Kaur Jasbir Singh，Himalayan Triangle：A Historical Survey of British India’s Relations with Tibet，Sikkim and Bhutan 1765-1950，p.260.印度則辯稱，作為繼任政府，它享有英國人的所有權(quán)力、特權(quán)和責(zé)任。(20)Leo E. Rose，“India and Sikkim：Redefining the Relationship”，Pacific Affairs ，Vol. 42，No. 1 ，1969，p.33.印度總理尼赫魯也強(qiáng)詞奪理地聲稱“在英國放棄在印度的統(tǒng)治時(shí)，自然存在的邊界就已經(jīng)變成自由、獨(dú)立的印度的邊界了”。(21)“Border Dispute with India”，1963，英國外交部檔案，F(xiàn)O371/170669.

1949年6月2日，印度政府向錫金派出軍隊(duì)，借口錫金王公已無法維護(hù)秩序，于6月4日命令駐錫金的行政專員接管了錫金的一切政務(wù)。(22)張敏秋：《中印關(guān)系研究(1947—2003)》，北京：北京大學(xué)出版社2004年版，第157頁。據(jù)當(dāng)年7月27日的《印度斯坦時(shí)報(bào)》報(bào)道：“人們相信印度政府以急速行動(dòng)取得錫金行政權(quán)，與最近西藏發(fā)生的動(dòng)亂二者之間有不可分的關(guān)系，……。政府某一高級(jí)官員曾在私下透露，最近對(duì)錫金所采取的行政措施，并非僅僅為了補(bǔ)救錫金政局之故，而是與整個(gè)印度有關(guān)”。(23)王宏緯：《喜馬拉雅山情結(jié)：中印關(guān)系研究》，北京：中國藏學(xué)出版社1998年版，第57頁。

1950年12月，正值朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，印度趁中國舉全國之力抗美援朝之際，趕忙向它還未實(shí)際占領(lǐng)的“麥克馬洪線”以南地區(qū)推進(jìn)，并強(qiáng)迫錫金簽訂《印度和錫金和平條約》，賦予錫金“內(nèi)部事務(wù)自治權(quán)”，將對(duì)外關(guān)系指導(dǎo)權(quán)完全留給印度，還賦予印度“對(duì)錫金的國防和領(lǐng)土完整負(fù)責(zé)”以及相應(yīng)的“在錫金任何地方駐軍的權(quán)利”。(24)“Political Situation in Sikkim”，26 August 1975，英國外交部檔案，F(xiàn)CO 37/1674.這種關(guān)系不能解釋為錫金放棄了它的主權(quán)和國際人格，或者印度給予錫金特殊地位。(25)“Political Situation in Sikkim”，2 October 1974，英國外交部檔案，F(xiàn)CO 37/1534.然而，該條約未能保護(hù)受保護(hù)國免受保護(hù)者的侵害，其自主性不斷受到侵蝕，甚至人口的種族也逐漸發(fā)生變化。(26)“Radio Commentary Raps Indian Annexation of Sikkim”，13 September 1974，美國中情局海外情報(bào)檔案，F(xiàn)BIS-MEA-74-179.基于此種現(xiàn)實(shí)，1959年，周恩來總理聲明：“中國愿意與錫金和不丹友好相處，互不侵犯，會(huì)一直尊重兩國與印度的正當(dāng)關(guān)系。”(27)Amar Kaur Jasbir Singh，Himalayan Triangle：A Historical Survey of British India’s Relations with Tibet，Sikkim and Bhutan 1765-1950，p.268.但印度不滿足于現(xiàn)狀，想要進(jìn)一步控制乃至吞并錫金。

尼赫魯在世時(shí)曾保留錫金的保護(hù)國地位，并將其作為印度與中國之間的一個(gè)緩沖國和交往窗口，并說“用武力占領(lǐng)錫金這樣一個(gè)小國好比用來復(fù)槍打蒼蠅”。(28)Sunanda K.Datta-ray，Smash and Crab：Annexation of Sikkim，p.47.1964年尼赫魯去世后，印度開始為吞并錫金制造輿論準(zhǔn)備，印度報(bào)紙中的一些消息中多次把錫金“說成是”印度的一部分。1965年第二次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，印度進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)錫金的軍事侵略。(29)孟慶龍：《從印度的心態(tài)看洞朗事件》，《邊界與海洋研究》2017年第5期，第22頁。英迪拉·甘地上臺(tái)后，對(duì)維持錫金的獨(dú)立地位感到厭煩，開始著手為吞并錫金制造條件。首先，印度延續(xù)了英國人的做法，繼續(xù)鼓勵(lì)信奉印度教的尼泊爾族人遷居錫金，使錫金的普提亞、雷布查等舊族成為了少數(shù)民族；其次，印度積極扶持錫金國大黨，幫助黨魁道爾吉(30)道爾吉為錫金末代首相，1973年逼迫錫金國王退位，1975年提出錫金應(yīng)該并入印度，在印度正式吞并錫金后，出任了錫金第一任首席部長(zhǎng)。。此兩條“長(zhǎng)線”為印度合法吞并錫金創(chuàng)造了條件。同時(shí)，印度情報(bào)機(jī)構(gòu)“調(diào)查分析局”的情報(bào)人員也秘密潛入錫金進(jìn)行策應(yīng)。

1973年4月，印度政府開始對(duì)錫金實(shí)行軍事占領(lǐng)，宣布接管錫金的一切權(quán)力，將錫金國王巴登頓珠朗杰降級(jí)為統(tǒng)治傀儡。在這以后，印度的軍警特務(wù)遍布錫金全國各地。1973年5月，印度強(qiáng)迫錫金簽訂《錫金協(xié)定》，該協(xié)定使印度完全控制了錫金的內(nèi)政外交。(31)《國際知識(shí)》第6輯，貴陽：貴州人民出版社1975年版，第35頁。1974年6月20日，印度當(dāng)局操縱錫金親印勢(shì)力控制的議會(huì)，強(qiáng)行通過印度一手炮制的“憲法”草案。根據(jù)這部“憲法”，錫金將完全淪為印度的殖民地，同時(shí)該“憲法”賦予立法機(jī)關(guān)所有有效權(quán)力。印度專家在沒有咨詢錫金專家的情況下起草“憲法”草案，完全違背了錫金人民的意愿，嚴(yán)重?fù)p害了錫金的利益。(32)“Political Situation in Sikkim”，15 December 1974，英國外交部檔案，F(xiàn)CO 37/1534.

為使吞并錫金“合法化”，錫金議會(huì)也一致投票廢除君主制，尋求在印度聯(lián)邦中獲得完全的聯(lián)系邦地位。(33)“India-Sikkim：Another Step”，Top Secret，April 16，1975，General CIA Records，CIA-RDP79T00865A000800020001-2，p.3，https：//www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp79t00865a000800020001-2，visited on 1 April 2021.1975年4月14日，印度就“錫金并入印度”在錫金舉行全民公投。在97000名選民中，61133 人參加了公投，其中 59637 人投贊同票，1496 人投了反對(duì)票，這意味著 97% 的投票者同意將錫金王國并入印度。(34)“Electorate Supports Merger With India”，16 April 1975，美國中情局海外情報(bào)檔案，F(xiàn)BIS-MEA-75-074.由于親印的尼泊爾族占錫金人口的大多數(shù)，印度得以“公投”的名義將錫金“合法吞并”(35)印度為了加強(qiáng)對(duì)錫金的實(shí)際控制，鼓勵(lì)親印族群(尼泊爾族)移民錫金，并讓這些移民獲得錫金公民權(quán)。而印度在錫金所進(jìn)行的“公投”則是在原錫金人口的比重不斷降低以及親印族群移民不斷上升的情況下進(jìn)行的。(1873年錫金還沒有一個(gè)尼泊爾人，一個(gè)世紀(jì)以后他們已經(jīng)占到了錫金總?cè)丝诘乃姆种?，由此廢除了巴登頓珠朗杰的統(tǒng)治。1975年5月16日，印度簽署了憲法修正案，使錫金成為印度的第22個(gè)邦，結(jié)束了這個(gè)古老但鮮為人知的山地王國的獨(dú)立存在。(36)“Political Situation in Sikkim”，26 August 1975，英國外交部檔案，F(xiàn)CO 37/1674.

(三)印度為何要吞并錫金？

錫金北接中國的西藏，南臨孟加拉平原，東西兩側(cè)分別是不丹和尼泊爾。這個(gè)擁有332年歷史的王國位于喜馬拉雅山脈的心臟位置，與不丹和尼泊爾一起構(gòu)成了中國和印度之間的戰(zhàn)略夾心地帶。(37)“Radio commentary raps Indian annexation of Sikkim”，13 September 1974，美國中情局海外情報(bào)檔案，F(xiàn)BIS-MEA-74-179.處于這樣一個(gè)十字路口的錫金一直被視為是從恒河平原通往西藏乃至中國內(nèi)地的最好通道，也是西藏的門戶。印度認(rèn)為，尼泊爾、不丹和錫金在戰(zhàn)略位置上都屬于印度北部邊境，很容易受到來自中國的壓力，這種脆弱性直接危及其自身的安全。(38)“The outlook for Nepal，Bhutan，and Sikkim”，Washington，November 24，1959，F(xiàn)oreign Relations of the United States(以下簡(jiǎn)稱FRUS)，1958-1960，South and Southeast Asia，Volume XV.錫金不僅在正常情況下是印度和中國西藏交流的主要渠道，也是喜馬拉雅中部以印度教為主的文化群體與喜馬拉雅東部以佛教為主的文化群體之間的連接紐帶。(39)Leo E. Rose，“India and Sikkim：Redefining the Relationship”，Pacific Affairs ，Vol.42，No.1，1969，p.32.美國中情局認(rèn)為，“自從中國共產(chǎn)黨收回西藏以來，位于喜馬拉雅山脈高處的錫金對(duì)印度的戰(zhàn)略重要性變得越來越明顯。這個(gè)印度的小保護(hù)國長(zhǎng)期以來一直是印與拉薩進(jìn)行大部分貿(mào)易的傳統(tǒng)門戶，然而印度現(xiàn)在面臨的事實(shí)是，錫金已成為共產(chǎn)主義宣傳滲透的主要途徑，并可能最終形成對(duì)印度的軍事入侵?！?40)“Geographic Intelligence Review”，Confidential，May 1，1955，General CIA Records，CIA-RDP79-01005A000200060007-1，p.9，https：//www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp79-01005a000200060007-1，visited on 1 April 2021.考慮到印度對(duì)中國進(jìn)一步“入侵”的恐懼以及沿春丕河谷相對(duì)容易進(jìn)入的路線所構(gòu)成的威脅，錫金對(duì)于印度東北部防御的重要程度相應(yīng)增加，(41)“Political Situation in Sikkim”，26 August 1975，英國外交部檔案，F(xiàn)CO 37/1674.因此錫金在中印邊界的地理位置賦予了它相當(dāng)大的政治意義。

同時(shí)，印度東北部與中國毗鄰的幾個(gè)邦從20世紀(jì)60年代后期就開始有叛亂活動(dòng)，這個(gè)地區(qū)與印度本土的聯(lián)系僅靠一條十三四公里寬的狹長(zhǎng)地帶——俗稱“西里古里走廊”。(42)趙蔚文：《印中關(guān)系風(fēng)云錄(1949-1999)》，北京：時(shí)事出版社2000年版，第233頁。而錫金就處于印度和東印度之間的西里古里走廊的“卡脖子”位置，是連接印度東西的關(guān)鍵地帶。印度要想對(duì)東印度和藏南地區(qū)實(shí)施有效的管轄，就必須保證西里古里走廊的安全，也就是要控制乃至吞并錫金。印度“若干評(píng)論家”“強(qiáng)調(diào)印度北部的戰(zhàn)略地位”，印度高級(jí)官員頻繁“訪問阿薩密部落區(qū)域”，某“喇嘛”公開主張“由印度中央政府直接管制拉達(dá)克”。(43)《印訪藏專使下周返新德里》，《中央日?qǐng)?bào)》1949年12月3日，第3版。轉(zhuǎn)引自張皓：《1949—1951年印度針對(duì)中國對(duì)尼泊爾實(shí)施的“前進(jìn)政策”研究》，《史林》2020年第3期，第194頁。在這系列“號(hào)角”聲中，印度“并錫金不丹，壓迫尼泊爾”，“加緊控制西藏南面之小國”。(44)《西藏問題》，《中央日?qǐng)?bào)》1950年10月14日第8版。轉(zhuǎn)引自張皓：《1949—1951年印度針對(duì)中國對(duì)尼泊爾實(shí)施的“前進(jìn)政策”研究》，《史林》2020年第3期，第194頁。

二、直接當(dāng)事方：中國的反應(yīng)及原因

錫金、尼泊爾、不丹等國曾是中國的藩屬國，同時(shí)又兼具中印之間“緩沖國”的角色。此三國中盡管錫金國土面積不大，但戰(zhàn)略位置突出。錫金的戰(zhàn)略位置攸關(guān)周邊國家的地緣利益，特別是印度吞并錫金的后續(xù)效應(yīng)將影響到尼泊爾和不丹，西南緩沖地帶則會(huì)逐漸被印度所控制。有鑒于此，“中國堅(jiān)決不承認(rèn)印度對(duì)錫金的吞并，堅(jiān)定支持錫金人民為爭(zhēng)取民族獨(dú)立和捍衛(wèi)國家主權(quán)、反對(duì)印度擴(kuò)張主義而進(jìn)行的正義斗爭(zhēng)”。(45)《中華人民共和國政府聲明》，《人民日?qǐng)?bào)》1975年4月30日第1版。

(一)中國對(duì)印度的強(qiáng)烈譴責(zé)

印度獨(dú)立后，其擴(kuò)張主義者繼承殖民主義的衣缽，沉湎于建立大印度帝國的美夢(mèng)，把鄰國置于自己的控制、干涉、顛覆和欺凌之下。(46)“Political Situation in Sikkim”，29 April 1975，英國外交部檔案，F(xiàn)CO 37/1673.1962年戰(zhàn)爭(zhēng)后，在邊界問題上對(duì)華強(qiáng)硬成為印度國內(nèi)的“政治正確”。20世紀(jì)70年代，印度政府公然吞并錫金，中國政府發(fā)表聲明強(qiáng)烈譴責(zé)印度的這一擴(kuò)張主義行徑。中國外交部發(fā)表聲明稱：“擴(kuò)張主義者永遠(yuǎn)不會(huì)有好下場(chǎng)，印度政府也不例外。它不能認(rèn)為它可以奴役一個(gè)民族、吞并一個(gè)國家而不受應(yīng)有的懲罰。印度政府吞并錫金的罪行，必將激起錫金人民和包括印度人民在內(nèi)的全世界人民的抵制。可以肯定的說，以傷害他人為開端的印度政府，最終將以自我毀滅而告終?！?47)“Political Situation in Sikkim”，11 September 1974，英國外交部檔案，F(xiàn)CO 37/1533.同時(shí)，在1975年4月29日發(fā)表的一份政府聲明中，中國強(qiáng)烈譴責(zé)印度最近對(duì)錫金的所謂“合法吞并”，保證中國“堅(jiān)定支持”“錫金人民”反對(duì)印度“擴(kuò)張主義”的“正義斗爭(zhēng)”，并將印度的行動(dòng)與蘇聯(lián)的影響聯(lián)系起來，(48)“Trends in Communist Propaganda”，Confidential，April 30，1975，General CIA Records，CIA-RDP86T00608R000200170020-1，p.10，https：//www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp86t00608r000200170020-1，visited on 2 April 2021.指出印度擴(kuò)張主義者的橫行霸道都是蘇修社會(huì)帝國主義縱容和大力支持的結(jié)果。(49)《中華人民共和國政府聲明》，《人民日?qǐng)?bào)》1975年4月30日第1版。這是近幾年來北京第一次通過政府聲明表達(dá)自己的觀點(diǎn)，也是自1971年印巴戰(zhàn)爭(zhēng)以來對(duì)印度最高級(jí)別的批評(píng)。(50)“Chinese Affairs”，Top Secret，May 12，1975，General CIA Records，CIA-RDP86T00608R000300080011-0，p.20，https：//www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP86T00608R000300080011-0，Visited on 2 April 2021.

對(duì)于印度要把錫金變?yōu)椤奥?lián)系邦”的行動(dòng)，據(jù)路透社報(bào)道，“中國黨的主要報(bào)紙《人民日?qǐng)?bào)》斥責(zé)說，印度‘要把錫金吞并’，對(duì)‘這種可恥行徑’必須‘強(qiáng)烈譴責(zé)’。這篇文章的署名是權(quán)威性的‘評(píng)論員’?！甭吠干缯J(rèn)為，“中國以前也對(duì)印度同錫金的關(guān)系問題發(fā)表過評(píng)論，但是這一次的措辭特別厲害?！?51)《路透社就我譴責(zé)印度吞并錫金評(píng)中印關(guān)系》，《參考消息》1974年9月7日。法新社發(fā)表社論說：“當(dāng)印度議會(huì)訂立憲法修正案，使錫金成為印度一部分之后，中國領(lǐng)袖們公開表示了他們的憤怒。北京報(bào)刊譴責(zé)了‘印度的擴(kuò)張主義’，并宣布支持錫金人民。他們稱錫金人民是‘堅(jiān)決愛護(hù)他們的獨(dú)立的’。錫金并入印度，鞏固了新德里在該區(qū)的地位，并使印度與中國的共同邊境上，再加上一百五十公里。北京對(duì)甘地夫人錫金之行的可能反應(yīng)，將顯示出中國目前是否已認(rèn)為錫金問題已告結(jié)束，或者，相反說來，中國將繼續(xù)利用此問題來公開批評(píng)新德里的政策?！?52)《印度總理到錫金訪問》，《參考消息》1975年11月21日?！度嗣袢?qǐng)?bào)》發(fā)表社論指名批評(píng)了印度總理英迪拉·甘地，還指責(zé)說印度不只是對(duì)錫金有野心。社論說：“印度的擴(kuò)張侵略野心，絕不限于吞并這一個(gè)小小的喜馬拉雅山國。它以次超級(jí)大國自居，夢(mèng)想稱霸南亞?！?53)《強(qiáng)烈譴責(zé)印度吞并錫金的可恥行徑》，《人民日?qǐng)?bào)》1974年9月3日第5版。

中國對(duì)印度的強(qiáng)烈譴責(zé)自然而然引起了新德里的猛烈回?fù)?，“中國從來不知道民主，因此?duì)民主進(jìn)程也一無所知，所以不適合評(píng)估錫金的事態(tài)發(fā)展。它反對(duì)廢除喬格亞爾的統(tǒng)治表明它是封建主義的推崇者而不是進(jìn)步主義的支持者，中國最好的做法是停止干涉印度內(nèi)政?！?54)“Delhi bridles at PRC Anti-Indian propaganda”，06 May 1975，美國中情局海外情報(bào)檔案，F(xiàn)BIS-MEA-75-088.同時(shí)，英迪拉·甘地也質(zhì)疑中國是否有權(quán)批判印度在錫金的行為，并指出“錫金不是一個(gè)獨(dú)立的國家，而一直是印度的一部分?！?55)“Gandhi says Sikkim part of territory”，17 October 1974，美國中情局海外情報(bào)檔案，F(xiàn)BIS-MEA-74-202.

1970年聯(lián)合國大會(huì)通過的《根據(jù)聯(lián)合國憲章關(guān)于各國間友好關(guān)系與合作的國際法原則宣言》就明確要求：“不應(yīng)承認(rèn)由威脅或使用武力而取得的領(lǐng)土為合法?！币虼?，中國長(zhǎng)期不承認(rèn)印度對(duì)錫金的兼并。(56)曾皓：《中印邊界錫金段的歷史由來與法律依據(jù)——兼議印度非法越界行為的國際法律責(zé)任》，《中國藏學(xué)》2017年第3期，第7頁。世界上僅中國一國明確表示不承認(rèn)錫金屬印，而所有其他國家和國際組織或明確承認(rèn)、或默認(rèn)錫金屬印的現(xiàn)實(shí)。由此，錫金歸屬問題成為了中印兩國進(jìn)一步改善關(guān)系的一大障礙。(57)《中國永遠(yuǎn)的痛：印度吞并錫金始末》，觀察者網(wǎng)，2020年7月11日。 網(wǎng)址：https：//user.guancha.cn/main/content?id=344823，登錄時(shí)間：2021年9月9日。按照印度媒體的說法，中國是世界上最后一個(gè)依然承認(rèn)錫金是一個(gè)擁有獨(dú)立主權(quán)的國家。路透社注意到“除了偶爾有印度代表團(tuán)到中國來而外，現(xiàn)在在任何一級(jí)都沒有多少來往可以作為和解的基礎(chǔ)。中國方面繼續(xù)保持冷淡態(tài)度的一個(gè)原因是印度同蘇聯(lián)的關(guān)系。中國對(duì)蘇聯(lián)在印度洋的活動(dòng)特別猜疑，并且說印度在這方面充當(dāng)了幫手。在錫金問題上，北京的疑慮可能同中國本身的安全有關(guān)。不管關(guān)系僵持的原因何在，反正中國新近對(duì)印度的口頭攻擊已使改善關(guān)系的前景變得很暗淡?！?58)《路透社就我譴責(zé)印度吞并錫金評(píng)中印關(guān)系》，《參考消息》1974年9月7日。中印關(guān)系的改善一度因“錫金問題”而擱置。錫金危機(jī)結(jié)束后，隨著中印敵意長(zhǎng)城的倒塌，中印都決定繼續(xù)致力于兩國關(guān)系正?；l(fā)展。(59)Sibaram Badatya，“Border Dispute，War and the Changing Dynamics of India’s China Policy”，The Journal of Central Asia Studies，Volume XXV，2018，p.78.1976年初，印度政府主動(dòng)提出希望同中國恢復(fù)互派大使。3月底，雙方終于達(dá)成協(xié)議。新任印度駐華大使于1976年7月到任，同年9月中國新任駐印大使到任。從此雙方結(jié)束了15年間兩國事實(shí)上只維持代辦級(jí)外交關(guān)系的局面，為中印關(guān)系朝著逐步改善方向發(fā)展創(chuàng)造了條件。(60)李同成、喻明生：《中國外交官在亞洲》，上海：人民出版社2005年版，第37頁。2003年，印度前總理瓦杰帕伊訪問北京時(shí)重申了中國對(duì)西藏的主權(quán)，中方也對(duì)錫金屬于印度的既成事實(shí)予以默認(rèn)。(61)Iskander Rehman，“Sino-Indian Border Skirmishes：Towards a Limited Confrontation?”Institute of Peace and Conflict Studies ，No.177，September 2009，p.1.2004年中國外交部網(wǎng)站調(diào)整了世界“國家和地區(qū)”名單，將錫金從列表中注銷，間接認(rèn)可了錫金對(duì)印度的從屬關(guān)系。(62)盧暄：《南亞象的棋局——20世紀(jì)中葉以來的印度對(duì)華戰(zhàn)略》，第41頁。2005年，中國出版的地圖上不再把錫金標(biāo)示為主權(quán)國家。

(二)中國為何要譴責(zé)印度？

1.法理依據(jù)

印度吞并錫金是循序漸進(jìn)的，而且還制定了法理依據(jù)。(63)孫挺進(jìn)：《說周邊歷史話疆域變遷(下)》，北京：中國友誼出版公司2016年版，第735頁。印度占領(lǐng)錫金的所謂依據(jù)是偽“麥克馬洪線”，但中方堅(jiān)持“麥克馬洪線”是不具有任何約束力的“非法條約線”。中方認(rèn)為，所謂“麥克馬洪線”是英帝國主義對(duì)中國西藏地方執(zhí)行侵略政策的產(chǎn)物，是非法的，沒有任何一個(gè)中國中央政府曾經(jīng)承認(rèn)過的。(64)韋良：《從國際法角度看所謂麥克馬洪線》，《國際問題研究》1959年第6期，第47頁。因?yàn)椤胞溈笋R洪線”是英國代表麥克馬洪和西藏地方當(dāng)局的代表夏札司倫背著中國中央政府的代表以秘密換文的方式強(qiáng)行劃定的邊界線，而西藏是中國的一部分，西藏地方當(dāng)局的代表并不能代表中國政府行使締約權(quán)，因此關(guān)于“麥克馬洪線”的換文不具法律效力。事實(shí)上，英國主持下的西姆拉會(huì)議的召開以及麥克馬洪線的確立也違反了1907年的《英俄?xiàng)l約》，該條約規(guī)定英俄雙方“除非通過中國政府為中間人”，否則不得同西藏地方當(dāng)局談判。1906年的《中英續(xù)訂藏印條約》也規(guī)定英國“不得吞并西藏領(lǐng)土”。(65)Karunakar Gupta，“The McMahon Line 1911-1945：The British Legacy”，The China Quarterly，No.47，July-September 1971，p.522.總而言之，邊界問題不能由一方片面決定，這是公認(rèn)的國際法則；條約生效需要簽字國的正式批準(zhǔn)，這也是公認(rèn)的國際法規(guī)范?！胞溈笋R洪線”的設(shè)置不符合國際上邊界確立的原則和國際法規(guī)范，同時(shí)還違反了契約精神，因此是無效的。

2.道義責(zé)任

錫金人民對(duì)中國是有一定認(rèn)同感的，錫金統(tǒng)治者的家族淵源實(shí)際上是西藏人，他們?cè)谖鞑負(fù)碛胸?cái)產(chǎn)。(66)[英]阿拉斯泰爾·蘭姆著《中印涉藏關(guān)系史——以英帝國外交史為中心(1914—1950)》，梁俊艷譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第421頁。錫金土王喬格亞爾曾承諾“無論好壞，我們都不會(huì)離開中國西藏的庇護(hù)”，(67)林承節(jié)主編：《殖民主義史(南亞卷)》，第408頁。并指出錫金在政治、社會(huì)和宗教方面與西藏的聯(lián)系更為密切，錫金人民認(rèn)可達(dá)賴?yán)餅槠渚耦I(lǐng)袖。(68)Sunanda K.Datta-ray，Smash and Crab：Annexation of Sikkim，p.69.在印度吞并錫金的過程中，錫金民族黨曾經(jīng)謀求中國出面干涉。據(jù)2005年印度外交協(xié)會(huì)解密的資料顯示：1974年5月至6月，錫金民族黨向中國駐南亞各國和駐聯(lián)合國外交機(jī)構(gòu)、商務(wù)團(tuán)體、民間團(tuán)體發(fā)送請(qǐng)求“政治調(diào)?！焙汀拔溲b干預(yù)”的電函149封。(69)《中國永遠(yuǎn)的痛：印度吞并錫金始末》，觀察者網(wǎng)，2020年7月11日。網(wǎng)址：https：//user.guancha.cn/main/content?id=344823，登錄時(shí)間：2021年9月9日。正因?yàn)槲覀兣c錫金有著深厚的歷史淵源和宗教情感，錫金國內(nèi)部分民眾對(duì)中國也存在著民族文化認(rèn)同，所以中國在一定程度上有維護(hù)錫金獨(dú)立自主的道義責(zé)任。

3.現(xiàn)實(shí)處境

20世紀(jì)70年代上半葉的中國正處于文革內(nèi)亂時(shí)期，再加上中蘇交惡，蘇聯(lián)支持印度吞并錫金，因此，中國無力援助錫金。同時(shí)，錫金問題已嚴(yán)重?fù)p害了中印關(guān)系改善的前景，中國更直接的介入可能會(huì)導(dǎo)致雙方關(guān)系進(jìn)一步惡化。所以除了發(fā)表聲明表示“絕不承認(rèn)印度對(duì)錫金的非法吞并”之外，中國并未向錫金提供實(shí)質(zhì)性的政治軍事援助。(70)《中國永遠(yuǎn)的痛：印度吞并錫金始末》，觀察者網(wǎng)，2020年7月11日。網(wǎng)址：https：//user.guancha.cn/main/content?id=344823，登錄時(shí)間：2021年9月9日。中國駐聯(lián)合國代表喬冠華明確稱印度在錫金的行為是“吞并”，并補(bǔ)充說，這是“印度政府在武力肢解巴基斯坦后實(shí)施的又一次赤裸裸的擴(kuò)張主義行為”。譴責(zé)成為了當(dāng)時(shí)中國與印度戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的“話語武器”，成為了打擊印度、建構(gòu)印度行動(dòng)非法性、分化印蘇同盟與贏得國際支持的主要方式。在與美國參議院外交關(guān)系委員會(huì)成員佩爾的會(huì)晤中，時(shí)任中國副總理的鄧小平說道：“給印度的行動(dòng)貼上明顯的侵略行為的標(biāo)簽就足夠了?！?71)‘Teng Hsiao-Ping’s [Deng Xiaoping] Remarks to Codel [Congress Delegate] Percy’，(G. Bush)，12 August 1975，Wikileaks cable：1975PEKING01503_b.轉(zhuǎn)引自：Andrew Duff，Sikkim：Requiem for a Himalayan Kingdom，Edinburgh：Birlinn，2015.審視當(dāng)時(shí)中國的處境，言語揭露印度政府的本質(zhì)是當(dāng)時(shí)中國政府基于現(xiàn)實(shí)條件的選擇。

三、間接參與者：蘇聯(lián)的反應(yīng)及原因

20世紀(jì)70年代初，“蘇印特殊關(guān)系”進(jìn)一步發(fā)展。自1971年的南亞危機(jī)開始，蘇聯(lián)就與印度結(jié)盟并支持印度以軍事手段解決東巴問題。1973年，印度挾第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的余威對(duì)錫金實(shí)行占領(lǐng)，并于1974年在取得蘇聯(lián)“外交默認(rèn)”及背后支持的情況下加緊了吞并錫金的步伐。

(一)蘇聯(lián)對(duì)印度吞并錫金的支持

1.加強(qiáng)軍事同盟關(guān)系是蘇聯(lián)的介入方式

關(guān)于印度兼并錫金，“是什么因素促使英·甘地政府從事扼殺其他國家珍貴的獨(dú)立的冒險(xiǎn)呢！答案可以從一九七一年印蘇簽訂的和平友好條約、英·甘地政府在肢解巴基斯坦過程中扮演的角色和印度的第一次核爆炸中找到。”印度統(tǒng)治者不停地橫沖直撞，推行擴(kuò)張主義，是同印蘇條約有關(guān)的。如果蘇聯(lián)不慫恿印度，不替它的侵略意圖打掩護(hù)，并撤回對(duì)印度的軍事支持，印度絕不敢吞并獨(dú)立的主權(quán)國家。(72)《尼泊爾和巴基斯坦報(bào)刊繼續(xù)發(fā)表社論：譴責(zé)印度在蘇修支持下吞并錫金》，《人民日?qǐng)?bào)》1974年9月15日第6版。

20世紀(jì)70年代，蘇聯(lián)一面增加對(duì)印度的經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助和擴(kuò)大兩國貿(mào)易，一面大量向其供應(yīng)新式武器。印度進(jìn)一步加強(qiáng)與蘇聯(lián)的友好關(guān)系，尋求蘇聯(lián)的支持，推動(dòng)正在進(jìn)行的印蘇友好合作條約的談判，以應(yīng)對(duì)美國或中國可能的干涉。(73)戴超武編：《中國與南亞》，載沈志華、楊奎松主編《美國對(duì)華情報(bào)解密檔案》(1948—1976)第8輯，第14編，上海：東方出版中心2009年版，導(dǎo)論第21頁。70年代印蘇關(guān)系的一個(gè)重大發(fā)展是在軍事合作方面從供應(yīng)武器發(fā)展到訂立軍事盟約。(74)林承節(jié)：《印度史》，北京：人民出版社2014年版，第413頁。1971年8月9日，印度同蘇聯(lián)簽訂了為期20年具有軍事性質(zhì)的《蘇印和平友好合作條約》。勃列日涅夫定義此條約為“第一個(gè)取得社會(huì)主義勝利的國家和亞洲最大的愛好和平國家之間的條約，對(duì)發(fā)展蘇印雙邊關(guān)系的影響是怎么估計(jì)也不會(huì)過高的，并稱這個(gè)條約具有國際意義?！?75)《勃列日涅夫言論(第九集)》，上海：上海人民出版社1975年版，第311頁。據(jù)此條約，蘇聯(lián)會(huì)公開在外交、宣傳和物質(zhì)上支持印度，蘇聯(lián)的實(shí)力和政策會(huì)有效地服務(wù)其盟友。莫斯科在一段時(shí)期內(nèi)一直相信，與印度保持密切關(guān)系是維持其在南亞長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)鍵。(76)戴超武編：《中國與南亞》，導(dǎo)論第21頁。該條約為甘地政府提供了它所需要的保證——警告北京，中國對(duì)印度的任何軍事行動(dòng)都可能會(huì)導(dǎo)致蘇聯(lián)的回應(yīng)。此外，在條約簽署后，蘇聯(lián)的有限軍事援助加強(qiáng)了印度的軍事地位。(77)Christopher Van Hollen，“The Tilt Policy Revisited：Nixon-Kissinger Geopolitics and South Asia”，Asian Survey ，Vol.20，No.4，April，1980，p.348.印度把蘇聯(lián)視為防御中國的關(guān)鍵因素，并把同蘇聯(lián)的關(guān)系視為一種“特殊關(guān)系”，該關(guān)系一直延續(xù)到蘇聯(lián)解體。蘇聯(lián)視印度為其全球戰(zhàn)略中的重要一環(huán)和第三世界最密切的盟友，而印度則將蘇聯(lián)看作其最可靠的安全后盾和外交支柱。(78)馮紹雷、相蘭欣主編：《普京外交》，上海：上海人民出版社2004年版，第444頁。從實(shí)質(zhì)上來講，印度與蘇聯(lián)緊密關(guān)系的形成是由于兩國間利益的互補(bǔ)，但很大程度上是蘇聯(lián)支持印度“利益和事業(yè)的結(jié)果”。(79)V.P.Dutt，Indian’s Foreign Policy，New Delhi：Vikas Publishing House，1984，p.135.軍事同盟成為了蘇聯(lián)介入南亞的途徑，印度業(yè)已成為蘇聯(lián)擴(kuò)張主義和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)反華包圍圈的工具。同時(shí)，蘇聯(lián)對(duì)印度吞并錫金的支持，在一定程度上也喚起了人們對(duì)蘇印條約重要性的重新審視。

1974年7月，美國中央情報(bào)局在關(guān)于印度發(fā)展的評(píng)估中寫道：“印度是中國的直接鄰國。它曾與中國交戰(zhàn)，還有懸而未決的邊境糾紛，是中國在亞洲的主要敵人和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。出于這樣或那樣的原因，印度成為其鄰國蘇聯(lián)的親密朋友之一，最近勃列日涅夫訪印足以證明這一點(diǎn)。蘇聯(lián)考慮利用印度反對(duì)中國，把它看成蘇聯(lián)倡導(dǎo)的亞洲安全條約組織的關(guān)鍵一方，還將其作為維持南亞及周邊地區(qū)穩(wěn)定的力量，印度的作用是相當(dāng)大的?！?80)戴超武編：《中國與南亞》，第321頁。蘇聯(lián)的幕后支持，是外強(qiáng)中干的印度向外不斷擴(kuò)張與黷武的原因。而蘇聯(lián)支持印度吞并錫金，只是利用印度反對(duì)中國的一次牛刀小試。美國總統(tǒng)尼克松也曾提及：“印度本身對(duì)中國不是威脅，但一個(gè)由蘇聯(lián)支持的印度對(duì)中國卻是一個(gè)即時(shí)的威脅?！?81)張威：《1971年南亞危機(jī)對(duì)南亞地緣政治格局的影響析論》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2012年第5期，第107頁。中國則認(rèn)為，事實(shí)再一次證明，蘇修社會(huì)帝國主義和印度擴(kuò)張主義是南亞各國人民獨(dú)立主權(quán)的嚴(yán)重威脅，是南亞次大陸局勢(shì)動(dòng)蕩不安的主要根源。(82)《強(qiáng)烈譴責(zé)印度吞并錫金的可恥行徑》，《人民日?qǐng)?bào)》1974年9月3日第5版。而在北京的戰(zhàn)略觀點(diǎn)中，南亞和鄰近的印度洋是蘇聯(lián)政治的一部分，蘇聯(lián)在此區(qū)域的軍事滲透可能嚴(yán)重危害中國國家安全利益。(83)“Chinese-Indian Relations：1972-1975”，Top Secret，September 1975，General CIA Records，CIA-RDP86T00608R000600170014-4，p.1，https：//www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp86t00608r000600170014-4，visited on 2 April 2021.

2.蘇聯(lián)對(duì)印度吞并錫金的輿論支持

關(guān)于印度吞并錫金與蘇聯(lián)之關(guān)系，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論稱“在印度政府吞并錫金的過程中，蘇聯(lián)社會(huì)帝國主義一直在幕后慫恿，并開動(dòng)宣傳機(jī)器為它搖旗吶喊，說什么‘為了加強(qiáng)印錫友誼，有必要讓錫金人民在印度的政治機(jī)構(gòu)中享有代表權(quán)’。蘇聯(lián)社會(huì)帝國主義的這種卑劣做法，加劇了南亞次大陸局勢(shì)的動(dòng)蕩”。(84)《赤裸裸的吞并》，《人民日?qǐng)?bào)》1975年4月13日第6版。蘇聯(lián)塔斯社大肆宣揚(yáng)印度的行徑，宣稱印度政府在錫金方面做得很好，“憲法的制定和通過消除了在該國建立民主政府的最后障礙”，等等。(85)“Political Situation in Sikkim”，13 July 1974，英國外交部檔案，F(xiàn)CO 37/1533.中國外交部進(jìn)一步暗示，印度“繼承了帝國主義的外衣”，“一直對(duì)錫金實(shí)行殖民主義政策”。中方提出，印度政府吞并錫金的無恥行徑，受到了所有維護(hù)正義的國家和人民的強(qiáng)烈譴責(zé)。而只有蘇聯(lián)，卻公然為印度歡呼，表示支持英迪拉·甘地政府，這又一次證明，蘇修社會(huì)帝國主義是印度擴(kuò)張主義的幕后黑手和教唆者。(86)“Political Situation in Sikkim”，11 September 1974，英國外交部檔案，F(xiàn)CO 37/1533.中方斥責(zé)道，蘇修這樣顛倒黑白地對(duì)印度的擴(kuò)張主義行徑大加贊賞，這不僅說明蘇修是印度擴(kuò)張主義者的靠山，而且也暴露了蘇修自己對(duì)南亞和印度洋地區(qū)懷有不可告人的野心。(87)《強(qiáng)烈譴責(zé)印度吞并錫金的可恥行徑》，《人民日?qǐng)?bào)》1974年9月3日第5版。

中國批評(píng)稱，為了幫助印度與國際上的譴責(zé)做對(duì)抗，“莫斯科社會(huì)帝國主義者毫不知恥的把印度吞并錫金說成是‘民主力量’的勝利，”蘇聯(lián)的話語展現(xiàn)出了帝國主義者的邏輯。蘇修這樣干“就是為了實(shí)現(xiàn)在亞洲的霸權(quán)計(jì)劃，在印度洋建立他們的常駐基地，把這一地區(qū)變成侵略亞洲主權(quán)國家的跳板?！?88)《阿爾巴尼亞《人民之聲報(bào)》譴責(zé)印度吞并錫金的擴(kuò)張主義行徑》，《人民日?qǐng)?bào)》1974年9月13日第5版。蘇聯(lián)塔斯社的報(bào)道中，把世界人民對(duì)印吞并錫金的正義聲討說成是“干涉印度的內(nèi)政”。莫斯科《真理報(bào)》的報(bào)道指出“中國在奉行大國沙文主義的政策下，中國領(lǐng)導(dǎo)人正在亞洲大小國家尤其是在印度及其鄰國間播下敵意和不信任的種子?！?89)“Pravda on Indian Communist’s remarks on PRC expansionism”，24 September 1974，美國中情局海外情報(bào)檔案，F(xiàn)BIS-SOV-74-186.

莫斯科還倒行逆施地指出，“北京加大了對(duì)企圖破壞印度聯(lián)邦民族團(tuán)結(jié)的米佐族和那加族分裂分子的支持。針對(duì)錫金事件，盡管錫金人民的愿望是進(jìn)行民主改革并與印度人民更緊密地聯(lián)合起來，但中國的激進(jìn)分子和親政府機(jī)構(gòu)還是對(duì)印度發(fā)動(dòng)了猛烈攻擊。”(90)“Commentary analysis China’s Asian policy”，15 May 1975，美國中情局海外情報(bào)檔案，F(xiàn)BIS-SOV-75-095.在莫斯科的語境里，錫金被認(rèn)為是中國反印運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)主要目標(biāo)。并認(rèn)為“北京長(zhǎng)期以來對(duì)在南亞占據(jù)重要戰(zhàn)略地位的錫金表現(xiàn)出濃厚的興趣。近年來，中國領(lǐng)導(dǎo)人積極支持該國分裂分子，并組織抗議印度政府的示威活動(dòng)。”(91)“PRC uses Sikkim in pursuing Anti-Indian campaign”，7 January 1975，美國中情局海外情報(bào)檔案，F(xiàn)BIS-SOV-75-004.

同時(shí)，莫斯科還對(duì)北京在亞洲的所謂“制圖侵略”進(jìn)行指控?！?962年，中國書店開始銷售世界地圖集，其中許多外國領(lǐng)土被列為中國的一部分，該領(lǐng)土包括緬甸、泰國、柬埔寨、老撾、馬來西亞、不丹、錫金、尼泊爾、蒙古等整個(gè)主權(quán)國家?！辈⒄J(rèn)為“如果認(rèn)為毛主義者的這種被稱為‘制圖侵略’的大國沙文主義只是理論上的，那就太天真了。中國的許多鄰國都經(jīng)歷過被公然插手國內(nèi)事務(wù)、煽動(dòng)部族分裂主義和宗教激情?！?92)“Peking ‘Cartographical aggression’ in Asia charged”，12 August 1974，美國中情局海外情報(bào)檔案，F(xiàn)BIS-SOV-74-156.莫斯科對(duì)中國的言語攻擊及對(duì)印度的輿論支持，都服務(wù)于其在南亞的政治利益。

(二)蘇聯(lián)為何要支持印度？

中蘇關(guān)系惡化后，無論在美蘇對(duì)印度洋地區(qū)的爭(zhēng)奪中，還是在蘇聯(lián)在中國實(shí)行的遏制戰(zhàn)略中，印度都成了蘇聯(lián)重點(diǎn)拉攏的對(duì)象。針對(duì)中國對(duì)印度的政策，赫魯曉夫宣稱，中國在同印度發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)使用武力是錯(cuò)誤的。他甚至對(duì)中方對(duì)中印邊界上一些地區(qū)的主權(quán)要求提出了疑義，批評(píng)中方“為了幾平方公里的不毛之地”，而同在不結(jié)盟國家中發(fā)揮著重要作用的印度發(fā)生爭(zhēng)端，是不明智的。(93)楊奎松主編：《冷戰(zhàn)時(shí)期的中國對(duì)外關(guān)系》，北京：北京大學(xué)出版社2006年版，第113頁。與此同時(shí)，由于印度與中國、巴基斯坦等鄰國之間所存在的邊界問題，為了尋找“靠山”和支持，印度一直視蘇聯(lián)為其戰(zhàn)略上的親密盟友。蘇聯(lián)也把印度作為其在亞洲地區(qū)頭號(hào)戰(zhàn)略盟友，與印度長(zhǎng)期修好。(94)胡志勇：《冷戰(zhàn)時(shí)期南亞國際關(guān)系》，北京：新華出版社2009年版，第105頁。在一次采訪中，英迪拉·甘地說道：“印度與蘇聯(lián)有著深厚的友誼，在美國拒絕援印的情況下蘇聯(lián)挺身而出?！?95)“Gandhi interviewed on foreign policy objectives”，29 October 1974，美國中情局海外情報(bào)檔案，F(xiàn)BIS-MEA-74-209.

美國駐加德滿都大使卡羅爾·萊茲(Carol Laise)在報(bào)告中寫道：“一位知情的外交官告訴她，他認(rèn)為沒有蘇聯(lián)的綠燈，印度是不會(huì)吞并錫金的?！?96)‘Disturbances in Sikkim：Nepalese Views，Plus an Isolated Chinese One’，(C. Coon)，12 April 1973，Wikileaks cable：1973KATHMA01485_b.轉(zhuǎn)引自：Andrew Duff，Sikkim：Requiem for a Himalayan Kingdom，Edinburgh：Birlinn，2015.對(duì)此事件，喬冠華向聯(lián)合國大會(huì)重申了蘇聯(lián)是“印度擴(kuò)張主義幕后老板”的說法，稱他們是被“打開印度洋走廊的夢(mèng)想”所激勵(lì)，喬暗示，錫金事件表明大博弈在喜馬拉雅地區(qū)仍然存在。(97)“USUN Unclassified Summary，No.32”，3 October 1974，Wikileaks cable：1974USUNN03660_b.轉(zhuǎn)引自：Andrew Duff，Sikkim：Requiem for a Himalayan Kingdom，Edinburgh：Birlinn，2015.20世紀(jì)70年代，蘇聯(lián)成為了印度在國際事務(wù)中獲取軍事援助和政治支持的主要來源，整個(gè)70年代中國的對(duì)外政策也始終沒有脫離反對(duì)蘇聯(lián)霸權(quán)這個(gè)焦點(diǎn)。蘇聯(lián)解體使印度失去了冷戰(zhàn)時(shí)期的親密伙伴和戰(zhàn)略依靠，印度學(xué)者V.P.杜特在分析這一時(shí)期印度人的心態(tài)時(shí)指出：“蘇聯(lián)一直是使印度能夠抵御任何外來的與其根本利益相悖的不可忍受的壓力的平衡力量。這一平衡力量的消失，使印度處于孤立無援的境地”。(98)V.P. Dutt，India’s Foreign Policy in a Changing World，New Delhi：Vikas Publishing House，1999，p.31.

四、美國的反應(yīng)及原因

在談到中印關(guān)系時(shí)，無處不在的美國因素也是一個(gè)繞不開的話題。(99)任佳、張曉東：《南亞國情研究(第二輯)》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2015年版，第162頁。美國特別關(guān)注冷戰(zhàn)時(shí)期的中印關(guān)系，尤其是兩國在西藏問題、邊界問題上的矛盾和分歧及其可能產(chǎn)生的影響。20世紀(jì)70年代，為了避免印度完全投入蘇聯(lián)的懷抱，尼克松在外交方面施展拉攏手腕。他第一次把印度稱為“大國”和“南亞最強(qiáng)大的國家”，說美國和印度并沒有利益沖突，美國準(zhǔn)備就雙方未來的關(guān)系進(jìn)行認(rèn)真的對(duì)話，并說改善兩國關(guān)系是個(gè)“雙行線”，其成功取決于雙方的努力。(100)A.Appadorai and M.S. Rajan，India’s Foreign Policy and Relations，New Delhi：South Asia Publishers，1985，p.251.由于美巴關(guān)系的升溫及美國對(duì)印度核試驗(yàn)的不滿，美印關(guān)系在這一時(shí)期并沒有得到實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。所以，為了不完全“失去”印度，美國在錫金問題上選擇沉默。

(一)美國的政策選擇

1975年對(duì)美印關(guān)系來說不是一個(gè)好年頭，當(dāng)?shù)つ釥枴づ撂乩锟恕つ聊釢h(Daniel Patrick Moynihan)在擔(dān)任了兩年的美國駐印大使并于1月初離開印度時(shí)，他對(duì)兩國關(guān)系如此“單薄”和“脆弱”表示遺憾。(101)Norman D.Palmer，“India in 1975：Democracy in Eclipse”，Asia Survey ，Vol.16，No.2，F(xiàn)ebruary 1976，p.108.在莫伊尼漢的指引下，美方非常清楚他們必須在整個(gè)南亞地區(qū)扮演平衡者的角色。因此面對(duì)狀態(tài)欠佳的美印關(guān)系以及在錫金問題與美國無直接利益關(guān)系的情況下，美國對(duì)錫金問題進(jìn)行研判過后采取了“不干涉政策”。

1975年4月16日，美國國務(wù)院在給駐印大使館的電報(bào)中總結(jié)道：“我們已經(jīng)完成了對(duì)錫金局勢(shì)的審查，并決定繼續(xù)堅(jiān)持基本的不干涉政策?！泵婪秸J(rèn)為，自錫金問題開始以來，其采取的“不予置評(píng)”的做法是正確的，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為譴責(zé)印度對(duì)其沒有任何好處，也無法在錫金人面前扮演有用的角色。雖然美國政府公開批評(píng)印度或者支持錫金要求聯(lián)合國調(diào)查這個(gè)問題，可能會(huì)受到尼泊爾、巴基斯坦或中國的歡迎，但他們認(rèn)為這不會(huì)是一個(gè)有效的方法。唯一的結(jié)果將是與印度產(chǎn)生新的且嚴(yán)重的雙邊問題，并有可能加劇喜馬拉雅地區(qū)的緊張局勢(shì)。因此，國務(wù)院建議不干涉錫金問題并將公眾對(duì)錫金局勢(shì)的評(píng)論限制在以下幾個(gè)方面：“正如我們之前所說的，錫金問題不是美國參與的問題；印度和錫金有著長(zhǎng)期而親密的關(guān)系，我們認(rèn)為錫金的地位問題是他們應(yīng)該解決的問題?！泵绹鴩鴦?wù)院叮囑駐印大使館在與東道國政府官員討論錫金問題時(shí)需限定在以上范圍且不能主動(dòng)提出錫金問題。(102)“Telegram 86460 From the Department of State to the Embassy in India”，April 16，1975，0019Z，F(xiàn)RUS，1969-1976，Volume E-8，Documents on South Asia，1973-1976.這份電報(bào)給駐印使館提供了一個(gè)政策指導(dǎo)，情勢(shì)要求美國當(dāng)局行動(dòng)傾向于謹(jǐn)小慎微。

(二)美國不干涉政策出臺(tái)的戰(zhàn)略考量

1.對(duì)中國反應(yīng)的研判

在印度吞并錫金初期，美國并沒有將研判重點(diǎn)轉(zhuǎn)向事件本身，而是更多的關(guān)注中國對(duì)此事件的反應(yīng)。1973年4月10日，美駐印大使館給國務(wù)院的電報(bào)中寫道：“在印度政府接管錫金并任命印度官員為錫金首席行政官后，錫金似乎正在平靜下來，沒有任何證據(jù)表明中國會(huì)對(duì)錫金的發(fā)展態(tài)勢(shì)作出反應(yīng)。”印度外交部東亞事務(wù)聯(lián)合秘書帕蘭杰佩(Paranjpe)認(rèn)為，在中國似乎有意逐步改善與印度關(guān)系之際，中國不太可能在錫金問題上小題大做?！?103)“Telegram 4127 From the Embassy in India to the Department of State”，April 10，1973，1326Z，F(xiàn)RUS，1969-1976，Volume E-8，Documents on South Asia，1973-1976.

1974年9月13日，美國駐香港總領(lǐng)事館在致美國國務(wù)院的電報(bào)中闡述了中國在錫金事件上秉持的立場(chǎng)和態(tài)度：中國外交部9月11日發(fā)表聲明強(qiáng)烈譴責(zé)印度吞并錫金的行為，該聲明是中國對(duì)印度吞并錫金的首次正式表態(tài)。北京認(rèn)為新德里是莫斯科在南亞地區(qū)圖謀霸權(quán)的一個(gè)自愿的、關(guān)鍵的輔助者，并強(qiáng)調(diào)了北京方面對(duì)蘇聯(lián)在南亞制造事端的高度關(guān)注。然而，這份聲明只是對(duì)錫金人民的口頭支持，拒絕承認(rèn)吞并，并警告說這樣的行為不會(huì)有好結(jié)果。鑒于中國目前有意對(duì)抗蘇聯(lián)侵入南亞地區(qū)的行為，北京方面可能會(huì)加大努力改善與其他南亞國家的關(guān)系，因?yàn)檫@些國家可能也會(huì)對(duì)印度的行動(dòng)感到擔(dān)憂。(104)“Telegram 10183 From the Consulate General in Hong Kong to the Department of State”，September 13，1974，0603Z，F(xiàn)RUS，1969-1976，Volume E-8，Documents on South Asia，1973-1976.美國中情局還預(yù)測(cè)道：“在不久的將來，北京不太可能采取直接的軍事行動(dòng)援助包括巴基斯坦在內(nèi)的任何南亞國家以抵御印度的攻擊。中國可能會(huì)繼續(xù)按照原則行事，就像在印巴沖突時(shí)那樣，在不直接關(guān)乎中國國家利益的情況下避免與印度產(chǎn)生直接的軍事接觸?！?105)“Chinese-Indian Relations：1972-1975，Top Secret，September 1975”，General CIA Records，CIA-RDP86T00608R000600170014-4，p.2，https：//www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp86t00608r000600170014-4，visited on 2 May 2021.

2.對(duì)印錫形勢(shì)的研判

對(duì)于印度與錫金的發(fā)展態(tài)勢(shì)，美駐印大使莫伊尼漢研判道：“我認(rèn)為，現(xiàn)在將會(huì)發(fā)生的是，印度政府將像以前一樣由一名印度行政長(zhǎng)官掌管錫金?！瓕?duì)印度人來說，更長(zhǎng)遠(yuǎn)的問題將是制定出一套代表制度，既能滿足占人口75%的尼泊爾族多數(shù)派的利益又能保護(hù)土著少數(shù)民族的權(quán)利，并保留喬格亞爾名義上的國家元首地位。根據(jù)1950年與錫金簽訂的條約，印度控制著錫金的防御、外交、商貿(mào)以及對(duì)外通信。印度人可能更愿意保持現(xiàn)有的條約關(guān)系，而不是進(jìn)一步將錫金完全納入印度憲法框架。”(106)“Telegram 4127 From the Embassy in India to the Department of State”，April 10，1973，1326Z，F(xiàn)RUS，1969-1976，Volume E-8，Documents on South Asia，1973-1976.但后期事態(tài)發(fā)展表明莫伊尼漢的研判出現(xiàn)偏差，印度并不滿足于“現(xiàn)有條約關(guān)系”的制度約束，而是要完全吞并錫金。偏差的出現(xiàn)是有情可原的，因?yàn)闀r(shí)任中國副總理的鄧小平也疑惑道：“印度的政策非常奇特。例如，他們已經(jīng)很好地控制了錫金這個(gè)小王國，為什么還要吞并它？”(107)“HAK Talks with the Chinese”，November 27，1974，p.13.www.ford library museum.gov(Scanned from the Kissinger Reports on USSR.China，and Middle East Discussions(Box 2-November25-29，1974-Kissinger’s trip(3))at the Gerald R.Ford Presidential Library)，visited on 2 August 2021.關(guān)于印度的動(dòng)機(jī)，美國也很困惑，為什么印度人已經(jīng)有效地控制了錫金，還決定讓自己暴露在某些國際批評(píng)面前。可能是錫金國王在現(xiàn)有條約的約束下還在繼續(xù)努力維護(hù)自己的獨(dú)立權(quán)威，促使印度在這個(gè)時(shí)候采取了一個(gè)“永久”的解決方案。(108)“Briefing Memorandum From the Acting Assistant Secretary of State for Near Eastern and South Asian Affairs (Sober) to Secretary of State Kissinger”，September 7，1974，F(xiàn)RUS，1969-1976，Volume E-8，Documents on South Asia，1973-1976.

同時(shí)，美國也對(duì)印度賦予錫金的新地位作出分析。1974年9月7日，負(fù)責(zé)近東和南亞事務(wù)的代理助理國務(wù)卿在給基辛格的簡(jiǎn)報(bào)備忘錄《印度與錫金的合并》中說道：“1973年9月5日，印度議會(huì)通過了一項(xiàng)憲法修正案，將錫金并為‘聯(lián)系邦’。與1950年的《印度和錫金和平條約》所隱喻的保護(hù)國地位相比，錫金的新地位表現(xiàn)出與印度內(nèi)部更為有機(jī)的聯(lián)系。目前尚不清楚印度對(duì)錫金所保留的1950年條約規(guī)定的‘內(nèi)政自主權(quán)’的自主程度，另一個(gè)不確定因素是，印度是否會(huì)同意保留錫金的統(tǒng)治王(Chogyal)的職位，過去這一職位代表了錫金國家的特殊身份?！?109)“Briefing Memorandum From the Acting Assistant Secretary of State for Near Eastern and South Asian Affairs (Sober) to Secretary of State Kissinger”，September 7，1974，F(xiàn)RUS，1969-1976，Volume E-8，Documents on South Asia，1973-1976.

3.對(duì)美國利益的研判

簡(jiǎn)報(bào)備忘錄《印度與錫金的合并》表明：“印度吞并錫金并不直接關(guān)涉美國利益。我們從未質(zhì)疑過印度對(duì)錫金的保護(hù)權(quán)力，印度賦予錫金的新地位也沒有提出美國對(duì)一個(gè)現(xiàn)有主權(quán)國家負(fù)有直接法律責(zé)任的問題。盡管如此，美國公眾還是對(duì)錫金問題感興趣，因?yàn)閱谈駚啝栍⒘嗣绹鐣?huì)名流霍普·庫克(可能會(huì)有一些領(lǐng)事利益，但沒有其他利益)。到目前為止，她還沒有就此事發(fā)表任何聲明，盡管她此前曾直言不諱地宣稱錫金人民應(yīng)獲得更大的自治權(quán)?！蓖瑫r(shí)表明：“關(guān)于錫金問題，我們目前還沒有接受到媒體的詢問。如果被詢問，我們計(jì)劃采取用‘無可奉告’來回復(fù)?！?110)“Briefing Memorandum From the Acting Assistant Secretary of State for Near Eastern and South Asian Affairs (Sober) to Secretary of State Kissinger”，September 7，1974，F(xiàn)RUS，1969-1976，Volume E-8，Documents on South Asia，1973-1976.而美方為幫助其駐南亞人員應(yīng)對(duì)媒體詢問，特地向其駐南亞各國的大使館發(fā)送了一套準(zhǔn)備好的問題和含糊其辭的回答，問答的準(zhǔn)備展現(xiàn)了華盛頓對(duì)此事件的極度敏感。(111)問：你對(duì)印度接管錫金有什么要說的嗎？錫金顯然是一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國家。答：不，我沒什么好說的。這是一個(gè)我們沒有參與的問題。問：那大國接管小國的原則呢？答：我不想在這里評(píng)論錫金和印度之間的事情。問：你的意思是，當(dāng)一個(gè)大國接管一個(gè)小國時(shí)，你們實(shí)際上并不擔(dān)心？答：這是新德里正在討論的一個(gè)非常復(fù)雜的議會(huì)問題，我不愿對(duì)此進(jìn)行評(píng)論，也不愿評(píng)論錫金國民議會(huì)的審議情況。我想你們可以自己去了解一些細(xì)節(jié)。內(nèi)容來源：‘Department Press Briefing’，(H. Kissinger)，11 September 1974，Wikileaks cable：1974STATE197329_b. Andrew Duff，Sikkim：Requiem for a Himalayan Kingdom，Edinburgh：Birlinn，2015.如果這是為了改善美印之間的關(guān)系而精心策劃的舉動(dòng)，那么它取得了預(yù)期的效果。兩天后，印度外交事務(wù)部門寫信給大使館，“對(duì)美國政府在錫金問題上保持的高度敏感表示感謝”。(112)‘Sikkim-State Department Press Briefing’，(D. Moynihan)，11 September 1974，Wikileaks cable：1974NEWDE12115_b.轉(zhuǎn)引自：Andrew Duff，Sikkim：Requiem for a Himalayan Kingdom，Edinburgh：Birlinn，2015.華盛頓也意識(shí)到，他們含蓄地承認(rèn)印度對(duì)錫金事務(wù)的控制權(quán)，可能是他們與印度建立更廣泛關(guān)系中的一個(gè)有用的談判籌碼。

1975年4月10日，主管近東和南亞事務(wù)的代理助理國務(wù)卿桑德斯向主管政治事務(wù)的副國務(wù)卿西斯科提交的簡(jiǎn)報(bào)稱：“一個(gè)名為‘錫金之友’(113)“錫金之友”為霍普·庫克說服朋友約翰·特萊納(John Train)所成立的一個(gè)組織。(佩爾參議員和辛明頓議員是贊助商)的組織一直在敦促美國向聯(lián)合國提出錫金事件。美國‘堅(jiān)持不參與這一問題的立場(chǎng)，認(rèn)為沒有理由根據(jù)目前的事態(tài)發(fā)展改變自身立場(chǎng)’”。(114)由于未能讓美國駐聯(lián)合國代表注意到錫金的困境，他們轉(zhuǎn)而求助于英國駐聯(lián)合國大使艾弗·理查德。針對(duì)印度吞并錫金的態(tài)勢(shì)愈加明顯，美國也在這種緊迫的形勢(shì)下審查這一事態(tài)發(fā)展將會(huì)帶來的政治影響，并準(zhǔn)備應(yīng)急新聞指南以及回應(yīng)國會(huì)質(zhì)詢的談話要點(diǎn)。與此同時(shí)，美國也在研究如何處理喬格亞爾可能向美國提出的政治庇護(hù)請(qǐng)求。(115)“Briefing Memorandum From Acting Assistant Secretary of State for Near Eastern and South Asian Affairs (Saunders) to the Undersecretary of State for Political Affairs (Sisco)”，April 10，1975，F(xiàn)RUS，1969-1976，Volume E-8，Documents on South Asia，1973-1976.此舉也是美國基于自身利益而做出的考量。

由此可見，在錫金事件中，美國基于自身利益對(duì)問題發(fā)展的態(tài)勢(shì)及南亞地區(qū)的戰(zhàn)略形勢(shì)進(jìn)行了研判和評(píng)估，最終選擇了“不干涉政策”。這與20世紀(jì)70年代初美國自身實(shí)力的衰退和在全球冷戰(zhàn)戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)中逐漸收縮不無相關(guān)。也可以看出，20世紀(jì)80年代以前美國的南亞政策，充分體現(xiàn)了美國對(duì)于非戰(zhàn)略要地所采取的“維持均勢(shì)”的基本方針。美國對(duì)錫金問題的反應(yīng)及政策選擇是基于對(duì)自身利益考量后而采取的博“勢(shì)”取“實(shí)”的“平衡術(shù)”，以保證卷入南亞的主要域外大國的“活動(dòng)”有某種平衡。而美國的此種反應(yīng)以及微妙的立場(chǎng)，在一定程度上縱容了印度的吞并行為。

余 論

依據(jù)現(xiàn)代國際法，兼并是侵犯國家主權(quán)的嚴(yán)重不法行為，以此取得領(lǐng)土在法律上是無效的。(116)曾皓：《中印邊界錫金段的歷史由來與法律依據(jù)——兼議印度非法越界行為的國際法律責(zé)任》，《中國藏學(xué)》2017年第3期，第7頁。聯(lián)合國成立后，對(duì)用威脅或使用武力侵犯別國領(lǐng)土完整與政治獨(dú)立所造成的領(lǐng)土變動(dòng)與條約，采取不承認(rèn)主義，成為了一項(xiàng)國際法規(guī)則。(117)[英]J·G·斯塔克著：《國際法導(dǎo)論》，趙維田譯，北京：法律出版社1984年版，第137頁。雖然目前中國已默認(rèn)了印度對(duì)錫金的主權(quán)，但中國與錫金接壤的地區(qū)仍具地緣敏感性。而2017年中印“洞朗危機(jī)”的起因則為中印邊界錫金段的劃分問題。由此可見，錫金的地理位置決定了印度仍將長(zhǎng)期將其視作中印邊界的極端敏感與重要區(qū)域。(118)盧暄：《南亞象的棋局——20世紀(jì)中葉以來的印度對(duì)華戰(zhàn)略》，第41頁。

印度吞并錫金是繼1971年南亞危機(jī)后發(fā)生在南亞次大陸的又一次地區(qū)性危機(jī)，其中既充斥著印度對(duì)鄰近小國錫金、不丹、尼泊爾的虎視，也充分體現(xiàn)了中美蘇三個(gè)大國圍繞南亞次大陸而展開的戰(zhàn)略博弈。印度吞并錫金所引起的中美蘇的反應(yīng)是“戰(zhàn)略大三角”的又一次“均勢(shì)演習(xí)”，與1971年南亞危機(jī)所體現(xiàn)出的蘇印與美中巴對(duì)立所不同的是，此次“均勢(shì)演習(xí)”增添了更多的理性與務(wù)實(shí)。蘇印的緊密合作并沒有推動(dòng)美中的相互支持，美國出于向南亞滲透和維護(hù)自身利益又不致過多損傷美印關(guān)系等方面的考慮，對(duì)印度的侵略行為采取了不干涉政策，充分體現(xiàn)了美國對(duì)于非戰(zhàn)略要地所采取的“維持均勢(shì)”的基本方針。錫金的事件表明大博弈在喜馬拉雅地區(qū)仍然存在，如何在博弈中維護(hù)自身利益是中國需要考量的問題。