左 晶

(北京印刷學(xué)院,北京 102600)

從1921年中國共產(chǎn)黨成立,到1936年斯諾進(jìn)入延安采訪,能夠和中國共產(chǎn)黨直接接觸的外國記者并不多,這些記者大多數(shù)來自美國,比如安娜·路易斯·斯特朗,文森特·希恩,雷娜·普羅梅夫婦,艾格尼絲·史沫特萊等。從他們對中國共產(chǎn)黨的報(bào)道,可以看出國際上對早期中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的紅色中國的認(rèn)識非常有限,他們更多地把報(bào)道的目光放到了共產(chǎn)國際在中國的代表以及當(dāng)時(shí)國民黨左翼人士身上。1927年大革命失敗后,由于和中國共產(chǎn)黨缺乏直接的接觸和受當(dāng)時(shí)美國國內(nèi)反共思潮的影響,他們的報(bào)道大都接受了國民黨官方輿論將共產(chǎn)黨“土匪化”、“妖魔化”的論調(diào),僅有少數(shù)記者對此提出質(zhì)疑。

一、被共產(chǎn)國際和國民黨左翼遮蔽下的革命力量(1921—1927年)

俄國十月革命后,馬克思主義開始在古老的中國傳播。1921年中國共產(chǎn)黨成立,但在當(dāng)時(shí)并沒有引起過多外國媒體的關(guān)注。只有蘇俄《真理報(bào)》記者有過少量的報(bào)道。

(一)共產(chǎn)主義運(yùn)動在中國初露端倪,英美記者敏銳捕捉到布爾什維克的力量

英美記者對早期中國共產(chǎn)黨的報(bào)道最早可以追溯到發(fā)生在1925年的五卅運(yùn)動。1925年2月,上海日本棉紗廠工人為抗議資方無理開除工人而實(shí)行罷工,5月15日上海日商內(nèi)外棉七廠資本家開槍打死罷工領(lǐng)袖顧正紅和打傷十余名工人,繼而引發(fā)了省港大罷工等全國性的抵制列強(qiáng)在華勢力的浪潮。外國媒體對這次運(yùn)動的報(bào)道中,相對于日本媒體,英美記者敏銳地捕捉到布爾什維克在其中的作用。英國在華出版的英文報(bào)紙《字林西報(bào)》在1925年2月18日刊登社論《布爾什維克主義在紗廠》,指出:“罷工的整個(gè)過程證明,罷工是煽動分子和狂熱分子制造出來的?！盵1]英國在上海辦的另一家報(bào)紙《上海泰晤士報(bào)》也進(jìn)一步指明:“很明顯,工人是煽動分子煽動起來的,這些煽動分子一部分據(jù)了解是從廣州來的具有布爾什維克思想的中國人,一部分是那個(gè)布爾什維克主義溫床——所謂上海大學(xué)——的學(xué)生……”[2}同時(shí),美國的《密勒氏評論報(bào)》主筆鮑威爾在7月25日的一篇報(bào)道中承認(rèn):“從騷亂開始時(shí)起,上海外國報(bào)紙?jiān)?jīng)指出布爾什維克黨的活動在幕后操縱這些騷亂。雖然舉不出什么事例來確實(shí)證明這一點(diǎn),但布爾什維克黨的勢力,在中國,尤其在學(xué)生中間,確實(shí)有其影響。”[3]

但是,總體來說,“在1927年以前,外國人眼中的共產(chǎn)黨人和國民黨人沒有什么太大的區(qū)別。”[4]在他們看來,都是受蘇俄共產(chǎn)主義影響、試圖在古老的中國建立社會主義國家的革命力量。

20世紀(jì)20年代,孫中山領(lǐng)導(dǎo)下的國民黨致力于中華民族反帝反封建的斗爭,蘇聯(lián)成為中國民族革命運(yùn)動最主要的支持者。在蘇俄幫助下,孫中山于1924年重組國民黨,提出“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”三大政策,實(shí)現(xiàn)了國民黨和共產(chǎn)黨的第一次合作。孫中山逝世后,蔣介石成為孫中山的接班人,并于1926年開始統(tǒng)一中國的北伐戰(zhàn)爭,也就是大革命。在外國人看來,中國大革命的布爾什維克色彩是無可置疑的?！皣顸h處在共產(chǎn)主義強(qiáng)有力的影響之下?！盵5]出于意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)利益等各方面原因,外國媒體對武漢國民政府的北伐戰(zhàn)爭充滿擔(dān)憂與敵視。駐京的英國名記者辛博森(Putnam Weale)從漢口旅行歸來后,寫了一組報(bào)道,總標(biāo)題為《揚(yáng)子江上的赤色波浪》。將北伐戰(zhàn)爭斥為“受莫斯科控制與指揮”“揚(yáng)子江上的赤色波浪”。

外國媒體對國民革命軍北伐后走蘇聯(lián)社會主義革命道路的擔(dān)憂在1927年蔣介石發(fā)動的“四·一二政變”后得以解除。此后,西方記者才將對國民黨的報(bào)道從共產(chǎn)主義運(yùn)動中分離。

(二)共產(chǎn)國際在中國的代表以及國民黨左翼領(lǐng)導(dǎo)人成為美國記者報(bào)道中國共產(chǎn)主義運(yùn)動的重點(diǎn)

1927年前,很少有西方記者直接接觸過中國共產(chǎn)黨人,他們關(guān)于共產(chǎn)黨人的報(bào)道,大都來自于二手資料,而且多半充滿了敵意。但是,從1927年4月“四·一二政變”到7月共產(chǎn)黨被清除出汪精衛(wèi)的短命政權(quán)期間,仍然有幾位美國記者直接觀察到中國的共產(chǎn)黨人。這其中主要有美國記者安娜·路易斯·斯特朗 (Anna Louise Strong),文森特·希恩(Vincent Sheean)和雷娜·普羅梅夫婦(Rayna Prohme)。

斯特朗1925年首次訪問中國,之前作為自由作家和流動記者,在美國和莫斯科度過了大部分歲月。由于結(jié)識了宋慶齡和蘇聯(lián)駐中國的總顧問鮑羅廷,斯特朗成為省港大罷工委員會允許采訪的唯一外國記者。斯特朗在報(bào)道中稱此次罷工是世界革命的一部分。在報(bào)道中向外界轉(zhuǎn)達(dá)了罷工領(lǐng)導(dǎo)人蘇兆征尋求西方工會支持的呼吁。1927年春,斯特朗在蔣介石發(fā)動“四·一二政變”前夕再次來到中國。她抵達(dá)上海不久,就千方百計(jì)地去了當(dāng)時(shí)國民政府所在地漢口。在漢口期間,她采訪到了鮑羅廷、陳獨(dú)秀、李立三等共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人,對勞工領(lǐng)袖以及普通的中國勞動者做了大量采訪,并充滿自信地預(yù)言中國的未來終將掌握在覺醒了的工農(nóng)大眾手中。1928年,斯特朗將在此期間的采訪整理出版為《中國大眾》(China's Millions),在紐約印刷出版。但是,此書只是以旅行見聞的方式概述了作者的經(jīng)歷,展現(xiàn)了革命緊急關(guān)頭作者的所見所聞,并沒有對中國共產(chǎn)黨的革命主張、中國共產(chǎn)主義運(yùn)動的發(fā)展做充分的展現(xiàn)。

文森特·希恩(Vincent Sheean)1927年受“北美新聞聯(lián)盟”的派遣來到中國。他于4月中旬到達(dá)上海時(shí),剛好是蔣介石發(fā)動反共政變的幾天之后。他當(dāng)時(shí)比較同情俄國布爾什維克黨人及其中國同志,和鮑羅廷以及國民黨左派人物有較多接觸,希恩對中國人民所遭受的痛苦和剝削十分震驚。他后來將這段經(jīng)歷寫成《個(gè)人的歷史》,一度成為美國的暢銷書。但是在這部著作中,其更多的筆墨仍然放在了以鮑羅廷為首的蘇聯(lián)顧問團(tuán)、同行的美國記者和國民黨左派領(lǐng)導(dǎo)人身上,而和真正的中國共產(chǎn)黨員少有實(shí)際的接觸。

雷娜·普羅梅(Rayna Prohme)是美國女記者,1925年夏來到中國,與丈夫威廉·普羅梅(William Prohme)一起投入到中國的大革命中,跟隨中國大革命的腳步從北京到廣州再到武漢。1927年大革命失敗后,雷娜陪伴宋慶齡從上海去莫斯科。1927年11月在莫斯科病逝。

1925年,雷娜夫婦在北京期間,認(rèn)識了國民黨著名左派人物陳友仁,他主持英文日報(bào)《人民論壇報(bào)》(People's Tribune)。后陳友仁去廣州,普羅梅夫婦代辦《人民論壇版》在北京的編務(wù)工作?！按偈蛊樟_梅夫婦轉(zhuǎn)向馬克思主義的是李大釗。他們是在北京認(rèn)識的。李大釗因被軍閥政府通緝,避居蘇聯(lián)大使館。雷娜是美國人,所以行動比較自由。她每天去蘇聯(lián)大使館,成為李大釗同北京的地下共產(chǎn)黨——和國民黨——組織之間的聯(lián)絡(luò)員?！盵6]李大釗被張作霖絞殺后,普羅梅夫婦輾轉(zhuǎn)來到武漢,當(dāng)時(shí)北京的《人民論壇報(bào)》已經(jīng)關(guān)閉,雷娜著手在漢口恢復(fù)《人民論壇報(bào)》,并于3月12日也就是孫中山先生的忌日這一天在漢口復(fù)刊。[7]這份報(bào)紙?jiān)诋?dāng)時(shí)向全世界傳遞武漢革命中心的聲音。蔣介石發(fā)動四·一二政變以及1927年7月汪精衛(wèi)公開背叛孫中山的三大政策后,宋慶齡發(fā)表著名的《七·一四聲明——為抗議違反孫中山的革命原則和政策的聲明》,這篇戰(zhàn)斗檄文就是在雷娜幫助下,于7日18日在武漢英文《人民論壇報(bào)》及上海《密勒氏評論報(bào)》上首先發(fā)表。中文稿則印成傳單,遍貼武漢大街小巷,并刊登在7月24日的北京《晨報(bào)》。宋慶齡聲明的及時(shí)發(fā)表和廣為傳播,給背叛革命的右派以沉重的打擊,在國內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響。雷娜負(fù)責(zé)刊發(fā)宋慶齡聲明的這期《人民論壇報(bào)》,成了最后一期,旋即被沒收了。安娜·路易斯·斯特朗當(dāng)時(shí)寫道:“他們的任務(wù)是代表國民黨用英文進(jìn)行宣傳。他們兩人比任何人更負(fù)責(zé)把新聞發(fā)往美國。美國的自由主義者就根據(jù)這些新聞形成一種發(fā)對力量,制止美國政府武裝干涉中國?！麄儍扇穗m然都不是共產(chǎn)主義者,但他們一直站在國民黨左派一邊,甚至武漢革命政權(quán)崩潰后,他們?nèi)匀蝗绱?。甚至左派停止活動?他們還繼續(xù)經(jīng)營一家左派報(bào)紙?！盵8]

從斯特朗、希恩及普羅梅夫婦的新聞活動中,可以看出當(dāng)時(shí)的外國媒體對中國共產(chǎn)黨的報(bào)道更多地集中在來自共產(chǎn)國際在中國的代表、國民黨左派領(lǐng)導(dǎo)人和勞工大眾身上。

這一點(diǎn)并不難以理解。當(dāng)時(shí)中國共產(chǎn)黨作為一支新生力量,是整個(gè)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的一部分,聽命于來自蘇聯(lián)的共產(chǎn)國際專家的領(lǐng)導(dǎo)。而在國共合作期間,共產(chǎn)黨處于從屬地位,1923年1月共產(chǎn)國際作出了《關(guān)于中國共產(chǎn)黨與國民黨的關(guān)系問題的決議》,明確指出“中國唯一重大的國民革命集團(tuán)是國民黨”。[9]根據(jù)國共“黨內(nèi)合作”的決定,全體共產(chǎn)黨員以個(gè)人名義加入國民黨,但仍保持共產(chǎn)黨組織的獨(dú)立性,也就是所謂的跨黨黨員。但是國民黨則明確規(guī)定國民黨黨員不能加入共產(chǎn)黨。因而在外國記者關(guān)于中國共產(chǎn)主義運(yùn)動的報(bào)道中,把關(guān)注點(diǎn)放在共產(chǎn)國際的代表和國民黨左翼領(lǐng)導(dǎo)人身上也就不足為奇了。而且,當(dāng)時(shí)中國共產(chǎn)黨員人數(shù)較少,到1925年10月,全國僅有3000余名黨員。雖然隨著大革命的發(fā)展,黨員數(shù)量有所增加,到1927年4月黨的五大召開時(shí),黨員發(fā)展到57967人[10]。但大多數(shù)都是新加入的共產(chǎn)黨員,主要是工人、農(nóng)民和勞苦大眾,外國記者由于活動空間有限,很難接觸到這些共產(chǎn)黨人。

二、被妖魔化、無法觸及到的“紅色匪軍”(1928-1936年)

(一)在國民黨嚴(yán)厲封鎖下,外國媒體對中國共產(chǎn)黨的報(bào)道嚴(yán)重不足而且缺乏真實(shí)性

美國研究中國共產(chǎn)黨史的學(xué)者認(rèn)為,1927年后,“中國共產(chǎn)主義運(yùn)動分成了兩個(gè)部分:一是面向城市、受莫斯科指揮、由密謀分子組成的地下小組,其指揮機(jī)關(guān)秘密地設(shè)在上海;二是不那么正統(tǒng)的、面向農(nóng)民的熱情分子,他們在中國東南部山區(qū)建立了一些游擊根據(jù)地。前者執(zhí)行共產(chǎn)國際城市起義路線,在蔣介石軍隊(duì)的優(yōu)勢力量下遭到了一次又一次的慘重失敗。到了1932年,中國共產(chǎn)主義運(yùn)動的這一支力量已經(jīng)被剿殺殆盡,幸存者加入了干得比較成功的另外一部分?！盵11]從1927年到1932年夏天,中國共產(chǎn)黨先后在農(nóng)村建立了十幾個(gè)革命根據(jù)地,包括中央革命根據(jù)地、鄂豫皖革命根據(jù)地、閩浙贛革命根據(jù)地、左右江革命根據(jù)地等等。這些地方多在國民黨統(tǒng)治力量比較薄弱各省交界處的農(nóng)村地區(qū),共產(chǎn)黨在這里發(fā)動農(nóng)民進(jìn)行武裝起義,建立人民軍隊(duì),進(jìn)而建立革命根據(jù)地,逐漸發(fā)展壯大。

國民黨對中國共產(chǎn)黨建立的紅色政權(quán)實(shí)行嚴(yán)厲封鎖和剿滅政策,在十年間,對中央革命根據(jù)地進(jìn)行五次圍剿。中央紅軍在第五次反圍剿失敗后,被迫開始長征,最終三大紅軍主力在甘肅會寧會師,勝利完成跨越十幾個(gè)省,總行程達(dá)數(shù)萬里的長征。但是對于這些中國共產(chǎn)黨發(fā)展史上的大事件,外國媒體在當(dāng)時(shí)卻知之甚少,幾乎沒有任何報(bào)道。實(shí)際上,在安娜·斯特朗隨鮑羅廷回到蘇聯(lián)后,外國人(不僅僅是外國記者)同中國共產(chǎn)黨人的直接接觸也就斷絕了。在1928—1936年間西方有關(guān)中國共產(chǎn)主義發(fā)展的報(bào)道,不同程度受到國民黨官方輿論的影響,即認(rèn)為處于窮鄉(xiāng)僻壤的共產(chǎn)黨殘余已潰散為流竄的匪幫。這一點(diǎn)從當(dāng)時(shí)對亞洲事務(wù)報(bào)道的權(quán)威雜志《太平洋事務(wù)》關(guān)于中國的報(bào)道中就可以見一斑。

《太平洋事務(wù)》是太平洋關(guān)系學(xué)會出版的一個(gè)刊物,在當(dāng)時(shí)是一本研究太平洋問題的很有影響的雜志。1928年5月創(chuàng)刊,總部在美國。該刊物主要是太平洋關(guān)系協(xié)會的一份新聞簡報(bào),同時(shí)為讀者提供一個(gè)就太平洋地區(qū)的問題交換意見的論壇,每月刊登一篇學(xué)術(shù)性文章。這個(gè)刊物有一個(gè)固定的新聞概要欄目,名稱為“太平洋來訊”,從創(chuàng)刊開始主要由該雜志的編輯伊麗莎白·格林主筆,其中關(guān)于中國共產(chǎn)黨的報(bào)道極為有限?！疤窖髞碛崱痹?930年7月第一次提到中國共產(chǎn)黨,簡要提到武漢附近的“紅色暴動和土匪活動”。在8月份再次提到了中國西部和南部地區(qū)的土匪活動,在9月又出現(xiàn)了長沙城遭到“所謂共產(chǎn)黨匪幫”的普遍破壞和洗劫的新聞。顯然這樣報(bào)道的消息源來自國民黨官方提供的報(bào)道,而缺乏和共產(chǎn)黨人及共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地的實(shí)際接觸。

1933年夏,歐文·拉鐵摩爾接替格林成為《太平洋事務(wù)》的編輯。拉鐵摩爾和格林不同,拉鐵摩爾有過長期在華的生活經(jīng)歷,對中國有深刻的觀察。1921年曾擔(dān)任《京津泰晤士報(bào)》英文版編輯,一年后辭職,開始在中國內(nèi)蒙、新疆、東北三省等地游歷和考察,并完成在中國邊疆史研究上很有影響的兩部著作《通往土耳其斯坦的荒漠之路》(1929)和《滿洲——沖突的發(fā)源地》(1931)。1933年擔(dān)任《太平洋事務(wù)》編輯后,面對動蕩的亞洲形勢,拉鐵摩爾主張“將該雜志辦成各種對立意見公開討論”的場所。雖然有關(guān)中國共產(chǎn)黨的報(bào)道在數(shù)量上沒有明顯增加,但在文章的篇幅和質(zhì)量上卻提高很多,為不同觀點(diǎn)間的交叉提供了便利的條件。在這期間,《太平洋事務(wù)》發(fā)表過伊羅生分析中國共產(chǎn)主義運(yùn)動的論文,尼姆·韋爾斯有關(guān)共產(chǎn)黨人的介紹以及研究共產(chǎn)黨的文獻(xiàn)目錄,還大量報(bào)道了一直被封鎖的有關(guān)中國共產(chǎn)黨的中國紅軍的真實(shí)情況,刊登了很多與此相關(guān)的分析論文。其中一篇由拉鐵摩爾撰寫的分析性文章指出,共產(chǎn)黨的真正力量不在于“人數(shù)的多寡,而在于他們領(lǐng)導(dǎo)者的質(zhì)量和他們在自己占領(lǐng)地區(qū)贏得支持的能力”。[12]拉鐵摩爾這位學(xué)者型記者的分析在當(dāng)時(shí)有關(guān)中共報(bào)道“殘匪論”甚囂塵上的西方新聞界,無疑非常難能可貴。但是顯然,拉鐵摩爾和中國共產(chǎn)黨缺乏直接的接觸,他的文章只是突破了單純從國民黨官方獲取信息的限制,同時(shí)為各種聲音的發(fā)出提供了一個(gè)平臺。

(二)史沫特萊轉(zhuǎn)述的關(guān)于中國紅軍的“故事”

當(dāng)時(shí)和共產(chǎn)黨有直接接觸的外國記者,只有來自美國的艾格尼絲·史沫特萊(Agnes Smedley)。1928年,史沫特萊以《法蘭克福日報(bào)》記者身份到達(dá)上海,從一開始她把報(bào)道的目光放到了中國勞苦大眾身上,先后完成了《沈陽的五位婦女》《獻(xiàn)身者》《徐美玲》等文章。史沫特萊到上海后開始關(guān)注工農(nóng)紅軍的消息。她讓秘書兼翻譯馮達(dá)把報(bào)紙上關(guān)于紅軍的消息剪下,譯成英文,建立檔案。“她對工農(nóng)紅軍的了解是如此熱衷,以至于她不僅收集關(guān)于紅軍的報(bào)道,還粗略統(tǒng)計(jì)國民黨官方公布的消滅紅軍的人數(shù),以估計(jì)報(bào)道的真實(shí)性。”她說:“有關(guān)中國工農(nóng)紅軍的卡片就有幾盒,不過多一半是官方的報(bào)道。頭半年總結(jié)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字,我發(fā)現(xiàn)國民黨官方發(fā)表殲滅紅軍的數(shù)字達(dá)五十萬,但是官方報(bào)道始終說‘共匪殘部’在追殲中?！盵13]

為了進(jìn)一步了解彼時(shí)國共兩黨的真實(shí)情況,史沫特萊同各種朋友保持友好關(guān)系,以獲取更多的消息來源,并通過各種途徑和當(dāng)時(shí)的左翼人士及中國共產(chǎn)黨人相識。她說:“我特別喜歡同進(jìn)步的民主人士和革命的共產(chǎn)黨人來往?！?在上海的中共地下組織遭到嚴(yán)重迫害的1932年到1935年期間,史沫特萊利用自己的特殊身份——外國人在當(dāng)時(shí)享有治外法權(quán)——經(jīng)常掩護(hù)、救助中共在隱蔽戰(zhàn)線的革命者。甚至用自己或朋友的住所藏匿革命者,并護(hù)送他們離開上海。贛東北紅十軍軍長周建屏、中共地下黨員劉鼎等都曾受到史沫特萊的直接幫助。

史沫特萊利用與革命者接觸的機(jī)會,了解了江西革命根據(jù)地紅軍斗爭的情況,為撰寫關(guān)于紅軍的著作積累了素材。比如從周建屏的口述中了解到紅軍反“圍剿”斗爭的情況,1933年,史沫特萊第一本關(guān)于中國的著作《中國人民的命運(yùn)》(Chinese Destinies),由紐約前鋒出版社出版。這部作品共有三十篇特寫文字,除了反映中國工人和農(nóng)民的生活,描寫中國婦女的不幸命運(yùn),揭露帝國主義者的壓迫外,也有一些文章歌頌了中國共產(chǎn)黨人和紅軍的誕生。1934年,史沫特萊關(guān)于中國的第二本著作《中國紅軍在前進(jìn)》(China's Red Army Marches),由紐約前鋒出版社出版。這本書通過22篇報(bào)導(dǎo),向全世界讀者介紹了從1927年到三十年代初中國工農(nóng)紅軍誕生和成長的歷史(如《在紅軍中的日子》《井岡山》《紅色的根據(jù)地》《中華蘇維埃共和國的誕生》等)。

但是史沫特萊的報(bào)道并沒有像斯諾后來的報(bào)道一樣產(chǎn)生巨大的影響,其中一個(gè)很重要的原因在于史沫特萊的作品依然是故事,是通過他人之口轉(zhuǎn)述的關(guān)于中國紅軍的“故事”。正如史沫特萊自己所言,“這本書是由許多根據(jù)真實(shí)的事件所寫的小說編成的”。[14]另外,由于史沫特萊和共產(chǎn)國際以及中國的左翼聯(lián)系過于密切,她的報(bào)道容易讓人產(chǎn)生故意“宣傳”之嫌疑,而缺乏客觀公正性。再者,史沫特萊的報(bào)道缺乏對中國共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)、路線、方針等方面的報(bào)道,借由史沫特萊的文章,外界依然無法對中國共產(chǎn)黨做出清晰的判斷。但是史沫特萊的報(bào)道畢竟提供了一種可以替代國民黨宣傳的東西?！皧^發(fā)向上、富于理想的英勇善戰(zhàn)的紅軍戰(zhàn)士是她筆下的英雄,腐敗無能、燒殺淫掠的蔣介石軍隊(duì)才是土匪”。[15]

其他美國記者,都不像史沫特萊這樣和共產(chǎn)黨有過直接的接觸。而且受到20 世紀(jì) 20 年代美國第一次反共高潮的影響,對共產(chǎn)主義有強(qiáng)烈的排斥和反感。[16]如著名的《紐約時(shí)報(bào)》駐華記者哈雷特·阿班,在報(bào)道中不僅使用了大量的負(fù)面詞匯對中國共產(chǎn)黨加以描述,而且還詳細(xì)列數(shù)了共產(chǎn)黨人的屠殺、搶劫等不良行為,以便丑化中國的共產(chǎn)主義運(yùn)動并藉此說明共產(chǎn)主義對中國造成的巨大危害。但是,阿班對于共產(chǎn)主義在中國興起的原因卻給予了比較客觀的評價(jià)。在阿班看來,共產(chǎn)主義運(yùn)動深植于中國政治的高度腐敗和人民受到的極端壓迫,中國的共產(chǎn)主義是“由于可怕的惡政和可恥的剝削已經(jīng)將大多數(shù)中國人折磨到了與 1917 年的俄國部隊(duì)一樣絕望的程度”[17],因此才成為底層人民進(jìn)行社會反抗的必然選擇。

此外由鮑威爾負(fù)責(zé)的《密勒氏評論報(bào)》當(dāng)時(shí)對中國共產(chǎn)黨的報(bào)道也受到國民黨官方輿論的影響,政治傾向明顯。以1932年為例,發(fā)表于6月18日的《反共剿匪行動》;6月25日的《針對共產(chǎn)黨的軍事反攻已經(jīng)開始》;7月9日的《發(fā)行五百萬債券為反共戰(zhàn)爭籌措資金》;8月6日的《使用經(jīng)濟(jì)壓力反對共產(chǎn)黨》等文章,雖然在語言表達(dá)上不像國民黨的黨報(bào)那樣極端,但其政治傾向也非常明顯。此后的幾年也基本保持這樣的政治態(tài)度,如1934年10月6日的《黃郛將軍計(jì)劃在北方進(jìn)行重要改革剿共取得進(jìn)展》,1935年9月14日的《蔣介石參加反共會議》等。[18]但隨著日本對華侵略步伐的加快,國際形勢也在發(fā)生轉(zhuǎn)變,《密勒氏評論報(bào)》對中共的看法明顯在變化。1936年6月至10月,鮑威爾派斯諾前往陜北采訪。1936年11月14日、21日,《密勒氏評論報(bào)》率先連載斯諾的專訪《與共產(chǎn)黨領(lǐng)袖毛澤東的會見》,引發(fā)全世界讀者極大的關(guān)注。

由此可見,1936年斯諾進(jìn)入紅區(qū)采訪之前,由于國際上反共思潮的影響和國民黨的封鎖政策,中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的紅色政權(quán)在外國媒體筆下,其主流是被土匪化、妖魔化,僅有少數(shù)和中國共產(chǎn)黨有過直接接觸的記者做過相對來說比較客觀真實(shí)的報(bào)道,但影響并不大。但是正是因?yàn)閲顸h過于嚴(yán)酷的信息封鎖和極端的“匪化”宣傳,逐漸引起國際媒體對這種論調(diào)的懷疑和對堅(jiān)持抵抗國民黨圍剿的中國紅色政權(quán)的好奇,斯諾隨后進(jìn)入紅區(qū)的報(bào)道才能夠在國際社會引發(fā)如此大的震動,帶動一批外國記者冒著生命危險(xiǎn)進(jìn)入紅區(qū)采訪,向全世界展現(xiàn)了一個(gè)蓬勃向上、情系中國勞苦大眾的中國共產(chǎn)黨的形象。