馬浩然，趙天忠

(1. 天津農(nóng)學(xué)院農(nóng)學(xué)與資源環(huán)境學(xué)院；2. 北京林業(yè)大學(xué)信息學(xué)院)

一、研究背景

森林作為“山水林田湖草沙”統(tǒng)一生態(tài)有機(jī)體的重要組成部分，在緩解氣候變化、控制水土流失和土地退化、保護(hù)生物多樣性等方面發(fā)揮著不可替代的作用。在人類(lèi)與自然和諧共處的大背景下，我國(guó)實(shí)施了森林分類(lèi)經(jīng)營(yíng)措施，一方面要滿足人類(lèi)的木材產(chǎn)品需求，另一方面要滿足多樣化的生態(tài)需求，保障森林的生態(tài)屏障作用。隨著生態(tài)公益林建設(shè)不斷擴(kuò)展，森林的生態(tài)效益如果不能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益，將導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)主體難以為繼，影響生態(tài)公益林建設(shè)的持續(xù)開(kāi)展。生態(tài)補(bǔ)償是世界各國(guó)推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理和可持續(xù)發(fā)展的主要手段之一。20世紀(jì)90年代末，拉美一些國(guó)家實(shí)施了向生態(tài)服務(wù)保護(hù)者支付費(fèi)用，鼓勵(lì)其保護(hù)生態(tài)環(huán)境行為的生態(tài)付費(fèi)（payment for ecosystem services, 簡(jiǎn)稱(chēng) PES）項(xiàng)目，取得了不錯(cuò)的效果，之后許多國(guó)家開(kāi)始效仿[1]。將森林生態(tài)效益貨幣化，一方面能夠激發(fā)人們保護(hù)森林的意識(shí)，減少森林生態(tài)系統(tǒng)功能和生物多樣性的喪失，另一方面將森林資源的外部性逐步規(guī)范地納入商品的市場(chǎng)定價(jià)中[2]。

建設(shè)生態(tài)文明背景下，森林生態(tài)效益補(bǔ)償機(jī)制可以協(xié)調(diào)生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益之間的掣肘關(guān)系。森林生態(tài)效益補(bǔ)償符合生態(tài)文明建設(shè)頂層設(shè)計(jì)規(guī)劃和綠色發(fā)展思路的推進(jìn)，對(duì)于提高森林生態(tài)建設(shè)者與維護(hù)者的積極性、維護(hù)林地所有者合法的經(jīng)濟(jì)利益具有促進(jìn)作用，能夠推動(dòng)林業(yè)生態(tài)建設(shè)長(zhǎng)足發(fā)展。生態(tài)效益補(bǔ)償對(duì)于協(xié)調(diào) “綠水青山”保護(hù)者與“金山銀山”受益者之間的公平性，實(shí)現(xiàn)林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和森林生態(tài)保護(hù)的“雙贏”具有重要意義。1981年《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于保護(hù)森林發(fā)展林業(yè)若干問(wèn)題的決定》發(fā)布，明確要建立森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度，成立“林業(yè)基金”和“綠化費(fèi)”[3]。之后森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度逐漸完善，國(guó)務(wù)院在批轉(zhuǎn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)《關(guān)于1992年經(jīng)濟(jì)體制改革要點(diǎn)的通知》中明確指出要建立森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度，實(shí)行森林資源有償使用，為森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)耐七M(jìn)提供官方指導(dǎo)。1998年我國(guó)頒布《中華人民共和國(guó)森林法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《森林法》），確定了森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金的法律依據(jù), 指出森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金用于提供生態(tài)效益的防護(hù)林和特種用途林的森林資源、林木的營(yíng)造、撫育、保護(hù)管理, 這是我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐的一個(gè)重大突破。

森林生態(tài)效益補(bǔ)償屬于生態(tài)效益補(bǔ)償范疇內(nèi)的一種，是以森林為補(bǔ)償核算對(duì)象，通過(guò)利用經(jīng)濟(jì)手段激勵(lì)人們維護(hù)和保育森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，以解決由于市場(chǎng)機(jī)制失靈造成的森林生態(tài)效益的外部性[4]。目前的國(guó)內(nèi)研究中針對(duì)森林生態(tài)補(bǔ)償有3種提法：森林生態(tài)補(bǔ)償、森林資源生態(tài)補(bǔ)償以及森林生態(tài)效益補(bǔ)償。前兩者表達(dá)的含義是相同的。森林生態(tài)補(bǔ)償和森林生態(tài)效益補(bǔ)償所指的含義略有不同，生態(tài)補(bǔ)償強(qiáng)調(diào)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成損害的行為后果的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而生態(tài)效益補(bǔ)償則強(qiáng)調(diào)的是對(duì)那些在為社會(huì)提供生態(tài)效益這一公共物品的過(guò)程中承擔(dān)了其義務(wù)范圍以外的成本的補(bǔ)償。相對(duì)來(lái)說(shuō)，森林生態(tài)補(bǔ)償是廣義的概念，不僅包括對(duì)森林生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償，還包括對(duì)森林生態(tài)環(huán)境的保護(hù)性投入以及保護(hù)行為的補(bǔ)償。例如，我國(guó)退耕還林工程、“三北”防護(hù)林工程、天然林保護(hù)工程中對(duì)林業(yè)建設(shè)和保護(hù)的投入，包括育林、營(yíng)林、管護(hù)和撫育等費(fèi)用，對(duì)禁伐和限伐或因保護(hù)森林而喪失的機(jī)會(huì)成本所帶來(lái)的損失的補(bǔ)償，以及對(duì)森工企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)助支出和森工企業(yè)下崗職工的補(bǔ)助[5]。森林生態(tài)效益補(bǔ)償則是針對(duì)森林所產(chǎn)生的、無(wú)法進(jìn)行市場(chǎng)交易的生態(tài)效益給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在我國(guó)林業(yè)領(lǐng)域，這種補(bǔ)償屬于一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而不是經(jīng)濟(jì)責(zé)任，因此在國(guó)家林業(yè)生態(tài)工程中對(duì)國(guó)有林業(yè)企業(yè)的資金投入并不能算入森林生態(tài)效益補(bǔ)償[6]。當(dāng)然，森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)膬?nèi)涵是在國(guó)內(nèi)外林業(yè)發(fā)展的深入研究和實(shí)踐中不斷完善和變化的，在當(dāng)前森林生態(tài)效益補(bǔ)償和森林生態(tài)補(bǔ)償研究中，大多數(shù)學(xué)者對(duì)二者不予明確區(qū)分，即將森林生態(tài)效益補(bǔ)償也稱(chēng)為森林生態(tài)補(bǔ)償，本研究也不予區(qū)分，統(tǒng)一稱(chēng)為森林生態(tài)效益補(bǔ)償。

二、國(guó)內(nèi)森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)难芯亢蛯?shí)踐進(jìn)展

國(guó)內(nèi)森林生態(tài)效益補(bǔ)償起步較晚，在發(fā)展過(guò)程中盡管遇到一些法律保障、制度設(shè)計(jì)、技術(shù)實(shí)施以及市場(chǎng)操作層面的困難和問(wèn)題，但也逐步取得了一些成績(jī)。森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)难芯恐饕性谘a(bǔ)償機(jī)制、補(bǔ)償效益測(cè)算、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等方面。

（一）森林生態(tài)效益補(bǔ)償機(jī)制

1. 補(bǔ)償范圍

在我國(guó)現(xiàn)行林業(yè)規(guī)劃中，森林生態(tài)效益補(bǔ)償范圍主要指針對(duì)生態(tài)公益林的補(bǔ)償，此外還包括幾大林業(yè)生態(tài)工程中遺留下來(lái)的持續(xù)性補(bǔ)償，包括將2004年以來(lái)補(bǔ)助到期的退耕還林和天然林保護(hù)等生態(tài)工程的林地納入到生態(tài)效益補(bǔ)償范圍之內(nèi)[7]。生態(tài)公益林范圍由國(guó)家和地方劃定，即國(guó)家公益林和地方公益林。集體林權(quán)制度改革后，公益林不僅包括國(guó)家和集體所有的公益林，也包括個(gè)人所有的公益林，解決好公益林的權(quán)屬問(wèn)題有利于明確補(bǔ)償?shù)膶?duì)象范圍。有學(xué)者考慮將其他林種加入森林效益生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆秶ㄉ唐妨值萚8]。事實(shí)上，商品林在特定的林業(yè)工程項(xiàng)目中屬于森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)姆秶?，主要是為了補(bǔ)償林業(yè)建設(shè)過(guò)程中因退耕引起的糧食減收。在商品林和公益林所發(fā)揮的效益方面，張濤[6]從森林分類(lèi)經(jīng)營(yíng)的角度對(duì)森林生態(tài)效益補(bǔ)償范圍的確定進(jìn)行了詳細(xì)的論述，認(rèn)為公益林和商品林發(fā)揮的價(jià)值不同是由分類(lèi)經(jīng)營(yíng)決定的，商品林在市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制下能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，而公益林不能，這也是建立公益林生態(tài)補(bǔ)償制度的基礎(chǔ)，因此商品林的生態(tài)價(jià)值不應(yīng)予以補(bǔ)償。筆者同意該觀點(diǎn)，商品林在其未砍伐時(shí)固然有短暫的生態(tài)價(jià)值，但森林生態(tài)效益具有較長(zhǎng)的時(shí)間尺度，特點(diǎn)是長(zhǎng)期穩(wěn)定，因此除了林業(yè)工程項(xiàng)目外商品林的生態(tài)價(jià)值不應(yīng)予以補(bǔ)償。

2. 補(bǔ)償主體

當(dāng)前國(guó)內(nèi)的實(shí)踐中補(bǔ)償主體是以政府補(bǔ)償為主。參考國(guó)外的補(bǔ)償機(jī)制，曹小玉等[9]認(rèn)為單純依靠政府補(bǔ)償會(huì)導(dǎo)致諸多問(wèn)題，譬如管理機(jī)制、長(zhǎng)效性和監(jiān)督問(wèn)題等，更理想的情況是引入市場(chǎng)補(bǔ)償機(jī)制，充分發(fā)揮“誰(shuí)破壞誰(shuí)恢復(fù)”“誰(shuí)受益誰(shuí)補(bǔ)償”原則。童光法[10]指出可借鑒國(guó)外森林生態(tài)效益在市場(chǎng)補(bǔ)償方面成熟的經(jīng)驗(yàn)，嘗試擴(kuò)展補(bǔ)償主體范圍的可行性，比如補(bǔ)償主體可包括對(duì)森林資源的侵害者。但我國(guó)森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度主要以《森林法》等相關(guān)法律作為依據(jù)，森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度尚未納入對(duì)森林資源侵害者的懲罰。從森林生態(tài)效益的外部性原因出發(fā)，諸多學(xué)者也認(rèn)為應(yīng)逐漸將森林生態(tài)效益的享用者也包括在補(bǔ)償主體之內(nèi)。李英等[11]基于社會(huì)信任的角度調(diào)查民眾是否愿意支付生態(tài)補(bǔ)償，得出大部分城鎮(zhèn)居民愿意為森林生態(tài)服務(wù)付費(fèi)，這與調(diào)研對(duì)象的生態(tài)環(huán)境感知、森林重要性認(rèn)知、生態(tài)補(bǔ)償政策認(rèn)知度有關(guān)，建議通過(guò)森林生態(tài)旅游優(yōu)惠和納入個(gè)人信用體系等方式逐漸提高開(kāi)民眾對(duì)森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)慕邮芏?。蔣毓琪等[12]調(diào)查渾河流域下游民眾的森林生態(tài)效益補(bǔ)償意愿，得出大部分下游居民愿意對(duì)森林發(fā)揮的涵養(yǎng)水源價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償，但也和自身收入等因素有關(guān)。

3. 補(bǔ)償客體

補(bǔ)償客體是指為了保護(hù)森林資源免于采伐和破壞做出貢獻(xiàn)的人群[13]。我國(guó)當(dāng)前森林生態(tài)效益補(bǔ)償客體主要是林權(quán)主體，包括森林管護(hù)單位、林農(nóng)、護(hù)林員。童光法[10]提出補(bǔ)償客體應(yīng)加入由于森林資源受到破壞而遭受生態(tài)利益損害的當(dāng)?shù)鼐用?。就?dāng)前情況來(lái)看，這部分人群是極少數(shù)。目前的一種共識(shí)是應(yīng)充分發(fā)揮市場(chǎng)補(bǔ)償功能，逐步擴(kuò)大補(bǔ)償主體和客體范圍，更好地發(fā)揮森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)淖饔?。在如何開(kāi)展市場(chǎng)化補(bǔ)償方面，學(xué)者們提出可通過(guò)一些途徑拓寬補(bǔ)償路徑，包括發(fā)展碳匯交易項(xiàng)目、森林生物多樣性交易、森林生態(tài)旅游、增加森林附加值[9]、林下經(jīng)濟(jì)[14]、生態(tài)補(bǔ)償稅等經(jīng)濟(jì)手段。這些方式有賴(lài)于完善的市場(chǎng)機(jī)制作為支撐。當(dāng)前國(guó)內(nèi)只有碳匯市場(chǎng)機(jī)制相對(duì)完善，其他方式的實(shí)踐和探索仍然欠缺。森林生態(tài)效益補(bǔ)償客體的滿意度也是研究的一個(gè)熱點(diǎn)，學(xué)者們探討如何采用有效的補(bǔ)償方式提升客體保護(hù)和維持森林生態(tài)效益的意愿，切實(shí)提高林區(qū)建設(shè)者的生計(jì)。當(dāng)前一種新的補(bǔ)償思路是跨區(qū)域補(bǔ)償[15]，能夠協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域與森林資源發(fā)達(dá)區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益的不平衡，通過(guò)政府等角色建立保護(hù)主體、受益主體之間的有效補(bǔ)償關(guān)系[16]，有助于突破跨區(qū)域森林生態(tài)效益補(bǔ)償困境。例如，2020年12月，海南省印發(fā)《海南省流域上下游橫向生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償實(shí)施方案》。2021年6月，重慶市規(guī)劃和自然資源局與四川省自然資源廳共同印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè) 共同開(kāi)展國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)工作的實(shí)施意見(jiàn)》。

補(bǔ)償主體和客體的延伸與擴(kuò)大，需要機(jī)制的完善和推動(dòng)。森林生態(tài)效益補(bǔ)償費(fèi)用的承擔(dān)者應(yīng)該是各方面的受益者。但在實(shí)踐中并不能完全按照“誰(shuí)受益, 誰(shuí)補(bǔ)償”的原則獲取補(bǔ)償資金。當(dāng)前政府主導(dǎo)的補(bǔ)償機(jī)制是限制補(bǔ)償來(lái)源多樣化的主要原因，這與我國(guó)公眾長(zhǎng)期“搭便車(chē)”思路也有較大關(guān)系。就我國(guó)的森林資源管理主體和經(jīng)營(yíng)模式來(lái)說(shuō)，政府的角色不能缺失。但從政府主導(dǎo)的補(bǔ)償方式過(guò)渡到民眾積極主動(dòng)參與的補(bǔ)償方式需要一個(gè)過(guò)程，也需要完善的市場(chǎng)配套機(jī)制和法律法規(guī)作為支撐，逐漸通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)公眾參與的積極性。

（二）測(cè)算森林生態(tài)效益

測(cè)算森林生態(tài)系統(tǒng)效益一方面能夠從數(shù)值上體現(xiàn)出森林生態(tài)系統(tǒng)發(fā)揮的生態(tài)效益，另一方面能夠與其他生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行價(jià)值的換算與衡量。測(cè)算結(jié)果能夠作為確定森林生態(tài)效益補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。大部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該從源頭科學(xué)評(píng)估森林生態(tài)價(jià)值，因此將森林的正外部?jī)r(jià)值計(jì)算為補(bǔ)償金額?？傮w來(lái)說(shuō)森林生態(tài)效益測(cè)算方法大致可分為物質(zhì)量評(píng)價(jià)法、價(jià)值量評(píng)價(jià)法、能值分析法和生態(tài)模型法[17-18]。其中前3種方法基于市場(chǎng)理論，能夠用貨幣直接表示生態(tài)服務(wù)價(jià)值，生態(tài)模型法則是基于生態(tài)學(xué)規(guī)律模擬森林生態(tài)過(guò)程計(jì)算森林生態(tài)效益。

1. 生態(tài)模型法

生態(tài)模型法通過(guò)建立模型核算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，并對(duì)模型生態(tài)參數(shù)進(jìn)行修正和計(jì)算。缺點(diǎn)是計(jì)算過(guò)程復(fù)雜、技術(shù)壁壘強(qiáng)，但可以加入遙感、地理信息等手段的調(diào)查因子，使模擬結(jié)果越來(lái)越動(dòng)態(tài)化、精準(zhǔn)化。例如，周鳳杰等[19]采用生態(tài)模型法結(jié)合系統(tǒng)動(dòng)態(tài)思路，對(duì)云南省森林從林木經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值兩方面建立森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)墓浪惴匠獭?guó)內(nèi)外使用該方法進(jìn)行測(cè)算的研究越來(lái)越多且深入。

2. 物質(zhì)量評(píng)價(jià)法

物質(zhì)量評(píng)價(jià)法是從生物量的角度對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)提供的各類(lèi)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)。物質(zhì)量評(píng)價(jià)法又可細(xì)分為功能價(jià)值法和當(dāng)量因子法。功能價(jià)值法中大多數(shù)國(guó)內(nèi)研究參考的是我國(guó)在2008年發(fā)布的《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估規(guī)范》[20]，利用公式結(jié)合森林資源清查資料調(diào)查因子和相應(yīng)的生態(tài)學(xué)參數(shù)計(jì)算出物質(zhì)量。該方法的優(yōu)點(diǎn)是計(jì)算過(guò)程有直接依據(jù)，能夠比較不同生態(tài)服務(wù)價(jià)值[21]。缺點(diǎn)是林齡、林分密度、立地條件等難以考慮在內(nèi)，導(dǎo)致生態(tài)學(xué)參數(shù)存在差異性，若加上修正系數(shù)，計(jì)算過(guò)程則更復(fù)雜且可靠性難以評(píng)估。

當(dāng)量因子法是利用可量化的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的價(jià)值當(dāng)量，通過(guò)面積等參數(shù)換算得到森林生態(tài)價(jià)值。最早是由Costanza等[22]使用。謝高地等[23]對(duì)當(dāng)量因子法進(jìn)行改進(jìn)，形成了中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的動(dòng)態(tài)評(píng)估方法，為中國(guó)學(xué)者研究當(dāng)量因子法提供了指導(dǎo)。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是換算簡(jiǎn)單，所需數(shù)據(jù)少，可快速計(jì)算，適合大區(qū)域的價(jià)值量計(jì)算。缺點(diǎn)是根據(jù)面積進(jìn)行換算，難以體現(xiàn)森林的蓄積、立地質(zhì)量等參數(shù)對(duì)生態(tài)價(jià)值的影響。

物質(zhì)量方法的另一優(yōu)點(diǎn)是可評(píng)估森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的密度和質(zhì)量等，從而為差異化生態(tài)補(bǔ)償提供依據(jù)。蔣毓琪等[12]采用功能價(jià)值法對(duì)渾河流域不同樹(shù)種的面積和“不同森林類(lèi)型單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值”換算出森林生態(tài)涵養(yǎng)水源方面的價(jià)值。胡書(shū)興[24]結(jié)合當(dāng)量因子法和生態(tài)經(jīng)濟(jì)級(jí)差地租理論，利用由蓄積和覆蓋率組合的林業(yè)資源豐盈指數(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)核算不同生態(tài)服務(wù)類(lèi)型的價(jià)值，并計(jì)算出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格。也有學(xué)者進(jìn)行了測(cè)算方法的組合，吸收不同方法的優(yōu)點(diǎn)，建立技術(shù)壁壘低、可操作性強(qiáng)的測(cè)算方式。唐琳等[25]將物質(zhì)量方法中的兩種方法結(jié)合，吸收當(dāng)量因子法和功能價(jià)值法的優(yōu)點(diǎn)，建立了基于標(biāo)準(zhǔn)樣地價(jià)值當(dāng)量的森林生態(tài)價(jià)值核算方法。馮茹[26]將功能價(jià)值法與生態(tài)模型法結(jié)合，利用遙感數(shù)據(jù)提取因子和森林調(diào)查數(shù)據(jù)，分別計(jì)算出重慶市2000年和2009年的森林生態(tài)服務(wù)價(jià)值。

3. 價(jià)值量評(píng)價(jià)法

價(jià)值量評(píng)價(jià)法主要從貨幣價(jià)值量的角度對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)提供的價(jià)值量進(jìn)行評(píng)價(jià)。價(jià)值量評(píng)價(jià)法是應(yīng)用較為廣泛的一種方法，按照市場(chǎng)類(lèi)型不同，可分為直接市場(chǎng)法、替代市場(chǎng)法和模擬市場(chǎng)價(jià)值法[27]。每種方法又可細(xì)分為多種計(jì)算方法，直接市場(chǎng)法可細(xì)分為市場(chǎng)價(jià)值法、費(fèi)用支出法、人力資本法和機(jī)會(huì)成本法。替代市場(chǎng)法可分為替代成本法、恢復(fù)和防護(hù)費(fèi)用法、影子工程法、影子價(jià)格法、旅行費(fèi)用法。模擬市場(chǎng)價(jià)值法可分為條件價(jià)值法和選擇實(shí)驗(yàn)法[28]。直接市場(chǎng)法和替代市場(chǎng)法比模擬市場(chǎng)價(jià)值法的應(yīng)用和研究要相對(duì)廣泛。價(jià)值量評(píng)價(jià)法的特點(diǎn)是不需要太多森林生態(tài)學(xué)理論基礎(chǔ)，可從成本或?qū)嵨锪康氖袌?chǎng)價(jià)格等角度進(jìn)行測(cè)算。但由于研究者所評(píng)估的森林生態(tài)價(jià)值的功能和側(cè)重點(diǎn)不同，因此，不同的人計(jì)算出的價(jià)值存在較大的差異。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)效率高，缺點(diǎn)是價(jià)值量評(píng)估法反映的大多數(shù)是人們對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的理想市場(chǎng)價(jià)格，評(píng)估的森林生態(tài)不同價(jià)值計(jì)算結(jié)果疊加可能會(huì)存在重復(fù)計(jì)算的情況。

諸多學(xué)者在不同的尺度包括省、市、縣以及林場(chǎng)范圍內(nèi)采用價(jià)值量評(píng)價(jià)法對(duì)森林生態(tài)不同方面的價(jià)值進(jìn)行了測(cè)算和探索。孔凡斌[29]采用替代成本法對(duì)生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)成本、工業(yè)機(jī)會(huì)成本進(jìn)行核算。盛文萍等[30]采用影子工程法計(jì)算森林降水?dāng)r截量和生態(tài)系統(tǒng)涵蓄降水量方面的生態(tài)效益，提出實(shí)施區(qū)域差異化的單位面積補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。張靜波等[31]利用影子工程法從經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值兩方面計(jì)算呼和浩特市森林的生態(tài)效益。李瑩[32]利用市場(chǎng)價(jià)值法、旅行費(fèi)用法等方法分別計(jì)算森林不同方面的生態(tài)效益，綜合全部效益后進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)算。鮑鋒等[33]采用市場(chǎng)價(jià)值法按照生態(tài)區(qū)位商和主導(dǎo)生態(tài)價(jià)值來(lái)核算生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值，并建議根據(jù)森林總效益的10%進(jìn)行補(bǔ)償。呂郁彪等[34]將森林按照不同齡組進(jìn)行劃分，采用不同方法測(cè)算不同齡組森林的生態(tài)效益后按照權(quán)屬不同測(cè)算補(bǔ)償金額。吳強(qiáng)等[35]通過(guò)野外實(shí)測(cè)小班尺度馬尾松的固碳、水源涵養(yǎng)、固土保肥、生物多樣性共4 種主要生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，并計(jì)算出該樹(shù)種的森林生態(tài)效益補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)了單一樹(shù)種的小范圍的價(jià)值測(cè)算。李泠穎[36]利用價(jià)值量評(píng)價(jià)法將計(jì)算出的森林碳儲(chǔ)量結(jié)合碳價(jià)格和林木價(jià)格核算森林固碳價(jià)值，最終得到生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算結(jié)果。鄭沛等[37]采用模擬市場(chǎng)價(jià)值法、替代市場(chǎng)法對(duì)森林的景觀游憩價(jià)值、就業(yè)價(jià)值進(jìn)行了測(cè)算。

總體來(lái)說(shuō)，不同方面的森林生態(tài)價(jià)值適用的計(jì)算方法不盡相同，固碳釋氧和水源涵養(yǎng)方面的價(jià)值側(cè)重于用替代市場(chǎng)法，固土保肥方面價(jià)值則可使用市場(chǎng)價(jià)值法或替代市場(chǎng)法，景觀游憩價(jià)值則適用于模擬市場(chǎng)價(jià)值法。在價(jià)值評(píng)價(jià)法方面的研究中存在的爭(zhēng)議是一些學(xué)者將森林的多種生態(tài)效益測(cè)算結(jié)果直接疊加，導(dǎo)致測(cè)算結(jié)果比實(shí)際效益大很多。因此吳強(qiáng)等[35]提出固碳釋氧、水源涵養(yǎng)、固土保肥和生物多樣性是森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的主要類(lèi)型，為避免重復(fù)計(jì)算，釋氧服務(wù)和生物多樣性服務(wù)不加入總服務(wù)價(jià)值。張穎[28]指出計(jì)算森林生態(tài)效益后應(yīng)通過(guò)層次分析法或補(bǔ)償系數(shù)法對(duì)效益進(jìn)行綜合與修正，有利于客觀評(píng)估補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

4. 能值分析法

能值分析法是以能值理論和系統(tǒng)生態(tài)學(xué)原理為基礎(chǔ)，把不同種類(lèi)能量轉(zhuǎn)化成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的太陽(yáng)能值來(lái)衡量和分析，利用經(jīng)濟(jì)價(jià)值衡量生態(tài)服務(wù)價(jià)值[38]。能值分析法反映的是森林生態(tài)系統(tǒng)與其他系統(tǒng)一樣消耗的太陽(yáng)能，能夠?qū)⑸稚鷳B(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平聯(lián)系起來(lái)。缺點(diǎn)是無(wú)法反映森林生態(tài)系統(tǒng)提供的其他系統(tǒng)不能提供的服務(wù)類(lèi)型。因此該方法在森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值測(cè)算中的應(yīng)用相對(duì)較少。

綜合來(lái)看，森林生態(tài)功能包含固碳、水源涵養(yǎng)、防風(fēng)固沙等多個(gè)方面的效益，各學(xué)者測(cè)算效益補(bǔ)償?shù)墓δ軅?cè)重點(diǎn)有所不同。由于各項(xiàng)森林生態(tài)效益理論基礎(chǔ)是有差異的，采用價(jià)值量評(píng)價(jià)法將各項(xiàng)生態(tài)功能價(jià)值直接相加獲得結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性還值得商榷。

（三）確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是森林生態(tài)效益補(bǔ)償研究中的關(guān)鍵和難點(diǎn)。森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)耐緩讲煌a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也不同。目前我國(guó)公益林生態(tài)補(bǔ)償是以政府為主。政府補(bǔ)償主要是來(lái)自公共財(cái)政預(yù)算，包括國(guó)家和地方兩部分資金，補(bǔ)償根據(jù)森林權(quán)屬等級(jí)確定。國(guó)家公益林和地方公益林由于補(bǔ)償資金來(lái)源不同，會(huì)出現(xiàn)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況[39]。這與各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度以及當(dāng)?shù)亓謽I(yè)發(fā)展情況也有關(guān)。多數(shù)學(xué)者在研究補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中都提到了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低的問(wèn)題[40-41]。陳嫻儀等[42]針對(duì)大多數(shù)學(xué)者指出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低的問(wèn)題，認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)可按照GDP平均增長(zhǎng)速度，以5年為一個(gè)周期及時(shí)調(diào)整并逐步增加。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低的根源主要是資金來(lái)源單一。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低是大多數(shù)學(xué)者重新測(cè)算森林生態(tài)效益的主要原因。確定森林生態(tài)效益補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的思路可以歸納為按照投入成本、生態(tài)價(jià)值或機(jī)會(huì)成本進(jìn)行測(cè)算。按照投入成本測(cè)算往往是最低標(biāo)準(zhǔn)，按照生態(tài)價(jià)值測(cè)算則是最高標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際補(bǔ)償過(guò)程中產(chǎn)生的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)介于最高標(biāo)準(zhǔn)和最低標(biāo)準(zhǔn)之間?，F(xiàn)行的森林生態(tài)效益補(bǔ)償資金僅包含了森林的管護(hù)成本，遠(yuǎn)低于森林生態(tài)效益，提升補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)需要從改革生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制入手，積極拓展資金來(lái)源。

當(dāng)前的補(bǔ)償是一種政府調(diào)控手段。如何確定合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)現(xiàn)各區(qū)域范圍內(nèi)補(bǔ)償方式的合理分配、保障補(bǔ)償?shù)墓叫院秃侠硇裕谏稚鷳B(tài)效益補(bǔ)償實(shí)踐中十分重要。公益林分區(qū)域按照面積進(jìn)行補(bǔ)償，這與過(guò)去我國(guó)森林資源經(jīng)營(yíng)目標(biāo)有關(guān)，同時(shí)也與森林生態(tài)價(jià)值換算單位有關(guān)。利用面積進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與換算是學(xué)者們?cè)谘芯可稚鷳B(tài)效益及補(bǔ)償實(shí)踐中的共識(shí)和習(xí)慣。這也便于森林與其他生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值進(jìn)行衡量和換算。此外利用單位面積衡量森林生態(tài)效益，對(duì)于擴(kuò)大森林在面積尺度上的生態(tài)價(jià)值也有促進(jìn)和比較作用。過(guò)去林業(yè)經(jīng)營(yíng)追求森林資源面積的增長(zhǎng)，但面積增加并不一定促進(jìn)森林資源質(zhì)量的提高，也不一定直接導(dǎo)致森林生態(tài)價(jià)值的增長(zhǎng)。如何在各個(gè)區(qū)域之間施行有差異的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，小范圍內(nèi)如何從樹(shù)種、質(zhì)量、區(qū)位等實(shí)施有差異的補(bǔ)償，是研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

關(guān)于應(yīng)該參考哪些指標(biāo)開(kāi)展實(shí)際補(bǔ)償工作，大部分學(xué)者認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)還是以森林發(fā)揮的生態(tài)效益作為客觀依據(jù)。溫作民[43]認(rèn)為不應(yīng)按面積固化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)區(qū)別森林生態(tài)質(zhì)量進(jìn)行補(bǔ)償，倡導(dǎo)按照森林蓄積的年增量為生態(tài)稅計(jì)算依據(jù)來(lái)衡量森林生態(tài)功能中的固碳能力；也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)參考立地質(zhì)量對(duì)林地進(jìn)行補(bǔ)償[44]，或以森林蓄積為計(jì)量基礎(chǔ)進(jìn)行測(cè)算補(bǔ)償[45]；按照林業(yè)碳匯交易價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償并以碳匯消長(zhǎng)為指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)償調(diào)整；按照森林固碳價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償，既不影響林業(yè)市場(chǎng)的運(yùn)作，同時(shí)達(dá)到提高森林碳匯的目的[46]。森林碳匯的補(bǔ)償方式逐漸被大眾認(rèn)知[47]，大眾也在慢慢接受這種方式，并愿意購(gòu)買(mǎi)碳匯用于森林生態(tài)效益補(bǔ)償。大眾意愿度主要與個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)偏好有關(guān)[48]。李國(guó)志[49]認(rèn)為應(yīng)進(jìn)行差異化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算，將生態(tài)區(qū)位、樹(shù)種、林齡、林分質(zhì)量等因素均考慮在內(nèi)。另有學(xué)者指出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)需體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)和建立分級(jí)分類(lèi)補(bǔ)償機(jī)制，以保障林農(nóng)的森林維護(hù)積極性[50]。陳臻等[51]基于生態(tài)公益林權(quán)屬、事權(quán)等級(jí)、保護(hù)等級(jí)、林分質(zhì)量和生態(tài)服務(wù)功能等指標(biāo)構(gòu)建湖南省株洲市生態(tài)公益林補(bǔ)償系數(shù)模型，計(jì)算出補(bǔ)償系數(shù)，體現(xiàn)出差異化補(bǔ)償。也有學(xué)者建立公益林生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)影響因素計(jì)量模型。黃李煌[52]、陳欽等[53]建立了公益林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與人均可支配收入、蓄積量、各樹(shù)種原木價(jià)格、保護(hù)等級(jí)之間的計(jì)量模型，形成分級(jí)計(jì)算補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)體系。廖燁[54]針對(duì)湖南省森林公園公益林建立了差異化森林生態(tài)效益補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的回歸分析模型，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與蓄積量、原木價(jià)格、保護(hù)等級(jí)、人均收入等因子具有較強(qiáng)線性關(guān)系，建議分級(jí)補(bǔ)償，體現(xiàn)出優(yōu)質(zhì)原則。

森林生態(tài)功能的發(fā)揮是一個(gè)長(zhǎng)期且緩慢的過(guò)程，短期內(nèi)統(tǒng)計(jì)其效益是一個(gè)費(fèi)時(shí)費(fèi)力的工作，原則上是固定一個(gè)周期進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并計(jì)算補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的做法較為科學(xué)。由于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的多少和補(bǔ)償是否合理直接關(guān)系到補(bǔ)償對(duì)象的滿意度，部分學(xué)者也逐漸開(kāi)始探索補(bǔ)償意愿方面的研究，調(diào)研林農(nóng)對(duì)補(bǔ)償滿意度和影響滿意度的因素[55]。諸多研究表明林農(nóng)的收入水平和受教育水平是影響森林生態(tài)效益補(bǔ)償滿意度的重要因素[56]。經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)林戶對(duì)公益林建設(shè)缺乏重視是導(dǎo)致森林生態(tài)效益補(bǔ)償效果欠佳的一個(gè)原因。越年輕、文化程度越高的農(nóng)戶越認(rèn)同公益林差異化補(bǔ)償[57]，因此，需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)補(bǔ)償對(duì)象的森林生態(tài)認(rèn)知普及和宣傳，使補(bǔ)償對(duì)象逐漸認(rèn)可差異化補(bǔ)償。

總體來(lái)說(shuō)，對(duì)補(bǔ)償對(duì)象的意愿調(diào)查有助于促進(jìn)森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度的合理性。在制定森林生態(tài)效益補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，一方面要考慮到林農(nóng)的補(bǔ)償滿意度和政府以外的支付主體的意愿，另一方面應(yīng)參考森林質(zhì)量和生態(tài)效益、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平等相關(guān)因素，適當(dāng)采取合理的激勵(lì)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，設(shè)置合理的森林生態(tài)效益補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)，對(duì)于科學(xué)制定森林生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)起到促進(jìn)作用。

三、國(guó)外森林生態(tài)效益補(bǔ)償研究和實(shí)踐進(jìn)展

國(guó)外學(xué)者有關(guān)生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)奶岱ㄅc國(guó)內(nèi)略有不同，在國(guó)外文獻(xiàn)中使用最廣泛的是PES。PES的中心思想是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值應(yīng)由受益者補(bǔ)償。實(shí)施PES的目的與森林生態(tài)效益補(bǔ)償類(lèi)似，也是通過(guò)將環(huán)境外部性內(nèi)化到市場(chǎng)價(jià)格中來(lái)糾正市場(chǎng)失靈。國(guó)外的PES研究起步較早，1997年，Daily[58]首先明確提出了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的概念，為PES的研究和實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)。隨后，生態(tài)系統(tǒng)補(bǔ)償服務(wù)相關(guān)概念、分類(lèi)框架、生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值的評(píng)估等關(guān)鍵問(wèn)題成為研究熱點(diǎn)與前沿問(wèn)題。之后全球范圍內(nèi)有數(shù)百個(gè)PES計(jì)劃在實(shí)施，主要涵蓋了4個(gè)方面的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)：生物多樣性保護(hù)、流域服務(wù)、碳儲(chǔ)存和景觀美化。有國(guó)家很早就實(shí)施了森林保護(hù)相關(guān)政策和工程，盡管沒(méi)有直接指明作為森林生態(tài)服務(wù)付費(fèi)，但實(shí)際上也發(fā)揮著類(lèi)似的作用。國(guó)外的森林生態(tài)服務(wù)付費(fèi)制度除了政府補(bǔ)償?shù)纳止こ添?xiàng)目和公共財(cái)政補(bǔ)貼外，有一部分是公益組織對(duì)森林生態(tài)的監(jiān)督和補(bǔ)償，比如歐盟 LIFE（the financial instrument for the environment，簡(jiǎn)稱(chēng) LIFE）環(huán)境金融工具中有眾多項(xiàng)目負(fù)責(zé)歐盟的森林修復(fù)并為其提供資金。此外還有較大一部分是市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的森林生態(tài)效益補(bǔ)償，包括碳匯交易以及森林生態(tài)旅游產(chǎn)生的費(fèi)用、流域下游對(duì)上游的補(bǔ)償?shù)?。還有一些國(guó)家針對(duì)造林貸款進(jìn)行免息或者免稅制度，此部分不應(yīng)屬于直接的森林生態(tài)效益補(bǔ)償，而應(yīng)屬于優(yōu)惠政策。各國(guó)的森林生態(tài)效益補(bǔ)償范圍和對(duì)象也根據(jù)資金的來(lái)源有所不同，畢竟不同來(lái)源的資金補(bǔ)償重點(diǎn)也不同，并不是將政府和市場(chǎng)來(lái)源的資金混合后進(jìn)行補(bǔ)償。

（一）政府補(bǔ)償機(jī)制下的森林生態(tài)服務(wù)付費(fèi)

政府補(bǔ)償部分一般是針對(duì)森林生態(tài)大規(guī)模的修復(fù)或者維護(hù)，比如造林育林以及管護(hù)費(fèi)用，類(lèi)似于成本補(bǔ)償。哥斯達(dá)黎加的PSA 計(jì)劃 (Pago de Servicios Ambientales,簡(jiǎn)稱(chēng)PSA)是全球?qū)嵤㏄ES生態(tài)服務(wù)付費(fèi)的先驅(qū)[59]。1996年，哥斯達(dá)黎加新修訂的《森林法》確立批準(zhǔn)了PSA，最初包括3方面的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)償：森林保護(hù)、重新造林和森林管理，到2014年演變?yōu)榘ㄉ锒鄻有?、水服?wù)、牧場(chǎng)再生等16種模式的補(bǔ)償。其中，森林保護(hù)、重新造林仍是兩種主要的模式，補(bǔ)償資金的主要來(lái)源是政府提供的財(cái)政資金，來(lái)源主要以收納燃油稅為主，此外還有水服務(wù)付費(fèi)[60]。哥斯達(dá)黎加實(shí)施的PSA補(bǔ)償方案中，任何擁有產(chǎn)權(quán)的私人林地所有者都可以基于土地所有權(quán)自愿參加PSA方案，私有林所有者通過(guò)與森林生態(tài)效益的受益者及第三方 FONAFIFO（the national forestry financing fund，國(guó)家森林融資基金）簽訂付費(fèi)合同和購(gòu)買(mǎi)環(huán)境服務(wù)證書(shū)，能夠獲得補(bǔ)償和免稅激勵(lì)。除了哥斯達(dá)黎加之外，也有包括越南、摩洛哥等一些國(guó)家通過(guò)轉(zhuǎn)移支付和強(qiáng)制性稅收保證一部分森林生態(tài)服務(wù)付費(fèi)來(lái)源[61]。

英國(guó)林業(yè)委員會(huì)在2003年制定了森林補(bǔ)助金制度，并在2008年對(duì)其進(jìn)行重新修訂，規(guī)定了包括森林規(guī)劃、森林評(píng)價(jià)、森林更新、森林改良、造林補(bǔ)助以及森林管理在內(nèi)的6種補(bǔ)助金。不同的補(bǔ)助金按照面積補(bǔ)助，其標(biāo)準(zhǔn)不同，主要對(duì)提供森林生態(tài)服務(wù)的居民以及經(jīng)營(yíng)森林的居民發(fā)放補(bǔ)貼[62]。美國(guó)2014年之前的森林生態(tài)服務(wù)付費(fèi)主要是以政府補(bǔ)貼為主。美國(guó)實(shí)行的保護(hù)性退耕計(jì)劃政策類(lèi)似于我國(guó)的退耕還林工程，按照有林地范圍補(bǔ)償給原有農(nóng)田實(shí)施造林工程的農(nóng)民。美國(guó)的私有林面積龐大，占全國(guó)林地的60%。政府主要對(duì)私有林的人工造林進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)助，通過(guò)“造林稅收激勵(lì)計(jì)劃”“林業(yè)鼓勵(lì)計(jì)劃”資金等給予補(bǔ)償。歐盟很多國(guó)家也以政府資金補(bǔ)償為主。德國(guó)政府補(bǔ)償資金來(lái)源于聯(lián)邦財(cái)政和各州財(cái)政，此外還有部分來(lái)自于歐盟資助。德國(guó)的特殊保護(hù)林占森林面積的1/3左右[63]，全部由政府投入、專(zhuān)門(mén)管護(hù)。私有林的補(bǔ)償內(nèi)容包括造林補(bǔ)貼、撫育補(bǔ)助、林地土壤改良等。只要是進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展和經(jīng)營(yíng)的森林都給予補(bǔ)助，基本標(biāo)準(zhǔn)包括森林保護(hù)費(fèi)用、生產(chǎn)資料支出、森林形態(tài)轉(zhuǎn)換支出等。補(bǔ)償金額基本上可以達(dá)到農(nóng)戶損失的85%～95%。2000年德國(guó)通過(guò)了《持續(xù)生態(tài)稅改革法案》后，持續(xù)將燃油稅、電力稅補(bǔ)充到森林生態(tài)經(jīng)營(yíng)賬戶中[64]，保障了私有林穩(wěn)定的市場(chǎng)資金補(bǔ)償渠道，同時(shí)對(duì)于提升公眾環(huán)保意識(shí)和提高森林環(huán)境質(zhì)量具有促進(jìn)作用。此外德國(guó)巴登——符騰堡州征收森林維護(hù)稅，明確規(guī)定了對(duì)破壞森林行為的支付金額，即每平方米0.6歐元，擴(kuò)大了補(bǔ)償?shù)馁Y金來(lái)源。澳大利亞政府對(duì)森林的補(bǔ)償范圍包括國(guó)有天然林、森林保護(hù)區(qū)、州內(nèi)天然林和私有天然林[65]，補(bǔ)償形式有直接補(bǔ)償、市政費(fèi)用減免、稅收優(yōu)惠和實(shí)物捐助，同時(shí)也實(shí)施了對(duì)于流域上游森林砍伐的付費(fèi)，補(bǔ)償給當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門(mén)用于改善森林環(huán)境。

日本是亞洲最早實(shí)行森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)膰?guó)家。日本的森林生態(tài)效益補(bǔ)償包括林業(yè)補(bǔ)助金、林業(yè)專(zhuān)用優(yōu)惠貸款及稅收優(yōu)惠3個(gè)方面[66]。政府資金來(lái)源包括中央和地方財(cái)政，主要補(bǔ)償范圍是保安林，類(lèi)似于我國(guó)的公益林，但補(bǔ)償對(duì)象只限于私有林所有者。部分地方政府設(shè)置水源稅存入“森林環(huán)境保全基金”[67]，利用轉(zhuǎn)移支付的方式向水域下游居民和法人征收。以高知縣為例，2020年每年每人收納1萬(wàn)日元，用于森林環(huán)境保護(hù)、森林經(jīng)營(yíng)管理以及退化嚴(yán)重森林的撫育管理等。

（二）市場(chǎng)機(jī)制下的森林生態(tài)服務(wù)付費(fèi)

市場(chǎng)機(jī)制下的森林生態(tài)服務(wù)付費(fèi)的一個(gè)重要來(lái)源就是碳匯交易。一些國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)形成了成熟的碳匯交易市場(chǎng)機(jī)制，其中典型的是歐盟碳排放交易體系，涉及各行業(yè)的碳排放交易，盡管不是專(zhuān)門(mén)針對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)的交易體系，但森林碳匯服務(wù)的提供者和受益者能夠通過(guò)該交易體系中森林固定、吸收和轉(zhuǎn)化的CO2量進(jìn)行交易，從而改善林戶收入。很多國(guó)家的森林生態(tài)服務(wù)付費(fèi)并不是單一模式的政府或者市場(chǎng)補(bǔ)償，而是兩者結(jié)合的模式，只不過(guò)占主導(dǎo)的模式不同而已。比如哥斯達(dá)黎加除了政府補(bǔ)償?shù)馁Y金來(lái)源外，還有來(lái)自國(guó)際貸款和捐款、私人捐款以及雙邊機(jī)構(gòu)的資金，包括世界銀行提供的貸款和全球環(huán)境基金 (global environmental fund,簡(jiǎn)稱(chēng)GEF)捐贈(zèng)款等[68]。此外，哥斯達(dá)黎加的生態(tài)付費(fèi)資金來(lái)源也包括碳排放收費(fèi)。碳排放收費(fèi)項(xiàng)目包括保護(hù)區(qū)項(xiàng)目、私人森林項(xiàng)目。但一些資金的補(bǔ)償范圍是有限制的，比如水服務(wù)付費(fèi)只能用于發(fā)揮水源涵養(yǎng)作用的流域森林，碳資金只能用于重新造林。哥斯達(dá)黎加的《森林法》也提到將森林景觀的使用者作為付費(fèi)來(lái)源，但由于沒(méi)有強(qiáng)制性要求，很多使用者并沒(méi)有實(shí)際付費(fèi)。

市場(chǎng)機(jī)制下不同的國(guó)家有多種方式保障補(bǔ)償資金來(lái)源，美國(guó)將森林公園門(mén)票付費(fèi)、狩獵費(fèi)用等作為補(bǔ)償資金來(lái)源[69]，同時(shí)引入森林生態(tài)保險(xiǎn)制度及市場(chǎng)化保護(hù)機(jī)制，允許企業(yè)參與森林生態(tài)效益補(bǔ)償項(xiàng)目。澳大利亞清潔能源監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立了以碳信用市場(chǎng)為主體的減排基金，將超額排放CO2的企業(yè)納入補(bǔ)償主體，對(duì)所有森林經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行補(bǔ)償。此外，澳大利亞新南威爾士州還實(shí)施了流域補(bǔ)償模式，實(shí)施“灌溉者支付流域上游造林”的生態(tài)環(huán)境功能性服務(wù)價(jià)值付費(fèi)。為了平衡森林生態(tài)效益外部性的不足，德國(guó)采取“橫向轉(zhuǎn)移支付”策略，通過(guò)州際財(cái)政平衡基金，由富裕地區(qū)向貧困地區(qū)橫向轉(zhuǎn)移支付生態(tài)補(bǔ)償金，或者由下游地區(qū)向上游地區(qū)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。巴西主要實(shí)施生態(tài)增值稅和合法儲(chǔ)存量政策，生態(tài)增值稅是由政府將所征收的銷(xiāo)售稅的部分返還給各州支配，其比例由保護(hù)區(qū)占本州的面積比例和保護(hù)水平等因素決定。合法儲(chǔ)存量政策是指森林覆蓋率不足規(guī)定的農(nóng)戶可以向森林覆蓋率充足的農(nóng)戶購(gòu)買(mǎi)指標(biāo)[69]。加拿大規(guī)定森林公園的門(mén)票收入按照一定的比例支付給當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門(mén)[70]。瑞典落實(shí)了森林所有權(quán)歸屬，以生態(tài)稅形式激勵(lì)私有林主對(duì)森林生態(tài)效益補(bǔ)償作出貢獻(xiàn)。哥倫比亞將來(lái)自電力行業(yè)和工業(yè)用水等的生態(tài)服務(wù)稅用于森林生態(tài)效益補(bǔ)償[28]。芬蘭試行森林所有者參與景觀和娛樂(lè)價(jià)值貿(mào)易（landscape and recreation valuetrade，簡(jiǎn)稱(chēng) LRVT）計(jì)劃，由森林管理協(xié)會(huì)或區(qū)域森林中心充當(dāng)?shù)谌綇挠慰突蚵糜螛I(yè)企業(yè)獲取資金，并評(píng)估補(bǔ)償金額[71]。

國(guó)外的市場(chǎng)化補(bǔ)償政策相對(duì)多元化，其中轉(zhuǎn)移支付模式在體現(xiàn)補(bǔ)償公平性方面發(fā)揮較好的作用，但科學(xué)制定政策十分重要，如何協(xié)調(diào)和監(jiān)管轉(zhuǎn)移雙方的矛盾和利益也不能忽視。例如森林覆蓋率不足和充足的所有者之間的轉(zhuǎn)移購(gòu)買(mǎi)是否會(huì)對(duì)森林總體生態(tài)效益產(chǎn)生不良影響，這些政策的效果仍值得進(jìn)一步評(píng)估。

（三）補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性設(shè)計(jì)

在森林補(bǔ)償政策機(jī)制更加完善的國(guó)家，如墨西哥、哥斯達(dá)黎加等，除了執(zhí)行政府強(qiáng)制和市場(chǎng)激勵(lì)的PES政策，一些國(guó)家的森林生態(tài)效益補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)往往會(huì)兼顧到地域和人群的利益[72]。國(guó)外森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)闹攸c(diǎn)是私有林，尤其美國(guó)私有林占比較大，因此私有林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的合理性會(huì)影響到私有林主參與森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)姆e極性。哥斯達(dá)黎加是根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型以及林地不同的天然稟賦提供差異化的財(cái)政激勵(lì)價(jià)格，補(bǔ)償金額會(huì)根據(jù)通貨膨脹的影響每年進(jìn)行調(diào)整。美國(guó)在PES項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中采取的是非統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)確定與當(dāng)?shù)刈匀唤?jīng)濟(jì)條件相適的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。澳大利亞的碳交易信用定價(jià)初期是每單位碳信用23澳元，后期按照碳信用的拍賣(mài)價(jià)格作為浮動(dòng)價(jià)格。英國(guó)執(zhí)行森林效益生態(tài)補(bǔ)償中，闊葉林比針葉林的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)要多將近一倍。芬蘭注重造林樹(shù)種差異的補(bǔ)償，闊葉林的補(bǔ)償年限比針葉林的補(bǔ)償年限要多一倍。

國(guó)外的森林生態(tài)效益補(bǔ)償機(jī)制由于引入了較多的市場(chǎng)補(bǔ)償機(jī)制進(jìn)行融合，資金來(lái)源較為多元化，民眾參與度也較高。但PES的實(shí)施效果也受到很多學(xué)者的關(guān)注，主要包括以下幾個(gè)方面：①PES提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量；②PES對(duì)參與者的直接和間接影響的衡量；③PES項(xiàng)目的社會(huì)公平影響。有學(xué)者使用分類(lèi)評(píng)價(jià)系統(tǒng)對(duì)本國(guó)和外國(guó)的幾十例PES案例進(jìn)行特征分析，實(shí)地評(píng)估PES計(jì)劃的績(jī)效，根據(jù)是否對(duì)當(dāng)?shù)氐纳?jì)和福祉作出積極貢獻(xiàn)等測(cè)試PES是否成功[73]。也有學(xué)者對(duì)森林生態(tài)服務(wù)付費(fèi)項(xiàng)目的有效性進(jìn)行分析，包括農(nóng)場(chǎng)租用成本和補(bǔ)償結(jié)果的計(jì)量分析，以及對(duì)林農(nóng)的積極性、森林采伐率和覆蓋率的顯著影響[74]。在PES對(duì)參與者的影響方面的研究中，國(guó)外學(xué)者更多地關(guān)注民眾是否自愿、合同期長(zhǎng)短、付款方式、被補(bǔ)償者的意愿度和接受度、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否滿足森林資源保護(hù)者的受償意愿以及購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)[75-77]等方面，其中一個(gè)重點(diǎn)就是私人權(quán)屬的森林和公司林的生態(tài)補(bǔ)償意愿調(diào)查研究[78]。

國(guó)外的PES實(shí)施過(guò)程中市場(chǎng)化補(bǔ)償機(jī)制更為多樣，同時(shí)從補(bǔ)償資金來(lái)源角度也確實(shí)擴(kuò)大了“生態(tài)服務(wù)付費(fèi)”的范圍，不僅包括森林生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)提供者的正向激勵(lì)費(fèi)，也包括對(duì)森林生態(tài)產(chǎn)品使用和破壞的負(fù)向懲罰費(fèi)，更加符合生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)支付的理念。國(guó)外PES項(xiàng)目更加側(cè)重于從森林生態(tài)系統(tǒng)功能的某些角度去評(píng)價(jià)和進(jìn)行補(bǔ)償，比如碳匯、生物多樣性、流域服務(wù)等功能的PES項(xiàng)目。由于私有林和公司林市場(chǎng)化程度較高，來(lái)自公益組織和基金等資金來(lái)源更為多樣化，對(duì)于促進(jìn)PES的實(shí)施有較好的環(huán)境基礎(chǔ)。國(guó)外的PES實(shí)地調(diào)研和實(shí)證研究要多一些，通過(guò)不同形式的評(píng)價(jià)方法，包括與當(dāng)?shù)卣蚉ES管理決策者對(duì)話[79-80]、直接調(diào)研補(bǔ)償受眾[81]、設(shè)計(jì)定性和定量結(jié)合的評(píng)估模型[82]等多種方式，評(píng)估實(shí)際生態(tài)補(bǔ)償政策對(duì)當(dāng)?shù)厥杖牒蜕鷳B(tài)環(huán)境產(chǎn)生的影響，來(lái)客觀判斷PES是否有效。

四、評(píng)述與展望

由于國(guó)內(nèi)外森林經(jīng)營(yíng)模式不同、權(quán)屬差異等原因，森林生態(tài)效益補(bǔ)償機(jī)制的實(shí)施和研究也呈現(xiàn)出諸多不同之處。一些森林生態(tài)效益補(bǔ)償機(jī)制實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的國(guó)家在市場(chǎng)機(jī)制引入和評(píng)估方面逐漸積累了成熟的經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)由于森林分類(lèi)經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)和政府主導(dǎo)的模式，公益林目前處于嚴(yán)格保護(hù)的狀態(tài)，其生態(tài)價(jià)值未被市場(chǎng)化，導(dǎo)致資金來(lái)源受到較大限制。目前國(guó)內(nèi)在市場(chǎng)化補(bǔ)償機(jī)制方面相較于國(guó)外的嘗試和探索少一些。我國(guó)森林生態(tài)效益補(bǔ)償經(jīng)歷了過(guò)去的林業(yè)生態(tài)工程的補(bǔ)償?shù)浆F(xiàn)階段以公益林補(bǔ)償為主的發(fā)展變化。當(dāng)前可借鑒的市場(chǎng)化補(bǔ)償方式較多，比較成熟的方式是碳匯市場(chǎng)與生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的融合，但進(jìn)一步探索還有賴(lài)于碳交易市場(chǎng)和林業(yè)上級(jí)部門(mén)的推動(dòng)和實(shí)踐。我國(guó)實(shí)施的森林分類(lèi)經(jīng)營(yíng)模式在一定程度上保障了森林覆蓋率和林分質(zhì)量，在現(xiàn)有森林資源基礎(chǔ)上，應(yīng)繼續(xù)探索不同經(jīng)營(yíng)主體的森林生態(tài)效益管理模式和資金投入機(jī)制，發(fā)揮好森林生態(tài)效益補(bǔ)償機(jī)制的作用，繼續(xù)保障森林生態(tài)服務(wù)提供者的生計(jì)，形成良性循環(huán)。森林生態(tài)效益補(bǔ)償也可嘗試與扶貧減貧工作相結(jié)合。很多貧困地區(qū)地處森林生態(tài)功能重點(diǎn)區(qū)域，可通過(guò)挖掘生態(tài)建設(shè)與保護(hù)的就業(yè)崗位，讓有勞動(dòng)能力的貧困人口參與到生態(tài)工程建設(shè)中或就地轉(zhuǎn)成護(hù)林員、管護(hù)員等生態(tài)保護(hù)人員，通過(guò)提供就業(yè)實(shí)現(xiàn)森林生態(tài)補(bǔ)償。因地制宜建立跨區(qū)域橫向補(bǔ)償機(jī)制和流域補(bǔ)償?shù)倪m應(yīng)機(jī)制，保障不發(fā)達(dá)地區(qū)的森林生態(tài)效益補(bǔ)償權(quán)益訴求，尤其是林權(quán)改革后個(gè)人權(quán)屬的森林。

針對(duì)已有森林資源實(shí)物價(jià)值進(jìn)行核算與確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)踐中的重點(diǎn)。森林生態(tài)效益補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估結(jié)果，即便按照森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估結(jié)果作為森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)膮⒖迹矔?huì)出現(xiàn)難以市場(chǎng)化、無(wú)人買(mǎi)單的情況。因此一方面需要通過(guò)市場(chǎng)化等多種途徑來(lái)拓寬資金來(lái)源，從買(mǎi)賣(mài)雙方的偏好、購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)、保護(hù)意識(shí)等多種角度評(píng)估和分析，科學(xué)評(píng)估森林生態(tài)效益能夠轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)部分的經(jīng)濟(jì)效益。另一方面，從森林資源分布的省級(jí)、市級(jí)等大范圍和林班、小班尺度小范圍實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的公平性，無(wú)論是國(guó)有、集體公益林還是個(gè)人權(quán)屬的公益林，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)更加科學(xué)化。大范圍內(nèi)需要通過(guò)科學(xué)論證生態(tài)補(bǔ)償區(qū)域重要程度并以此確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。地方級(jí)森林生態(tài)效益補(bǔ)償需要結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。小范圍內(nèi)補(bǔ)償應(yīng)體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)和分級(jí)分類(lèi)補(bǔ)償原則，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算需要能夠反映一定時(shí)間內(nèi)森林發(fā)揮生態(tài)效益的穩(wěn)定性和持續(xù)性，體現(xiàn)出林業(yè)特有的屬性和分配標(biāo)準(zhǔn)的合理性。應(yīng)尋求能夠體現(xiàn)森林質(zhì)量、優(yōu)質(zhì)等級(jí)、生態(tài)區(qū)位等要素的度量單位，探索根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際與補(bǔ)償理論結(jié)合的補(bǔ)償效益測(cè)算模型，從而更加符合森林生態(tài)服務(wù)功能的目標(biāo)。

從補(bǔ)償資金來(lái)源來(lái)說(shuō)，應(yīng)逐步提升公眾對(duì)森林生態(tài)效益的認(rèn)知和補(bǔ)償?shù)膮⑴c度，擴(kuò)大森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)闹Ц斗秶?。通過(guò)科普和調(diào)研等方式提升公眾補(bǔ)償意識(shí)，將“誰(shuí)開(kāi)發(fā)誰(shuí)保護(hù)、誰(shuí)受益誰(shuí)補(bǔ)償”的意識(shí)逐步深入人心，逐步消除公眾對(duì)于森林生態(tài)效益 “ 搭便車(chē)”行為。可引導(dǎo)碳匯交易市場(chǎng)、生物多樣性市場(chǎng)、森林稅等途徑拓寬森林生態(tài)效益補(bǔ)償模式，探索政府引導(dǎo)下更加寬松合理的市場(chǎng)機(jī)制，形成政府補(bǔ)償和市場(chǎng)補(bǔ)償耦合的良好機(jī)制。