徐 峰

(中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院, 北京 100872)

當(dāng)今平民大眾的政治參與程度大幅提高,政治越來(lái)越向平民化方向發(fā)展,尤其是“一人一票”的普選制度確立后,平民大眾具備了“平等”參與政治的機(jī)會(huì),在政治生活中作用日益凸顯。正如有的學(xué)者指出,現(xiàn)代政治實(shí)質(zhì)上就是大眾政治,任何社會(huì)都要面對(duì)大眾大規(guī)模走向歷史前臺(tái)的問(wèn)題,各國(guó)政府也都要思考解決大眾納入政體中的問(wèn)題[1]1。從西方政治現(xiàn)實(shí)和理論發(fā)展過(guò)程看,平民長(zhǎng)期被視為造成“多數(shù)暴政”的根源,而精英政治是政治發(fā)展的主流。近年來(lái),歐美國(guó)家平民政治人物不斷涌現(xiàn),如特朗普、勒龐、澤連斯基、馬克龍等紛紛登上政治舞臺(tái),其背后動(dòng)力是平民力量的崛起,這也預(yù)示著以平民為主的“沉默的大多數(shù)”由被排斥在政治之外到成為左右政治發(fā)展的關(guān)鍵變量,這是近年政治發(fā)展的新現(xiàn)象。要深入了解這股政治潮流,需要對(duì)“平民政治”概念、特征及興起原因作分析解讀。

一、 “平民政治”概念

1. 平民政治之“平民”

平民在漢語(yǔ)中主要是指處于被統(tǒng)治地位的社會(huì)中下層人,大多從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、手工勞動(dòng)等,是被壓迫、被剝削的群體。在西方,平民(civilian),意指百姓、庶民,相近含義的概念還有群體(the group)、暴民(mob)、公眾(the public)、普通民眾(common people)、大眾(the masses)等。關(guān)于平民的具體含義,有學(xué)者認(rèn)為,平民與數(shù)量眾多、基層或底層、被統(tǒng)治、心智懵懂等聯(lián)想有關(guān)[2]。奧爾特加·加塞特認(rèn)為,大眾這一概念是數(shù)量意義上說(shuō)的,社會(huì)大眾由兩部分人組成,一部分是具有特殊資質(zhì)的精英,另一部分是沒(méi)有特殊資質(zhì)的個(gè)人集合體。加塞特又將大眾分為兩種類(lèi)型:一是渴望穩(wěn)定的中下層,包括農(nóng)民、商人以及各種工人,他們希望安心從事自己的職業(yè);另一種是破壞性的危險(xiǎn)群體,如失業(yè)者、盜賊、乞丐、市井無(wú)賴(lài)等,他們是社會(huì)動(dòng)蕩的來(lái)源[3]。勒龐認(rèn)為人民是一群躁動(dòng)不安又極其危險(xiǎn)的烏合之眾,是一切起義的核心力量;社會(huì)底層大眾一旦失去制約,其原始性就會(huì)激發(fā),會(huì)實(shí)施一些殘忍的、狹隘的、狂熱的暴行[4]13-26。由此可見(jiàn),“平民”從數(shù)量看,是指占據(jù)多數(shù)的群體;從階層看,強(qiáng)調(diào)的是中下層大眾;從認(rèn)知能力方面看,大多屬于受教育水平較低,沒(méi)有特殊資質(zhì)的群體;從心理屬性看,屬于非理性,容易被煽動(dòng)和欺騙的群體;從政治參與方面看,屬于“沉默的大多數(shù)”,處于社會(huì)邊緣的群體。

2. 平民政治基本內(nèi)涵

平民政治是一種泛稱(chēng),與精英政治一樣,代表的都是一種對(duì)特定政治主體的偏好。傳統(tǒng)政治是由精英參與為主,平民處于依附地位或不起主導(dǎo)作用,甚至淪為少數(shù)人的工具,當(dāng)平民能夠自發(fā)組織起來(lái),并用選票決定和改變政治時(shí),也就出現(xiàn)了大眾政治或平民政治現(xiàn)象。平民政治現(xiàn)象(簡(jiǎn)稱(chēng)“平民政治”)是堅(jiān)持底層階級(jí)立場(chǎng),與精英政治相對(duì)應(yīng),強(qiáng)調(diào)平民大眾的思想和價(jià)值,把平民化和大眾化作為政治制度和政治運(yùn)作合法性來(lái)源的政治運(yùn)作結(jié)構(gòu)。很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi),平民政治都是一種大眾暴政,是一種帶有貶義的、被廣泛批評(píng)的政體形式,直至法國(guó)大革命時(shí)期,盧梭提出“社會(huì)契約論”“公意學(xué)說(shuō)”“人民主權(quán)論”“直接行動(dòng)邏輯”等一系列“平民政治”思想,將“平民”推向至高無(wú)上的地位[1]5。這標(biāo)志著平民登上歷史舞臺(tái),改變了之前“暴民政治”的負(fù)面標(biāo)簽,開(kāi)始獲得正面評(píng)價(jià)與認(rèn)可。本文所研究的“平民政治”問(wèn)題主要是近十幾年來(lái),尤其是2008年全球性金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),西方社會(huì)平民參與和影響政治的一種廣義政治現(xiàn)象,它依靠平民大眾政治參與力量,利用網(wǎng)絡(luò)新媒體等傳播手段,通過(guò)政治選舉等方式,制造非典型政治領(lǐng)袖,改變甚至顛覆傳統(tǒng)政治,塑造出與傳統(tǒng)政治不同的新運(yùn)作方式和新特點(diǎn)的“新政治”潮流。其內(nèi)涵包含以下幾個(gè)方面:①特指最近十幾年來(lái)西方民主政治體制內(nèi)的現(xiàn)象;②不單純依靠政黨力量改變政治,而是平民力量參與政治并起到重要作用;③集中發(fā)生在政治領(lǐng)域,并對(duì)政治體制、政治領(lǐng)導(dǎo)、政治運(yùn)作方式產(chǎn)生重要影響;④不同國(guó)家呈現(xiàn)不同政治現(xiàn)象,政治制度缺陷、大眾心理變化、政治動(dòng)員宣傳模式改變等共同造就了這一潮流興起。

3. 相關(guān)概念辨析

其一, 平民政治與民粹主義。平民政治很難說(shuō)不是民粹主義, 但由于民粹主義概念本身的模糊性, 二者并非完全相同。 學(xué)界一般從意識(shí)形態(tài)、政治運(yùn)動(dòng)、政治策略或政治風(fēng)格方面定義民粹主義, 但并未形成統(tǒng)一的各方都認(rèn)可的定義, 似乎只有“民眾中心”或“人民至上”以及由此發(fā)展來(lái)的“純潔的人民VS腐敗的精英”是其公認(rèn)的內(nèi)涵,其余很難找到共識(shí), 這也致使民粹主義概念更為模糊, 容易導(dǎo)致概念泛化濫用,從而降低解釋力。 判斷民粹主義時(shí),一般把依賴(lài)普通民眾的草根性、反建制的反抗精神、保守主義情節(jié)以及與威權(quán)主義、傾向克里斯馬型政治統(tǒng)治等作為根本特征[5]; 同時(shí)民粹主義帶有非理性、盲目排外、缺乏明確核心價(jià)值等特性, 成為依附其他意識(shí)形態(tài)的形容詞, 故將其視為一類(lèi)充滿(mǎn)貶義色彩的政治詞匯。 平民政治則指近些年西方世界興起的一種以中下層民眾參與和引發(fā)政治改變的現(xiàn)象, 這些現(xiàn)象的產(chǎn)生有獨(dú)特背景及特征; 其并不必然具備民粹主義特征, 而是在社會(huì)貧富差距拉大、社會(huì)撕裂的新背景下, 通過(guò)新媒體等手段動(dòng)員起來(lái)的平民的反抗運(yùn)動(dòng)和引發(fā)的新政治現(xiàn)象, 與傳統(tǒng)民粹主義有所不同; 此外,平民政治是政治大眾化和平民參與并改變政治潮流, 沒(méi)有明顯意識(shí)形態(tài)傾向性, 更偏重中性概念, 較為符合當(dāng)前西方政治發(fā)展現(xiàn)狀。

其二,平民政治與社會(huì)運(yùn)動(dòng)。社會(huì)運(yùn)動(dòng)是有目的和有組織地向目標(biāo)群體或當(dāng)局提出群體訴求,通過(guò)游行、示威、請(qǐng)?jiān)傅确绞竭M(jìn)行抗?fàn)?意在促進(jìn)或抗拒社會(huì)變遷。平民政治與社會(huì)運(yùn)動(dòng)都是群體運(yùn)動(dòng),都一定程度反對(duì)政府體制或某項(xiàng)政策,要求改變現(xiàn)狀等。但平民政治是一種平民參與的運(yùn)動(dòng),帶有自發(fā)性、無(wú)組織和無(wú)明確目標(biāo)的政治活動(dòng),往往訴求經(jīng)濟(jì)利益,側(cè)重通過(guò)仇恨動(dòng)員方式,是基于經(jīng)濟(jì)利益和平等訴求而掀起的運(yùn)動(dòng)。不同于社會(huì)運(yùn)動(dòng)既包括個(gè)人,也包含政黨、政治團(tuán)體、社會(huì)組織等,平民政治主要以個(gè)人參與為主。同時(shí),社會(huì)運(yùn)動(dòng)一般以議題動(dòng)員為主,參與主體跨越各個(gè)階層,而平民政治參與主體以中下層平民為主,主要目標(biāo)為反抗精英政治,進(jìn)而通過(guò)投票或選舉方式改變政治的一種政治行為。

二、 當(dāng)代平民政治主要特征

平民政治是平民直接參與的政治,是以現(xiàn)代代議制為核心的間接民主體制下民眾政治參與問(wèn)題,是民主面臨各種弊端與現(xiàn)代政府難以滿(mǎn)足大眾需求矛盾的反映,因而呈現(xiàn)出一系列新特點(diǎn)。

1. 社會(huì)中下層階級(jí)成為主要參與群體

從平民政治本身含義來(lái)看,是由平民參與為主導(dǎo)的政治,其根本特征無(wú)疑是平民化。 一般來(lái)講,民眾與政治是對(duì)立統(tǒng)一的, 任何政治都離不開(kāi)民眾的參與,無(wú)民眾即無(wú)政治,平民政治的核心命題是民眾與精英、民眾與政治的關(guān)系 。民主是一種現(xiàn)代政治形態(tài),平民政治就是在民主中孕育成長(zhǎng),是現(xiàn)代民主轉(zhuǎn)型和發(fā)展的產(chǎn)物。 隨著選舉式民主的確立和完善, 多數(shù)民眾政治參與僅限于在選舉中用選票選舉政治精英,其他時(shí)間都被排除在政治進(jìn)程之外。 在長(zhǎng)期受到精英壓制和忽視下,民眾喪失了參與政治的熱情和技能,成為政治冷漠的“沉默的大多數(shù)”。 21世紀(jì)以來(lái),新自由主義經(jīng)濟(jì)體制加劇了社會(huì)不平等, 社會(huì)各階層收入差距拉大,主權(quán)債務(wù)危機(jī)、金融危機(jī)、難民危機(jī)頻發(fā),西方社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要變化,居于多數(shù)的中產(chǎn)階級(jí)下沉,中下階層數(shù)量暴增,產(chǎn)生嚴(yán)重貧富差距和階級(jí)固化。 平民政治作為一種大眾政治參與運(yùn)動(dòng),它的參與主體是社會(huì)中下層的民眾, 包括中產(chǎn)階級(jí)、城市平民、鄉(xiāng)村農(nóng)民、失業(yè)人群等。 當(dāng)前西方國(guó)家的平民政治階級(jí)主要是中產(chǎn)階級(jí)且以小資產(chǎn)階級(jí)為主,多數(shù)是全球化過(guò)程中被邊緣化的人群,他們對(duì)社會(huì)不公和貧富差距不滿(mǎn),試圖通過(guò)參與政治改變生活處境。 因此,這些焦慮的中下層民眾和中產(chǎn)階級(jí)紛紛投入政治領(lǐng)域, 成為反抗現(xiàn)行政治體制,推動(dòng)政黨輪替和政治更迭的主力軍。

2. 政治訴求和政治立場(chǎng)較為溫和

雖然平民政治具有非理性、反建制等特征,但平民政治與民粹主義推崇極端化平民價(jià)值、激進(jìn)地要求底層人民權(quán)力占據(jù)政治領(lǐng)導(dǎo)地位的訴求不同,它堅(jiān)持平民立場(chǎng),是底層大眾反抗政治不平等、對(duì)現(xiàn)狀不滿(mǎn)政治力量的集合。平民政治并未將底層民眾的利益、價(jià)值、文化、訴求作為道德化身,進(jìn)而操縱政治,綁架整體社會(huì)。平民政治訴求較為溫和,雖在選舉中有情緒性表達(dá),但多數(shù)也出于選舉需要,整體社會(huì)仍在相對(duì)可控范疇內(nèi)。其主要標(biāo)志是政治精英與平民階層仍保持制衡和穩(wěn)定,沒(méi)有將底層平民價(jià)值作為施政唯一道德標(biāo)準(zhǔn)。

3. 注重短期經(jīng)濟(jì)利益且缺乏明確行動(dòng)綱領(lǐng)和指導(dǎo)思想

與傳統(tǒng)政黨政治不同,平民政治參與主體包括工人、學(xué)生、知識(shí)分子等群體,不同參與者訴求不同,關(guān)注焦點(diǎn)涉及方方面面,但主要誘發(fā)原因是經(jīng)濟(jì)利益。譬如,2018年法國(guó)爆發(fā)“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”,直接原因是政府燃油稅改革導(dǎo)致油價(jià)上漲,引發(fā)民眾對(duì)生活現(xiàn)狀的普遍不滿(mǎn),進(jìn)而演變到要求提高工資和收入、廢除同性戀婚姻甚至改革政治制度等方面;2016年特朗普的當(dāng)選,主要原因是全球化沖擊了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),導(dǎo)致他們收入降低,經(jīng)濟(jì)狀況惡化,尤其是“鐵銹帶”的藍(lán)領(lǐng)工人、受教育層次較低的白人和鄉(xiāng)村居民等,他們成為特朗普獲勝的基礎(chǔ)票源。平民政治參與者往往立場(chǎng)背景各異,很難形成一致的綱領(lǐng)目標(biāo),也難以提出統(tǒng)一的訴求,之所以凝聚在一起是由于民眾普遍具有相對(duì)剝奪感,對(duì)政府的集體不信任和不滿(mǎn)凝聚起的政治力量。因此,平民政治是一種帶有政治傾向的群眾參與政治運(yùn)動(dòng),且多數(shù)為各行業(yè)的中低層勞動(dòng)者,具有無(wú)領(lǐng)導(dǎo)、無(wú)組織、無(wú)目標(biāo)等特點(diǎn),如果任其發(fā)展,很可能滑向民粹主義。

4. 訴諸魅力型政治人物領(lǐng)導(dǎo)

平民政治宣揚(yáng)人民至上,主張政治由人民當(dāng)家作主。一般由某一具備平民特質(zhì)的人物,凝聚選民支持成為平民政治運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者。這類(lèi)政治人物也大都產(chǎn)生于體制外,屬于非典型的政治素人。然而,其并非一定為平民,可能還是精英階層,他們擅長(zhǎng)利用平民的力量實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治抱負(fù)或者達(dá)成某種政治目標(biāo)。這些政治精英利用民眾的盲目性和自發(fā)性,將民眾視為政治工具,成為其爭(zhēng)權(quán)奪利甚至實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治目標(biāo)的工具。正是由于這些魅力型政治人物的推波助瀾,才能產(chǎn)生更大、更持久的政治影響力。

5. 移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)及新媒體的普及應(yīng)用催化了平民政治爆發(fā)

移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代信息得以迅速傳播,每個(gè)人都能夠成為一個(gè)中心點(diǎn),這對(duì)社會(huì)、政治、思想產(chǎn)生了根本性影響。人們獲取信息的途徑和內(nèi)容越來(lái)越全面迅速,可以借助新媒體手段以選舉、公投甚至走向街頭等方式直接行使大眾權(quán)力。這激發(fā)了大眾的政治參與意識(shí)和熱情,也使過(guò)去政治“邊緣人”登上政壇成為政治明星。新媒體一方面滿(mǎn)足了大眾對(duì)于政治知識(shí)的了解認(rèn)識(shí),使政治成為尋常百姓所關(guān)注的問(wèn)題,一條簡(jiǎn)單的信息就可以發(fā)動(dòng)支持者在特定時(shí)間、特定地點(diǎn)組織起來(lái),這改變了過(guò)去自上而下的政治運(yùn)作模式,民眾可以自下而上地參與到政治中。同時(shí),新媒體的廣泛應(yīng)用也使具備群眾魅力的政治明星有了聯(lián)系群眾的手段,使政治人物形象、政策可以借助網(wǎng)絡(luò)獲得廣泛傳播,政治人物得以借助媒體手段一定程度擺脫傳統(tǒng)政黨政治限制束縛,極大縮減政治參與成本,“非典型政治人物”得以拉近與民眾的距離。這種高效的傳播手段顛覆了政治由傳統(tǒng)媒體掌控和左右的局面,開(kāi)創(chuàng)了政治的新媒體時(shí)代。

三、 平民政治興起的基礎(chǔ)與條件

平民政治的興起是政治運(yùn)作復(fù)雜過(guò)程相互作用的結(jié)果,并非單一原因,概括起來(lái)與西方代議制民主體制、民眾群體心理、政治社會(huì)變動(dòng)以及貧富分化造成的相對(duì)剝奪感有密切關(guān)聯(lián)。

1. 經(jīng)濟(jì)不平等造成貧富差距拉大是平民政治興起的重要基礎(chǔ)

隨著自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義發(fā)展尤其是2008年金融危機(jī)以來(lái),西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)普遍陷入困境,社會(huì)階級(jí)高度分化,社會(huì)財(cái)富逐漸向社會(huì)上層精英轉(zhuǎn)移,貧富差距拉大,中產(chǎn)階級(jí)收入下降,社會(huì)底層生活水準(zhǔn)惡化,產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)分化與撕裂。不斷深化的全球化發(fā)展,沖擊了各國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),資本超出主權(quán)國(guó)家范圍,在全球范圍內(nèi)整合資源尋求利潤(rùn),使吸納大批勞動(dòng)力的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)大幅萎縮,而少數(shù)資本家和精英大量獲利,拉大了貧富差距,激起社會(huì)矛盾。同時(shí),資本外流為跨國(guó)資本海外逃稅提供了方便,造成政府稅收減少,從而侵蝕動(dòng)搖了“福利社會(huì)”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),民眾切身利益受到損害,引發(fā)強(qiáng)烈反政府情緒。在這種經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下,西方自由民主體制應(yīng)對(duì)乏善可陳,反而因?yàn)楸Ｗo(hù)大資產(chǎn)階級(jí)利益而越來(lái)越趨于保守,中下層民眾被選擇性忽視。因此,失望憤怒的人民通過(guò)訴諸抽象的人民主權(quán)原則,紛紛以反精英、反建制、反秩序的方式表達(dá)不滿(mǎn),平民由政治沉默者逐漸登上歷史舞臺(tái),成為影響政治不可忽視的重要力量。當(dāng)這種情緒演變到一定程度,在特定政治人物和政治事件的催化下,成為平民政治的基礎(chǔ),甚至演變成民粹主義浪潮直接對(duì)政治體制造成嚴(yán)重沖擊。同時(shí),一些精英將民眾憤怒作為一種策略手段加以運(yùn)用,煽動(dòng)起仇富心理,甚至如特朗普一樣的富人階層也加入其中,扮成平民階層代言人,成為其在代議制條件下通過(guò)選舉合法爭(zhēng)權(quán)奪利的工具。

2. 代議制民主制度的內(nèi)在缺陷是平民政治興起的制度根源

現(xiàn)代代議制民主主要以選舉“代表”組成代議政府來(lái)代替人民行使公共事務(wù)權(quán)力,這種制度固然能解決政權(quán)合法性問(wèn)題,也在一定程度使民眾有機(jī)會(huì)參與政治,但仍存在諸多弊端,諸如代表與民意嚴(yán)重分離、政黨出于自身利益損害民主、富人通過(guò)選舉支配政治、民眾參與政治不足以及少數(shù)綁架多數(shù)等問(wèn)題。在這種制度下,人民只是擁有平等的選舉權(quán),被推選的代表不可能在平民中平等地分布,代議制也難以做到平均分配稀缺公共物品,民主的概念從“人民行使主權(quán)的政體”(government by the people)變?yōu)榱恕叭嗣褡鳛闄?quán)力來(lái)源的政體”(government by the consent of the people)。精英在政治中作用越來(lái)越強(qiáng)化,在精英眼中民眾始終是愚蠢、無(wú)知、非理性的,沒(méi)有能力作決策處理公共事務(wù),平民作主的政治必然是“暴民政治”“烏合之眾”。因此,政治在一定意義上成為精英甚至有錢(qián)有勢(shì)的人操控的工具,本質(zhì)上是一種貴族式或精英式民主。正如有學(xué)者所言:“真正的民主一直被有產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)精英看作是一種‘壞東西’,被看成‘好東西’的恰恰是被閹割、經(jīng)過(guò)無(wú)害化處理的‘民主’,是不會(huì)對(duì)有產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)精英的利益造成威脅的‘民主’,這種民主一言蔽之就是‘選主’?！盵6]美國(guó)政治學(xué)家卡羅爾·佩特曼認(rèn)為當(dāng)代精英主義的民主理論并非充分的民主,而僅僅描述了政治制度的運(yùn)作邏輯,民主不僅僅是經(jīng)驗(yàn)性的,也應(yīng)該是規(guī)范性的,有著特定的規(guī)范和取向[7]。因此,真正的民主應(yīng)該是民眾直接、充分地參與公共事務(wù)決策,民眾在政治過(guò)程中有充分的參與,從而培養(yǎng)人民政治參與感,減少政治弊端,使政治回歸改善人民生活的最終目的?；诿裰髦贫鹊倪@種弊端和代議制的缺陷,平民政治的興起正是民主內(nèi)在矛盾發(fā)展和當(dāng)今時(shí)代政治變化的要求。

3. 大眾集體無(wú)意識(shí)特性是平民政治興起的社會(huì)心理基礎(chǔ)

由于平民大眾是一個(gè)整體概念,從政治心理學(xué)看,當(dāng)個(gè)體融入群體成為“無(wú)名氏”后,其原始本能往往會(huì)顯現(xiàn),甚至以不負(fù)責(zé)任、不計(jì)后果的非理性方式爆發(fā)出來(lái)。當(dāng)然這種惡行只有在特殊的情境之下才能產(chǎn)生,大眾也同時(shí)具有簡(jiǎn)單、樸素,在道德感召之下產(chǎn)生舍己為公、自我犧牲等高尚品德。個(gè)人尤其是占據(jù)多數(shù)的社會(huì)中下層平民多數(shù)是被邊緣化和被剝奪的小人物,作為社會(huì)中下層的代表,試圖掌控自己的命運(yùn)而不得,充滿(mǎn)無(wú)意義和無(wú)能力感,他們同時(shí)具有強(qiáng)烈的被救贖與反抗社會(huì)的需求。當(dāng)個(gè)體的人無(wú)法擺脫這種內(nèi)在無(wú)力感時(shí),其目標(biāo)就轉(zhuǎn)移至反對(duì)那些具有某種代表意義的具體形象,比如外在的制度、階級(jí)結(jié)構(gòu)甚至約束個(gè)體的道德和社會(huì)機(jī)制,他們認(rèn)為參與政治改變現(xiàn)實(shí)政治結(jié)構(gòu)是一種對(duì)界限的超越,是一種自由。當(dāng)大批量的個(gè)人集結(jié)在一起時(shí),他們的個(gè)性消失了,變成了批判性和非理性群體,這是潛藏在人們心中伺機(jī)而動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制,成為平民主義興起的心理基礎(chǔ)。民眾也需要精英的引導(dǎo),這是民眾心理的內(nèi)在需求,從而塑造出信仰、主義和個(gè)人魅力。正如勒龐所言,所有革命中都有領(lǐng)袖作用,或許其并未創(chuàng)造什么理念,但他們精確地知道如何使理念成為手段,利用它們?yōu)樽约恨q護(hù),用來(lái)吸引支持者。他們不斷利用斷言、重復(fù)、傳染的手段激發(fā)大眾熱情,將大眾組織起來(lái)成為一種革命力量[4]102。大眾生活在閉塞和缺乏活力的環(huán)境中太久了,已經(jīng)喪失獨(dú)創(chuàng)精神和堅(jiān)定性,因此他們具有崇拜權(quán)威、期待“英雄”出現(xiàn)的社會(huì)心理。因此,“英雄”往往被不自覺(jué)地創(chuàng)造出來(lái),這成為構(gòu)成克里斯馬型政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)。

4. 社會(huì)轉(zhuǎn)型激發(fā)了平民大眾參與政治的熱情

進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后,隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮,社會(huì)階層也出現(xiàn)劇烈變動(dòng),各種社會(huì)力量分化組合,人民身份認(rèn)同和政治共識(shí)面臨調(diào)整。政治領(lǐng)域體現(xiàn)為越來(lái)越多的新的政治參與力量,要求改變舊的規(guī)則,擺脫政治體制的束縛,追求政治自由。伴隨工商業(yè)發(fā)展和中產(chǎn)階級(jí)崛起,維系傳統(tǒng)社會(huì)的固有機(jī)制瓦解,將個(gè)人從傳統(tǒng)社會(huì)體系中解放出來(lái),成為原子化個(gè)人。個(gè)人希望通過(guò)努力改變政黨政治、代議制民主,實(shí)行全民參與政治。除了底層社會(huì)的不安全感、不公平感,現(xiàn)代化的發(fā)展也導(dǎo)致一些精英分子的不滿(mǎn),精英人物開(kāi)始反抗現(xiàn)狀,平民大眾就會(huì)形成合力。平民政治在具有超凡魅力的精英領(lǐng)袖帶領(lǐng)下,形成了一股新的政治參與潮流。在重大社會(huì)轉(zhuǎn)型期,社會(huì)群體之間往往產(chǎn)生復(fù)雜的利益矛盾,利益受損群體表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)和政府不滿(mǎn)也是自然現(xiàn)象,這構(gòu)成了沉默的大眾參與政治的動(dòng)力和契機(jī)。當(dāng)平民大規(guī)模參與政治時(shí),就會(huì)形成一種社會(huì)運(yùn)動(dòng),平民化政治參與成為左右政治的關(guān)鍵。這也促使當(dāng)政者將平民的愿望、需求、情緒等作為考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和歸宿,肯定平民大眾的首創(chuàng)精神。少數(shù)精英則會(huì)利用平民對(duì)自身處境惡化的不滿(mǎn)引爆民眾情緒,以實(shí)現(xiàn)民眾眼前利益的方式來(lái)達(dá)到其政治目的。

四、 平民政治興起與發(fā)展的意義

關(guān)于平民政治一向評(píng)價(jià)兩極,贊同者認(rèn)為體現(xiàn)平民政治內(nèi)涵的政治參與擴(kuò)大和政治民主化是政治發(fā)展的重要目標(biāo),反對(duì)者則認(rèn)為平民政治是導(dǎo)致民粹主義的過(guò)渡階段,會(huì)使政府執(zhí)政失去理性。合理的平民政治參與有助于跳出選舉迷信,擴(kuò)大人民群眾的政治參與,能夠增強(qiáng)公民對(duì)自身的尊嚴(yán)和價(jià)值的認(rèn)識(shí),防止在代議制體制下多數(shù)民眾被邊緣化,也有助于執(zhí)政者重視平民作用,承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。正如有學(xué)者指出,政治參與的擴(kuò)大有助于彌補(bǔ)自由主義民主僅強(qiáng)調(diào)消極保護(hù)個(gè)人權(quán)力而忽視積極政治參與對(duì)個(gè)人發(fā)展的積極作用的弊端[8]。

1. 平民政治參與有助于增強(qiáng)政治穩(wěn)定

政治參與的擴(kuò)大是現(xiàn)代政治發(fā)展的內(nèi)在要求,規(guī)范合法的政治參與能在國(guó)家和社會(huì)之間充當(dāng)調(diào)節(jié)器,緩解公民與政府的矛盾。平民通過(guò)合法渠道參與政治,合理表達(dá)政治意愿,通過(guò)投票、選舉、結(jié)社活動(dòng)等方式向政府表達(dá)對(duì)價(jià)值分配和利益的訴求,并向政府施加某種影響,從而介入政治過(guò)程。一般來(lái)講,政治體系運(yùn)轉(zhuǎn)順暢、政府施政與民眾訴求相一致,則能促進(jìn)政治的良性運(yùn)轉(zhuǎn),推動(dòng)社會(huì)和諧和政治發(fā)展;反之,當(dāng)政治參與者期待與政治制度化水平落差過(guò)大,則會(huì)引發(fā)政治動(dòng)蕩。正如亨廷頓所說(shuō),20世紀(jì)以來(lái)亞洲、非洲和拉丁美洲等地蔓延的政治動(dòng)亂,很大程度上歸咎于現(xiàn)代化進(jìn)程過(guò)快,其進(jìn)程遠(yuǎn)超過(guò)了他們的承受能力[9]。因此,執(zhí)政者應(yīng)根據(jù)各自國(guó)家的政治發(fā)展水平、社會(huì)穩(wěn)定狀況以及民眾受教育水平和整體素質(zhì)面對(duì)平民政治的興起和發(fā)展,避免正當(dāng)合法的政治參與演變?yōu)槊翊庵髁x,進(jìn)而可能加速政治混亂和衰朽。

2. 平民政治的發(fā)展有助于推動(dòng)政治民主的完善與發(fā)展

自西方資產(chǎn)階級(jí)革命以來(lái),民主成為西方政治發(fā)展主流。然而,相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi),選舉作為政治參與的主要方式,并未將大多數(shù)平民納入。平民大眾在政治參與中受到各類(lèi)限制,如低收入者、低教育水平者、婦女在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)沒(méi)有選舉權(quán),都是靠這些群體的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)才得以獲得投票權(quán)利。隨著資產(chǎn)階級(jí)平民運(yùn)動(dòng)和工人階級(jí)的覺(jué)醒,政治參與范圍逐步擴(kuò)大,公民增加了社會(huì)責(zé)任、滿(mǎn)足了自尊、受到了政治教育,這也同時(shí)鞏固了統(tǒng)治者執(zhí)政基礎(chǔ)的合法性[10]。民眾作為權(quán)利和義務(wù)主體,在政治參與中可以培養(yǎng)獨(dú)立的理性判斷能力,學(xué)習(xí)如何發(fā)揮自身在政治方面的作用,增強(qiáng)政治信賴(lài)感;在理性的政治參與活動(dòng)中可以逐步養(yǎng)成寬容妥協(xié)精神,而這正是現(xiàn)代民主制度賴(lài)以建立的政治文化基礎(chǔ)。同時(shí),政治參與范圍越大,民眾利益訴求表達(dá)得越充分,越能夠促進(jìn)政治系統(tǒng)吸納民意作出政治選擇,這反過(guò)來(lái)能增加民眾對(duì)政治體系的歸屬感。理性選民的增加和民主素養(yǎng)的提高,鼓勵(lì)更多民眾參與政治,同時(shí),執(zhí)政者對(duì)民意吸納和問(wèn)題的解決可增加民眾政治信任,民眾與精英以及社會(huì)與政府之間良性運(yùn)轉(zhuǎn)有助于化解政治運(yùn)行中的各種問(wèn)題,使政治決策和政治過(guò)程從民主化不斷邁向科學(xué)化。

3. 平民政治興起一定程度彌補(bǔ)了代議制體制的弊端

代議制是現(xiàn)代政治的主要制度運(yùn)作形式,它克服了直接民主的諸多弊端,但一定意義上卻偏離了“人民統(tǒng)治”的理想。平民政治的興起,突出了平民的政治作用,民眾的訴求一定意義上影響了政治決策,改變了代議制條件下平民只有選舉權(quán),被迫服從和默認(rèn)的模式,推動(dòng)政治精英化逐步向政治平民化發(fā)展。沒(méi)有參與就沒(méi)有民主,民主政治本身就是平民的政治參與,只是不同國(guó)家和地區(qū)的民主參與深度和廣度不同而已。平民政治承認(rèn)了人與人之間的平等關(guān)系,承認(rèn)了個(gè)體的權(quán)利,個(gè)人參與政治是自我完善和發(fā)展的需要,也是公共決策權(quán)力的源泉。平民政治也使民眾更加關(guān)心政治的決策過(guò)程,它不僅要求民主定期自由選舉,還意味著大眾的參與,通過(guò)對(duì)話(huà)協(xié)商等方式平等地參與政治。同時(shí),平民政治是民眾在更多維度上直接參與政治,從而創(chuàng)造一種共同的歸屬感,使政府政策焦點(diǎn)回歸到更注重民主的實(shí)質(zhì),從而提高民主的凝聚力和活力,進(jìn)而反過(guò)來(lái)促進(jìn)官僚體系承擔(dān)責(zé)任,約束自身權(quán)力膨脹變質(zhì)。

五、 平民政治的反思及啟示

從民主政治發(fā)展的內(nèi)在邏輯和政治現(xiàn)實(shí)看,平民政治固然很大程度符合“民主決策”的訴求,契合了平等、自治、同意等政治價(jià)值,滿(mǎn)足平民參與政治的期望,但民意復(fù)雜多變,大眾經(jīng)常處于非理性狀態(tài),政治決策效率和質(zhì)量并沒(méi)有理想中那么高,大眾訴求與精英矛盾仍難化解。政治平民化趨向具有以下不足:大眾非理性可能導(dǎo)致激情政治;缺乏足夠認(rèn)知和遠(yuǎn)大智慧,可能導(dǎo)致群氓政治;多數(shù)無(wú)視憲法體制,可能導(dǎo)致暴民政治;難以達(dá)成社會(huì)共識(shí),可能導(dǎo)致低效政治;利益集團(tuán)過(guò)于強(qiáng)大,可能導(dǎo)致集團(tuán)政治;政治家過(guò)分討好民意,可能導(dǎo)致福利超載[11]。因此,面對(duì)高人權(quán)、高福利、高保障的訴求,政府顯得力不從心。在平民政治大規(guī)模崛起背景下,政府面臨越來(lái)越大壓力。例如,在法國(guó),為減輕政府負(fù)擔(dān),維持社保體系正常運(yùn)轉(zhuǎn),馬克龍政府提出增加燃油稅,但隨即引發(fā)了大規(guī)模的“黃馬甲”抗議運(yùn)動(dòng),數(shù)十萬(wàn)民眾走上街頭;在希臘,政府為了還債提出適當(dāng)降低國(guó)民工資和政府保障水平,遭到民眾強(qiáng)烈抗議;美國(guó)特朗普上臺(tái)后,為了選票短期利益,投民所好,無(wú)視專(zhuān)家意見(jiàn),不實(shí)行科學(xué)的防疫措施,造成經(jīng)濟(jì)和人身安全的巨大破壞等。這都是民眾過(guò)度參與政治致使政府政策過(guò)度傾向底層民眾,結(jié)果致使整個(gè)國(guó)家出現(xiàn)更大問(wèn)題。

由于具體國(guó)情不同,不同國(guó)家和地區(qū)制度各不相同,很難一概而論,但西方政治面臨的問(wèn)題仍值得我們反思。盡管中國(guó)語(yǔ)境中的民本與西方民主含義不同,但都看到了人民在政治發(fā)展中的作用,都需要妥善處理精英與民眾關(guān)系,才能保持政治穩(wěn)定。從中國(guó)政治狀況看,政治發(fā)展偏向于精英主義,政府掌管社會(huì)各方面事務(wù),屬于“全能政府”。因此,應(yīng)適當(dāng)加大民眾主動(dòng)政治參與,引導(dǎo)他們擺脫自上而下官本位的政治慣性,鼓勵(lì)民眾政治參與意識(shí)和行動(dòng)。在執(zhí)政為民,建設(shè)服務(wù)型政府的過(guò)程中,更加注重良政和善治,構(gòu)建新型的政府與民眾關(guān)系,系統(tǒng)推進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系、人民當(dāng)家作主制度體系、中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、協(xié)商民主制度體系等。此外,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中妥善處理公平和效率關(guān)系,更加注重平等,防止貧富差距拉大誘發(fā)的中下層民眾對(duì)政治體制不滿(mǎn);在分配中將經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果惠及更廣泛群體,尤其注重中下階層利益,消除因分配不公引發(fā)的相對(duì)剝奪感,將社會(huì)矛盾消除在未爆發(fā)階段。

綜上可見(jiàn),拋開(kāi)意識(shí)形態(tài)和概念紛爭(zhēng),實(shí)際上世界各國(guó)政治無(wú)非精英主義與平民主義兩種要素不同程度的混合。精英注重“科學(xué)決策”,平民主張“民主決策”,精英政治凸顯少數(shù)統(tǒng)治者如領(lǐng)袖、政黨等領(lǐng)導(dǎo)力,但往往忽視大眾參與;平民主義凸顯大眾影響力,但往往因民意紛爭(zhēng)和大眾非理性而影響決策效率和質(zhì)量,容易滑向民粹主義,從而導(dǎo)致政治決策無(wú)法作出和實(shí)施[11]。理想的政治是在精英政治與平民政治之間尋求平衡。當(dāng)今世界盡管不時(shí)掀起民粹主義浪潮,但平民參與政治擴(kuò)大化是客觀事實(shí),平民政治的浪潮是政治發(fā)展的新特征。這一政治新形態(tài)的興起與發(fā)展,引發(fā)了人民對(duì)直接民主與代議制民主之間張力關(guān)系的思考。在互聯(lián)網(wǎng)、新媒體等傳播手段的廣泛應(yīng)用下,政黨更加碎片化,社會(huì)更加撕裂,政治局勢(shì)更為復(fù)雜,非典型政治人物層出不窮,在民眾鼓噪下往往能掀起巨大聲浪,成為改變政治發(fā)展走向的關(guān)鍵因素。因此,平民政治興起也提醒政策制定者更好處理精英與民眾關(guān)系,在立足本國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上確立適合本國(guó)發(fā)展的民主政治程序和運(yùn)行機(jī)制,回歸民主“人民當(dāng)家作主”的根本,盡量消除政治經(jīng)濟(jì)地位上的不平等,擴(kuò)大廣泛的中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模,防止走向寡頭政治和民粹政治。