陳 可
(吉首大學 法學與公共管理學院,湖南 吉首 416000)
在新時代背景下,基層社會呈現(xiàn)一些新的特征,推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是全面實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要保障。農(nóng)村基層治理在國家治理中處于基礎(chǔ)地位,提升基層社會治理法治化水平是實現(xiàn)國家社會治理法治化和現(xiàn)代化,建設(shè)平安中國的客觀需要。為鞏固脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接提供法治保障,從時代內(nèi)涵維度出發(fā),分析了現(xiàn)階段農(nóng)村基層法治實踐中存在的問題,并提出可行路徑。
中國特色社會主義進入新時代,農(nóng)村社會呈現(xiàn)出開放性、流動性和異質(zhì)性等特點,農(nóng)村基層治理法治化也被賦予新的時代內(nèi)涵。新時代農(nóng)村基層治理法治化應(yīng)當被定義為“始終堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導,從新時代農(nóng)村社會面臨發(fā)展不平衡不充分等現(xiàn)實困境出發(fā),在政府主導下,多元主體協(xié)調(diào)配合,依法治理農(nóng)村基層各項事務(wù),規(guī)范基層行政權(quán)責、推動基層民主,完善農(nóng)村基層治理規(guī)范體系,推進農(nóng)村治理現(xiàn)代化、助力鄉(xiāng)村振興、促進三農(nóng)發(fā)展”。
農(nóng)村基層的法治依據(jù)源于國家層面制定的政策法規(guī)和農(nóng)村基層制定的村規(guī)民約和自治章程。雖然村規(guī)民約和自治章程的條例是在遵循憲法和法律規(guī)定前提下,再針對地方特色、風土民情、經(jīng)濟發(fā)展、生活習慣予以適當調(diào)整而來,但是在實際治理運行過程中,難免存在兩者難以銜接甚至無法調(diào)和的情形。此外,我國農(nóng)村基本上都制定了治理本村事務(wù)的村規(guī)民約或自治章程,但受制于人口過多、群策群力的時間空間成本較大、村民法律知識淺顯無法提供較多建設(shè)性意見、制定過程中存在縣鄉(xiāng)政府主導的現(xiàn)象等問題,使得最終制定的村規(guī)民約無法充分體現(xiàn)村民自主意志,在一定程度上違背了基層民主自治的初衷。
我國法律明文規(guī)定,農(nóng)村基層自治主體是集體行使自治權(quán)的全體村民,村民通過村民會議行使自治權(quán),村民代表大會是代議機構(gòu),村民委員會是村民會議的執(zhí)行機構(gòu),負責管理村內(nèi)集體事務(wù)。村黨支部則負責政策引領(lǐng),在農(nóng)村基層落實黨的路線、方針和政策。但部分地區(qū)法治事實主體卻是民間組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)精英。且現(xiàn)有法律法規(guī)并未明確治理主體的治理權(quán)限及職權(quán)范圍,使得農(nóng)村治理有時出現(xiàn)多重主體、多頭領(lǐng)導、秩序紊亂的情況,有時又存在各自為政、無人問津的治理真空地帶。此外,村黨支部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村民自治委員會三者分別代表中國共產(chǎn)黨、國家公權(quán)力和民眾意志,而在實際的農(nóng)村自治過程中,政府和村支部容易大包大攬村內(nèi)各項事務(wù),不僅會對村民自治委員會開展職能工作造成不必要的干擾,還會分散其對農(nóng)村公共服務(wù)建設(shè)精力,妨礙其發(fā)揮公共職能。
村黨支部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處于治理主導地位的現(xiàn)狀下,主要受到上級政府、村民自治委員會及村民群體的監(jiān)督。但上級政府在開展監(jiān)督、考核工作時主觀定性評價有余,客觀量化指標不足、監(jiān)管周期較為固定和寬松,再加上部分農(nóng)村地區(qū)一人身兼村長和村黨支部書記兩職的現(xiàn)象較為普遍,使得村委會對黨支部的制衡力度下降。內(nèi)部監(jiān)督對治理主體的剛性約束力離理想狀態(tài)仍有一定差距。另外,由于村務(wù)難以對全體村民實現(xiàn)全面公開,村民對于村黨支部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治理行為的監(jiān)督途徑有限,監(jiān)督意愿不強烈,在向治理主體反饋意見和建議方面較為被動,也未能充分發(fā)揮外部監(jiān)督的作用。
法治文化建設(shè)不充分主要表現(xiàn)為四個方面。首先,治理主體仍然局限在傳統(tǒng)固化思維之中,一時之間難以扭轉(zhuǎn)在長期管治實踐工作中形成的思維定勢。治理主體普遍存在法治信念不堅定、法治觀念太薄弱等問題。此外,農(nóng)村基層法治主體大多文化程度不高、法律專業(yè)知識儲備不夠、運用法律解決現(xiàn)實問題的能力不強,一定程度上阻礙了法治文化建設(shè)進程;其次,農(nóng)村基層法治對象即村民群體普遍缺少法律意識,缺乏集體意識,不愿積極主動參與到基層法治活動中,往往只有自身權(quán)益受到損害時才被動反映訴求。再次,法律公共服務(wù)供給渠道受限。法治宣傳方式過于單一,宣傳內(nèi)容沒有充分考慮到農(nóng)民需求和實際效用,難以激發(fā)農(nóng)民學法的內(nèi)生動力。最后,糾紛解決機制不健全。隨著法治工作有序開展,農(nóng)村群體的法律意識逐漸增強,與之相對應(yīng)的則是農(nóng)村地區(qū)司法審判資源稀缺、審判效率低下等一系列問題,無法滿足村民用訴訟方式解決矛盾糾紛的強烈需求。
3.1.1 進一步完善農(nóng)村基層治理法律體系 新時代農(nóng)村社會出現(xiàn)新變局,社會關(guān)系展現(xiàn)新特點,針對亟需法律進行調(diào)整而立法處于空白的領(lǐng)域,應(yīng)該秉持“立法先行”原則,加快籌備立法工作。而對于農(nóng)村改革快速變動的領(lǐng)域,應(yīng)著重對現(xiàn)有法律無法適應(yīng)農(nóng)村基層法治現(xiàn)代化建設(shè)進程的內(nèi)容進行增刪減改,或者先完善與此相關(guān)的立法解釋、司法解釋、行政解釋。通過適當參考農(nóng)村基層法治過程中積累的實踐經(jīng)驗,充分聽取農(nóng)村群眾建議,采納權(quán)威專家合理的立法倡議等方式來立法和補充法律解釋,不斷完善涉農(nóng)法律體系。
3.1.2 制定符合現(xiàn)代法治精神的村規(guī)民約 制定村規(guī)民約的內(nèi)容必須契合當代法治精神,不得違反憲法和法律的規(guī)定,制定過程中應(yīng)嚴格遵循規(guī)范化流程,盡量滿足村民提出的合法、合理訴求,組織農(nóng)村群眾積極參與重大事項討論,根據(jù)民意修訂村規(guī)民約,以滿足農(nóng)村社會的多樣化需求。此外,依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定也無法妥善解決的疑難村務(wù),應(yīng)當群策群力、協(xié)商解決,事后注意總結(jié)經(jīng)驗,在村民公約中進一步精細化規(guī)定,使村民公約不僅能體現(xiàn)各村富有特色的風俗民情、生活習慣,同時能與法律規(guī)定相銜接、相適應(yīng)、相協(xié)調(diào)。
3.2.1 發(fā)掘基層黨組織在農(nóng)村基層法治新職能 農(nóng)村基層黨組織應(yīng)當轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的領(lǐng)導思維、改變固化的領(lǐng)導方式以迎合新時代農(nóng)村快速發(fā)展的趨勢。不斷提升其領(lǐng)導能力,特別是在紛繁復雜局勢中做出科學精準決策的能力;樹立服務(wù)理念,深入群眾實際,主動了解群眾在生產(chǎn)生活中的迫切訴求。在領(lǐng)導基層政府、基層群眾自治組織開展工作過程中,變直接命令為說服勸導,變大包大攬為統(tǒng)籌兼顧,不斷發(fā)掘基層黨組織在掃黑除惡、鄉(xiāng)村振興、生態(tài)治理等村務(wù)治理的新職能。
3.2.2 轉(zhuǎn)換鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在基層法治中的角色定位 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)當積極配合基層黨組織黨建工作、貫徹落實上級政府部署的工作任務(wù),為基層群眾自治組織開展工作提供便利條件;同時應(yīng)明確自身的職權(quán)范圍,充分發(fā)揮在農(nóng)村基層治理中主導優(yōu)勢,并應(yīng)減少對村務(wù)的不必要干預(yù),避免越權(quán)操作,保證各治理主體就基層村務(wù)進行平等協(xié)商;合理配置農(nóng)村資源,不斷改善和創(chuàng)新農(nóng)村公共管理服務(wù),從傳統(tǒng)管制型政府向服務(wù)型、治理型政府轉(zhuǎn)變。
3.3.1 嚴格把關(guān)選舉流程 為避免農(nóng)村地區(qū)實際進行換屆選舉時,刪繁就簡、避重就輕,我國法律針對村民自治委員會的換屆選舉,專門制定了一整套規(guī)范化的操作流程。為保證相關(guān)規(guī)定能在農(nóng)村地區(qū)切實落地實施,還應(yīng)當貼合實際,按照人力資源中的“能崗匹配”原則,對競選人員的資質(zhì)進行充分的考量和評估,科學把關(guān)候選人提名環(huán)節(jié),相關(guān)工作人員應(yīng)當耐心向村民講解選舉流程和注意事項,鼓動更多村民參與到選舉活動中來,保證每份選票是村民在充分了解各位候選人的信息之后做出的選擇,注重辨別選票有效性,當出現(xiàn)候選人數(shù)無法滿足差額選舉要求的情況,也應(yīng)當理智應(yīng)對,規(guī)范操作。加之以行之有效的監(jiān)督機制,輔之以責任追查機制,確保選舉全過程對外透明公開,進而促進農(nóng)村民主自治發(fā)展,凈化農(nóng)村社會風氣。
3.3.2 建全長效培訓機制 農(nóng)村基層法治工作往往要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村兩委工作人員具有較強烈的法治意識、掌握扎實的法律知識以及較強的法治能力。因此,應(yīng)當注重定期開展培訓工作,提高基層法治工作人員的綜合素質(zhì),幫助學員形成職業(yè)生涯規(guī)劃長期觀。培訓工作必須做到長效化、專業(yè)化和系統(tǒng)化,培訓之前必須充分了解學員訴求,合理確定培訓周期和內(nèi)容,注重鍛煉他們有效運用涉農(nóng)法律法規(guī)解決農(nóng)村實務(wù)問題的實踐能力;培訓中期視學員反饋效果靈活調(diào)整課程安排;培訓后期注重跟蹤調(diào)查,多維度檢驗培訓效果。培訓負責人應(yīng)不斷總結(jié)培訓經(jīng)驗,和學員保持長期交流,不斷提升培訓活動組織能力,力求將培訓工作做實做好。
3.4.1 拓寬村民法律救濟渠道 農(nóng)村地區(qū)部分村民缺乏法律意識,當合法權(quán)益遭受非法侵害時,往往忽略尋求法律救濟,致使損失進一步擴大。應(yīng)采取措施加強村民的法律求助意識,同時拓寬村民尋求法律救濟的渠道,如搭建法律云平臺、鄉(xiāng)鎮(zhèn)訴訟服務(wù)點,為農(nóng)村弱勢群體開辟扶貧法律援助的綠色通道,建立多元化糾紛解決機制,根據(jù)村民矛盾糾紛實際情況,從利益最大化角度出發(fā),恰當提供糾紛解決建議。
3.4.2 加快公共法律服務(wù)平臺建設(shè) 為確保訴訟、非訴訟糾紛解決機制得以順利銜接,需要充分利用網(wǎng)絡(luò)平臺、熱線平臺、實體平臺為農(nóng)村村民提供公共法律服務(wù)。在線下,縣、鄉(xiāng)、村三級均應(yīng)設(shè)置人民調(diào)解委員會、線下和線上法律服務(wù)工作站。調(diào)解委員會負責調(diào)解村民糾紛,調(diào)解不成,需要通過訴訟方式處理矛盾糾紛的,村民可以主動尋求法律服務(wù)站點幫助,線下有助于及時就近解決村內(nèi)矛盾。而在線上,可以通過網(wǎng)絡(luò)或者熱線平臺,共享涉農(nóng)法律知識,獲得遠程法律援助。
3.4.3 重視法治文化建設(shè) 首先,應(yīng)當注重培養(yǎng)涉農(nóng)法務(wù)人才。人才培育過程中,必須保證這些涉農(nóng)法務(wù)人才充分掌握專業(yè)知識,精通農(nóng)村基層法治工作所必備的技能。其次,注重通過法治宣傳方式培養(yǎng)村民的法律意識。針對農(nóng)村青少年群體,可以與學校、家庭共同發(fā)力,引導青少年樹立正確的法律觀念,針對成年村民,法治宣傳內(nèi)容則應(yīng)當具有實用性和針對性;針對農(nóng)村地區(qū)領(lǐng)導干部,法治宣傳工作應(yīng)盡量做到全面精準。最后,根據(jù)村民心理特點“對癥下藥”,采取多樣化的法治宣傳方式,將法治宣傳重點放在“用法”層面,充分調(diào)動村民“學法”“守法”的動力。