何曉紅 徐 苛 張 虎

1899年，美國(guó)頒布世界上第一部《少年法庭法》并在芝加哥市設(shè)立第一個(gè)少年法庭。于此，世界各國(guó)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到少年司法制度和少年權(quán)利保護(hù)的重要性。雖然各國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面差異明顯，但對(duì)少年司法體系建設(shè)中，都將福利和教育注入其中，這與社會(huì)工作中的“助人自助”理念不謀而合。目前，未成年人涉罪經(jīng)過(guò)公檢法三個(gè)刑事訴訟程序進(jìn)入社區(qū)矯正或監(jiān)禁矯正時(shí)間長(zhǎng)達(dá)半年以上。此階段未成年人心理、生理將會(huì)受到巨大影響?！俺诵行屉A段需要開(kāi)展的社區(qū)矯正服務(wù)，公檢法三個(gè)司法階段也存在著社會(huì)工作服務(wù)介入的需求?！盵4]席小華：《從隔離到契合：社會(huì)工作在少年司法場(chǎng)域的嵌入性發(fā)展》，華東理工大學(xué)2016年博士研究生論文，第1頁(yè)。隨著社會(huì)工作價(jià)值理念的不斷深入，少年司法和社會(huì)工作從隔離到親和，在剛?cè)岵?jì)的“嵌入”結(jié)合中，實(shí)現(xiàn)司法社會(huì)工作實(shí)踐的完善。

然而，在兩者經(jīng)歷理念融合、服務(wù)介入、制度建構(gòu)下，在偌大的司法場(chǎng)域中，根據(jù)布迪厄的場(chǎng)域理論，在場(chǎng)域這一慣習(xí)視角下，社會(huì)工作者經(jīng)受專業(yè)價(jià)值倫理原則下產(chǎn)生的自主性慣習(xí)，在司法場(chǎng)域的空間結(jié)構(gòu)中極易與原有規(guī)則產(chǎn)生互動(dòng)“博弈”，逐漸在“領(lǐng)導(dǎo)”為本的社會(huì)體制中，形成有著司法性情傾向的慣習(xí)，加之司法場(chǎng)域中涉案人員自身的復(fù)雜性，從而造成各種實(shí)踐困境。

一、研究緣起與研究現(xiàn)狀

場(chǎng)域理論是布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論體系中的核心要素，主要講場(chǎng)域、慣習(xí)、資本三者的相互關(guān)系。場(chǎng)域主要指外部行動(dòng)者在其所在的社會(huì)空間中所占據(jù)的位置；慣習(xí)是指?jìng)€(gè)人成長(zhǎng)于所在場(chǎng)域中，被各種社會(huì)秩序社會(huì)化過(guò)程中的主觀能動(dòng)性所體現(xiàn)，是一種性情傾向；資本主要指在場(chǎng)域中可以使行動(dòng)者展開(kāi)博弈的，使整個(gè)場(chǎng)域有動(dòng)力的資源組合，主要分為經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本。根據(jù)場(chǎng)域理論的基本要素來(lái)看，在少年司法體系中，社會(huì)工作者所在的司法環(huán)境屬于場(chǎng)域；社會(huì)工作者的主觀能動(dòng)性，在場(chǎng)域中習(xí)得一些行為觀念、價(jià)值觀等是個(gè)體慣習(xí)；社會(huì)工作者所擁有的經(jīng)濟(jì)情況、文化素養(yǎng)、社會(huì)關(guān)系和交往情況屬于資本。

社會(huì)工作作為“舶來(lái)品”引自國(guó)外，目前已嵌入我國(guó)的社會(huì)發(fā)展中并生根發(fā)芽，形成眾多分支。司法社會(huì)工作作為特殊領(lǐng)域的重要一支，其發(fā)展受到國(guó)外較大影響。 Robert Madden評(píng)價(jià)社會(huì)工作的司法介入指出，社會(huì)工作職業(yè)要想控制其未來(lái)，就必須致力于通過(guò)教育、倡導(dǎo)和積極的法律政策發(fā)展對(duì)法制產(chǎn)生影響。[5]Madden R G.Essential Law for Social Workers.New York:Columbia University Press, 2003, p339.

1899年，美國(guó)伊利諾伊州建立少年法庭后，社會(huì)越來(lái)越關(guān)注青少年犯罪的特殊性，與此同時(shí)，更多人開(kāi)始關(guān)注青少年心理問(wèn)題并設(shè)立青少年心理機(jī)構(gòu)。[6]T Maschi,M L Killian,“The Evolution of Forensic Social Work in the United States:Implications for 21st Century Practice,”Journal of Forensic Social Work,2011(1),p17.社會(huì)工作與少年司法的合作開(kāi)始于雛形。威廉·希利博士最早用個(gè)案研究方法關(guān)注問(wèn)題青少年的個(gè)別性，并相信他們是可以被挽救和感化的。[7]Lynn M Nybell,Jeffrey J Shook,Janet L ,Finn.Child hood,Youth,and Social Work in Transformation Implications for Policy and Practice,Columbia university press:New York:2009,p49.希利博士對(duì)少年司法中的再生性恢復(fù)功能的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用。1974 年，美國(guó)頒布的《少年司法和犯罪預(yù)防法》規(guī)定了少年犯罪年齡、成年與未成年監(jiān)禁環(huán)境的隔離等，由此，在少年司法政策中社會(huì)工作的作用發(fā)揮的愈加明顯。[8]ClarkM,Peters,“SocialWork and Juvenile Probation :Historical Tensions and Contemporary”,Convergences.Social Work,2011(4),p355-356.于此，社會(huì)工作得以合規(guī)性存在于美國(guó)少年司法場(chǎng)域。

英國(guó)司法中的社會(huì)工作萌芽最早產(chǎn)生于慈善總會(huì)活動(dòng)，之后社會(huì)工作便在司法體系中確定了法律地位，并開(kāi)始重點(diǎn)關(guān)注少年司法?，F(xiàn)代司法與社會(huì)工作相結(jié)合，主要是運(yùn)用社會(huì)工作中的恢復(fù)性發(fā)展理念，認(rèn)為青少年產(chǎn)生越軌行為主要是一些需求尚未滿足。然而，英國(guó)當(dāng)?shù)鼐窒抻谏鐣?huì)工作認(rèn)知度不夠，使得社會(huì)工作仍處于較為劣勢(shì)地位。但由于社會(huì)工作關(guān)注社會(huì)問(wèn)題和以弱勢(shì)群體需求為導(dǎo)向，存在一定的群眾基礎(chǔ)。社會(huì)工作者需運(yùn)用專業(yè)性學(xué)習(xí)后習(xí)得的自主性慣習(xí)來(lái)應(yīng)對(duì)司法場(chǎng)域中的不公平現(xiàn)象，需對(duì)青少年的各類需求加以評(píng)估以便在價(jià)值觀引導(dǎo)下合理幫助青少年減少壓迫。[9]Roger Smith. Criminal Justice and Social Work Practice[J].International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (Second Edition)，2015(19),p210.

關(guān)于司法社會(huì)工作概念方面，“司法社會(huì)工作”于2002年在上海的社區(qū)矯正工作中開(kāi)始提及。范燕寧、席小華首次將“‘社區(qū)矯正工作’定義為‘司法社會(huì)工作’，強(qiáng)調(diào)司法社會(huì)工作的主體、客體與服務(wù)內(nèi)容”。[10]范瑞青：《少年司法社會(huì)工作文獻(xiàn)綜述》，《社會(huì)與公益》2020年第1期，第21頁(yè)。后續(xù)也有學(xué)者（馬姝、何明升、任文啟、張善根等）對(duì)司法社會(huì)工作的概念內(nèi)容有所擴(kuò)充和整合，但大體都是在司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下，有序?yàn)橛行枰后w提供服務(wù)。

關(guān)于司法社會(huì)工作實(shí)踐方面，主要體現(xiàn)在社區(qū)矯正，包括合適成年人、參與聽(tīng)證、社會(huì)調(diào)查、個(gè)案幫教、心理疏導(dǎo)、被害人救助等。李嵐林論述了作為刑罰執(zhí)行的社區(qū)矯正和司法社會(huì)工作在理念、原則或價(jià)值觀上有不同程度的重合或交叉部分。司法社會(huì)工作的介入，在功能上可以彌補(bǔ)社區(qū)矯正中刑罰執(zhí)行功能的不足。[11]李嵐林：《司法社會(huì)工作在社區(qū)矯正中的功能定位及實(shí)現(xiàn)路徑》，《西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2016年第6期，第149頁(yè)。姚建龍認(rèn)為合適成年人即為“臨時(shí)代理家長(zhǎng)”[12]姚建龍：《合適成年人與刑事訴訟》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社 2014 年版，第 93 頁(yè)。存在，貫穿于公安機(jī)關(guān)偵查階段、法院審判階段以及刑罰執(zhí)行階段。張艷榮運(yùn)用賦權(quán)理論，闡述司法社會(huì)工作者在合適成年人制度實(shí)行中的困境及在與公檢法合作中合適成年人制度實(shí)行的權(quán)力關(guān)系?！昂线m成年人到場(chǎng)參與制度作為少年司法領(lǐng)域的特色制度，彰顯出了對(duì)涉罪未成年人的保護(hù)，而現(xiàn)階段司法社工的介入正是對(duì)人性關(guān)懷理念的貫徹執(zhí)行，與司法社會(huì)工作的專業(yè)價(jià)值理念有一定的趨同性?！盵13]張艷榮：《賦權(quán)還是剝權(quán)：司法社會(huì)工作介入我國(guó)合適成年人到場(chǎng)參與制度的困境分析》，中國(guó)政法大學(xué)2019年碩士研究生論文，第8頁(yè)。席小華提出了涉罪未成年人社會(huì)調(diào)查的具體實(shí)施過(guò)程。社會(huì)調(diào)查中所需調(diào)查的內(nèi)容分為兩類：風(fēng)險(xiǎn)性因素和保護(hù)性因素。[14]席小華、徐永祥：《涉罪未成年人社會(huì)調(diào)查的理論框架及具體內(nèi)容》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2015年第3期，第20頁(yè)。2020年，席小華又運(yùn)用案例分析提出社會(huì)工作介入被害人救助的具體實(shí)務(wù)模式，“未成年人被害對(duì)其本人而言毫無(wú)疑問(wèn)是巨大的災(zāi)難。大多數(shù)未成年人在被害后生理、心理、情緒等方面面臨嚴(yán)重危機(jī)”。[15]席小華、李涵：《社會(huì)工作參與未成年被害人救助服務(wù)模式研究》，《青少年犯罪問(wèn)題》2020年第4期，第34頁(yè)。她從接案方式、專業(yè)關(guān)系建立、活動(dòng)開(kāi)展、社會(huì)工作者能力提升等幾個(gè)方面做出詳盡建議。張善根從司法社會(huì)工作功能出發(fā)，認(rèn)為“其社會(huì)功能不僅在于預(yù)防與控制未成年人犯罪，更在于通過(guò)社會(huì)化司法在為未成年人提供特殊保護(hù)的同時(shí)為未成年人融入和回歸社會(huì)奠定基礎(chǔ)”。[16]張善根：《司法社會(huì)工作的功能定位及其范疇——以未成年人的司法保護(hù)為中心》，《未成年人犯罪問(wèn)題》2011年第5期，第46頁(yè)。不同學(xué)者對(duì)司法社會(huì)工作實(shí)踐領(lǐng)域的不同之地有了進(jìn)一步解釋和闡述，大體都表明了司法社會(huì)工作者介入司法場(chǎng)域不同實(shí)踐的重要作用。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)司法社會(huì)工作的研究從2002年左右就已開(kāi)始，對(duì)司法社會(huì)工作的研究主要以服務(wù)實(shí)踐領(lǐng)域?yàn)橹鳎o(wú)將司法社會(huì)工作納入司法體系范圍內(nèi)來(lái)研究。在政策方面，目前司法社會(huì)工作實(shí)踐過(guò)程中已有具體法律條文兜底。比起英美兩國(guó)，國(guó)內(nèi)司法社會(huì)工作的發(fā)展還有待進(jìn)一步提升，像英美兩國(guó)，將司法社會(huì)工作不僅運(yùn)用于社會(huì)調(diào)查、社區(qū)矯正等，更運(yùn)用于警務(wù)工作中?？v然司法社會(huì)工作嵌入少年司法是歷史和現(xiàn)實(shí)所需，但實(shí)踐中也困境百出。文章將社會(huì)工作者放置于司法場(chǎng)域中做具體主體分析，用場(chǎng)域理論解釋整個(gè)司法場(chǎng)域中，社會(huì)工作者如何獲得傾向性慣習(xí)，并走出實(shí)踐困境。

二、少年司法與社會(huì)工作的協(xié)同整合與沖突困境

（一）親緣共生：你中有我，我中有你

首先，少年司法與社會(huì)工作的本質(zhì)理念相同，兩者的最終目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)個(gè)體發(fā)展，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。少年司法以“柔”為主，注重涉罪未成年人懲罰的同時(shí)，更注重背后的再生社會(huì)化，實(shí)現(xiàn)了對(duì)未成年人的雙重教育功能。社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)弱勢(shì)群體的“增能”和助人自助，在有效評(píng)估涉罪未成年人的需求下，能夠看到涉罪背后的人格結(jié)構(gòu)、家庭系統(tǒng)等，可以進(jìn)一步有效的幫助司法部門(mén)鞏固雙重教育的功能。其次，少年司法與社會(huì)工作的主要功能都是為了幫助預(yù)防并減少未成年人犯罪，幫助涉罪未成年人更好實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化。最后，少年司法注重青少年單個(gè)個(gè)體發(fā)展處遇，與社會(huì)工作中注重個(gè)別化原則而實(shí)行的個(gè)案社會(huì)工作方法相近。另外，少年司法注重家庭教育和家庭職能，這與社會(huì)工作中家庭結(jié)構(gòu)治療以及依戀關(guān)系的正確處理有著相似的功能。少年司法在預(yù)防未成年人犯罪常常關(guān)注未成年人的中觀、宏觀系統(tǒng)，需要借助學(xué)校、社區(qū)等力量達(dá)到預(yù)防宣傳，并找尋影響未成年人犯罪的“亞文化圈”，這與社會(huì)工作的社區(qū)工作方法以及社會(huì)行政等間接方法有著相同之處。少年司法于法律嚴(yán)酷性上有所緩和，剛中帶柔，認(rèn)為未成年人涉罪行為的產(chǎn)生是其心理、生理、社會(huì)等需求未滿足，從而要挖掘他們的需求并尋得相應(yīng)的社會(huì)服務(wù)得以滿足他們的需求。這與社會(huì)工作評(píng)估未成年人需求問(wèn)題，從而跟更進(jìn)一步干預(yù)相似。根據(jù)聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》，“少年司法應(yīng)進(jìn)行非監(jiān)禁化、非刑事化改革，分流是少年司法制度的重要功能，急需有機(jī)構(gòu)能承接分流后少年的社會(huì)服務(wù)和教育功能，這急需分流后有社會(huì)觀護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行照管，而社會(huì)工作剛好可以承擔(dān)起分流后的社會(huì)教育功能，滿足分流制度的需求?！盵17]楊旭、何積華：《少年司法與社會(huì)工作的協(xié)同與整合》，《青少年犯罪問(wèn)題》2019年第1期，第91頁(yè)。

（二）剛?cè)嵯嗫耍喊钢髯詻Q與司法強(qiáng)制

少年司法最為本質(zhì)的特征即為司法的強(qiáng)制性、嚴(yán)厲性，這與社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)案主自決，強(qiáng)調(diào)助人自助有些價(jià)值背離。社會(huì)工作者在對(duì)未成年人犯罪事件中，更加關(guān)注未成年人犯罪背后的深層次原因，相信未成年人的可塑性，重點(diǎn)聚焦“優(yōu)勢(shì)”和“育人”，多以教育者、引導(dǎo)者、服務(wù)提供者、資源獲取者、協(xié)調(diào)者等柔性角色出現(xiàn)，關(guān)注未成年人涉罪背后的心理、生理和社會(huì)需求狀況，重點(diǎn)是引導(dǎo)的同時(shí)，挖掘涉罪未成年人的潛力，以幫助他們恢復(fù)正常的社會(huì)化功能。少年司法則以強(qiáng)制性的教育為主，柔性因素下的剛性懲罰不可少。另外，司法社會(huì)工作者由于角色需要，經(jīng)常困惑于涉罪未成年人的懲罰控制和再生社會(huì)化，會(huì)造成司法社會(huì)工作者自身的功能混亂，影響服務(wù)效果。

三、Y市司法社會(huì)工作發(fā)展歷程

Y市位于中部地區(qū)，是省域副中心城市，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為迅速，當(dāng)?shù)鼐用穸嘣谕庵\生，未成年人多為隔代撫養(yǎng)。據(jù)2018年Y市人民檢察院數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，Y主城兩區(qū)每年未成年人涉罪達(dá)到100多例，下轄某個(gè)縣市每年達(dá)到60多例。未成年人犯罪已成為本市重點(diǎn)關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。

從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，國(guó)內(nèi)就普遍認(rèn)識(shí)到未成年人犯罪背后的原因問(wèn)題，就開(kāi)始將社會(huì)調(diào)查制度運(yùn)用于少年司法。2013 年新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》設(shè)置了未成年人訴訟程序?qū)Ｕ?，?guī)定了對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。2020年7月，《未成年人保護(hù)法》更加明確了將社會(huì)組織力量納入涉罪未成年人的幫教體系中。Y市人民檢察院在剛開(kāi)始的未成年人檢察工作中對(duì)未成年人的社會(huì)調(diào)查、幫教等過(guò)于形式化。司法具有強(qiáng)制性，缺乏溫情元素。未成年人三觀尚未成熟，強(qiáng)制性的審問(wèn)關(guān)押極易對(duì)未成年人心理造成創(chuàng)傷，造成一輩子的遺憾。在Y市人民檢察院開(kāi)展的聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)本地區(qū)高校法學(xué)教師作為專家代表，在了解到涉罪未成年人提審情況后，考慮到將社會(huì)工作的柔性注入少年司法體系中，充分考慮到涉罪未成年人的心理、生理因素，運(yùn)用合適的青少年社會(huì)工作，從未成年人的個(gè)體發(fā)展、依戀關(guān)系、家庭系統(tǒng)、朋輩群體、社會(huì)關(guān)系交往狀況等做出綜合的評(píng)估并有針對(duì)性的實(shí)行介入策略。加之國(guó)家也出臺(tái)政策多次鼓勵(lì)政府部門(mén)、司法機(jī)關(guān)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織服務(wù)參與到未成年人檢察工作中，為未成年人社會(huì)工作者參與未成年人檢察工作提供了一定的政策保障。2018年，在Y市政協(xié)會(huì)議上，本地區(qū)高校教師作為政協(xié)委員也首次建議在涉罪未成年人幫教中引入社會(huì)工作的專業(yè)力量，并得到檢察院明確可行的答復(fù)。至此，在Y市人民檢察院的引導(dǎo)下，Y市兩個(gè)主城區(qū)的檢察院與本地區(qū)高校建立專業(yè)司法社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)幫教組合，對(duì)本地區(qū)的涉罪未成年人做審前社會(huì)調(diào)查、幫教工作等。司法社會(huì)工作者的專業(yè)力量在涉罪未成年人的社會(huì)調(diào)查和幫教中得到良好的體現(xiàn)。Y市人民檢察院對(duì)司法社會(huì)工作是從剛開(kāi)始的接受、懷疑到信任、贊揚(yáng)，這一路成長(zhǎng)實(shí)屬不易。

目前，Y市人民檢察院已經(jīng)將司法社會(huì)工作明確納入未成人檢察工作的重要體系中，在服務(wù)購(gòu)買(mǎi)中也實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期有效的合作，Y市人民檢察院也已經(jīng)成為本地區(qū)高校的重要實(shí)踐基地。

四、場(chǎng)域理論下Y市司法社會(huì)工作實(shí)踐困境分析

根據(jù)場(chǎng)域理論的核心要素——場(chǎng)域、慣習(xí)和資本，可以將Y市司法社會(huì)工作實(shí)踐困境分為行動(dòng)者法律地位不明確、專業(yè)能力不足、各種資源尚缺三種情況。

（一）法律地位不明確

第一，在少年司法系統(tǒng)發(fā)展越來(lái)越完善之際，司法部門(mén)也認(rèn)識(shí)到專業(yè)社會(huì)力量介入少年司法體系的重要作用。2013年《刑事訴訟法》明確提到社會(huì)組織參與涉罪未成年人的社會(huì)調(diào)查。然而，2020年10月《未成年人保護(hù)法》新修訂之前，在法律條文中雖多次提及對(duì)未成年人的挽救、教育等，但沒(méi)有明確提及社會(huì)工作參與少年司法這一問(wèn)題。因此在早期，在司法場(chǎng)域中，司法社會(huì)工作的認(rèn)知度較低，具有“不明確的合法性”。這種認(rèn)知度較低，不僅體現(xiàn)在整個(gè)司法場(chǎng)域?qū)ι鐣?huì)工作機(jī)構(gòu)的認(rèn)知度較淺，更包括社會(huì)場(chǎng)域中對(duì)社會(huì)工作的認(rèn)知度也較淺。另外，在具體實(shí)踐中，司法社會(huì)工作對(duì)涉罪未成年人做社會(huì)調(diào)查和不予起訴后的社區(qū)矯正幫教工作，缺少與涉罪未成年人前后訴訟、提審的互動(dòng)幫教環(huán)節(jié)，出現(xiàn)了漏管的現(xiàn)象。

第二，司法場(chǎng)域具有強(qiáng)制性，司法社會(huì)工作需在司法的強(qiáng)制性下發(fā)揮作用。從社會(huì)工作的目標(biāo)來(lái)看，最終要實(shí)現(xiàn)服務(wù)對(duì)象的“自助”，服務(wù)過(guò)程的周期較長(zhǎng)，不確定因素較多，整個(gè)服務(wù)具有較強(qiáng)的靈活變通性。而當(dāng)司法社會(huì)工作需要干預(yù)的場(chǎng)域過(guò)小，靈活度較低時(shí)，行動(dòng)者的主觀能動(dòng)性就會(huì)受到場(chǎng)域的限制。盡管在介入過(guò)程中，司法部門(mén)允許在特定的場(chǎng)域中根據(jù)服務(wù)對(duì)象和司法社會(huì)工作者的慣習(xí)發(fā)揮一定的主觀能動(dòng)性，但要在充分考慮法律背景的前提之下，加之對(duì)司法場(chǎng)域強(qiáng)制性的慣性思維下，探索性工作的展開(kāi)實(shí)屬不易。此種情況之下，司法社會(huì)工作開(kāi)展服務(wù)將會(huì)面臨很多束縛和困境。

（二）專業(yè)能力不足

涉罪未成年人所在的場(chǎng)域系統(tǒng)復(fù)雜多樣，有個(gè)人、家庭、學(xué)校、社區(qū)、社會(huì)等系統(tǒng)環(huán)境，其在不同系統(tǒng)中將有不同的需求。從社會(huì)工作者的視角來(lái)看，每一位孩子都是有潛力自我成長(zhǎng)的，其涉罪行為只是一時(shí)需求尚未滿足而走上的錯(cuò)誤自我救治的方法，從而在錯(cuò)誤的場(chǎng)域中習(xí)得錯(cuò)誤的慣習(xí)，產(chǎn)生偏差和越軌行為。涉罪未成年人可能面臨著失衡的家庭系統(tǒng)、不良的朋輩群體、較低的自我認(rèn)同等，因此需求的多樣化就要求司法社會(huì)工作者的專業(yè)化。甚至，有的涉罪未成年人早早在社會(huì)浪跡多年，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)豐富，Y市地區(qū)高校的司法社會(huì)工作者作為在校社會(huì)工作專業(yè)的碩士生或本科生，并無(wú)經(jīng)受社會(huì)歷練，很難走進(jìn)服務(wù)對(duì)象的心理世界并與之產(chǎn)生共情。加之，涉罪未成年人群體復(fù)雜多樣的需求，這就需要司法社會(huì)工作者應(yīng)具有較強(qiáng)的實(shí)務(wù)技能和工作經(jīng)驗(yàn)。然而經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)生需要一定的時(shí)間積累和學(xué)習(xí)，以及社會(huì)的淬煉，這對(duì)于司法社會(huì)工作者而言是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。

另外，司法社會(huì)工作者的自身抗逆力水平也有待提升。涉罪未成年人自身的復(fù)雜性以及社會(huì)工作者 需要掌握的熟練技巧，都在很大程度上考驗(yàn)一個(gè)人的個(gè)人品質(zhì)和抗壓能力。司法社會(huì)工作者很容易因?yàn)闊o(wú)法滿足服務(wù)對(duì)象的需求、實(shí)務(wù)過(guò)程中進(jìn)展較慢等客觀因素產(chǎn)生無(wú)力感，從而降低自我效能。然而，犯罪作為一種多種消極因素綜合而來(lái)的行為表現(xiàn)，本身就具有較大的復(fù)雜性。并且在司法社會(huì)工作者的后期幫教矯正中，有6-9個(gè)月左右的具體期限。在有限的時(shí)間內(nèi)，司法社會(huì)工作者很難完全真正的幫助涉罪未成年人解決所有的需求和困境。多種問(wèn)題難以解決會(huì)使得社會(huì)工作者產(chǎn)生無(wú)助和自我懷疑，從而造成專業(yè)的不自信、職業(yè)的懈怠等。

（三）各種資源尚缺

司法社會(huì)工作者的資源性問(wèn)題主要體現(xiàn)在，當(dāng)其進(jìn)入司法場(chǎng)域，會(huì)由于經(jīng)費(fèi)問(wèn)題、人才問(wèn)題、信任問(wèn)題等造成實(shí)踐困境。首先，Y市的司法社會(huì)工作的發(fā)展由本地區(qū)高校社會(huì)工作專業(yè)教授兼地區(qū)政協(xié)委員的發(fā)言倡議而來(lái)。在司法場(chǎng)域已經(jīng)習(xí)慣固定的人員去解決少年司法問(wèn)題，引入專業(yè)的司法社會(huì)工作力量，司法場(chǎng)域是持有懷疑和不信任態(tài)度的。因此，在最開(kāi)始的實(shí)踐中，司法社會(huì)工作展開(kāi)實(shí)務(wù)是完全按照司法部門(mén)的要求，自我的發(fā)揮空間很少。并且，在Y市政府機(jī)構(gòu)和司法部門(mén)也并沒(méi)有對(duì)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織建立完全的信任機(jī)制。張樹(shù)沁、郭偉和在對(duì)三個(gè)草根 NGO 組織性質(zhì)研究的基礎(chǔ)上，提出目前我國(guó)草根 NGO 組織所面臨資源性困境的根本原因是：“在后總體性社會(huì)中，雖然國(guó)家放松了對(duì)資源的控制，但國(guó)家對(duì)公民社會(huì)的發(fā)展依舊抱有不信任的態(tài)度?！盵18]張樹(shù)沁、郭偉和：《去行政主導(dǎo)的草根NGO發(fā)展策略——基于三個(gè)草根NGO的社會(huì)資本實(shí)證研究》，《東南學(xué)術(shù)》2012年第2期，第221頁(yè)。因此，政府和司法部門(mén)對(duì)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的資源供給是有限的。另一方面，Y市的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)等NGO組織本身就依靠著政府補(bǔ)貼和救濟(jì)而存活，自身的造血功能太差。這就導(dǎo)致了Y市司法社會(huì)工作在經(jīng)費(fèi)支持方面存在一定的困境。其次，Y市社會(huì)組織中承接涉罪未成年人案件的機(jī)構(gòu)較少，主要是由地區(qū)高校的社會(huì)工作專業(yè)的本科生和碩士生形成的司法社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)，理論經(jīng)驗(yàn)豐富但社會(huì)經(jīng)驗(yàn)缺乏，并且相對(duì)于Y市的每年的涉罪未成年人數(shù)來(lái)看，司法社會(huì)工作者的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。跟深圳、北京、上海等發(fā)達(dá)城市相比，Y市的司法社會(huì)工作2018年左右開(kāi)始，發(fā)展時(shí)間較晚，多處于探索階段，在借鑒其他地區(qū)的發(fā)展過(guò)程中，本土化推進(jìn)磨合也是一大困境。

少年司法社會(huì)工作是Y市未檢工作的一大進(jìn)步體現(xiàn)，在社會(huì)工作介入涉罪未成年人工作中，提升涉罪未成年人的再社會(huì)化進(jìn)程，著實(shí)對(duì)涉罪未成年人起到教育、感化、挽救的目的，對(duì)司法的強(qiáng)制剛性也有一定的柔和作用。然而，Y市在將社會(huì)工作引入司法體系中也經(jīng)歷了從理念嵌入到服務(wù)購(gòu)買(mǎi)再到制度建構(gòu)的過(guò)程，其中困境也不言而喻。

在少年司法場(chǎng)域中，行動(dòng)者所采取何種方式面對(duì)困境及解決是需要關(guān)注的重要問(wèn)題。文章在分析了司法場(chǎng)域中，涉罪未成年人系統(tǒng)的復(fù)雜性以及需求、司法社會(huì)工作者專業(yè)性困境、資源困境等，在不同困境中的尋求的解決方式需要進(jìn)一步分析和探討。在困境出現(xiàn)的實(shí)務(wù)過(guò)程中，司法社會(huì)工作者多次自我懷疑，多次產(chǎn)生無(wú)力和恐懼，在督導(dǎo)的幫助和陪伴下，也努力克服不安和焦灼等非理性情緒，有了進(jìn)一步的成長(zhǎng)和實(shí)務(wù)能力的提升。