張 敏

（吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長春 130012；赤峰學(xué)院 歷史文化學(xué)院，內(nèi)蒙古 赤峰 024000）

有關(guān)遼代捺缽的史料既包括文獻(xiàn)史料，也包括圖像史料和金石碑刻與考古發(fā)掘資料。對(duì)這些史料進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，有助于遼代捺缽的深入研究。

一、文獻(xiàn)史料

（一）《遼史》等史籍中“捺缽”材料檢討

遼代捺缽的主要研究資料集中在《遼史》的“營衛(wèi)志·行營”中，同時(shí)散見于“志”“紀(jì)”“表”“傳”“國語解”中?！靶袪I”條對(duì)捺缽涵義、四時(shí)捺缽時(shí)間、地點(diǎn)、具體活動(dòng)內(nèi)容、隨行官員、捺缽營地建置等情況逐條列數(shù)，是研究捺缽最為詳細(xì)的資料，亦是總綱。然其在編排體例、內(nèi)容方面存在諸多問題，含糊不清。史源上亦是元朝史官雜糅之物，是“以趙至忠《陰山雜錄》為主體框架，嵌入陳大任《遼史·地理志》所記具體捺缽地點(diǎn)，再引宋人使遼語錄作為細(xì)節(jié)填充”[1]143。這種雜糅不同時(shí)代、不同系統(tǒng)、不同性質(zhì)文獻(xiàn)的情況，使得《遼史·營衛(wèi)志·行營》的“時(shí)間信息完全喪失，敘述線索出現(xiàn)混亂，難稱一時(shí)之制，更非一代之制，對(duì)于了解契丹捺缽制度的形成、衍變更無助益”[1]144。正如苗潤博《遼史探源》所云：“總體而言，元人所作《營衛(wèi)志·行營》對(duì)契丹捺缽概念的理解存在偏差，在事件、地點(diǎn)和內(nèi)容三方面存在刻板化、簡單化、片面化的情況?！盵1]144故在研究遼代捺缽時(shí)，即使《遼史·營衛(wèi)志》“行營”文本是獨(dú)立的、鐵板一塊的史料，仍須將散見于《遼史》“志”“紀(jì)”“表”“傳”“國語解”中涉及捺缽的史料摘錄出來，參照“營衛(wèi)志·行營”，進(jìn)行系統(tǒng)的再分析。

《遼史》“志”“紀(jì)”“表”“傳”“國語解”所涉及捺缽內(nèi)容雖不成體系，比較零散，卻是捺缽研究中不可或缺的史料之一?！斑|代諸帝終年以捺缽為家，行止無定。雖有五京，固非車駕之所在，政治之中心”[2]106，“紀(jì)”“游幸表”所載遼代諸帝的出行情況，可補(bǔ)“營衛(wèi)志·行營”所述捺缽地點(diǎn)、時(shí)間記載之缺漏。傅樂煥《遼代四時(shí)捺缽考五篇》中的“遼史游幸表證補(bǔ)”[2]107-158，即“以《游幸表》為主，《本紀(jì)》為附”，“茲表之作，可確指每年遼帝留居地點(diǎn)”[2]106?！暗乩碇尽痹谡撌龈鞯?、州縣之時(shí)，對(duì)捺缽地亦多有記述，如“長春州”條“本鴨子河春獵之地”[3]503；“漷陰縣”條“遼每季春，弋獵于延芳淀”[3]564；吐兒山，亦稱兔兒山，見于“上京臨潢府”條；黑山、饅頭山見于“慶州”條[3]502；“懷州條”有“清涼殿”，“太宗崩，葬西山……有清涼殿，為行幸避暑之所”[3]501等等。

被認(rèn)為“記載最為簡單、直接”[1]140卻保留了原始記載面貌的“樂志”中，亦有遼代捺缽的相關(guān)信息。以“樂志·國樂”為例，其中一條：“春飛放杏堝，皇帝射獲頭鵝，薦廟燕飲，樂工數(shù)十人執(zhí)小樂器侑酒。”[3]980天顯三年（929）十二月、應(yīng)歷四年（954）冬、開泰五年（1016）九月遼帝于杏堝捺缽；“射獲頭鵝”與“薦廟燕飲”則是捺缽活動(dòng)之場景，此條既可補(bǔ)遼帝捺缽地點(diǎn)，又為捺缽活動(dòng)提供佐證。再如：“天祚天慶二年，駕幸混同江，頭魚酒筵，半酣，上命諸酋長次第歌舞為樂?！盵3]980此條涉及天祚年間捺缽地點(diǎn)及活動(dòng)，還傳達(dá)了一個(gè)重要信息，即諸酋長來朝之事，這亦是遼朝中后期春捺缽的一個(gè)重要政治功用?！皞鳌敝幸嗌婕暗睫嗬?，如遼道宗時(shí)，重元叛亂，進(jìn)攻道宗捺缽行宮，該事件的細(xì)節(jié)部分在《耶律仁先傳》《蕭韓家奴傳》亦有載：

重元犯帷宮。帝欲幸北、南院，仁先曰：“陛下若舍扈從而行，賊必躡其后；且南、北大王心未可知?！比氏茸訐椴灰苍唬骸笆ヒ庳M可違乎？”仁先怒，擊其首。帝悟，悉委仁先以討賊事。乃環(huán)車為營，拆行馬，作兵仗，率官屬近侍三十余騎陣柢枑外。及交戰(zhàn)，賊眾多降。涅魯古中矢墮馬，擒之，重元被傷而退。仁先以五院部蕭塔剌所居最近，亟召之，分遣人集諸軍。[3]1536-1537

九年，上獵太子山，聞重元亂，馳詣行在。帝倉卒欲避于北、南大王院，與耶律仁先執(zhí)轡固諫，乃止。[3]1540

該段史料涉及到捺缽隨行人員、捺缽行宮與部族所在地之間的距離等捺缽細(xì)節(jié)問題，對(duì)捺缽研究具有重要的價(jià)值。

除卻《遼史》，亦有其他史籍文獻(xiàn)，可補(bǔ)遼代捺缽研究之缺漏。如宋人李燾所著《續(xù)資治通鑒長編》，仿司馬光著《資治通鑒》體例，記述了自宋太祖趙匡胤建隆到宋欽宗趙桓靖康期間北宋九朝168年事。該書取材廣泛，資料豐富，且考訂精詳。除據(jù)北宋各朝《國史》《實(shí)錄》《會(huì)要》之外，還兼采稗官野史、百家譜錄、筆記碑志等。尤其是其所引用之書大部分亡佚，這些史料尤具價(jià)值。其中即有一段關(guān)于遼代捺缽相對(duì)獨(dú)立的整體文本：

契丹每歲正月上旬出行射獵，凡六十日。然后并撻魯河鑿冰釣魚，冰泮，即縱鷹鶻以捕鵝雁。夏居炭山或上京避暑。七月上旬，復(fù)入山射鹿，夜半，令獵人吹角，效鹿鳴，既集而射之。[4]

該文本亦見于馬端臨《文獻(xiàn)通考·四裔考·契丹》，并與《契丹國志》“漁獵時(shí)候”篇記載亦一致。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)《契丹國志》的來歷及真?zhèn)未嬗袘岩?，并圍繞《進(jìn)書表》的真?zhèn)巍⑷~隆禮其人及《契丹國志》中所記內(nèi)容等進(jìn)行考證，提出《契丹國志》不是宋人葉隆禮的作品，而是一部書賈托名的偽書的觀點(diǎn)[5]。但《契丹國志》還是具有較大的史料價(jià)值的，其中保存了許多我們現(xiàn)在無法在他處尋見的記載，對(duì)于史料匱乏的遼史研究頗多助益。如“漁獵時(shí)候”篇就對(duì)遼代捺缽研究起到必不可少的資料補(bǔ)充作用：

每歲正月上旬，出行射獵，凡六十日。然后并撻魯河鑿冰釣魚，冰泮，即縱鷹鶻以捕鵝鴈。夏居炭山，或上陘避暑。七月上旬，復(fù)入山射鹿，夜半，令獵人吹角俲鹿鳴，既集而射之。宋真宗時(shí)，晁迥往賀生辰，還，言始至長泊，泊多野鵝、鴨，國主射獵，領(lǐng)帳下騎，擊扁鼓遶泊，驚鵝、鴨飛起，乃縱海東青擊之，或親射焉。國主皆佩金玉錐，號(hào)殺鵝殺鴨錐。每初獲，即拔毛插之，以鼓為坐，遂縱飲，最以此為樂。又好以銅及石為槌，以擊兔。每秋則衣褐裘，呼鹿射之。夏月以布易氈帳，籍草圍棋、雙陸，或深澗張鷹。[6]226

此外，《資治通鑒·考異》《契丹國志·太祖大圣皇帝》《武經(jīng)總要·北蕃地理》《新五代史·四夷附錄》諸書中都有遼太祖時(shí)期四樓之記載，僅在細(xì)節(jié)處有所出入，舉例如下：

以其所居為上京，起樓其間，號(hào)西樓。又于其東千里起東樓，北三百里起北樓，南木葉山起南樓，往來射獵四樓之間。[7]

于所居大部落置樓，謂之西樓，今謂之上京；又于其南木葉山置樓，謂之南樓；又于其東千里置樓，謂之東樓；又于其北三百里置樓，謂之北樓；太祖四季常游獵于四樓之間。[8]

又于木葉山置樓，謂之南樓；大部落東一千里，謂之東樓；大部落北三百里置樓，謂之北樓，后立唐州，今廢為村；大部落之內(nèi)置樓，謂之西樓，今上京是。其城與宮殿之正門，皆向東辟之。四季游獵，往來四樓之間。[6]7

《大金國志》《金史》《宋會(huì)要輯稿》《三朝北盟會(huì)編》《冊(cè)府元龜》《新唐書》《舊唐書》等史籍對(duì)捺缽也都有所涉及。雖然有些史籍所載內(nèi)容出于同一史源[1]120-144，但對(duì)于資料匱乏的遼代捺缽研究來說，無疑都起到資料補(bǔ)充之作用。

（二）金宋元明筆記文集資料

金朝繼遼而立，在其初期的歷史文本之中，保存了部分遼朝時(shí)期捺缽的相關(guān)情況，因此部分金人著作，對(duì)于遼代捺缽研究也有諸多裨益。同時(shí)，在宋、元、明人的筆記文集資料中亦頗多涉及遼代捺缽方面的內(nèi)容，這一部分資料需仔細(xì)辨別、細(xì)心搜集。

由于金代的捺缽制度可以說是遼代四時(shí)捺缽制度的遺制，故金人的筆記文集所載金代捺缽，亦可為遼代捺缽研究提供一定的材料。如金末劉祁《歸潛志》卷八載扈從捺缽的禮部郎中趙沨所作金章宗春水放海東青捕鵝之場景應(yīng)制詩[9]等是“金代春水獵鵝的實(shí)錄。諸如虞人探報(bào)天鵝之行蹤，章宗親縱海東青擒鵝，捕得頭鵝后薦享陵寢，群臣稱觴致賀、將鵝毛插在頭上的歡娛場面，都是當(dāng)時(shí)的慣例……將金朝的春水與遼朝的春捺缽作一比較，即可看出其獵鵝的習(xí)俗完全是一脈相承的”[10]，故金人筆記文集亦可為遼代捺缽研究提供參考。

遼統(tǒng)和二十二年（1004），遼宋簽訂澶淵之盟，之后雙方互派使臣，開啟了長達(dá)百年的和平時(shí)期。這一時(shí)期，宋朝使遼使臣常于捺缽地受到遼帝接見，因此在其任務(wù)結(jié)束之后的上疏中，常常有捺缽地相關(guān)情況的記錄。加上南北風(fēng)俗不一，使遼使臣在出使行程中，感慨頗多，又因使臣多為學(xué)識(shí)修養(yǎng)兼具之人，故在使遼過程亦多有詩歌創(chuàng)作。如路振《乘軺錄》、王曾《上契丹事》、沈括《熙寧使虜圖抄》、宋綬《契丹風(fēng)俗》、陳襄《使遼語錄》、沈括《乙卯入國別錄》、張舜民《使遼錄》、王易《燕北錄》、蘇轍《奉使契丹二十八首》和《論北邊事札子五首》、余靖《契丹官儀》等，都是這類史料。這些上疏以及詩文，對(duì)遼朝境內(nèi)的地理、道路、交通、都城、物候及社會(huì)生活、風(fēng)土人情等都有較為全面的記述，由于記載多系親歷，具有較高的史料價(jià)值，是遼代捺缽研究中重要的參考資料。近年來，有不少學(xué)者對(duì)于這部分史料進(jìn)行收集、整理、疏證，如趙永春《奉使遼金行程錄》、賈敬顏《五代宋金元人邊疆行記十三種疏證稿》等，具有極大的參考價(jià)值。

熙寧八年（1075），即遼道宗大康元年，為解決遼宋間地界糾紛問題，宋神宗特以右正言、知制誥沈括假翰林院侍讀學(xué)士出使遼朝，遼道宗于永安山夏捺缽行宮接見了其一行人。沈括出使期間，據(jù)理力爭，迫使遼朝舍黃嵬而以天池為請(qǐng)，同時(shí)，“圖其山川險(xiǎn)易迂直，風(fēng)俗之純龐，人情之向背，為《使契丹圖抄》上之”[11]?！妒蛊醯D抄》，亦稱《熙寧使虜圖抄》，其中涉及遼道宗夏捺缽地的環(huán)境、捺缽地建置以及捺缽物資的運(yùn)輸?shù)?，都是研究遼代捺缽極有價(jià)值的資料，現(xiàn)舉例觀之：

單于庭依犢兒山之麓廣薦之中，氈廬數(shù)十，無垣墻溝表，至暮，則使人坐草，廬擊柝。大率其俗簡易，樂深山茂草，與馬牛雜居居無常處。

契丹之粟、果瓠皆資于燕。粟，車轉(zhuǎn)；果瓠，以馬送之虜廷。

有屋，單于之朝寢、蕭后之朝寢凡三。其余皆氈廬，不過數(shù)十，悉東向。庭以松干表其前，一人持牌立松干之間，曰閣門，其東相向六七帳，曰中書、樞密院、客省。又東，氈廬一，旁駐氈車六，前植纛，曰太廟，皆草莽之中。東數(shù)里有潦澗，澗東原隰十余里，其西與北皆山也。其北山，庭之所依者，曰犢兒。過犢兒北十余里，曰市場，小民之為市者，以車從之于山間。[12]95，102

此外，北宋路振《乘軺錄》記載了遼圣宗夏捺缽時(shí)的情景；北宋晁迥《虜中風(fēng)俗》記載了四時(shí)捺缽之活動(dòng)；北宋曾布《曾公遺錄》對(duì)捺缽前的準(zhǔn)備工作有所載[13]；北宋王易《燕北錄》對(duì)遼代捺缽地點(diǎn)有所涉及[14]；北宋余靖《契丹官儀》涉及到扈從捺缽的官員情況[15]；北宋蘇轍所作《虜帳》敘述了遼代四時(shí)遷徙及活動(dòng)、建置等[16]；北宋許亢宗《宣和乙巳奉使金國行程錄》雖記許亢宗使金之情況，但其中所涉及的接見地情形、接見禮儀等，均與遼代捺缽時(shí)的建置情況、捺缽時(shí)接見宋使的情形無異[12]208-223；北宋馬擴(kuò)《茅齋自敘》中所述之“納拔”與教坊作樂[12]191，可補(bǔ)《遼史》四時(shí)捺缽條所敘之不足；南宋洪皓《松漠紀(jì)聞》中有關(guān)于春捺缽釣魚放弋之情景[12]320；南宋程大昌《演繁錄》記載了春捺缽期間鑿冰鉤魚之具體情形[17]；南宋姜夔《契丹歌（都下聞蕭總管自說其風(fēng)土如此）》敘述了遼代四時(shí)捺缽情形[18]；明人徐昌祚《燕山叢錄》則記載了遼代春捺缽海青捕天鵝的情形[19]349；明嘉靖時(shí)期，羅洪先編繪的《廣輿圖》中有一幅《朔漠圖》，乃描繪遼金元時(shí)期北部朔漠的地理總況。該圖前半葉詳細(xì)標(biāo)注遼朝重要山川及州縣的地理分布，其中有“西樓”“南樓”“東樓”及“北樓”[20]?！冻溯U錄》《王沂公行程錄》《薛映記》《契丹風(fēng)俗》都記述了使遼使臣進(jìn)入遼朝地界后直至上京、中京或木葉山等地的路線及途經(jīng)的地點(diǎn)，對(duì)遼代捺缽路線地點(diǎn)有補(bǔ)充作用；宋代龐元英《文昌雜錄》[21]、元代楊允孚《濼京雜詠》[22]對(duì)捺缽的釋義亦有所解釋。

綜上，金宋元明筆記文集資料所涉及到的遼代捺缽的釋義、捺缽活動(dòng)、捺缽地建置、捺缽地點(diǎn)等材料，都對(duì)《遼史》所述捺缽有所補(bǔ)充，亦成為遼代捺缽研究中廣開思路的一條途徑。

（三）清人著述中關(guān)于遼代捺缽的記載

清人對(duì)遼代史料整理成果頗豐，這與清代的學(xué)術(shù)特征有著密切的關(guān)系，主要有厲鄂《遼史拾遺》、趙翼《廿二史札記》、楊復(fù)吉《遼史拾遺補(bǔ)》5卷、李有棠編纂《遼史紀(jì)事本末》等著述。這些著述大多“自本紀(jì)外，志、表、列傳、國語，凡有援引，隨事補(bǔ)綴”[19]1，對(duì)《遼史》的歧互與疏漏處多有考證、補(bǔ)訂，于契丹遼史研究裨益極多。清代學(xué)者李慎儒《遼史地理志考》對(duì)《遼史·地理志》所涉及到的一些地點(diǎn)有所考證，此外，汪輝祖《遼金元三史同名錄》、錢大昕《廿二史考異》《宋遼金元四史朔閏表》，萬斯同《遼諸帝統(tǒng)系圖》《遼大臣年表》等，這些著作各有側(cè)重，對(duì)研究遼代捺缽都有所助益。

二、圖像史料

除卻文獻(xiàn)史料，涉及遼代捺缽的畫作、墓葬壁畫以及器物紋飾等圖像資料也可以在一定范圍之內(nèi)為遼代捺缽研究提供支撐材料。

（一）畫作

康熙時(shí)期，王毓賢《繪事備考》輯錄契丹貴族蕭瀜①蕭瀜：遼代貴族，生卒年不詳，擅長丹青，《繪事備考》著錄其作品有《混同江釣魚曲宴圖》《平沙落日?qǐng)D》等37件。的傳世畫作，其中有《混同江鉤魚曲宴圖》一、《寫義宗千角鹿圖》一、《雪磧晾鷹圖》二、《角鷹穴狐圖》一、《棘林鶻鷂圖》四、《秋原講武圖》三、《海東青圖》二、《青骹鷹圖》一、《受紲鷹圖》一、《獨(dú)擊鶻圖》一、《臂鷹圖》一、《韝鷹圖》二、《習(xí)鷹圖》一、《麋鹿圖》一、《馴鹿圖》一及《牧放圖》一。耶律題子②耶律題子：遼代貴族，《遼史》中有其傳記，《繪事備考》著錄其作品有《卓歇圖》等2件。畫之傳世者：《木葉山圖》一、《卓歇圖》四、《勘箭圖》二、《搜山圖》四、《夜獵圖》一、《雪獵圖》一、《飛騎圖》二、《較射圖》二、《射雕圖》一、《射雉圖》一、《調(diào)馬圖》二、《習(xí)馬圖》二、《卓泉圖》一[23]。這些畫作涉及到春捺缽中的海東青、秋捺缽時(shí)的捕鹿以及捺缽圍獵等內(nèi)容，如蕭瀜的《混同江鉤魚曲宴圖》及《秋原講武圖》，分別為描繪遼代春、秋捺缽的圖像作品，《雪磧晾鷹圖》《海東青圖》《臂鷹圖》的創(chuàng)作背景則與“契丹皇帝春捺缽時(shí)所行海東青獵捕天鵝之禮俗”[24]有關(guān)。

宋代《宣和畫譜·番族敘論》提到了一些中原畫家，如胡瓌、胡虔、李贊華、王仁壽及房從真等，其作品《卓歇圖》《射獵圖》《番騎圖》等，都與遼代的捺缽息息相關(guān)。

由于畫作本身即具有歷史敘事的功能，且上述畫作的社會(huì)寫實(shí)性較強(qiáng)，與草原游牧生活密切相關(guān)，故上述這些傳世畫作對(duì)于捺缽研究具有重要價(jià)值，陳曉偉亦認(rèn)為“這些繪畫作品主要以遼朝四時(shí)捺缽游獵生活為主題，是現(xiàn)實(shí)生活的寫照”[25]19。

（二）墓葬壁畫

墓葬壁畫創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)或過程與政治相去甚遠(yuǎn)，在準(zhǔn)確性上可信度比較高。對(duì)于這一點(diǎn)，陳曉偉在其著述中亦持相同觀點(diǎn)：“遼金元時(shí)期各類出獵圖并不是為了單純描述狩獵場景，而是有著現(xiàn)實(shí)生活基礎(chǔ)，蘊(yùn)含著深厚的游牧政治文化?！盵25]33

大量遼代墓葬壁畫的出土，如遼圣宗慶陵的壁畫“四季山水圖”、內(nèi)蒙古敖漢旗喇嘛溝遼墓壁畫《春季備獵圖》、內(nèi)蒙古赤峰市巴林左旗白音勿拉蘇木白音罕山遼墓壁畫中的《擎鷹圖》、庫倫遼墓壁畫、內(nèi)蒙古赤峰市翁牛特旗解放營子壁畫墓、內(nèi)蒙古赤峰市敖漢旗南部遼墓出土的木板畫、內(nèi)蒙古赤峰市敖漢旗七家1號(hào)遼墓《獵虎圖》、內(nèi)蒙古赤峰市翁牛特旗烏蘭板遼墓壁畫《狩獵圖》、內(nèi)蒙古赤峰市喀喇沁旗婁子店上燒鍋1號(hào)遼墓契丹人游牧生活圖畫、內(nèi)蒙古赤峰市阿魯科爾沁旗東沙日臺(tái)鄉(xiāng)寶山南麓1號(hào)和2號(hào)遼代壁畫墓、通遼市扎魯特旗浩特花1號(hào)遼墓壁畫等等，都為遼代捺缽的研究提供了鮮活的素材。表面看來，這些圖像主要是游獵題材的畫作，但是，把這些畫作放到遼代捺缽的文化背景下，就不難發(fā)現(xiàn)其中問題。遼代捺缽活動(dòng)中，狩獵活動(dòng)貫穿始終。這些圖像史料，或是畫作，或是壁畫，所畫內(nèi)容，或是狩獵、或是宴飲，或是禽鳥，都反映了遼代捺缽的情景或是捺缽中的某一因素，如遼圣宗慶陵墓葬壁畫春圖中有沙崗、杏花水禽、湖泊，夏圖中草木茂密、野鹿成群，秋圖中有巨崖怪石、大雁南飛，冬圖中有落葉木與群鹿等，這是比較典型的四時(shí)捺缽的地點(diǎn)特征。還有居氈廬、環(huán)車為營、眾人備獵、臂架海東青等游牧生活圖、備獵圖、出行圖等，都與遼代捺缽有著直接或間接的關(guān)系。

（三）器物、織物紋飾

出土的一些遼代器物、織物紋飾，也帶有捺缽痕跡。2003年于內(nèi)蒙古與河北交界的康?？h蘆家營鄉(xiāng)征集到的遼代古錢，上有海東青捕天鵝狩獵紋錢圖像。該古錢正背各鑄四組獵手騎馬舉鷹捕天鵝，表現(xiàn)的正是遼代春捺缽海東青捕鵝之場景。內(nèi)蒙古阿魯科爾沁耶律羽之墓出土的羅地壓金刺繡織物上，有山林雙鹿紋飾以及鹿鷹組合紋飾，這是典型的捺缽題材[26]。此外，春水秋山玉早已為學(xué)界所關(guān)注，將之視為捺缽活動(dòng)的生動(dòng)反映①主要有：張潤平《中國國家博物館藏遼金元春水、秋山玉器初探》，《中國國家博物館館刊》2012第10期；劉麗萍《關(guān)于春水秋山玉的若干問題》，《遼金歷史與考古》，2017年第8輯；于寶東《遼金元玉器研究》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2007年；石林梅《“春水”“秋山”玉研究》，內(nèi)蒙古師范大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文等。。

圖像資料相對(duì)于文獻(xiàn)資料來說，具有更加直觀的意義，“盡管文本也可以提供有價(jià)值的線索，但圖像本身卻是認(rèn)識(shí)過去文化中的宗教和政治生活視覺表象只力量的最佳向?qū)??！瓐D像如同文本和口述證詞一樣，也是歷史證據(jù)的一種重要形式”[27]9。而且，“圖像所提供的有關(guān)過去的證詞有真正地價(jià)值，可以與文字檔案提供的證詞相互補(bǔ)充和印證”[27]265。另外，圖像資料具有文獻(xiàn)資料所沒有的價(jià)值，即直觀性和形象性?！皥D像證據(jù)的一項(xiàng)特殊優(yōu)勢(shì)在于它們能迅速而清楚地從細(xì)節(jié)方面交代復(fù)雜的過程”[27]109。正如張鵬對(duì)庫倫遼墓壁畫的定性：“庫倫遼墓墓道壁畫中的具有契丹風(fēng)俗特色的圖像，是契丹四時(shí)游牧必不可少的交通工具，群牧與馬具是契丹民族具有特色的畜牧生產(chǎn)方式與先進(jìn)的制造業(yè)的表現(xiàn)，鷹鶻犬類是契丹獲取獵物的最佳伙伴，尤其海東青堪稱契丹民族的標(biāo)志，是在其他民族的藝術(shù)作品中少見的形象，野獸出沒的山林更是契丹民族長期生息與共的環(huán)境。這所有的圖像都圍繞著契丹民族建遼以后政治和經(jīng)濟(jì)的特有模式——四時(shí)捺缽。”[28]圖像的直觀性，在捺缽捕鵝雁時(shí)所必備的海東青身上體現(xiàn)得尤為明顯。“關(guān)于海東青，史料記載頗多，諸如《三朝北盟會(huì)編》《東都事略》《析津志》《三才圖會(huì)》《山堂肆考》《草木子》等文獻(xiàn)史籍都有頗為詳細(xì)的記載。我們從中也得知，海東青‘俊異絕倫’‘小而俊健’，但僅憑文字的記載，并不足以讓我們產(chǎn)生出生動(dòng)的感受”[29]，內(nèi)蒙古赤峰市巴林左旗白音勿拉蘇木白音罕山遼墓壁畫《擎鷹圖》中，兩名契丹侍從右臂各架著一只海東青。“海東青在《擎鷹圖》中的亮相，無疑讓我們對(duì)這種生物有了更加直觀的印象，尖利的爪，犀利的眼神，以及那種傲然的精神氣，透過紙張，讓人過目不忘。這些都是文字所不能達(dá)到的效果”[29]。重視圖像資料，對(duì)遼代捺缽研究具有重要意義。

三、金石碑刻與考古發(fā)掘資料

從目前已知的大量遼代金石碑刻資料中，仍能整理出部分相關(guān)信息，在很大程度上豐富了遼代捺缽研究的資料。金石碑刻資料可以在一定范圍之內(nèi)為遼代捺缽的研究提供支撐材料，因此要重視對(duì)這部分材料的梳理和運(yùn)用。如陳述輯?！度|文》、向南《遼代石刻文編》、向南等《遼代石刻文續(xù)編》、劉鳳翥等編《遼上京地區(qū)出土的遼代碑刻匯輯》等，其中保存了大量遼朝時(shí)期的詔令、冊(cè)文、墓志、碑刻材料，為遼代捺缽的研究提供了一定的幫助。如墓志材料里面就涉及到了較多捺缽“隨駕”官員的官職等信息，對(duì)我們了解扈從捺缽的遼朝中央各機(jī)構(gòu)相關(guān)官員之情況有重要的意義。再有官員扈駕捺缽，依詔令執(zhí)行公務(wù)等情況，在金石碑刻資料中亦有跡可尋。

考古發(fā)掘資料為遼代捺缽的研究提供了更為可靠的、詳實(shí)的材料。內(nèi)蒙古奈曼旗青龍山發(fā)現(xiàn)的開泰七年（1018）陳國公主、駙馬合葬墓中，出土的刺鵝錐、弓箭、刀子等捕獵的器具，真實(shí)地反映出遼朝春捺缽時(shí)的捕鵝活動(dòng)[30]。2014年，發(fā)現(xiàn)于內(nèi)蒙古通遼市中西部沙地中的阿都烏素遼代遺址群，有大量地表遺跡，對(duì)于研究捺缽地點(diǎn)、捺缽營地建置等，都具有極其重要的價(jià)值[31]。此外，吉林乾安縣花敖泡及查干湖岸邊遺址群[32]，白城市洮北區(qū)的城四家子古城[33]、松原市寧江區(qū)境內(nèi)的伯都古城[34]等大型遺址、城址的發(fā)掘和調(diào)查也為遼代捺缽研究提供了一定的支撐材料。

有鑒于此，從文獻(xiàn)資料、圖像史料以及金石碑刻與考古發(fā)掘資料入手，通過對(duì)史料的甄別、考證、歸納厘清問題，再在演繹、分析的基礎(chǔ)上，梳理遼代捺缽的相關(guān)問題，有助于對(duì)遼代捺缽更深一步的研究。