李騰飛

(吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長春 130012)

習(xí)近平在聯(lián)合國成立70周年系列峰會上發(fā)表重要講話，會上提出“攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴，同心打造人類命運共同體”[1]的價值理念，并對人類命運共同體做了系統(tǒng)說明，認(rèn)為要建立人類命運共同體就是要建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系，營造公道正義、共建共享的安全格局，謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景，促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流，構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系[2]。之后，習(xí)近平又在黨的十九大報告中主張“堅持和平發(fā)展道路，推動構(gòu)建人類命運共同體”，由此表征著開放、發(fā)展、包容、共贏的人類命運共同體作為外交新理念提出來，成為習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要理論組成部分。因此，如何從哲學(xué)的內(nèi)涵邏輯上深刻把握習(xí)近平“人類命運共同體”的價值理念與時代價值，成為當(dāng)代學(xué)者的使命和擔(dān)當(dāng)。

一、人類命運共同體的實質(zhì)內(nèi)容：對“真正的共同體”的繼承與創(chuàng)新

“人的本質(zhì)是人的真正的共同體”是人類命運共同體的邏輯起點，而人類命運共同體是對“人的真正的共同體”的繼承和發(fā)展，是“類意識”在當(dāng)代實踐生成的根本性的價值訴求。面對人類命運共同體，我們不僅要追問：以“真正的共同體”為價值追求的“類同體”所要解決的本質(zhì)性問題是什么？馬克思的回答是人的個體的解放，從而展現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的本質(zhì)，達(dá)致對“個性化的類本性”的理論自覺和哲學(xué)自覺。

對“人的真正的共同體”的認(rèn)識和把握，最根本的就是要區(qū)分“真”與“假”的共同體之差異。從兩者的差異中去理解“個體與共同體”“特殊利益與普遍利益”的關(guān)系。這就意味著，當(dāng)我們從“真與假”的“共同體”區(qū)別之后，就會把“人的本質(zhì)”的個體性與共同體性、特殊利益與普遍利益區(qū)別為“否定性的統(tǒng)一關(guān)系”和“肯定性的統(tǒng)一關(guān)系”，就是我們認(rèn)識事物的差別，即認(rèn)識人的方式與認(rèn)識物的方式[3]。過去的人，總是以抽象的方式去認(rèn)識人，并且以認(rèn)識物的方式來認(rèn)識人，正如高清海教授所指出“以‘物種’的規(guī)定方式去理解人與物的區(qū)別本性”，這就導(dǎo)致了“歷史上人總是被抽象化”[3]。因此，“要改變?nèi)说挠^念，首要的就是破除這種從物去認(rèn)識人的方式和業(yè)已習(xí)慣了的物種觀念，應(yīng)該轉(zhuǎn)變到以真正人的方式、人的觀念”，也就是“以‘類’的觀點和方式去理解人的本性”[3]。因此，高清海教授對馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”理念的理解成為我們理解“人的奧秘”的鑰匙。

(一)虛幻共同體與真正共同體之分

基于人的在場狀態(tài)差異，馬克思將“共同體”劃分為“虛幻的共同體”和“真正的共同體”。在市民社會當(dāng)中，每個人都是原子化的彼此獨立的個體，這種獨立的個人聯(lián)合被稱為“虛幻的共同體”。“虛幻”體現(xiàn)了馬克思共產(chǎn)主義的價值指向和現(xiàn)實指向，因為“虛幻”是人的“不在場”狀態(tài)，因為在共同體當(dāng)中，每個人考慮的從來都是先于共同體的個人利益，將利己主義的立場推向極致。在分工的驅(qū)動下，每個人的原本固化的社會關(guān)系被打破，變得獨立化，個體生活從屬于某一具體勞動部門以及相關(guān)條件的生活。在這個條件下，“各個人的出發(fā)點總是他們自己，不過是處于既有的歷史條件和關(guān)系范圍之內(nèi)的自己，而不是意識形態(tài)家們所理解的‘純粹的’個人”[4]。

“虛幻的共同體”總是獨立于各個人而存在，是階級對抗的產(chǎn)物，對被統(tǒng)治階級而言，這種共同體因為階級壓迫而禁錮人們的自由，被迫接受統(tǒng)治階級的意識形態(tài)統(tǒng)治，因而是新的牢籠和桎梏。在資本主義社會，資本邏輯是維系和控制整個資本主義世界體系的神奇力量。資本猶如上帝一般，掌管著社會的控制權(quán)，占有生產(chǎn)資料便可擁有某種“特權(quán)”，便可支配、控制和剝奪他人的自由和平等。分工造成勞動者與勞動對象分離，使勞動者喪失對勞動對象的自我所有，因而無產(chǎn)階級作為被統(tǒng)治階級，為了生存的需要只能被迫出賣絕無僅有的勞動力，但勞動所得與付出并不對等，并且分工和細(xì)化更加劇了無產(chǎn)階級生活的窮困潦倒。分工使得勞動者日益束縛在某一特定范圍內(nèi)的生產(chǎn)空間，只能發(fā)揮單一能力展現(xiàn)自我本質(zhì)力量，這種力量也造成了自我異化。從某種程度上說，處在“虛幻的共同體”的人就是身處一個充滿異化的世界之中。正如馬克思所說：“人的對象化的本質(zhì)力量以感性的、異己的、有用的對象的形式，以異化的形式呈現(xiàn)在我們面前?！盵4]這種異化不僅表現(xiàn)在勞動產(chǎn)品和勞動過程，還深入到人與人，人與類的關(guān)系之中。在“虛幻的共同體”中，人無法憑借合理的渠道回歸自身的本質(zhì)自由，無產(chǎn)階級只有依靠暴力革命手段消滅這一扭曲的世界，揚棄資本主義私有制，各個人在自由的聯(lián)合中才能從“虛幻的共同體”嬗變?yōu)檎嬲墓餐w。這就是馬克思所說的“在真正的共同體的條件下，各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”[4]。

(二)人的自由全面發(fā)展：真正的共同體的實質(zhì)

通過對“真與假”共同體的區(qū)分，我們對真正的共同體有了清晰的認(rèn)識，對個人的自由有了深刻的理解。馬克思認(rèn)為，個人的本質(zhì)力量正是由于分工才轉(zhuǎn)化為物的力量，若是重新恢復(fù)到人的本質(zhì)力量，依賴思想觀念中關(guān)于該事物的一般概念來消滅異化是無力的，“只能依靠個人重新駕馭這些物的力量，靠消滅分工的辦法來消滅。沒有共同體，這是不可能實現(xiàn)的。只有在共同體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段”[5]。也就是說，個人的自由在共同體中才能全面展現(xiàn)自己的本質(zhì)力量，否則個人的本質(zhì)就會成為單向度的、狹隘的“某種人”。中國著名哲學(xué)家馮友蘭先生曾經(jīng)說過，“哲學(xué)的目的，是使人作為人能夠成為人，而不是成為某種人”[6]。因此，這種真正的共同體是立足人的本質(zhì)即自由全面發(fā)展的，是著眼于人的物質(zhì)的現(xiàn)實情懷和哲學(xué)的終極價值指向，是平衡“個體與共同體”“個性與社會性”張力的內(nèi)在統(tǒng)一的真正的共同體。

此外，“人的本質(zhì)是人的真正的共同體”這一哲學(xué)命題還表明：人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件，而實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展又是人的本質(zhì)的真正展現(xiàn)。英國馬克思主義者湯普森認(rèn)為，資本主義的現(xiàn)代發(fā)展足以讓“人類的本性”局限性暴露得一覽無遺[7]。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》里深刻揭露出人的本質(zhì)，同時提出“每個人的自由發(fā)展”[8]是實現(xiàn)人的身體解放、思想解放和政治解放的必要條件，從而構(gòu)成“真正的共同體”的基石。但是這里我們需要闡明的是，這種自由人所聯(lián)合的共同體是依靠一定生產(chǎn)力條件的，因為共同體的內(nèi)容既是不斷地自然發(fā)生變化的，也是歷史邏輯推進(jìn)演繹的產(chǎn)物，它“必然地只和有限的而且是原則上有限的生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)。生產(chǎn)力的發(fā)展使這些形式解體，而它們的解體本身又是人類生產(chǎn)力的發(fā)展”[9]。

(三)人類命運共同體是對馬克思“真正的共同體”的繼承與超越

從歷史發(fā)展的角度看，習(xí)近平所提出的“人類命運共同體”理念是對馬克思“真正的共同體”思想智庫資源的繼承和超越，是21世紀(jì)中國化馬克思主義的最新文明成果。

一方面，它吸收了“人的本質(zhì)是人的真正的共同體”這一馬克思主義哲學(xué)命題，從中借鑒了馬克思的辯證法和歷史唯物主義方法論原則，從堅持“以人民為中心”的立場，到擯棄兩極思維和形而上學(xué)思維，始終堅持互利互惠、平等協(xié)商的世界發(fā)展理念。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》里評價無產(chǎn)階級運動時指出：“過去的一切運動都是少數(shù)人的，或者為少數(shù)人謀利益的運動。無產(chǎn)階級的運動是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨立的運動?！盵8]后來，他又在《對費爾巴哈、布·鮑威爾和施蒂納所代表的現(xiàn)代德國哲學(xué)的批判》里指出：“由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史”[4]，這種世界歷史是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，是客觀生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式與民族交往推動的產(chǎn)物。習(xí)近平根據(jù)這一客觀歷史規(guī)律，審時度勢，把握世界發(fā)展大局，因地制宜提出的“人類命運共同體”理念，是對馬克思“真正的共同體”思想的繼承性發(fā)展和創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化，是對近代西方契約共同體、利益共同體和“虛幻的共同體”的超越和升華。

另一方面，它還吸收了中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因，如“大道之行也，天下為公”[10]和“各美其美、美美與共”的天下文明觀。中國著名社會學(xué)家費孝通先生認(rèn)為，不同文明之間的交流應(yīng)堅持這一思維方式：各美其美，美人之美，美美與共，天下大同。它蘊含著中華文明交流互鑒和和而不同的精神內(nèi)涵，以及凸顯出中華民族接納和包容其他民族文明的平等與認(rèn)同的價值指向。于是習(xí)近平指出：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價值，也是聯(lián)合國的崇高目標(biāo)。目標(biāo)遠(yuǎn)未完成，我們?nèi)皂毰?。?dāng)今世界，各國相互依存、休戚與共。我們要繼承和弘揚聯(lián)合國憲章的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，打造人類命運共同體?！盵1]由中國倡議并實施的“一帶一路”建設(shè)便是中國向世界傳遞“民心相通”的命運共同體的生動詮釋，從而為中國正確處理紛繁復(fù)雜的國際關(guān)系和開展各國人民的“文明互鑒”“文明對話”“文明交流”貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案。

二、人類命運共同體的邏輯支點：人的本質(zhì)是人的真正的共同體

習(xí)近平“人類命運共同體”這一思想植根于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的民族土壤，是馬克思主義在當(dāng)代中國的最新理論成果，它是對黨的十八大以來關(guān)于個體與共同體、特殊利益與普遍利益的不斷追問——“馬克思主義何為”與“人類命運何處去”中所形成的實踐與理論相統(tǒng)一的內(nèi)涵邏輯。這個邏輯的起點就是馬克思所提出的“人的本質(zhì)是人的真正的共同體”[11]?！叭说谋举|(zhì)是人的真正的共同體”，既在“理論”的意義上回應(yīng)和回答了“馬克思主義何為”這個理論意義的哲學(xué)問題，又在“價值”的意義上回應(yīng)和回答了“人類命運何處去”這個最現(xiàn)實的實踐意義的哲學(xué)問題?！叭说谋举|(zhì)是人的真正的共同體”這個哲學(xué)命題，體現(xiàn)了對人的終極價值關(guān)懷，具有強(qiáng)烈的思想針對性和強(qiáng)大的思想引領(lǐng)性。深刻理解習(xí)近平人類命運共同體思想，首要的就是要把握和理解“真正的共同體”的邏輯起點——“人的本質(zhì)是人的真正的共同體”。

(一)“人的本質(zhì)是人的真正的共同體”這個哲學(xué)命題具有強(qiáng)烈的思想針對性

過去的哲學(xué)傳統(tǒng)往往片面追求人的自由發(fā)展，過分強(qiáng)調(diào)人的欲望的滿足，忽略了對他人、社會和自然關(guān)系的和諧發(fā)展，造成“人與人”“人與社會”和“人與自然”三者關(guān)系的惡化，由此導(dǎo)致的直接后果就是把“人”視為把握 “萬物”的唯一尺度，這也就容易把“人的本質(zhì)”庸俗化理解為“物質(zhì)利益的滿足”。這種理解，既是源自對人類的存在方式——孤立存在與共同體的機(jī)械理解，又從思想觀念上固化對個人與共同體關(guān)系——個人利益至上的理解。正是針對這種由于庸俗化、機(jī)械化的理解造成對“個體與共同體”“特殊利益與普遍利益”的固化的理解。馬克思在《評一個普魯士人的〈普魯士國王和社會改革〉》中明確提出：“工人自己的勞動使工人離開的那個共同體是生活本身，是物質(zhì)生活和精神生活、人的道德、人的活動、人的享受、人的本質(zhì)。人的本質(zhì)是人的真正的共同體。”[11]為此，馬克思從人的存在方式進(jìn)行闡述，對“個體與共同體”關(guān)系做了簡要論證。在馬克思看來，人最初作為某一部落群體或共同體的成員的一定的存在為前提，并不是人們所曲解的政治意義上的政治動物，因為他自身就是從屬于共同體的財產(chǎn)的?！叭俗畛醣憩F(xiàn)為類存在物、部落體、群居動物”[9]，這就是說，人最初和其他動物相同，只是“自然存在物”，但是，人又不同于動物。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》里提出，人也是“人的自然存在物”[4]，這是因為人是現(xiàn)實可感的對象，不是抽象的盲目的存在物，是一個受動的存在物，因為它可感受到自己是受動的，是被意識到的自身的受動性，因而“是一個有激情的存在物。激情、熱情是人強(qiáng)烈追求自己對象的本質(zhì)力量”[4]。在這個意義上，人不是無意識的盲目的存在物，而是自為地存在著，是作為類存在物而存在著。這種類存在物并不是和動物一樣只有本能的物質(zhì)生活，更有精神生活、道德生活，還有人的享受和人的本質(zhì)。人一旦脫離這種本質(zhì)生活，就會比脫離共同體組織還要痛苦和可怕。

后來隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，產(chǎn)生了階級，在奴隸制、農(nóng)奴制等社會制度制約之下，勞動者開始利用自然生產(chǎn)條件服務(wù)于第三者或者共同體，此時的個人利益即特殊利益就不再完全屬于勞動者本人。在分工和交換的影響下，它使得群的存在不再成為必要，并隨之解體。于是孤立的原子化的個體由此產(chǎn)生，從此只能依靠自己，可能有時基于利益的默契或者契約的要求，又使得自己成為共同體的存在物。馬克思接著在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年手稿)》里提道，在資本階級社會里，“人完全喪失了客體條件，他只是在主體上存在著；而和他對立的東西，現(xiàn)在卻變成真正的共同體，工人力圖吞食它，但它卻吞食著工人”[8]。因此，習(xí)近平倡導(dǎo)的“人類命運共同體”就是著眼于“個體與共同體”關(guān)系，深刻揭示出通向“真正共同體”的宏遠(yuǎn)目標(biāo)，其思想指向著通過人且為了人而對人的本質(zhì)的真正的占有的目的所在。

(二)“人的本質(zhì)是人的真正的共同體”這個哲學(xué)命題具有強(qiáng)烈的思想引領(lǐng)性

馬克思說：“真正的哲學(xué)都是時代精神的精華”，它作為政治變革的前導(dǎo)，推動著人們的思想變革。正如馬克思在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》指出：“正像在18世紀(jì)的法國一樣，在19世紀(jì)的德國，哲學(xué)革命也作了政治變革的前導(dǎo)。”[12]如果沒有科學(xué)的理論作為政治活動的指引，就容易葬送運動的成果；如果沒有哲學(xué)理論作為人們思想活動的指引，就容易迷失個人的前途。當(dāng)然，人的本質(zhì)也要求實行真正代表每個人普遍利益的共同體組織和建立在集體所有制基礎(chǔ)上的社會制度。黑格爾在《市民社會》中指出，市民社會中的每個人都以自我為目的，而將其余一切視為虛無。黑格爾批判了這種市民社會中的自私自利的原則，因為每個人在本質(zhì)上都是通過他人的中介聯(lián)系而肯定自己并得到滿足，如果個人在市民社會中不和別人發(fā)生關(guān)系的話，那么“他就不能達(dá)到他的全部目的”[13]。恩格斯曾指出：“在1842年秋天，黨的某些活動家就已得出結(jié)論說，光是實行政治變革是不夠的，并且宣稱，只有經(jīng)過以集體所有制為基礎(chǔ)的社會革命，才能建立符合他們抽象原則的社會制度?！盵14]因此，馬克思才強(qiáng)調(diào)“人的本質(zhì)是人的真正的共同體”，個人只有在共同體中才可能有個人自由，才能實現(xiàn)人的本質(zhì)，一旦脫離共同體而變成離群索居的個體，就會失去發(fā)展自身本質(zhì)才能的前提，而這是不可能實現(xiàn)的[4]。

而深刻理解這個哲學(xué)命題的關(guān)鍵在于深刻理解和把握人的本質(zhì)。在理解人的本質(zhì)問題之前，洛克曾經(jīng)就提出問題方式給出借鑒：“在我們考察那類問題之前，我們應(yīng)該先考察自己的能力，并且看看什么物象是我們的理解能夠解決的，什么物象是它所不能解決的”[15]。也就是說，洛克將知識問題理解為理智能力的問題，認(rèn)為人的本質(zhì)就是探討人類知識的起源、確定性和范圍。而費爾巴哈將宗教的本質(zhì)歸結(jié)為人的本質(zhì)，他只把人的本質(zhì)理解為“類”，視為一種內(nèi)在的具有許多人的共性。于是馬克思批判費爾巴哈忽略了人的社會形式，認(rèn)為人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，指出人的本質(zhì)就是人自身。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》里指出，所謂的理論徹底“就是抓住事物的根本。而人的根本就是人本身”[4]，“對宗教的批判的最后歸結(jié)為人是人的最高本質(zhì)這樣一個學(xué)說”[4]。因此，人的本質(zhì)不是某種單個人所具有的抽象的“類”，它意味著一種人的真正的共同體，離不開集體所有制的共同體形式，具有一定的社會形式，這就為消除和擺脫異化狀態(tài)中被奴役、被剝削的東西的一切關(guān)系提供了政治變革的先導(dǎo)和思想解放的引領(lǐng)。

三、人類命運共同體的價值訴求：自由人聯(lián)合體

反觀習(xí)近平人類命運共同體的思維邏輯，我們會發(fā)現(xiàn)，“人類命運共同體”以 “人的本質(zhì)是人的真正的共同體”——類存在與類同體為邏輯起點，以共同體的“兩重屬性”——“真”與“假”共同體之分為邏輯中介，進(jìn)而升華為關(guān)于真正的共同體生成——自由人聯(lián)合體邏輯，最終回歸到人類命運共同體對其繼承和發(fā)展。在“類本性”的思維邏輯中，“人類命運共同體”在面對“個體”與“共同體”、“類本性”與“個性”、“特殊利益”與“普遍利益”三組基本范疇，是基于人類的共同命運為考量的審視，經(jīng)由對“虛幻的共同體”的批判和超越，彰顯了“真正的共同體”即自由人聯(lián)合體的意義所在和價值指向。從自由向度來說，它表征著在現(xiàn)代化所帶來的種種危機(jī)下，人類作為命運共同體即“類”的自由解放的價值追求，更是中國共產(chǎn)黨基于人類的共同命運為前提所做出的打造世界普惠的全球治理圖景，是確保中國特色社會主義方向的一次哲學(xué)自覺和理論自覺。這種自覺源自對人類命運未來走向的理論探索和實踐總結(jié)，是對世界歷史發(fā)展朝向美好未來的預(yù)設(shè)，因而我們能夠真切感受到習(xí)近平不僅僅關(guān)注個體的、國家的命運，更是將個人命運、國家命運與世界的命運和人類的命運緊密地聯(lián)系在一起。換句話說，就是著眼于對未來人類命運向“何處去”的思索和追問，以“理論自覺”達(dá)致自由人聯(lián)合體的解放，這便是其價值訴求所在。

如何深刻把握習(xí)近平人類命運共同體的價值訴求呢？我們不妨從“真”與“假”共同體的特征區(qū)別來把握。

第一，從關(guān)涉的利益群體來看，“虛幻的共同體”是由彼此獨立的個體所組成的聯(lián)合體，它不具備普遍性特征，只代表資產(chǎn)階級少數(shù)人的利益。自啟蒙運動以降，資產(chǎn)階級所追求的自由平等僅局限在法權(quán)范疇上抽象的權(quán)利，而掌握生產(chǎn)資料的有產(chǎn)者卻享有“特權(quán)”待遇，自由、平等權(quán)也成為他們維護(hù)利己主義的利益保障。“在過去的種種冒充的共同體中，如在國家等等中，個人自由只是對那些在統(tǒng)治階級范圍內(nèi)發(fā)展的個人來說是存在的，他們之所以有個人自由，只是因為他們是這一階級的個人?！盵4]因此，這種虛幻的共同體本質(zhì)上是一個階級壓迫另一個階級的聯(lián)合，因而是新的桎梏。這種桎梏如何擺脫呢？在馬克思看來，只有依靠無產(chǎn)階級專政的組織形式來消除資產(chǎn)階級私有制，消滅階級壓迫，實現(xiàn)“真正的共同體”，進(jìn)而過渡到自由人的聯(lián)合體。它拋棄了僅代表統(tǒng)治階級自由以及少數(shù)人的自由發(fā)展的狀態(tài)，是對“虛幻的共同體”的揚棄，是真正著眼于實現(xiàn)每個人平等的自由全面發(fā)展，具體表現(xiàn)為推動建立政治、經(jīng)濟(jì)、文化層面的文明秩序，超越狹隘的民族國家視角，樹立人類整體觀思想。

第二，從聯(lián)合的主動性程度來看，“虛幻的共同體”是各個人獨立聯(lián)合而成的，是階級對抗所產(chǎn)生的被動的聯(lián)合，而“真正的共同體”是各個人自由聯(lián)合而成的。對于前者而言，各個人在資產(chǎn)階級的統(tǒng)治之下被預(yù)設(shè)的比之前更自由一些，因為他們已經(jīng)接受了普遍共識的自由、平等和博愛思想觀念和價值理念，但事實上，他們并不自由，“因為他們更加屈從于物的力量”[4]，從而個體也喪失了完整意義上的自主性和獨立性。正如馬克思所說：“這些個人只是作為一般化的個人隸屬于這個共同體，只是由于他們還處在本階級的生存條件下才隸屬于這種共同體。”[4]他們不是作為離群索居的孤立的個體而存在，是作為社會存在物存在，是社會生活的確證，同時他作為同一階級的類存在，有其類意識，只是這種(虛幻的)類存在并未在“類意識中確證自己，并且在自己的普遍性中作為思維著的存在物自為地存在著。”[4]因此，這種“虛幻的共同體”是那種不受自我主體控制的被動的聯(lián)合體，是隸屬于階級類存在并且服務(wù)于此存在的工具。而“真正的共同體”是經(jīng)由自由支配自我意志的主體所組成的自由人的聯(lián)合體，在這個共同體內(nèi)，他們能夠自覺將從前受偶然因素支配的運動條件置于他們的自由發(fā)展之下。也正是如此，人們才可通過自由的意志進(jìn)行自由的聯(lián)合和流動。而習(xí)近平“人類命運共同體”概念基于“類的自由自覺意識”，在尊重“世界歷史”規(guī)律前提下，以更加積極自為地履行世界發(fā)展中國家之責(zé)任和使命，力求淡化不同意識形態(tài)分歧，秉承“各美其美、美人之美”理念，構(gòu)建合作共贏的新型國際合作關(guān)系，達(dá)成命運共同體的發(fā)展共識，從而達(dá)致民族之間、國家之間的“美美與共，天下大同”的世界治理圖景。

第三， 從個體與共同體的關(guān)系來看，在“虛幻的共同體”中，分工的產(chǎn)生造成了“個人力量”轉(zhuǎn)化為“物的力量”[4]，并使人屈從于物的力量。這種力量被馬克思視為一種“異化”，在盧卡其看來是“物化”，被馬爾庫塞發(fā)展為“單向度的人”，即人們內(nèi)心的批判性、超越性思想也受到抑制，人們成了統(tǒng)治制度的消極工具[16]。馬克思認(rèn)為，分工使得個人完全屈從于它，并且分工越是發(fā)達(dá)，他們也越被置于他們的相互依賴的關(guān)系中，最終導(dǎo)致生產(chǎn)與消費、腦力與體力、精神活動與物質(zhì)活動之間產(chǎn)生持續(xù)性矛盾危機(jī)[17]，進(jìn)而演變?yōu)椤皞€體與共同體”之間的矛盾。這種“虛幻的共同體”，被黑格爾視為合理的具有普遍性的最高原則，即國家。個體在這個國家中實現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、法律和道德等的自由。但是，在馬克思看來，國家不過是階級統(tǒng)治的工具和手段，是建立在剝削和壓迫勞動人民基礎(chǔ)上的階級團(tuán)體，“官吏既然掌握著公共權(quán)力和征稅權(quán)，就作為社會機(jī)關(guān)而凌駕于社會之上”[12]。因此，這種“虛幻的共同體”致使個體利益與共同體利益之間存在巨大的鴻溝。西方學(xué)者訴諸國家來解決“個體”與“共同體”、“特殊利益”與“普遍利益”之間的矛盾，如同羅爾斯訴諸一種規(guī)范的政治哲學(xué)，僅在思想上彰顯平等理念并且作為一種社會補(bǔ)救價值的公平正義。從休謨討論正義，到霍布斯、洛克的契約共同體，實際上他們需要由國家來構(gòu)建的“二次規(guī)范”[18]。但事實上，只有消滅國家才能使兩者從對立走向統(tǒng)一，正如中央黨校的侯才教授所說的“這種統(tǒng)一是通過利己與利他的統(tǒng)一表現(xiàn)出來”[19]，“真正的共同體”就是對它們的積極揚棄和超越。習(xí)近平“人類命運共同體”理念實現(xiàn)了對國際上濫觴的利己主義與“虛幻的共同體”的揚棄和超越，更是對西方主導(dǎo)的強(qiáng)權(quán)主義、霸權(quán)主義和單邊主義內(nèi)涵邏輯的超越，而這體現(xiàn)著一個作為世界上最大的發(fā)展中國家的國際擔(dān)當(dāng)和敢為天下先的無畏精神，彰顯了一個民族的心智水平和成熟的水準(zhǔn)。這種超越是基于類思維的實際運用，是正確處理“個體之間命運”“民族與國家命運”“世界與人類命運”問題的高超智慧的理論與實踐探索，更是21世紀(jì)馬克思主義理論的最新成果，是對馬克思主義關(guān)于類本性和世界歷史理論的推進(jìn)和最新貢獻(xiàn)。理論的實現(xiàn)程度取決于理論滿足實踐需要的程度，習(xí)近平“人類命運共同體”概念是滿足新時代中國特色社會主義偉大實踐的指導(dǎo)思想，它將持續(xù)性地展現(xiàn)中國馬克思主義的真理力量。

四、結(jié)語

“人的本質(zhì)是人的真正的共同體”這一哲學(xué)命題構(gòu)成了習(xí)近平“人類命運共同體”的邏輯起點，它是以“個體與共同體”“特殊利益與普遍利益”“個性與類性”為立足點，以處理個體命運之間、民族與國家命運之間、世界與人類命運為重大關(guān)系，以“類的共同體意識覺醒”為價值訴求的重大理論革新，是21世紀(jì)馬克思主義的重大理論命題，回答了經(jīng)典馬克思主義提出的世界歷史理論。正如馬克思所強(qiáng)調(diào)的，在真正的共同體的條件下，“各個人的世界歷史性的存在，也就是與世界歷史直接相聯(lián)系的各個人的存在”[5]，“每一個單個人的解放的程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的”[4]。盡管蘇東劇變致使世界社會主義運動遭受重創(chuàng)，但是科學(xué)社會主義的實踐在中國特色社會主義建設(shè)中熠熠生輝，因而中國的命運與世界的命運緊密聯(lián)系在一起。正像習(xí)近平總書記所說，中國的發(fā)展“給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨立性的國家和民族提供了全新的選擇，為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案”[20]。因此，習(xí)近平“人類命運共同體”概念以“命運共同體”作為其政治和外交理念，以打破“修昔底德陷阱”思維邏輯重構(gòu)共建共享的國際治理模式。這種智慧模式離不開對馬克思主義的創(chuàng)新，離不開對中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因的繼承。如何理解“人”及“人的本質(zhì)”的問題，而理解“人的本質(zhì)”問題是個根本的問題，需要正確處理“個體與共同體”“特殊利益與普遍利益”等范疇關(guān)系問題。習(xí)近平“人類命運共同體”思想以“人的自由全面發(fā)展的本質(zhì)”為實質(zhì)內(nèi)容，把“類存在”的共同體的價值訴求定位為“類意識的自我覺醒”，以命運共同體的社會即人類社會的可持續(xù)發(fā)展為關(guān)切點，為實現(xiàn)“人的自由全面發(fā)展”這一價值追求提供理論形態(tài)的支撐，最終奠定“人類命運共同體”的哲學(xué)基礎(chǔ)。