顧佳明

（云南師范大學 云南昆明 650000）

連珠的特點與性質(zhì)

在各種各樣的連珠作品當中，連珠其實是一種特殊文體的邏輯推理形式。關(guān)于連珠的特點，古代先人們也有很多的評價，傅玄在《敘連珠》中指出連珠的特點是“辭麗而言約，不指說事情，必假喻以達其旨，而覽者微悟”。這里說連珠不是直接陳述事實，而是采用一種異類相譬的手法，來達到說理的目的，從而使讀者自己領(lǐng)悟。其實這也是著重說明了連珠的特點是如何在推論方法之中體現(xiàn)的。從《韓非子》的三十三則連珠之中看，也的的確確具有這一特點。在漢代與魏晉時期的連珠已經(jīng)開始了發(fā)展，大多將連類譬喻與正面議論相結(jié)合起來去運用；但是，言辭優(yōu)美簡約，仍然是連珠們的共同特點。

在魏晉南北朝，文學上講究對偶，哲學上盛行玄理，連珠優(yōu)美的辭藻來闡述理論，正好符合兩種潮流。在創(chuàng)作形式上連珠發(fā)展到了三段式，而陸機的連珠三段式其實還是屬于在實踐中去論證從而達到一個勸諫的功效，每一篇都有其獨特的論題與論據(jù)，但是追根溯源，連珠都是在每一個相同的類這個大前提下，去做到同類相推。

連珠體的形式分為兩種：兩段式連珠，“臣聞……是以（是故）……”；三段式連珠“臣聞……是以……故……”或者“臣聞……何則？……是以……”從形式這個角度上去觀察，連珠體形式之中的“臣聞”，其實是可以追溯到墨家所表述的“聞知”。而在兩段式連珠當中所運用的“是以（是故）”也可以看作是墨家所表達的“說知”。最后，在三段式連珠當中所用的“是以”與“何則”之后的描述，其實是與墨家所表述的“親知”大致是相同的。

但是南北朝之后，文學家成為連珠的主要創(chuàng)作者，文學性大大的超過了邏輯性，推論的論證性也就大大的減弱了。其實在這里也就為連珠的勸諫作用已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向抒發(fā)情懷埋下了伏筆。不過，最終從整體上看，連珠與邏輯的關(guān)系并沒有被打破，只是在處于不同時期當中連珠的邏輯性與文學性的強弱關(guān)系發(fā)生了改變罷了。

通過之前的連珠，我們不能從中發(fā)現(xiàn)中國古代連珠的性質(zhì)，做出如下歸納：

第一，從形式上分析，連珠的格式可以說是較為整齊劃一的。連珠的格式一般都是二段式或者是三段式，并且都具有相關(guān)的聯(lián)結(jié)詞把各個段落進行聯(lián)結(jié)。連珠的二段式與三段式在推理過程中都表現(xiàn)得較為靈活生動，不過在三段式連珠之中會有一段起一個譬喻的作用，這就是二段式連珠與三段式連珠之間的差別。

第二，從內(nèi)容上分析，連珠采用的文字一般都是華麗簡練，非常注重對偶與用典，從視覺角度上來看具有不錯的審美體驗，并且還具有諷刺勸諫的社會價值。連珠為了增強說服力，一般都會采用演繹、歸納與類比的推理形式。

第三，中國古代的先人們在制作連珠的實踐上取得了很大的成果，對推理形式作出了有益的探討，但是，他們并沒有作出具有理論意義的概括說明，同時也沒有更進一步的提出推論規(guī)則，使得這種探索未能被世人們所給予高度的重視與充分的理解。

連珠體與墨家的推類思想

輝煌于先秦的墨家，是中國古代傳統(tǒng)邏輯思想的一個具有特色的學派。墨家的獨到之處在于它的推類。對于“故、理、類”較為概括的說明都集中在《大取》之中：“三物必具，然后足以生。以故生，以理長，以類行也者。立辭而不明于其所生，妄也。今人非道無所行，唯有強股肱而不明于道，其困也，可立而待也。夫辭以類行者也，立辭而不明于其類，則必困矣?！逼渲小肮省⒗?、類”就是上文指代的“三物”。

“三物”以“故”為首，“故”是事實的依據(jù)，在作為依據(jù)時，它是有兩個含義，即事物的根據(jù)與談辯的依據(jù)?！袄怼弊鳛橹袊糯軐W用語，是規(guī)律、準則和條理。在立辭的過程當中要依據(jù)一定的準則進行推論，“理”作為一條紐帶聯(lián)系“辭”和“故”，而“辭”和“故”的聯(lián)結(jié)以一定的準則，也就是“理”，為依據(jù)進行推論，就是“以理長”?！邦悺笔鞘挛镏g同異關(guān)系的概括?！邦悺闭加兄匾恢茫悄宜瞥绲?，在墨家后期還提出了“異類不比”的觀點，因此，在深度層次中推類思想其實是一種同類相推的過程。

《小取》指出：“以類聚，以類予”是一項基本推論原則，“以類聚”是按照類去選取理由，“以類予”是按照類去推出結(jié)論，“以類聚，以類予”也簡稱“推類”。也就是說，墨家推類其實是把前提和結(jié)論所指代的對象在類同的這個大前提下，按照各自的基本屬性進行的一種推理，這個推理所表達給人們的邏輯是歸納，演繹與類比各自聯(lián)結(jié)或者是渾然一體的，其本質(zhì)不能歸結(jié)于任何一種單一的推理類型。

雖然在漢武帝之后，墨家因為“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”逐漸走向衰微，但是墨家的思想一致都存在，并且跟連珠體一樣一致服務(wù)于社會，但是更多的體現(xiàn)在邏輯的層次上，形成了邏輯理論。墨家后期內(nèi)部雖然有分裂，其中依舊有對于邏輯學的研究依舊是很重視的群體。漢武帝時期墨家思想逐漸融入儒法道的思想之中，而且其邏輯形式依舊被廣泛使用。到魏晉時期，談辯隨玄學之風有一次的重新啟動，這個時期的代表人物陸機、葛洪吸收借鑒了墨家的邏輯思想，將連珠體進一步的完善，發(fā)展至成熟。因此，從一定意義上說，連珠體的發(fā)展其實也是墨家邏輯思想的演繹進化。近代著名學者嚴復譯《穆勒名學》時，用“連珠”作為“三段論”的漢譯名稱，這其實從側(cè)面可以看出嚴復承認連珠具有邏輯推理的性質(zhì)。

綜上所述，連珠體的出現(xiàn)其實可以看做是古人們將墨家的推類思想進行一種進化，在分析連珠體與墨家的推類思想時，我們不難從中發(fā)現(xiàn)，連珠體的創(chuàng)作與墨家推類思想有異曲同工之妙。墨家在推理之中，表現(xiàn)出歸納，演繹，類比與論證兩兩連結(jié)或者是三合一。而連珠體的形式雖然按二段式與三段式來區(qū)分，但是前者是讓讀者在閱讀之中進行推類得其意，后者是直接交代用意，使讀者不言而喻。對于分析各個歷史時期的連珠體，我們可以從中清楚地感知連珠體的功能用處其實都是殊途同歸的，都是建立在類同的基礎(chǔ)上，由此我們可以看出來類同其實是連珠體賴以生存的首要條件。

連珠體最終走向落寞的反思

作為一種別開新面的文體與推論形式，連珠體存續(xù)了大約有九百余年。連珠體特有的表現(xiàn)力與勸諫功效，在中國古代都有屬于它的一席之地，無論是在文學史還是邏輯史上都產(chǎn)生了深遠的影響。但是連珠體在魏晉時期達到巔峰時在這之后卻是迅速走向衰落，北周之后鮮有連珠的創(chuàng)作產(chǎn)生，這不禁引起世人們的思考。其中的原因縱然錯綜復雜，但是大體上我們至少已經(jīng)確定了三點因素并且這也是引人注目的。

第一，從歷史方面上來說，連珠體它其實是依附于當時的歷史背景，也就是當時特定的社會風尚，缺少自身獨立性。韓非創(chuàng)作連珠當時是為了在先秦諸子百家時期中，百家爭鳴的歷史背景下維護自己的學說，去反駁他人，申斥論敵；兩晉時期雖然是連珠體創(chuàng)作的繁榮時期，但這與當初所處的魏晉時期哲學流行的玄理清淡，文學上講究對偶排比不無關(guān)系。而陸機與葛洪都是借所創(chuàng)的連珠去闡述事實真相，這些都是當時的歷史社會背景所需要的的。所以一旦社會變革，連珠也就喪失了特有的生存空間。

第二、連珠體的發(fā)展其實是欠缺均衡性的，從韓非之后，人們在創(chuàng)作連珠的時候并沒有具有很強的邏輯意識，以及后續(xù)連珠創(chuàng)作者對于華麗辭藻的追求與堆砌，使得連珠漸漸的華而不實，虛有其表，蕪雜難懂，并且只是在文人騷客之間流傳，并沒有深入民間，面向廣大人民群眾，只是淪為一種思維的交流工具罷了。最終，連珠喪失了它的生命力。

第三，連珠體最欠缺的一點就是缺乏理論總結(jié)與創(chuàng)新。無論是連珠的創(chuàng)作者還是當時同時期的文學評論家都沒有對這種獨特的文體與推論形式進行認認真真的研究與詳細的討論，這就讓連珠獨自在眾多文體中苦苦支撐，孤掌難鳴，也使得它自身的影響力大大的降低，進一步影響到了它的流行性。

任何一種文體的創(chuàng)立、巔峰與落寞都是正常現(xiàn)象，在這一方面上，連珠體也不例外。連珠體的創(chuàng)作誕生于人們意在追求一種嚴絲合縫的推論方式的需求之中，它的巔峰代表著藝術(shù)與邏輯的統(tǒng)一，它的落寞是因為它本身并不能克服歷史局限性從而使得它無法進一步發(fā)展。不過，連珠體的異軍突起始終在中國古代留下了濃墨重彩的一筆，也同時值得我們?nèi)ミM一步的探索。