雷愛(ài)民

王云嶺教授的《參悟生死——來(lái)自中國(guó)本土的生死教育》(以下簡(jiǎn)稱《參悟生死》)一書出版，是國(guó)內(nèi)生死教育界的一件大事。本書實(shí)際上基于王云嶺教授十幾年來(lái)在山東大學(xué)開設(shè)的生死教育課程而總結(jié)出來(lái)的關(guān)于中國(guó)本土化的生死教育應(yīng)該怎么做的系統(tǒng)論述，其課程性、系統(tǒng)性、本土性特征十分明顯。本書對(duì)意欲在中國(guó)大陸學(xué)校，尤其是大學(xué)開設(shè)生死教育課程的教師而言，是一本很好的開課指南，其內(nèi)容的廣泛性、對(duì)相關(guān)問(wèn)題論述的專業(yè)性、書中方法與案例的明晰性，都為未來(lái)中國(guó)內(nèi)地本土的生死教育提出了一個(gè)范式與實(shí)施路徑。

1 課程性特征：生死教育課程怎么開

作者在本書中交待得很清楚，這是基于他在中國(guó)東西部高校聯(lián)盟“智慧樹平臺(tái)”所開慕課的大體底稿和文字原型，即本書的起源與基礎(chǔ)就是王教授生死教育課程《死亡文化與生死教育》的基本內(nèi)容。正因?yàn)楸緯c生死教育課程的設(shè)置直接相關(guān)，所以它的課程性特點(diǎn)就十分明顯。無(wú)論是從涉及的十個(gè)章節(jié)的總體設(shè)計(jì)，還是從每個(gè)章節(jié)論述的具體問(wèn)題與關(guān)鍵要點(diǎn)來(lái)看，本書都精選了當(dāng)前生死教育領(lǐng)域中許多重要的議題、理論、案例分析等，集中體現(xiàn)了授課者為課程受眾精心設(shè)置的專題與環(huán)節(jié)。實(shí)際上，王教授在山東大學(xué)開設(shè)生死教育課程，可謂篳路藍(lán)縷，起初是面向醫(yī)學(xué)生的，為有專業(yè)需求的學(xué)生群體授課，后來(lái)受眾擴(kuò)大到非醫(yī)學(xué)生，即開設(shè)了通識(shí)教育性質(zhì)的生死教育課程。也就是說(shuō)，大學(xué)生的生死教育如何進(jìn)行，王教授提供了一個(gè)路徑。這部著作在這方面為我們提供了具體方案，他根據(jù)自己的開課經(jīng)驗(yàn)與研究理解，大致劃定了一個(gè)可行的開課范圍，即大學(xué)生生死教育通識(shí)課程可以涉及生命意義的追問(wèn)、死亡焦慮與死亡恐懼、瀕死體驗(yàn)、自殺危機(jī)干預(yù)、尊嚴(yán)死、安寧療護(hù)、安樂(lè)死、殯葬禮俗的意義、哀傷輔導(dǎo)等熱點(diǎn)議題。關(guān)于生死教育的目的、主題以及怎樣開展生死教育等，本書在第一章開門見(jiàn)山地論述了，生死教育的目的“名為談死，實(shí)為論生”，“談生論死”應(yīng)該成為人們生活的常態(tài)、社會(huì)的共識(shí)，它也是大學(xué)生通識(shí)教育應(yīng)該了解的基本常識(shí)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)越來(lái)越多的有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到了生死教育的重要性，越來(lái)越多的人開始參與到生死教育中來(lái)。但是，許多教師苦于沒(méi)有開課經(jīng)驗(yàn)，不清楚如何開設(shè)，于是，有些同仁不斷建議：邀請(qǐng)相關(guān)專家，組織同行編寫一本適合國(guó)內(nèi)生死教育實(shí)際情況的參考教材——這的確是個(gè)非常重要的事情。目前中國(guó)大陸的出版物中，以生命教育、死亡教育為名目出版了相關(guān)書籍，但以生死教育為名、面向生死教育同仁、能為生死教育開課者提供參考的教材卻十分緊缺，王教授此書可以說(shuō)是目前不可多得的參考教材與指引性書目。

2 本土化傾向：生死教育如何面向本土

熟悉王教授課程的同仁都清楚，他在山東大學(xué)開設(shè)生死教育的課程名是《死亡文化與生死教育》，在書中他明確提到使用“生死教育”這個(gè)名稱的理由，一是為了適應(yīng)華人社會(huì)普遍避諱死亡的特點(diǎn)，二是承接中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者的習(xí)慣叫法。用“生死教育”而不是“死亡教育”，這個(gè)做法可以說(shuō)是用心良苦，實(shí)際上按照王教授的本意，似乎用“死亡教育”更加直接，國(guó)際社會(huì)通行的“死亡教育”(death education)概念也比較容易被學(xué)術(shù)同行接受。但是，為什么最終還是要改成“生死教育”呢？除了王教授在本書中提到的兩個(gè)理由之外，筆者認(rèn)為還有兩個(gè)重要理由：第一，死亡教育的本土化，即怎樣在中國(guó)內(nèi)地推行生死教育，這需要對(duì)外來(lái)的死亡教育進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，打通生死兩分的說(shuō)法。第二，生死教育強(qiáng)調(diào)生死二者一線貫通，不厚此薄彼。雖然中國(guó)臺(tái)灣生死教育大家鈕則誠(chéng)先生明確主張“向死而生、由死觀生、輕死重生”[1]，他堅(jiān)持“輕死重生”的價(jià)值取向，但是筆者認(rèn)為：在當(dāng)前中國(guó)大陸普遍忽視和忌諱死亡、過(guò)度關(guān)注“生”的情形下，生死教育應(yīng)該更多地關(guān)注死亡問(wèn)題，直接拋出死亡話題，至少生死兩端應(yīng)平衡關(guān)照，否則，生命教育就會(huì)落入不痛不癢、隔靴瘙癢的局面。換言之，應(yīng)該突破當(dāng)前生命教育中較少談?wù)撍劳龅默F(xiàn)象，突出死亡，強(qiáng)調(diào)生死一體相依的特點(diǎn)。這兩個(gè)理由歸納起來(lái)，其實(shí)就是兩個(gè)問(wèn)題，即一是如何在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)讓國(guó)人重新發(fā)現(xiàn)死亡、直面死亡；二是在當(dāng)前中國(guó)教育體系中加入既包括生命又涉及死亡的生死教育通識(shí)內(nèi)容。死亡覺(jué)醒，對(duì)于一個(gè)宗教并不占主流的世俗社會(huì)和多民族國(guó)家而言，它需要更多的替代物，需要人們做更多工作來(lái)安頓世俗生活，化解死亡帶來(lái)的焦慮和恐懼，闡述人生的終極歸途。這些工作的完成，一方面需要中國(guó)人直面當(dāng)下的生活實(shí)際，在當(dāng)今世界找到自己的位置，另一方面需要重新激活傳統(tǒng)留在國(guó)人身上的印跡，接續(xù)傳統(tǒng)文化遺留給我們的精神世界，在時(shí)空坐標(biāo)中確定自己的來(lái)龍去脈以及安置自己的身家性命。首先，接續(xù)傳統(tǒng)，就是要相信中國(guó)人自己的生死問(wèn)題可以在自己的文化傳統(tǒng)與信仰體系中安頓自己，可以不假外求，不攀附他者。生死問(wèn)題不像其他純粹的學(xué)術(shù)問(wèn)題，一定要跟國(guó)際接軌，甚至原封不動(dòng)地承襲過(guò)來(lái)。其次，回到事情本身，面對(duì)當(dāng)下生活，不能對(duì)過(guò)往傳統(tǒng)生搬硬套，而要顧及當(dāng)下國(guó)人的真實(shí)生活，相信當(dāng)今的國(guó)人能夠主宰自己的生死問(wèn)題。生死困惑的應(yīng)對(duì)不應(yīng)由他人代勞，更不能被植入某種特定的生死信條、絕對(duì)真理，而要讓每個(gè)中國(guó)人面對(duì)自己的生死問(wèn)題，有選擇“信什么”的自由與權(quán)利。生死問(wèn)題根本上涉及信仰，但是信仰不一定是宗教信仰，如果一定要給這個(gè)直面生死的語(yǔ)境下的信仰做一番描述，這個(gè)信仰就是指人們?cè)诔浞终J(rèn)識(shí)死亡的前提下，依然愿意為某種理想、觀念、習(xí)俗、意義、人和事等慷慨赴死，并且，這種意愿讓人相信：不這樣做，就會(huì)讓當(dāng)事人感到生不如死、生命沒(méi)有意義。在這種情形下，人們相信的東西就是廣義上所謂的信仰，宗教信仰只是其中一個(gè)類型。建立在這個(gè)前提和認(rèn)知之上，我們有理由相信，本土化的生死教育不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，深層次上它還關(guān)系到中國(guó)人的信仰、身份界定、角色扮演、世界圖式、人生意義等大問(wèn)題。因此，對(duì)死亡教育進(jìn)行改造，并不是一個(gè)名詞轉(zhuǎn)化這么簡(jiǎn)單的問(wèn)題，里面牽涉的是中國(guó)人主體意識(shí)的覺(jué)醒與精神再造的問(wèn)題。死亡教育的本土化面向的是國(guó)人生死的安頓、生命意義的重塑、生死儀軌的再造等根本性的大問(wèn)題，所以它與西方傳來(lái)的死亡教育有一定的距離，因而我們不能僅僅停留在西方死亡教育的現(xiàn)有狀況之上。如果一定要類比的話，中國(guó)的生死教育一方面要具備國(guó)際上通行的死亡教育的學(xué)術(shù)底色，另一方面還要加入類似宗教信仰的中國(guó)人自己的觀念、理想與意義世界等深層內(nèi)容。王云嶺教授應(yīng)該意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，此書明顯體現(xiàn)了死亡教育本土化的傾向和立場(chǎng)，本書的多個(gè)章節(jié)都體現(xiàn)了這個(gè)特點(diǎn)。其中，在關(guān)于殯葬禮俗的論述中，尤其體現(xiàn)了這個(gè)特點(diǎn)，“慎終追遠(yuǎn)、民德歸厚”，這是中國(guó)殯葬人比較熟悉的傳統(tǒng)觀念，王教授從漢語(yǔ)文字學(xué)角度以及中華傳統(tǒng)喪葬禮儀的典籍記載中梳理了中國(guó)傳統(tǒng)的殯葬觀念與喪葬習(xí)俗。本章除了葬法問(wèn)題涉及其他民族，這個(gè)主題中的其他內(nèi)容，大多都是從中國(guó)傳統(tǒng)殯葬與現(xiàn)代中國(guó)人的生活實(shí)際二者的關(guān)系來(lái)處理這個(gè)問(wèn)題。這就是明確的本土化傾向，也是在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的張力中尋求當(dāng)代中國(guó)人生命安頓最佳途徑的努力。目前某些地方殯葬改革失當(dāng)，引發(fā)民眾抵制，甚至影響到社會(huì)穩(wěn)定，說(shuō)明中國(guó)人走到今天，應(yīng)該如何做殯葬、如何安頓亡靈和生民，這么基本的民生大事或者說(shuō)群體習(xí)俗都成了問(wèn)題，成了人文精神最為匱乏的領(lǐng)域，這的確是需要國(guó)人深思的大問(wèn)題。而且，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們不能期望通過(guò)模仿外國(guó)人或者簡(jiǎn)單地承襲傳統(tǒng)的做法就可以解決，而應(yīng)該面向當(dāng)下的中國(guó)人面向在當(dāng)今世界生活，重新梳理自己的價(jià)值定位和主體地位，進(jìn)而把生命的尊嚴(yán)與死亡的尊嚴(yán)落實(shí)在人們的民生日用之中，這其中自然包括對(duì)死亡和亡靈的鄭重其事。

3 系統(tǒng)性特點(diǎn)：生死教育如何做得專業(yè)

生死教育者實(shí)際上只是人們根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與研究結(jié)果進(jìn)行的某種程度的知識(shí)傳授。雖然國(guó)外生死教育的著作與課程已經(jīng)比較多了，但是，從不同生死教育專家的理論與授課內(nèi)容來(lái)看，他們之間仍然存在著較大差別。這種現(xiàn)象告訴我們：生死教育可以有不同的看法和教法，因?yàn)樯绬?wèn)題實(shí)在太復(fù)雜了，生死問(wèn)題涉及的文化內(nèi)涵十分豐富。因此，從筆者觀點(diǎn)來(lái)看，每個(gè)從事生死教育的人可以選擇不同的路徑，關(guān)注不同的議題，側(cè)重不同的理論。然而，生死教育既然是一種教育，它必定要向受教育者傳授相關(guān)的知識(shí)、觀念、行為方式等，以期達(dá)到相應(yīng)的教育目的。那么，從教育學(xué)的角度來(lái)看，生死教育又需要每個(gè)做生死教育的人不能泛泛而談，不能只講感悟、只說(shuō)故事，而沒(méi)有理論性、系統(tǒng)性的教育內(nèi)容、教育目標(biāo)、教育方法、教育反饋等基本架構(gòu)與方式方法。也就是說(shuō)，系統(tǒng)性、專業(yè)性是生死教育必然要走的路——無(wú)論生死問(wèn)題多么復(fù)雜，否則，人們就容易陷入相對(duì)主義的境地，自話自說(shuō)，難以形成學(xué)術(shù)共同體，缺少生死教育共識(shí)與共同話語(yǔ)，無(wú)法溝通。生死教育專業(yè)性、系統(tǒng)性的目的還在于讓受教育者在接受了生死教育之后，他們能在實(shí)際生活中從容應(yīng)對(duì)死亡帶來(lái)的各種人生問(wèn)題。如果生死教育者教給學(xué)生的不能解決受教育者的相關(guān)問(wèn)題，或者與受教育者關(guān)心的問(wèn)題無(wú)關(guān)，那么生死教育就會(huì)淪為教育者自?shī)首詷?lè)、自話自說(shuō)的事情。因此，這又要求生死教育者對(duì)生死教育、生死學(xué)等領(lǐng)域關(guān)系到生死的具體問(wèn)題有深入系統(tǒng)的研究，這樣才可能真正應(yīng)對(duì)學(xué)生以及社會(huì)上人們提出的各種具體問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，生死教育要做得專業(yè)、系統(tǒng)，一方面要求生死教育者能夠關(guān)注生死學(xué)領(lǐng)域的具體問(wèn)題及其解決方法，另一方面還需要教育者對(duì)生死教育進(jìn)行學(xué)理化建構(gòu)，尤其是涉及到生死教育中關(guān)鍵性的理念、基本觀點(diǎn)、應(yīng)對(duì)方法等有清晰梳理。從以上兩個(gè)方面來(lái)看，此書很好地體現(xiàn)了生死教育專業(yè)性、系統(tǒng)性特點(diǎn)。從具體問(wèn)題的論述來(lái)看，如尊嚴(yán)死、安樂(lè)死、悲傷輔導(dǎo)等問(wèn)題，王教授有非常深入的研究，而且對(duì)一些具體問(wèn)題(如對(duì)悲傷中的人如何更好地安慰等)的處理和應(yīng)對(duì)、注意要點(diǎn)等都有詳細(xì)講解，這就是對(duì)具體問(wèn)題的專業(yè)性研究，它可以直接回應(yīng)人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中遇到的問(wèn)題。從全書的章節(jié)體系來(lái)看，首章對(duì)生死教育的目的、主題、歷史、方法有清晰的論述，后面的章節(jié)就是分別落實(shí)生死教育的目的和主題，傳達(dá)了生死教育的重要理念、知識(shí)要點(diǎn)等：從認(rèn)識(shí)生命、認(rèn)識(shí)死亡，過(guò)渡到貌似介于生死之間的瀕死體驗(yàn)，再到自殺這種反常的求死現(xiàn)象，再到不得已的正常死亡、人應(yīng)該如何走向尊嚴(yán)死亡，再到禮敬逝者、舉行殯葬禮儀，最后到對(duì)逝者家屬的關(guān)照，即悲傷輔導(dǎo)與生命陪伴。整個(gè)書的章節(jié)體系完整，秩序嚴(yán)謹(jǐn)，環(huán)環(huán)相扣，每個(gè)章節(jié)內(nèi)部從理論引介到個(gè)案分析，從理論分析到應(yīng)對(duì)方法，都有非常系統(tǒng)的處理。因此，可以說(shuō)此書是生死教育專業(yè)化、系統(tǒng)化的成果，值得生死教育界同仁深入研究和社會(huì)各界關(guān)注生死問(wèn)題的人們持續(xù)關(guān)注。

4 不足與展望

盡管《參悟生死》一書的系統(tǒng)性較強(qiáng)，也比較全面，但是，本書與目前國(guó)內(nèi)出版的其他生命教育、生死教育相關(guān)的著作有一個(gè)共性，即以定性研究為主，實(shí)證研究和定量分析不夠。更明確地說(shuō)，生死教育課程的效果如何、哪種生死教育方式更加有效，本書并沒(méi)有在實(shí)證的基礎(chǔ)上進(jìn)行比較分析。作者在本書第一章論述了怎樣進(jìn)行生死教育，其中提到兩種不同類型的課程，一是著眼學(xué)理講述的課程，二是著眼受眾體驗(yàn)的課程。實(shí)際上，這兩種課程側(cè)重不同，課程對(duì)學(xué)生的影響也不同，到底哪種課程更有效？怎樣設(shè)計(jì)課程更合理？這需要大量的實(shí)證研究與數(shù)據(jù)分析才能獲得。相比較而言，國(guó)外學(xué)者在做生死教育時(shí)進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，如Sharma等[2]通過(guò)死亡教育課程發(fā)現(xiàn)，相對(duì)沒(méi)有受過(guò)死亡教育的學(xué)生，受過(guò)死亡教育的學(xué)生死亡焦慮程度較低；Aradilla-Herrero等[3]在對(duì)西班牙護(hù)士死亡教育的研究項(xiàng)目中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)3年死亡教育項(xiàng)目學(xué)習(xí)的護(hù)士，他們的死亡焦慮和抑郁程度下降了；甚至還有學(xué)者認(rèn)為，在后現(xiàn)代社會(huì)與世俗文化中，沒(méi)有死亡教育，年輕人將遇到許多存在性問(wèn)題難以解決[4]。這些結(jié)論都是通過(guò)實(shí)證研究、定量分析得到的。相較而言，本書在定量分析和實(shí)證研究方面關(guān)照是不夠的。這也是國(guó)內(nèi)生死教育同行存在的共性問(wèn)題，如何進(jìn)行有效的生死教育，從而達(dá)到生死教育的目的，不能僅停留在定性研究和理論分析之上，同時(shí)還需要大量的實(shí)證研究與數(shù)據(jù)分析，進(jìn)而得到有針對(duì)性的、可靠的研究結(jié)論，因?yàn)檫@樣的研究成果更有利于生死教育的推廣。

總之，《參悟生死》的閱讀，對(duì)筆者而言，是一個(gè)學(xué)習(xí)如何做生死教育的過(guò)程，思考如何做好本土化生死教育的契機(jī)。因此，筆者的角度和關(guān)注點(diǎn)可能過(guò)于偏狹，從而無(wú)法全面概括和準(zhǔn)確評(píng)論此書。不過(guò)，或許這并不重要，因?yàn)楸緯膶I(yè)性與通俗性實(shí)在可以從不同的角度去解讀和理解。從生死學(xué)與生死教育研究者的角度來(lái)看，此書的課程性、本土性、系統(tǒng)性都體現(xiàn)了其專業(yè)性特點(diǎn)，值得國(guó)內(nèi)生死教育的同行認(rèn)真研究或者作為開課參考。