俞玲玲 馬向真

心理學(xué)是一門新興學(xué)科，正如早期的心理學(xué)家艾賓浩斯所言“心理學(xué)有著漫長的過去，卻只有短暫的歷史”[1]。心理學(xué)從哲學(xué)的懷抱中掙脫，故心理咨詢理論建構(gòu)的眾多前輩，如弗洛伊德、拉康、羅洛·梅等，與其說是心理學(xué)家，毋寧說是哲學(xué)家。談起心理學(xué)與哲學(xué)的萬般關(guān)聯(lián)，相似點在于均將學(xué)科的解剖刀指向內(nèi)在探索的主體本身，旨在實現(xiàn)人類福祉的最大化。固然當下研究趨勢向自然科學(xué)靠攏，然而其與社會科學(xué)，尤其是哲學(xué)依然保持著密切而獨特的關(guān)系，彼此互相滲透。不少學(xué)者將心理學(xué)視為一種多學(xué)科活動，需要哲學(xué)、生物學(xué)、社會學(xué)等概念和研究方法的參與。本文則是從心理咨詢與倫理學(xué)的交叉學(xué)科視角出發(fā)，試圖探賾在黑格爾的“道德世界觀”的理論框架下如何更好地理解心理問題，進而對心理咨詢行業(yè)的規(guī)范發(fā)展出謀劃策，促進咨詢利益共同體的和諧發(fā)展。

1 黑格爾的道德世界觀

作為倫理學(xué)研究中的隱遁概念，現(xiàn)代學(xué)者通常將康德的形而上學(xué)、本體論思想也視為一種“道德世界觀”，但需要澄清的是，本文中關(guān)于道德世界觀的論述是基于黑格爾的現(xiàn)象學(xué)研究和法哲學(xué)分析相璧合的框架之下。在黑格爾構(gòu)建的宏大的精神王國中，精神恰如襁褓中的嬰孩般，經(jīng)過自我運動與生長，從童年時期的“主觀精神”，慢慢出落成“客觀精神”，再長成那鏗鏘有力的“絕對精神”。而在客觀精神階段，意識則經(jīng)歷了倫理—教化—道德三階段不斷向前發(fā)展。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾[2]142首先探討了道德世界觀的主角：道德與自然兩大主體。其次假定了該主體之間的兩大關(guān)系前提：其一，是以義務(wù)為絕對本質(zhì)的抽象的自我意識與自然一般的對立，前者是一種抽象的道德自我意識，而后者則是內(nèi)在于前者的一種否定性，即“他在”。“他在”既是自我，卻又從自我之中剝離開來，二者既對峙又構(gòu)成了精神統(tǒng)一體。在心理學(xué)中自我意識最早是由William James在其著作《心理學(xué)原理》中提出，即關(guān)于主體的自我意識，特別是人—我關(guān)系的意識[3]。而在黑格爾那里，自我意識是一種中介，理性通過自我意識的雙向運動，過渡到它的自由。

其二，是暗含著一個潛在的假定——義務(wù)具有本質(zhì)性而自然沒有，因此要用道德來統(tǒng)一世界，而非造就“自然世界觀”。如此，道德與自然便處于對立的預(yù)設(shè)關(guān)系之中。由此可見，道德與自然、義務(wù)與現(xiàn)實的關(guān)系亦經(jīng)歷了肯定—否定—否定之否定的辯證發(fā)展階段。在最初狀態(tài)，自然牢牢牽制了意識的展露;慢慢地，隨著意識力量的壯大，道德世界觀中道德世界與自然世界逐漸對峙，此時便是對前者的否定;最后道德與現(xiàn)實的統(tǒng)一離不開現(xiàn)實的道德行為，從而揚棄矛盾，至此，道德規(guī)律不僅僅是形而上的，更是現(xiàn)實的。這里黑格爾細致地將自然劃分為客觀自然與主觀自然，并在此基礎(chǔ)上衍生出兩大和諧預(yù)設(shè)。

第一種預(yù)設(shè)的和諧存在于道德與客觀自然之間。這個客觀自然異在于人自身之外，它不僅是一個客觀存在，更是一個現(xiàn)實。道德自我意識從經(jīng)驗之中明白，自然對于道德自我意識的現(xiàn)實與自然現(xiàn)實的統(tǒng)一性與否是漠不關(guān)心的，換句話說，二者之間不存在必然關(guān)聯(lián)。道德只是按照自己的目的、動機去實現(xiàn)自己，但是它看不到實現(xiàn)以后獲得的幸福，道德行動的動機和道德的后果之間沒有一一對應(yīng)的關(guān)系。即便如此，“道德意識決不能放棄幸福，決不能把幸福這個環(huán)節(jié)從它的絕對目的中排除掉”[2]143?？梢姾诟駹柕恼撟C思路遵循著嚴密的辯證邏輯，總的來說即是，道德和幸福、道德意識和客觀自然，或者義務(wù)和幸福之間是在現(xiàn)實當中就應(yīng)當是不相對應(yīng)、不公正的，但是在道德的概念當中、道德的本質(zhì)當中又包含了自然、包含了幸福、包含了享受，因此德福一致是被預(yù)設(shè)的和諧。

第二種預(yù)設(shè)的和諧存在于道德與主觀自然之間。這里的主觀自然即是作為欲望的感性沖動，因而這種感性是內(nèi)在于道德意識之中的，與道德意識統(tǒng)一為整體?！暗?，當純粹思維作為意識的時候，對它而言，就存在著它自己與沖動的對立?！盵2]145屆此，理性所要做的工作便是消除沖突，統(tǒng)一出現(xiàn)。當純粹義務(wù)與現(xiàn)實被同時安置在一個統(tǒng)一體之中，標志著道德世界觀的完成，二者都只是現(xiàn)實，亟待揚棄的環(huán)節(jié)，將二者和諧聯(lián)結(jié)起來的中項，是現(xiàn)實的道德行動——自在自為的和諧。黑格爾進一步指出，道德世界觀并不是別的什么，而就是道德自我意識自身的概念，之所以捉摸不透，是由于道德自我意識通過對象性的方式來展示自身的概念。道德世界觀是對道德世界本身的反思，是道德自我意識對自身的反思。具體來說，在道德世界觀中存在著三個命題，且彼此之間呈螺旋式上升，辯證發(fā)展。首先是自在的向度，道德自我意識認為一切現(xiàn)實只有在其符合義務(wù)時才有本質(zhì)，本質(zhì)與現(xiàn)實自我的統(tǒng)一體即現(xiàn)實的道德意識，現(xiàn)實的道德意識是世界的終極目的，是道德與一切現(xiàn)實的和諧；其次是自為的向度，在現(xiàn)實生活中不存在道德上完成了的自我意識——因為道德的東西只有在完成時才是道德的東西，所以就變?yōu)檫@樣的命題：沒有道德上現(xiàn)實的東西；最后提出道德自我意識是一個自我(或主體)，所以從自在維度來看，它是義務(wù)與現(xiàn)實的統(tǒng)一，然而這種完成了的道德只是它的現(xiàn)實的彼岸，但這種彼岸應(yīng)當是現(xiàn)實的。

2 道德世界觀投映在心理咨詢中的影像

如果說黑格爾在形而上的層面上已經(jīng)揭示了道德世界觀背后運動的軌跡，那么其在現(xiàn)實世界，在這個有血有肉的現(xiàn)象界，甚至具體到心理咨詢行業(yè)中，會映射出怎樣的影像呢？一方面，在這個科技爆炸、推崇理性與效率的現(xiàn)代化社會之中，人的心理亦變化萬千、包羅萬象。其構(gòu)成不僅與當下橫向面的現(xiàn)實中各色事件相關(guān)，更離不開縱向面的時間軸線，二者的加成塑造了個體當下的心理狀態(tài)；另一方面，伴隨著物質(zhì)水平的極大豐富，人們的目光也逐漸從低級的身體層面跳脫開，而躍升至心理精神層面，心理問題開始備受關(guān)注。如果說個體在最初的嬰孩時都處于“載營魄抱一，能無離乎？專氣致柔，能嬰兒乎？”(《道德經(jīng)·第十章》)的“玄德”狀態(tài)，即心身和諧的肯定狀態(tài)，那么當涉事越來越雜多，心神越來越凌亂，即出現(xiàn)所謂心理問題之時，則是對原初和諧狀態(tài)的否定，而心理咨詢則是在咨詢師的專業(yè)陪伴下，重拾那份和諧的過程。表面上看似回到了原點的和諧，然而經(jīng)過這一系列的辯證發(fā)展，個體的身心狀態(tài)早已超脫原有高度，是更高層次上的復(fù)歸。心理咨詢的體系涉獵到的人群向度包括咨詢師和來訪者。按照主客體的劃分，咨詢師是主體，而心理咨詢的客體對象則是來訪者，即前來尋求心理咨詢服務(wù)的人群。咨詢師以相對直接與專業(yè)的方式參與到心理咨詢中，來訪者帶著困惑走進咨詢室，至此便形成了咨詢內(nèi)部特定的組織體系——咨詢聯(lián)盟，又稱咨詢利益共同體。該概念來源于滕尼斯的著作《共同體與社會》，該書中有血緣共同體、地域共同體以及精神共同體三類劃分，很明顯本文所探討的內(nèi)容隸屬第三者。咨詢師與來訪者構(gòu)成的團體能否成為“共同體”，取決于是否滿足相關(guān)學(xué)者提出的關(guān)于當代共同體的生成基礎(chǔ)——共同的目標、認同和歸屬感[4]。共同的目標是共同體成型的前提，毋庸置疑，咨詢師和來訪者互相協(xié)作，咨詢師運用自己的專業(yè)能力去幫助來訪者，后者也是積極配合咨詢師，從而共同為來訪者的心理健康保駕護航；至于身份認同則是共同體的基礎(chǔ)，咨詢師和來訪者都很清楚明了在這份咨訪關(guān)系之中，各自扮演著怎樣的角色，應(yīng)該踐行怎樣的行為；最后歸屬感則是共同體的紐帶，心理咨詢行業(yè)和其他行業(yè)有所不同，它萬分強調(diào)信任的意義，職業(yè)素養(yǎng)要求咨詢師無條件地關(guān)注來訪者，而當來訪者走進咨詢室，必然也是帶著一份信任，認為咨詢師能夠幫助他解決當下的心理困境，因而二者都對該共同體萌生強烈的心靈上的歸屬感。又因各種各樣的共同體說到底都是利益共同體，無論是咨詢師還是來訪者都試圖從中有所收獲[5]。故咨詢利益共同體可以描述為是以咨詢師和來訪者所組成的特殊的社會群體。其中前者必須經(jīng)過專業(yè)的心理職業(yè)訓(xùn)練，具備相關(guān)知識技能；后者攜帶心理問題與困惑前來尋求心理咨詢服務(wù)，二者作為共同體的成員，是推動咨詢進展、實現(xiàn)咨詢目標的主體力量，并努力共同維護心理健康的共同利益。來訪者的求訪動機，攜帶的問題困惑是共同體得以構(gòu)建的前提，那么這些問題現(xiàn)象必然涉及到道德與自然的沖突問題。

咨詢師在咨詢室中的行為，是咨詢效果因果發(fā)展鏈中不可或缺的環(huán)節(jié)，因此其在咨詢進展中必然涉及到以職業(yè)責任與義務(wù)概念為表象的倫理問題，同時各類行為勢必受到相關(guān)法律與職業(yè)倫理的制約，故來訪者與咨詢師的道德意識對于咨詢利益共同體的倫理精神具有本源性的意義。所謂心理咨詢的“道德世界觀”，即咨詢師和來訪者這兩類人群對咨詢利益共同體的道德自我意識，其基本問題是咨詢師自身的職業(yè)道德意識與自然沖動、來訪者的自我道德意識與其自然世界之間的關(guān)系問題。根據(jù)精神哲學(xué)中對此的詮釋，心理咨詢的道德世界觀的存在前提是咨詢師和來訪者的道德意識一般與自然一般在對峙中構(gòu)成一個整體。因咨詢利益共同體的構(gòu)成囊括咨詢師與來訪者兩類人群，在心理咨詢框架下其道德世界觀的內(nèi)蘊不盡相同，故下文逐一闡釋。

2.1 咨詢師關(guān)于道德與自然的沖突

在已有的咨詢理論中，一直強調(diào)咨詢利益共同體中二者是平等的，甚至咨詢師要以來訪者為中心。其否定性意義即咨詢師不要因具備專業(yè)技術(shù)，就覺得高人一等?？赡艽它c是難以理解的，對比道德世界觀中的闡釋，就很容易解釋了?！霸诘赖碌暮椭C中，道德，作為道德意識或者作為道德現(xiàn)實，就消逝了，正如在道德意識中或者在道德現(xiàn)實中道德的和諧消逝了那樣。因此，道德的完成是不能實際達到的，而勿寧是只可予以設(shè)想的一種絕對任務(wù)，即是說，一種永遠有待于完成的任務(wù)?！盵2]146同樣，心理咨詢的工作環(huán)節(jié)是針對心理問題的否定，在整個系列發(fā)展過程中屬于否定之否定，故心理健康也是一個永遠有待于完成的任務(wù)，試想有一天全民皆心理健康，心理咨詢的目標一旦達到，所有的心理咨詢師也就都面臨失業(yè)，沒有心理問題，也就不需要咨詢師這個群體。因此咨詢師與來訪者是相互成就的。咨詢師是職業(yè)視角的標簽身份，他們作為個體，在個人的生活世界中無疑也會遇到各種道德與自然之間的沖突，換言之，咨詢師也是另一時空的來訪者，在此不再贅述，我們將視角限制在咨詢師這個職業(yè)框架之內(nèi)，來探討其遇到的沖突。談及心理咨詢，永遠繞不過的話題是移情。不光是動力學(xué)取向的精神分析流派，現(xiàn)在幾乎所有的咨詢流派都承認了移情在心理咨詢中的意義與作用。移情是內(nèi)在客體關(guān)系的外化，是之前心理狀態(tài)或關(guān)系的一種重復(fù)。就像移情通常松散地表示病人指向咨詢師的所有關(guān)系的同名詞一樣，與之相伴隨的還有反移情，通常被用于描述咨詢師針對病人的一切情感與態(tài)度[6]。咨詢師對于來訪者而言，應(yīng)該像一面鏡子，除了向病人顯示病人自己，不顯示任何別的東西。然而在引導(dǎo)陪伴來訪者行走在溫情脈脈的小路上，不可能沒有危險存在，咨詢師作為人，也有情結(jié)、盲點、局限，此時感性沖動也許就在蠢蠢欲動，游走在非職業(yè)道德的邊緣，解決這一內(nèi)在沖突的良藥便是節(jié)制，并進行專業(yè)的督導(dǎo)和體驗。

班克特[7]曾提出預(yù)知咨詢過程的成功與否，取決于一個重要的變量即咨詢師的性格、個人風格和“心理學(xué)風度”。當然知識和技術(shù)都是重要的，然而如果一個咨詢師的人格不夠健康，或整合得不夠，那么這些外在的知識技術(shù)就會失去上場表現(xiàn)的機會。中國心理學(xué)會于2018年出臺了《中國心理學(xué)會臨床與咨詢心理學(xué)工作倫理守則》，其中涉及到的主要內(nèi)容包括專業(yè)關(guān)系、知情同意、隱私權(quán)與保密性、專業(yè)勝任力與專業(yè)責任等[8]。這些要求保證了咨詢行業(yè)的有序發(fā)展。但是當下行業(yè)方興未艾，體系建設(shè)尚未踏上正軌，違反咨詢倫理、行業(yè)規(guī)范的脫軌行為層見迭出。具體來說，首先，專業(yè)關(guān)系中最常關(guān)涉到的便是雙重關(guān)系的處理。規(guī)范的咨詢利益共同體要求除了咨訪關(guān)系之外，咨詢師和來訪者之間不能存在第二種關(guān)系，然而這卻與中國社會拉關(guān)系、給面子、找熟人的常規(guī)操作發(fā)生矛盾，中國人的社會心理和行為是以傳統(tǒng)社會的家族制為前提的，是一種情理文化，人情則是這種社會行為變化而來的社會關(guān)系或社會互動方式[9]。這種賞面子、留人情會給雙方帶來情感上的滿足，并增進彼此之間的情感鏈接，這種文化無疑會給心理咨詢中避免雙重關(guān)系的設(shè)置帶來巨大考驗。其次，相關(guān)研究表明，心理咨詢師可以做到保密性和心理咨詢過程的知情同意內(nèi)容，然而往往忽視心理咨詢師個人情況的知情同意內(nèi)容[10]。也就是說，來訪者對于咨詢師的個人專業(yè)能力的資質(zhì)、受訓(xùn)背景等情況往往是不太了解。換言之，知情同意規(guī)范直接和當下的心理科普現(xiàn)狀相沖突，那些培訓(xùn)的經(jīng)歷，證書的含金量，意味著什么？普通社會大眾是難以甄別的。最后，保密性一般情況下是可以維系的，只是當來訪者是未成年人，父母詢問孩子的相關(guān)情況時，這種保密的要求與傳統(tǒng)的家庭至上原則之間的裂隙便已成型。咨詢師想要嚴格遵守保密設(shè)置，不向父母透露，然而父母在情感上，關(guān)注孩子心理問題的發(fā)展進程；在理性上，整個咨詢的費用都是由父母支付的，卻要對“金主”緘口不提，這樣看來，于情于理似乎難以站穩(wěn)腳跟，只能留給咨詢師無盡的糾結(jié)。由此可見，倫理守則雖然提供了一條條心理咨詢的規(guī)范框架，咨詢師主體在實際應(yīng)用過程中卻遭遇了一系列的矛盾與糾葛，機械地依據(jù)這些條例行事無法解決心理咨詢的責任問題。咨詢師在遵循著來訪者福祉最大化的前提下，盡力去思考、評估、預(yù)測其行為所帶來的結(jié)果，必須端正自身的職業(yè)態(tài)度，提升職業(yè)情操，確保職業(yè)范疇內(nèi)的責任與義務(wù)，從而形成道德世界觀，實現(xiàn)心理咨詢職業(yè)活動中的道德行為。

咨詢師從職業(yè)身份剝離開，也是一個具有自由意志的個體，在和來訪者相處的過程中具有各種沖動，或?qū)碓L者心生愛慕，或非專業(yè)性八卦其過往經(jīng)歷，或不具備足夠的專業(yè)能力幫助對方……心理咨詢作為時薪不低的新興行業(yè)，甚至成為少數(shù)人大量攫取金錢財富的手段。正如黑格爾[11]提出的論斷“人生來就有對權(quán)利的沖動，也有對財產(chǎn)、對道德的沖動，也有性愛的沖動，社交的沖動，如此等等”。作為社會中的一員，這些自然沖動與道德自我意識處于分立的狀態(tài)。因此咨詢師在缺乏足夠的道德倫理約束之下，容易被形形色色的沖動所裹挾。呈現(xiàn)在現(xiàn)象界便是在現(xiàn)實的心理咨詢領(lǐng)域，常常出現(xiàn)咨詢師違背職業(yè)道德，僭越專業(yè)倫理，做出傷害來訪者，乃至擾亂整個行業(yè)秩序的行為活動。其原因在于，咨詢師沒有合理解決道德與自然、義務(wù)與現(xiàn)實的沖突，從而導(dǎo)致道德規(guī)律受制于自然規(guī)律，無法動彈。解決這一難題的秘方在于咨詢師要堅持義務(wù)的本質(zhì)性，透過專業(yè)的助人行為，牢牢堅守職業(yè)倫理的底線，從而揚棄道德與自然的矛盾。義務(wù)并非只是抽象的承諾，否則其只是一縷優(yōu)美的靈魂，亦或從不發(fā)綠的枯葉。所謂義務(wù)，是指“行法之所是，并關(guān)懷福利”[2]156。無疑義務(wù)是具有約束力的，只是其約束的對象是沒有規(guī)定下的主觀性和對自然意志的沖動，它是一種倫理性的自由，在義務(wù)中個人獲得了解放。因為“一方面，它既擺脫了對赤裸裸的自然沖動的依附狀態(tài)，在關(guān)于應(yīng)做什么、可做什么這種道德反思中，又擺脫了他作為主觀特殊性所陷入的困境……在義務(wù)中，個人得到解放而達到了實體性的自由”[2]191?？梢姡x務(wù)不僅僅是道德世界觀的本質(zhì)，亦標志著道德自我意識的形成，當然這里暴露著道德世界觀的內(nèi)在矛盾，道德的義務(wù)亟待向倫理的義務(wù)過渡，道德世界觀也應(yīng)向倫理世界觀升華。

因此，咨詢師在專業(yè)工作中，不能任憑這些沖動的自然感性意志自由成長，在道德與自然的對峙之中，要牢牢堅持自身職業(yè)義務(wù)的絕對性，對自身保持反思和清醒的自我認識，遇到問題及時求助經(jīng)驗更為豐富的督導(dǎo)師，以道德倫理規(guī)范和約束自己的行為，以對自身以及整個行業(yè)的良性發(fā)展負責的責任感，飛躍二者的對峙，實現(xiàn)職業(yè)道德的自我肯定。

2.2 來訪者關(guān)于道德與自然的沖突

來訪者總是帶著森羅萬象的問題走進咨詢室，那么首要厘清的就是這些問題是什么？以及它們是如何產(chǎn)生的？縱觀臨床心理咨詢行業(yè)，可以發(fā)現(xiàn)求訪動機主要囊括三大類型，分別是抑郁焦慮等情緒困擾、自我成長需求以及各種關(guān)系帶來的壓力。雖然這些難題現(xiàn)出來的象萬千變化，然而背后的“道”卻是相通的。用弗洛伊德的話語體系來表達，即未得到滿足的本能欲望被壓抑在潛意識之中，然而它具有的動力學(xué)特征使得其尋找一切機會展現(xiàn)自己，從而形成內(nèi)心的沖突，當自我無法調(diào)和本我與超我之間的矛盾時，便會產(chǎn)生彌散性的焦慮。弗洛伊德認為焦慮癥是神經(jīng)癥的核心問題[12]69。所謂本能欲望，又稱本我，即人生而具有的感性欲望，遵循著“趨樂避苦”的原則，具體來說，即反映在人類身上的動物性特征，呈現(xiàn)在馬斯洛的需要金字塔最底端的一些生理需求。而與之相對應(yīng)的超我是由社會規(guī)范和道德價值觀內(nèi)化而來。超我是人格系統(tǒng)中負責道德審判的法官，包括良心、道德、理性、宗教感等社會性的規(guī)范、準則和情感。超我是道德規(guī)范的代言人，督促著人類追逐善好行為。它凌駕于自我之上，監(jiān)督控制著自我。它是這些因素在孩童幼時慢慢積淀的結(jié)果。人類那些高尚的道德行為與追求在個人身上借助于超我而得以實現(xiàn)，當個體難以實現(xiàn)理想行為時，超我便會在心中燃起熊熊的內(nèi)疚感，以示懲戒。超我的目的主要是駕馭各種內(nèi)在、原生的欲望，它與本我處于動態(tài)的互爭雄長之中。在此意義上可以說，超我是社會化的產(chǎn)物，是文化傳統(tǒng)的運載工具。而處于二者夾擊之中的則是自我，位于人格結(jié)構(gòu)的中間層。其作用主要是調(diào)節(jié)本我與超我之間的矛盾。它遵循現(xiàn)實原則，以合理的方式來滿足本我的要求，可見代表人類意識的自我處境最為艱難，既要為滿足本我的需要操勞，又要受到超我的嚴厲監(jiān)視，還要應(yīng)付千變?nèi)f化的外界環(huán)境，這恰恰就是人生不易的真實寫照。因此，要獲得健康的人格心理，必須協(xié)調(diào)好三者之間的關(guān)系。同樣，黑格爾關(guān)于道德世界觀的精神哲學(xué)在現(xiàn)實層面也會現(xiàn)出各類的象，結(jié)合心理咨詢來看，超我便是道德自我意識，本我便是自然一般，二者之間的和諧即透過自我的現(xiàn)實行動來完成，然而各人能力不一，一些人囿于這些沖突之中，難以逃脫，進而顯現(xiàn)出各式的心理問題。細究自然一般、本我統(tǒng)攝道德、超我；還是感性沖動完全受制于道德自我意識，所產(chǎn)生的心理后果是十分迥異的。

2.2.1 道德自我意識統(tǒng)攝自然一般：神經(jīng)癥

霍妮[13]認為判斷神經(jīng)癥所依據(jù)的標準是看他的生活方式是否符合我們時代人所公認的行為模式。換言之，它具有文化的相對性。然而個人的自然一般與當下的文化經(jīng)常激蕩起陣陣沖突，個人不得不與一連串的道德價值觀念打交道，使他左右為難、進退失據(jù)，屆此神經(jīng)癥應(yīng)運而生。雖然無法調(diào)和的文化矛盾已經(jīng)滲透至個人的人格結(jié)構(gòu)之中，使得人們逐漸異化，產(chǎn)生一種新的“虛偽”的生活方式，然而霍妮提出并非要發(fā)動全面的討伐來進行社會改造，亦可通過自我的調(diào)試來解決內(nèi)心的沖突，達到人格的重建。換言之，道德與自然之間的沖突一方面是外在的既成事實，一方面其解決之道并非消除根源上的沖突，而是人主動地適應(yīng)社會。如此看來，道德與自然就處于動態(tài)的平衡之中，如若道德大大戰(zhàn)勝了自然一般，表現(xiàn)出來的就是強迫癥，行事按照那種最好的、最高的道德原則去執(zhí)行，去一遍遍地重復(fù)，全然不顧自身感性部分無助的吶喊。當自然一般牢牢受制于道德意識時，呈現(xiàn)在腦海中全是具有強制力的義務(wù)類別，且范圍無限延伸，沒有一絲彈性而言。

2.2.2 自然一般統(tǒng)攝道德自我意識：人格障礙

人格是一個人固有的行為模式以及在日常生活中待人處事的習慣方式，是全部心理特征的綜合，故人格障礙是指人格偏離正常軌道。一般來說，人格的異常會妨礙人們的情感意志活動，破壞其行為的目的性和統(tǒng)一性[12]95。其顯著的特點即行為往往受本能欲望、偶然動機的驅(qū)使。例如，反社會性人格障礙，其行為多不符合社會道德規(guī)范，表現(xiàn)出高度的利己主義，全然無視社會規(guī)約與要求，對道德約束進行消極性反抗，甚至做出違法亂紀的社會行為，該類型常見于罪犯人群；沖動性人格障礙的特點是情感暴發(fā)伴明顯沖動行為?？梢娺@些類型的人格障礙都是自然感性占了上風，當出現(xiàn)這些情緒的、名利色等驅(qū)力時，總是迫不及待去滿足它，全然不顧當下的場合是否適宜，當下的規(guī)范是否允許。此時，道德自我意識便被強有力的感性沖動擊碎，不見蹤跡，消散在風中。

只是不禁去想，這些不為社會所接納的欲望被滿足之后，這些人會快樂嗎？當看到自己身邊的人也被自己傷害得滿目瘡痍之時，這些人會幸福嗎？答案一定是否定的。可見盡管黑格爾將自然劃分為主觀自然與客觀自然兩種，倘若主體因本我、主觀自然與超我無法取得一致性和諧，必然導(dǎo)致主體產(chǎn)生內(nèi)心的沖突，或焦慮、或郁郁寡歡，屆此，簡單來說在第一個環(huán)節(jié)假定德福一致，而在第二個環(huán)節(jié)假定道德與感性沖動一致，而后者過分弘揚道德，抑制感性必然導(dǎo)致有德無福，或者把自然沖動奉為最高理想，全然無視道德自我意識的存在，那么“?！币矊o影無蹤。因此筆者認為于主體而言，如何將道德的“理”和感性的“欲”持平，這是無法躍過、避而不談的問題。歷來學(xué)界爭論的點從來都不是華山論劍式的一較高下，而是如何在天理之中，使得人欲大行。

3 局限及其超越路徑

咨詢師與來訪者的二重角色的道德世界觀意義不一，前者在于實現(xiàn)了咨詢師在心理咨詢職業(yè)領(lǐng)域的倫理要求，后者的實現(xiàn)范疇則擴大為現(xiàn)實生活的領(lǐng)域，從而為心理咨詢道德世界的形成與發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

3.1 道德世界觀之困境

在黑格爾關(guān)于道德世界觀的論述之中，實則隱藏著一對內(nèi)在的背反，一方面存在著道德自我意識，另一方面在現(xiàn)實中卻又不存在道德上已經(jīng)完成的東西，表明道德自我意識無法解決現(xiàn)實中德福不一的矛盾問題?！暗赖屡c自然之間的和諧應(yīng)該是自在的和諧，不為現(xiàn)實意識所知的和諧，不呈現(xiàn)于意識中的和諧，相反，呈現(xiàn)于意識中的，倒不如說只是道德與自然兩者之間的矛盾。”[2]155這種悖論折射出如果要解決個體的道德與幸福關(guān)系問題，僅僅倚賴于自身道德的自我意識是遠遠不夠的，還應(yīng)有涵容主體的行業(yè)、社會是否具備倫理的秩序。但是，如何實現(xiàn)道德主體向?qū)嶓w的轉(zhuǎn)化？如何跨越道德自我意識向社會倫理精神的裂隙？很明顯道德世界觀難以給出滿意的答案。

因為咨詢利益共同體雖然由咨詢師和來訪者共同構(gòu)建，然而二者的道德自我意識具有獨特性、易變性和迥異性，其參與主體的道德自我意識面貌亦無法代替整個咨詢實體的道德意識，正如格式塔學(xué)派主張的整體大于部分之和，從而實現(xiàn)咨詢利益共同體的道德確證可能成為鏡中之花，屆此，心理咨詢的道德世界觀可能陷入特殊性與個別性的困境之中。解決這一困境的方法在于將視角提升為實體層面，訴諸于整個咨詢實體的倫理意識，即咨詢利益共同體的“倫理世界觀”。

3.2 倫理世界觀之辨析

“倫理世界觀”不再是一般意義上的社會道德意識，而是范疇更為廣闊的“社會倫理精神”,即倫理世界觀是關(guān)于“社會倫理精神”的概念。其囊括道德意識與道德意志雙重結(jié)構(gòu)，由個體性的道德自我意識上升為社會性的倫理實體意識，并賦予實體性的社會倫理意識以基本的同一性，進而可以轉(zhuǎn)化為實體性的倫理行動的中介[14]。個體性的道德世界觀向社會性的倫理世界觀的轉(zhuǎn)化，也標志著理論視角由現(xiàn)象學(xué)切換至法哲學(xué)。個體生命秩序和社會生活秩序有條不紊地有機璧合，才是根本目的所在。

道德世界觀與倫理世界觀實則包含著類似的辯證結(jié)構(gòu)，只是在倫理世界觀中，自然概念是倫理實體、咨詢利益共同體的主觀感性沖動，以及該實體所共同面對的客觀自然。前者囊括整個實體內(nèi)部的各參與主體的主觀自然，因此倫理實體的主觀自然于內(nèi)部個體而言，不再是純粹的主觀，而是特別性的“客觀”。倫理世界觀在精神哲學(xué)的發(fā)展中通過兩次飛躍，實現(xiàn)完成。首先是實體自身的主觀自然對內(nèi)部個體主觀自然的揚棄；再者是堅持義務(wù)的本質(zhì)性，從而用倫理義務(wù)來把握和統(tǒng)一既分立又融合的倫理實體。因此通過構(gòu)建倫理世界觀，內(nèi)在于咨詢利益共同體中道德世界觀的悖論得以融解，該共同體中的主體道德自我意識也能實現(xiàn)向?qū)嶓w客觀倫理意志的轉(zhuǎn)化。其解決思路是首先運用倫理義務(wù)消解感性欲望與倫理道德之間的矛盾，從而不再著眼于單一個體的道德自我意識，再將這一個個單一的意識凝結(jié)成共同體的道德意志和倫理行為[15]。

3.3 倫理世界觀之境

可見咨詢利益共同體的倫理世界觀追求的目標不再是單一抽象的道德行為，而是執(zhí)著于實體的倫理義務(wù)和責任，進而在道德意志和倫理行為中實現(xiàn)道德與欲望、義務(wù)與現(xiàn)實的統(tǒng)一。畢竟那些屬于個體的道德意識，更是屬于實體社會、共同體群體的德性，因為咨詢師或來訪者的行為只有在咨詢利益共同體中才能得到實現(xiàn)，而這些道德意識也為共同體的行業(yè)體制提供倫理原則，為咨詢行業(yè)的現(xiàn)實實踐建樹道德秩序。

在咨詢師和來訪者共同構(gòu)建的共同體之中，彼此相互監(jiān)督，明確各自群體在該實體之中的位置，以及相對應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，轉(zhuǎn)而積極投入實踐。咨詢師本著一顆助人之心，時刻將來訪者的福祉放在首位，免于自然欲望等外在感性的誘惑；來訪者更要注重自我的修身養(yǎng)性，合理平衡天理與人欲之爭，在咨詢師的幫助下不斷提升自我心理健康水平。

具體來說，首先，需要出臺相關(guān)的法律法規(guī)。對倫理問題進行規(guī)范，從而凈化咨詢行業(yè)的倫理環(huán)境，運用法的效力來規(guī)范到每個具體的、特殊的咨詢行為。已經(jīng)出臺的倫理守則已經(jīng)告訴每個專業(yè)工作者應(yīng)該怎么做，可是針對已經(jīng)出現(xiàn)了違背該倫理的行為，對此應(yīng)該如何處理以保證整個行業(yè)朝著正規(guī)化的道路前進卻相對空白。當來訪者的利益受到侵害，當咨詢師被自身的感性沖動所統(tǒng)攝，此時通過對不法的否定，法獲得了它的現(xiàn)實性和堅固性。通過消除不法，倫理的普遍意志得到了堅持。其次，咨詢師和來訪者需要借由穩(wěn)定而溫暖的咨詢關(guān)系，在固定的咨詢室中，最大化發(fā)揮倫理實體的力量。尊重來訪者，也是對于自己咨詢師身份的尊重。最后，大力增加對普通大眾的心理科普。心理咨詢逐漸深入人心的同時，也意味著這些倫理議題的風險日益增加。由于不了解背后的機理，不少個體對于心理咨詢依然存在一些認識誤區(qū)?？茖W(xué)普及相關(guān)知識，從而促進來訪者自主提升自我保護的意識。例如，大眾意識到熟人之間進行心理咨詢是不適合的，就會減少利用人情來尋求咨詢幫助，此時咨詢師也不會為難，害怕駁了對方面子。自此便躍入倫理世界觀之境地，專業(yè)倫理不再被私人倫理所裹挾，私人倫理也無法實現(xiàn)對專業(yè)倫理的僭越。