索南加

（西南民族大學(xué)西南民族研究院 四川成都610041）

敦煌所出P.t.1286《小邦邦伯家臣及贊普世系》、P.t.1287《吐蕃贊普傳記》及P.t.1288+IOL Tib J 750&Or.8212.187兩種《吐蕃大事紀(jì)年》合稱《敦煌本吐蕃歷史文書》，[1]因其是藏人記錄藏事的第一手材料，[2]歷來被國內(nèi)外藏學(xué)研究專家所珍視。《敦煌本吐蕃歷史文書》自上世紀(jì)40年代由法國藏學(xué)家巴考（J.Bacot,1890-1967）、英國藏學(xué)家托馬斯（F.W.Thomas,1867-1956）等人首次刊布譯注本以來，極大地推動了學(xué)界對吐蕃史、吐蕃及周邊民族關(guān)系史，以及古藏文等領(lǐng)域的研究。文章針對《吐蕃大事紀(jì)年》中的部分地名及疑難詞句，利用后世及新近問世的研究成果提出些許新的看法，以饗讀者。

一、吐蕃歷史地名“札”（??????）之地望

??????這個地名在《大事紀(jì)年》中共出現(xiàn)了5次，依次為：659年、668年及676年記條中的??????????????????；680年記條中的?????????????????????（有記為?????????????????????的，[3]應(yīng)屬謄寫錯誤），以及683年記條中的?????????????????????。王堯和陳踐兩位先生均把“??????”音譯為“札”，黃布凡和馬德把它音譯為“乍”，但它具體在什么地方，沒有做出解釋。止貢·杰貢切倉的《吐蕃贊普王統(tǒng)記》認(rèn)為，“??????????????????似乎在瑪旁雍錯之上部地區(qū)（??????????????????????????????????）”，[4]即現(xiàn)在西藏阿里普蘭縣境，但他在這里只說“似乎”而不是持非常肯定的態(tài)度。米瑪次仁認(rèn)為，“大致在拉薩市當(dāng)雄縣境內(nèi)”，[5]葉拉太亦持同樣的看法。[6]

對“札”之地望比較確切的認(rèn)定，來自阿貴近期的一篇論文。[7]論文根據(jù)成書于公元982年的波斯文古地理著作《世界境域志》中介紹的23處吐蕃地名，認(rèn)為其中的第7個地名①《世界境域志》（佚名著，上海古籍出版社，2010:66）的第七個地名漢譯中記為“阿扎峪爾”，腳注中的拉丁轉(zhuǎn)寫為“Aja-Yul”，譯者同時說明“伯希和認(rèn)為是指吐谷渾”。Aja-Yul與???????????光從讀音上判斷似乎差距較大，但阿貴的論文直接稱第七個地名為???????????。這一點有待進(jìn)一步考究。即為《大事紀(jì)年》中的??????????????????，并推斷“扎”這個地方在澎波，即現(xiàn)在拉薩北部林周縣年曲河（???????????????）流域。其理由為：1.波斯文古地理書《世界境域志》成書于公元982年（即朗達(dá)瑪去世140年之后），這意味著該書是僅次于吐蕃古藏文文獻(xiàn)及《舊唐書》（成書于945年）“吐蕃傳”之后記錄吐蕃歷史信息最早的文獻(xiàn)，可信度較高；2.《世界境域志》還記載吐蕃贊普在駕崩又無嗣的情況下，若其他部落沒有合適的繼承人時，便在“扎夏熱”（???????????）人中推舉出一贊普的繼承人。而幾乎所有的藏文史籍都認(rèn)為末代贊普達(dá)瑪被弒時無嗣，他的兩個兒子沃松和云丹都是在達(dá)瑪死后出生；《弟吳宗教源流》（大約成書于12世紀(jì)中期）恰好又記載兩個兒子均誕于澎薩氏（即澎波籍的妃子）。那么前后結(jié)合起來看，就可以斷定“扎”在澎波境，夏熱乃屬于“扎”之下的一個地方。3.在確認(rèn)了“扎”在澎波境之后，再對照藏文史籍《弟吳宗教源流》及《賢者喜宴》的記載，便發(fā)現(xiàn)“扎之朗瑪格爾普”（后者里記為??????????????????????????????????是??????脫落上加字?而產(chǎn)生，略同漢文的通假字現(xiàn)象）為吐蕃五大茹（??????????????????????）之一的烏茹（??????）的北部邊界。[8]而朗瑪格爾普（???????????????）是因為該地荊棘（?????）叢生，形似搭帳（?????????）而得名。結(jié)合這個地理特征，便知該地在今西藏林周縣城北部達(dá)龍鄉(xiāng)恰拉（?????）山麓達(dá)隆寺所在的地方。此山谷在以前被稱為扎?。??????????），現(xiàn)在稱扒合?。?????????），山谷上部叫做扒合普（????????），河水稱扒曲（????????）。?????實為??????丟失下加字?而來，這一點又進(jìn)一步證實了古藏文中的??????地確實在澎波境內(nèi)且至今仍在沿用。

至于“札”之下的????這個地名，王堯、陳踐均意譯為“鹿苑”。[9]黃布凡和馬德譯作“鹿園”，[10]但沒有交代具體在何處。上述阿貴的論文把“夏熱”大致認(rèn)定為恰拉山南麓（????????????????????????），認(rèn)為此處也是格西·夏熱瓦（???????????????????????）的出生地。但是，關(guān)于格西·夏熱瓦的出生地，在《東噶藏學(xué)大辭典》中記錄為：“于公元1070年，在熱振寺不遠(yuǎn)處叫絨布（????????）的地方”，并把絨布確定為“藏雄鄉(xiāng)”（???????????????）[11]。據(jù)筆者調(diào)查得知，現(xiàn)在林周縣的政區(qū)劃分中，并沒有一個叫藏雄的鄉(xiāng)，不過在唐古（????????）鄉(xiāng)轄下倒有一個“藏雄村”。[12]那么，很有可能該村就是格西·夏熱瓦的誕生地，也即為????這個地名的確切位置。至于東嘎·洛桑赤列提到的藏雄鄉(xiāng)，應(yīng)該是該地原來為鄉(xiāng)，但后來轄區(qū)做調(diào)整時撤銷了其鄉(xiāng)的建制，并把鄉(xiāng)所在地藏雄村并入到唐古鄉(xiāng)。

二、《吐蕃大事紀(jì)年》中659年紀(jì)事內(nèi)容新考

《吐蕃大事紀(jì)年》659年條紀(jì)事如下：

??????????????????????????? ????????????????????????????????:???????????????? ?????????????????????????????????????????????????:??????????????????????? ?????????:??????????? ???????????:??????????????? ?????:???????????????????? ?????????????????????????:????????????????????????:?????????:???????????????[13]

對該紀(jì)事內(nèi)容的解釋，各家歷來眾說紛紜，莫衷一是。尤其對其中的“?????????????????????????:????????????????????????:?????????:??????????????”一句中的“八萬”與“一千”的理解，各種觀點更是嚴(yán)重相左。綜合起來看，大概有5種解釋版本：1.根敦群培、[14]止貢·杰貢切倉、②?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????[M]???????????????????????????????2010???? ????????????268???????康噶·慈成格桑[15]及更關(guān)加③????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????參見：更關(guān)加.白史解讀（藏文）[M].蘭州：甘肅民族出版社，2011:377.認(rèn)為：“八萬唐軍敗于一千吐蕃兵”；2.王堯和陳踐，①“……《新唐書》對這一年蘇定方的赫赫戰(zhàn)績大書別書，但卻沒有提到一千之軍克吐蕃八萬之眾。”參見：王堯,陳踐.敦煌本吐蕃歷史文書[M].1992:178.黃布凡及馬德認(rèn)為，是吐蕃的“八萬”敗于唐朝“一千”；②“……達(dá)延戰(zhàn)死，且以八萬敗于一千?！眳⒁姡狐S布凡,馬德.敦煌藏文吐蕃史文獻(xiàn)譯注[M].2000:40.3.嘉茂·周華認(rèn)為，是達(dá)延莽布支被歿于戰(zhàn)場，“八萬多吐蕃軍只剩下一千人”；③????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????參見：嘉茂周華論文集（藏文）[C].北京：中國藏學(xué)出版，2016:272.4.扎西當(dāng)周認(rèn)為，“一千吐蕃兵因寡不敵眾而敗于八萬唐軍”；[16]5.周偉洲根據(jù)新、舊《唐書》“定方并未于此年與吐蕃戰(zhàn)于烏?！?，認(rèn)為《大事紀(jì)年》的記載“似有誤”。[17]

筆者認(rèn)為，要準(zhǔn)確解釋該句，關(guān)鍵一點是要搞清楚????這個動詞的含義。大部分解釋均把這個動詞理解為“戰(zhàn)死”或“殺死”，但縱觀吐蕃藏文文獻(xiàn)，該詞只有“去世”之意而無其他。按照藏文文法的自動、使動詞來分類，????字為自動動詞(?????????????????????)，它的使動動詞(???????????????????????)為??????字。用《大事紀(jì)年》之記載來舉例說明的話，如：667年之記條：“大論東贊卒（????）于日布?！雹????????????????????????????????????????????????????????見黃布凡,馬德.敦煌藏文吐蕃史文獻(xiàn)譯注[M].2000:41(譯文).P.t.1287《大論世系》中：“之后為噶爾·東贊宇松擔(dān)任，宇松年事已高，由沃瑪岱祿贊出任，為時不長，因生叛逆之心被誅殺（??????）。之后宇松復(fù)出任，六年后老死（????）?！雹???????????????????? ????????????????????????????????????????? ? ???????????????? ?????????????????????????????????????? ? ??????????????????????????????????????????????????? ? ?????????????????????????????????????????????? ????????????????????????? ? ????????????????????? ? 見黃布凡,馬德.敦煌藏文吐蕃史文獻(xiàn)譯注[M].2000:144,147(譯文).更能說明問題的例子出現(xiàn)于P.t.1287《贊普世系》中，大臣瓊布·崩色的陰謀被噶爾·宇松識破后，記載：“瓊布·崩色自刎而死（???????????????????）”；⑥???????????????????????????????????見黃布凡,馬德.敦煌藏文吐蕃史文獻(xiàn)譯注[M].2000:208,209(譯文).而當(dāng)他的兒子阿熱瓊?cè)∑涓甘准壪蛸澠涨笄闀r，則記為：“我殺（??????）了父親，現(xiàn)割其首級來獻(xiàn)，請求贊普恩準(zhǔn)，不要毀滅我家族的權(quán)勢，可否？”⑦??????????????????????????????????????????????????? ??????????????????????????????????????????????????????????參見：黃布凡,馬德.敦煌藏文吐蕃史文獻(xiàn)譯注[M].蘭州:甘肅教育出版社,2000:208.如果是被治罪而誅，同樣用??????這個使動動詞，如：695年之記條：“贊普于年噶爾姜布裁決，誅（??????）拱敦?！盵18]

從以上例句可知，雖然吐蕃藏文文獻(xiàn)的語法規(guī)則及有些詞意較現(xiàn)在存在差異，但它的動詞、敬語之用法非常規(guī)范，且在通篇都顯統(tǒng)一。若是老死、自殺及自然去世的話，用????字；因生叛逆之心而遭誅殺、被陳亡及問罪斬殺的便用??????字。據(jù)此，?????????????????中的“????”一詞只能把它解釋成“去世”，也即“自然死亡”。如果他果真是被殺于戰(zhàn)場，那么，其用詞肯定是??????而非????字，這在敦煌吐蕃文獻(xiàn)中當(dāng)屬普遍且顯而易見的現(xiàn)象。本來諸研究者當(dāng)然也不會不清楚這兩個詞的詞意，但在659年之記條中，因為前面敘述了達(dá)延莽布支與蘇定方交戰(zhàn)（????????????????????）這件事情，緊接著又出現(xiàn)????這個詞，于是大家自然就把前后兩個事件聯(lián)系起來看待，從而把自然死亡的????當(dāng)作被誅殺的??????來理解了。

再來看原句里的另一個關(guān)鍵詞??????字，它只有“技窮”（???????????????????）[19]之意。若嚴(yán)格忠實原文的話，“?????????????????????????????????”只能譯成“八萬技窮于一千”，而并不帶有鮮明的成敗輸贏之含義，更沒有一方把另一方殺得片甲不留這樣的意思。多數(shù)研究者之所以會做出“八萬敗于一千”的解釋，筆者認(rèn)為這同樣與前述對????這個詞的理解有關(guān)。因為，有人認(rèn)定前一句當(dāng)中的????字意為“殺死”或“戰(zhàn)死”——既然作為吐蕃大將的達(dá)延莽布支“被殺”于這次戰(zhàn)斗中，那么，敗方肯定是吐蕃，所以“八萬”自然而然也是吐蕃了。不過，如上所述，按照原文來理解，該句只能解釋成“八萬技窮于一千”。至于八萬是唐軍還是吐蕃軍？這一點因原文本身帶有模糊性，因此光從字面確實不易判斷。但結(jié)合《大事紀(jì)年》的記事特點及其它文獻(xiàn)的記載還是可以看出一些端倪。對此，筆者的看法是：“八萬唐軍技窮于一千吐蕃兵”。其理由詳述如下：1.包括新、舊《唐書》及《資治通鑒》在內(nèi)的所有漢文史籍都缺載這一年的唐、蕃交戰(zhàn)事宜，這說明“一千唐軍克八萬吐蕃軍”這件事并沒有發(fā)生。若真有此事，新、舊《唐書》記載了那么多唐蕃間的大小戰(zhàn)事，卻唯獨對這場以少勝多的戰(zhàn)役偏偏避而不談，這是沒有道理的。

2.按照《大事紀(jì)年》的紀(jì)事特點，每條都是先交代是哪一年，而后依次是贊普駐于何處、大論在什么地方，然后記述這一年具體的主要大事。具體到659年的記條，除去贊普及大論駐于何處的交代，該記條先記述了“達(dá)延莽布支于烏海東如與唐廷蘇定方交戰(zhàn)”——此句中達(dá)延在前，蘇定方在后。之后，按同樣的順序，先交代了“達(dá)延卒”這件事情。那么在最后一句里，若按吐蕃在前、唐朝在后交代的順序把“一千吐蕃兵使八萬唐軍技窮”這層意思表達(dá)出來，那么原文中必定會出現(xiàn)具格（???????????），這樣原文就會變成“?????????????????????????????????????????????????????????????????”——但這樣的記述與吐蕃文獻(xiàn)及《大事紀(jì)年》緊密凝練的語言風(fēng)格相悖。故此，就像黃正建在上世紀(jì)80年代所理解的那樣：“此處或可譯作‘以八萬之眾敗其一千’？”[20]——是有道理的?！洞笫录o(jì)年》把最后一句中的“八萬”與“一千”在字面上倒置起來，省略了具格及連帶的動詞，把原句縮略成“八萬（唐軍）技窮于①此處的“于”對應(yīng)于原文中的“?”，這個很關(guān)鍵，很多誤讀及翻譯性失誤，多數(shù)跟他們沒有緊扣原文、對其中的判位詞“?”之作用理解不到位有關(guān)。其（達(dá)延）的一千”，這樣既能達(dá)到語言簡潔凝練的效果，同時也沒有顛倒原語意層面的表達(dá)順序。

3.?????????????????????????這句話中，因為有“????”這個助詞，給人以“達(dá)延亦死”[21]這樣的感覺，但在古藏文里，轉(zhuǎn)合助詞（???????????）多數(shù)起強(qiáng)調(diào)作用，此處“????”之作用跟“??????”相當(dāng)，顯示一種強(qiáng)調(diào)的語氣，而并無“亦”或“也”，即“達(dá)延也死，且兵又?jǐn)　边@種意思。那么結(jié)合這些分析，該紀(jì)事的準(zhǔn)確解釋應(yīng)該是：“及至羊年（公元659年），贊普居于扎之夏熱地方；大論東贊駐于阿夏（吐谷渾）；達(dá)延莽布支于烏海東如與唐廷蘇定方交戰(zhàn)之。（這一年）②“達(dá)延卒”與“八萬技窮于一千”這兩件大事直接跟句尾“一年”相連，達(dá)延卒又由“????”來強(qiáng)調(diào)，因此在現(xiàn)代性理解當(dāng)中應(yīng)把段尾的“這一年”置于這兩件事之前。因為在這一年發(fā)生的諸大事里，前面的幾件屬于例行性記錄，而真正的大事是最后這兩件。達(dá)延卒；八萬（唐軍）技窮于一千（吐蕃兵）。”③對該記條逐字逐句的詳細(xì)考釋，見索南加.敦煌文獻(xiàn)P.T.1288號659年紀(jì)事內(nèi)容考釋[J].中國藏學(xué)（藏文）,2020（4）.

三、對??????建制的再認(rèn)識

??????這個名稱在《大事紀(jì)年》中亦出現(xiàn)了5次，依次為：676年記條中的????????????????????????????????????????????????????，704年記條中的????????????????????????????????????，741年記條中的??????????????????????????????????????????，755年記條中的?????????（??????）?????????????????????及?????????（??????）???????????????????????????????????

王堯、陳踐把上述句子中的?????????????????????????????????????譯成“董卜（即贊業(yè)）建立青海大行軍衙”[22]，把?????????譯為“黃河大行軍衙”，[23]把??????????????????????????????????????????譯為“征軍政之大料集”[24]——??????即“軍政”，把?????????（??????）??????????????????????????????????之?????????譯為“黃河軍衙”。[25]黃布凡、馬德依次把????????????????????????????????????????????????????之中的“???????”解釋成“碉堡、城堡”，[26]把“??????????????”解釋成“乞力肖斯（焉耆？）”，[27]“??????”為“都督府”；[28]把?????????解釋成“馬重木堡”；[29]把??????????????????????????????????????????之“??????”翻譯為“管理都督府之大法令”；[30]把?????????（??????）?????????????????????翻譯為“重建馬重木（堡）”。[31]在《白史》中均不見對??????的解釋，止貢·杰貢切倉的《吐蕃贊普王統(tǒng)記》中，把??????理解成為“軍帳”。④??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????[M].2010????????????????270???????

在討論“??????”之含義及譯法的諸多相關(guān)論著中，匈牙利藏學(xué)家烏瑞的論文《釋??????:7—9世紀(jì)吐蕃帝國的行政單位》[32]一文，無疑最具參考價值。他對比了豐富的藏、漢兩種文字的同時代敦煌文獻(xiàn)，提出幾條富有建設(shè)性的見解：1.??????既是一個行政區(qū)，又是軍事機(jī)構(gòu)，即具有軍事性質(zhì)的行政區(qū)劃；2.??????的行政范圍很大，不與一般的漢地“州”勘同，如????????????????????????，除瓜州外，它還包括肅州和沙州；3.??????的首領(lǐng)稱為???????????（軍事長官），因此，認(rèn)為??????應(yīng)該翻譯為“軍事行政區(qū)”。??????下面還有一些小的分區(qū)，其頭領(lǐng)叫“節(jié)爾”，即藏文中的?????????????，同時指出???????????在漢文中稱為節(jié)度使，但沙州?????????????并不稱作“刺史”；4.??????是建在吐蕃邊境的軍事行政區(qū)，或者至少設(shè)于東部、北部和西部具有重要軍事意義的邊疆地區(qū)，但在吐蕃的中部腹心地帶不存在這種建制。

烏瑞的觀點，有利于解決上述句子中的??????之所指及地望。筆者認(rèn)為，676年記條中的“??????????????????????”應(yīng)該是黃氏、馬氏所考釋的karashahr城堡，即在今新疆焉耆縣境內(nèi)的一城堡。但??????????????并非指“設(shè)都督府”，因為設(shè)置或創(chuàng)建的話，如755年記條中的?????????（??????）?????????????????????之中，用???????這個詞。而此處的?????即為?????????之“???”的通假字，在吐蕃文獻(xiàn)里應(yīng)為“到達(dá)”[33]之意，那么聯(lián)系這一年的記條，整個句子應(yīng)理解為：“這一年，論贊聶領(lǐng)兵赴突厥，到達(dá)乞力肖斯城堡的馬重木處?！雹僭摼湓臑椋?????????????????:???????????:?????????????????????????????????????????????????????????????????見黃布凡,馬德.敦煌藏文吐蕃史文獻(xiàn)譯注[M].2000.另按：雖然并沒有文獻(xiàn)明確記載，但筆者認(rèn)為此馬重木并非在這一年所新創(chuàng)，應(yīng)該在之前已有之。

對于704年記條中的?????????，黃、馬氏認(rèn)為“今堆龍德慶縣馬區(qū)在昔澎域范圍內(nèi)，馬重木（?????????）或即為此地?！鼻野?????????與??????看作是同一個地方。[34]??????這個地名出現(xiàn)于738年之記條：“收復(fù)瑪次宮堡，一年?！雹?????????????????????????????????????????????見黃布凡,馬德：《敦煌藏文吐蕃史文獻(xiàn)譯注》，2000：28.此處的瑪次宮堡被考證為唐安戎城，在唐劍南道茂州西南部，即今四川理縣縣城所在地附近。[35]馬重木的信息出現(xiàn)于755年之記條：“論泣藏與尚息東贊二人攻陷洮州城，重建馬重木（堡）”。③??????????????????????? ?????????????????????????? ?????????? ????:??????????????? ???????????????????????????????? ?????????????????:????????????????????????????????????????????? 見黃布凡,馬德.敦煌藏文吐蕃史文獻(xiàn)譯注[M].2000：33.從后者可以看出，馬重木的重建跟攻陷洮州有關(guān)。洮州的治所在今甘肅甘南藏族自治州臨潭縣。[36]另從洮州是洮河主要流經(jīng)的地方，洮河又是黃河上游最大的支流這一點來看，認(rèn)為馬重木的范圍包括今甘肅甘南洮河流域及洮河匯入處的黃河上游沿線之河州④河州在藏文里稱為?????，其在《大事紀(jì)年》里共出現(xiàn)兩次：1.700年之記條：“秋，贊普出巡，領(lǐng)兵至河州。”2.762年之記條：“……率大軍攻克臨洮軍、成州軍、河州等眾多唐庭城堡”。河州因黃河而得名，黃河在藏語中稱為?????，因此認(rèn)為馬重木跟黃河有關(guān)不無道理。（今甘肅臨夏州）等廣大區(qū)域，應(yīng)該沒有問題⑤討論“??????”的文章還有馬德.Khrom詞義考[J].中國藏學(xué),1992（2）.卡崗·扎西才讓.敦煌吐蕃文獻(xiàn)中“馬重”和“集巴城”等地名在安多卡崗地區(qū)發(fā)現(xiàn)新探[J].中國藏學(xué)(藏文版),2011（3）等。前者引用更多敦煌文獻(xiàn)向王堯、陳踐二位先生對??????所做“行軍衙、將軍”的解釋提出質(zhì)疑，認(rèn)為“??????是吐蕃設(shè)在這些占領(lǐng)地區(qū)（邊境地區(qū)）的統(tǒng)治、管理機(jī)構(gòu)和職務(wù)名稱”，這跟烏瑞的考證基本相同，不同之處是馬德認(rèn)為“??????”同時是“職務(wù)名稱”這一點。扎西才讓教授的論文，聲稱馬重木在安多卡崗地區(qū)，但筆者認(rèn)為此文只是考證了704年記條中的馬重木之由底糾桑（????????????????????????????????????）這個地名，由底糾桑是馬重木之下的一個地方，確定后者并不等于馬重木之治所就在該地。聯(lián)系烏瑞的“??????的行政范圍很大，不與一般的漢地‘州’勘同”及“??????設(shè)在吐蕃的邊疆地區(qū)”等結(jié)論，有可能由底糾桑連同黃河沿線直到甘肅甘南及河州等地都在馬重木的管轄范圍內(nèi)，但其治所應(yīng)在河州或洮州地區(qū)，即當(dāng)時吐蕃與唐朝接壤的地方。而卡崗所處的青海省海南州同德縣，在今西寧西南近三百千米處，跟河州、洮州相比，在吐蕃時期算不上“邊疆”。。那么，從這些分析就知道：1.?????????與??????肯定不是同一個地方；2.?????????也不可能在西藏澎域范圍內(nèi)，因為，澎域在吐蕃腹地，屬于吐蕃五大茹中的烏茹（??????）⑥《賢者喜宴》記載烏茹的北部邊界為“扎之朗瑪格爾普”（????????????????????????????），后者在澎域境內(nèi)（參見本篇第一章）。另據(jù)巴桑旺堆先生近著《藏族古代邦國、小邦、千戶府及“域參”新考》（藏文，拉薩：西藏人民出版社，2020）考證，澎域為吐蕃六十一個千戶府（?????????????）中衛(wèi)茹地區(qū)分布的十個“東岱”之一（113頁）及吐蕃六十四個“域參”（??????????????????????）中分布于衛(wèi)茹的十六個“域參”之一（174-175頁）。。因此，吐蕃不可能在“茹”之范圍內(nèi)又設(shè)置“??????”。

最后，需要談一下的是?????????的譯法。筆者認(rèn)為按“名從主人”的原則，應(yīng)該音譯——也即黃布凡、馬德所采用的那樣，用“馬重木”來對應(yīng)?????????。同時，考慮到古藏文中的通假字現(xiàn)象，可以用“沖木”對應(yīng)??????。至于上述的“大行軍衙”及“都督府”等稱謂，準(zhǔn)確地講，一則這些都只是“??????”的解釋而非名稱之譯法；二則這些用詞均不能凸顯出“??????”是吐蕃古代所特有的政治術(shù)語這個事實，所以不宜采用。

四、關(guān)于幾組動詞的用法問題

《大事紀(jì)年》中一個顯而易見的特點，要數(shù)其極具規(guī)范的敬語及動詞之用法。比如：“贊普去世”通篇寫???????????????????（有“升天、仙逝”之意），??????????單獨使用時，則為赴某地之敬稱；贊普之子、妃、母、公主及唐帝①762年之記條?????????????????????????????????? ?????????????????????????????見黃布凡,馬德.敦煌藏文吐蕃史文獻(xiàn)譯注[M].2000：37.去世時用??????字，臣之死則用????字②這個細(xì)節(jié)黃布凡、馬德首先提到，見其《敦煌藏文吐蕃史文獻(xiàn)譯注》69頁第57條注釋[1]。。此外，至少還有兩組動詞之用法需要引起注意。

（一）????與????

《大事紀(jì)年》714年、723年、730年、731年及745年的記條中，分別出現(xiàn)了????和????這兩個動詞。它們的含義，如黃、馬氏解釋的那樣，????為使動動詞，????為自動動詞：皆有“罷免”“革職”之意。[37]但有個細(xì)節(jié)大家可能沒注意到，就是在用自動動詞的時候，雖然此人在這一年被“罷免”或“革職”，但被罷免的原因應(yīng)該跟當(dāng)事人年事已高或任期屆滿等事有關(guān)；而用使動動詞的時候，大概率是因為此人觸犯法律等人為因素所致。那么，在譯文中為了凸顯這個微妙的區(qū)別，用詞需要特別講究。如：714年之記條，應(yīng)翻譯為“朵潘貢的仲巴（駐守邊疆之一官職）[38]之職，由策崩·哲工接任。”③??????:???????????????????????:???????????????:??????????????????????????見黃布凡，馬德《敦煌藏文吐蕃史文獻(xiàn)譯注》第20頁。因為該句中出現(xiàn)的動詞為????，而且聯(lián)系到“仲巴”是駐守邊疆的官職之名，那么此處的????是因為任期屆滿而自動被人替換的可能性很大。因此，在翻譯時不宜使用“罷免”或“革職”。但在723年的記條中，用詞為????，被罷免的朗卓·聶贊孔祿與森果·鄭贊門窮二人為“岸本④????:????????:??????????:??????????????????????????:?????????????:??????????????????:????????????見黃布凡，馬德《敦煌藏文吐蕃史文獻(xiàn)譯注》第23頁?！保ㄖ鞴芙?jīng)濟(jì)之官名），他們很有可能是因為觸犯法律或不稱職而遭罷免，所以在譯文中可以保留“被罷免”或“被革職”這樣的用詞。

（二）??????與????

??????與????也是本意相同的一對動詞，在《大事紀(jì)年》中為“召集”或“舉行”議事會（???????）之意，不同之處同樣是前者為使動動詞，后者為自動動詞。吐蕃時期的召集議事會之傳統(tǒng)始于654年，應(yīng)該是噶爾·東贊所首創(chuàng)。⑤?????????????????????????????????????:??????????????????????????????????????????:????????????:????????????????:??????????????:????????????見黃布凡、馬德《敦煌藏文吐蕃史文獻(xiàn)譯注》第3頁。之后，連續(xù)19年不見召集議事會之記載，直到673年時第二次出現(xiàn)召集議事會。之后除了極個別年份之外，幾乎每年都有召集，且出現(xiàn)有時在冬、夏兩季各召開一次的記載。從692年始，多麥地區(qū)也在召集議事會，同樣分冬、夏兩會。那么仔細(xì)閱讀這些記條便會發(fā)現(xiàn)，在《大事紀(jì)年》中，凡是有明確的召集人時，用??????這個詞；而沒有明確的召集人，或者說在記條中未交代召集人為誰時則用????。擇幾處典型例子的話，比如673年、696年、712年及743年等記條中，用詞為??????，召集人分別是噶爾·贊悉若董木布與欽陵贊卓、芒寧希贊（???????????????????????????）、坌達(dá)焉與大論乞力徐（????????????????????????????????）、大論瓊桑。在674年、695年、709年及761年等記條中，用詞為????，但除了交代議事會的地點外，均不見召集人之名。因此，鑒于使動、自動動詞各自的不同用法，其含義在翻譯時必須加以區(qū)別：凡是出現(xiàn)??????時，可以翻譯為“召集”；而出現(xiàn)????時，使用“召集”則有不忠原文之嫌，所以，應(yīng)該譯作“會和”⑥參見張怡蓀主編《藏漢大辭典》中關(guān)于??????（????為??????的過去形態(tài)）一詞的解釋，北京：民族出版社，1993.12:1397.或“聚于某地”。

敦煌本《吐蕃大事紀(jì)年》是研究吐蕃歷史彌足珍貴的第一手資料，其每條記事，雖短小精悍，但信息量卻很大，可謂字字珠璣。另一方面，它極度“言簡意賅”的敘事特點，加上古今變異的部分詞意及地名，給今人的釋讀工作造成不少困擾，以至于其中有些詞句的解釋尚有爭議，較多地名仍然懸而未決，這就需要依靠更多的學(xué)人持續(xù)鉆研來實現(xiàn)逐一解決，是為結(jié)語。