段培西 楊榮星

(1.山西師范大學(xué),山西 太原 030000；2.山西開(kāi)放大學(xué)，山西 太原 030027)

明朝建立之后，元朝余部退往長(zhǎng)城以北的草原地帶，后分化為韃靼和瓦剌兩部，對(duì)明朝北部邊防依舊是嚴(yán)重的威脅。從明太祖朱元璋到明成祖朱棣在位期間，曾多次發(fā)兵北伐，一度削弱了韃靼和瓦剌的勢(shì)力。但是，北方游牧民族多以畜牧為主要生產(chǎn)生活方式，以騎射為主要生存作戰(zhàn)技能，逐水草而居，所以“虜眾易合而勢(shì)常強(qiáng)，我兵難聚并而勢(shì)常弱”[1]42，他們“侵暴邊境，出沒(méi)無(wú)常，大舉深入，動(dòng)至數(shù)萬(wàn)”[1]41。這就使明廷一直在“戰(zhàn)”還是“和”的問(wèn)題上糾結(jié)。

明中期之后，軍力衰弱，用武力應(yīng)對(duì)韃靼和瓦剌的威脅自然就更加艱難。加之皇帝“怠政”、倚重宦官，皇權(quán)高度集中與強(qiáng)化，宦官代行皇權(quán)、濫權(quán)，加重了皇帝怠政的負(fù)面影響，導(dǎo)致了兩場(chǎng)危及明朝存亡的敗仗。河北懷來(lái)城外的土木堡、北京密云的古北口見(jiàn)證了這兩次戰(zhàn)爭(zhēng)，也見(jiàn)證了明中期以后邊防政策的變遷。

一、“土木堡之變”及事變后的消極固守應(yīng)付政策

“土木堡之變”的發(fā)生，標(biāo)志著正統(tǒng)年間(1435-1449)埋下的邊防隱患全方位暴露了出來(lái)。此次大敗仗在這個(gè)時(shí)候發(fā)生，看似偶然，其實(shí)有其必然性。

(一)“土木堡之變”

土木堡，坐落于河北省張家口市懷來(lái)縣土木鎮(zhèn)，是一處重要的軍事要塞。它曾經(jīng)被叫作“統(tǒng)漠鎮(zhèn)”，據(jù)說(shuō)是隋末高開(kāi)道所建立?！犊巯箱洝飞嫌涊d，傳說(shuō)遼朝君主曾于此地駐扎，駐扎期間曾樹(shù)立大型幕帳于此，所以又稱作“統(tǒng)幕”，后來(lái)逐漸音訛為“土幕”，再后來(lái)才逐漸演變?yōu)椤巴聊尽边@個(gè)名字。[2]到元朝時(shí)，原有的城堡已不復(fù)存在，有一條御道從元大都(今北京)出發(fā)，通往其草原故都開(kāi)平，這里遂設(shè)立驛站和驛城。明朝初年，原有的驛站和驛城建制依舊保留。永樂(lè)初設(shè)置城堡，與榆林堡、雞鳴驛共同拱衛(wèi)首都京師。該堡周長(zhǎng)1000余米，高約11.67米，在東、西、南三面設(shè)立城門，同時(shí)設(shè)有甕城1座，城外有護(hù)城河，深2.3米，寬6米許。駐守此處的最高軍事官員是操守，領(lǐng)轄官軍114名，守墩軍約300名。[3]325

正統(tǒng)十四年(1449)，瓦剌首領(lǐng)也先帶兵犯邊，明英宗朱祁鎮(zhèn)在沖動(dòng)之下貿(mào)然率大軍出征，被困在土木堡，由于后勤準(zhǔn)備極不充分，水源被掐斷，致使明軍陷于危險(xiǎn)境地。也先佯裝講和，趁明軍不備，發(fā)起突然襲擊，明英宗朱祁鎮(zhèn)成為也先的階下囚，眾多文臣武將戰(zhàn)死，明軍折損過(guò)半，歷史上稱之為“土木堡之變”。

(二)明軍失敗的政策原因

當(dāng)時(shí)宣府和大同都是明朝的軍事重鎮(zhèn)，距離都城的距離并不遙遠(yuǎn)，且附近還有京營(yíng)重兵，然而戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始就不斷損兵折將外加喪失領(lǐng)地。具體原因包括以下兩方面：

首先，“不花錢養(yǎng)兵”的軍戶制和衛(wèi)所制遭到了嚴(yán)重破壞，北方邊防廢弛。軍戶制和衛(wèi)所制是明代的基本軍事制度，隨著明太祖朱元璋統(tǒng)一全國(guó)的戰(zhàn)事和政權(quán)建設(shè)基本完成，軍戶與衛(wèi)所的分布逐漸擴(kuò)散至全國(guó)，衛(wèi)所制度亦在實(shí)操中逐漸完善。其基本形式為，約5600人編為一衛(wèi)，1120人編為一所，在固定的駐地一邊屯田，一邊承擔(dān)防務(wù)。管理層級(jí)自下而上有千戶所、衛(wèi)、都司、五軍都督府。自給自足是軍戶制和衛(wèi)所制的一項(xiàng)基本原則，也是其主要目的，但在操作層面容易出現(xiàn)士兵及其家屬忙于耕織、士兵無(wú)暇訓(xùn)練的狀況。隨著時(shí)間推移，“各衛(wèi)所的兵額中只有五分之一能執(zhí)勤從事軍務(wù)”[4]，軍情緊急時(shí)各衛(wèi)所臨時(shí)調(diào)動(dòng)兵員充數(shù)，在兵員素質(zhì)缺乏保證的前提下，部隊(duì)整體戰(zhàn)斗力薄弱。本次事件中，明軍從大同班師東返途中，在前哨戰(zhàn)役時(shí)就已經(jīng)折損大量兵力，余下部隊(duì)于土木堡徹底戰(zhàn)敗。相較于瓦剌軍，雙方戰(zhàn)斗力立見(jiàn)高下。

其次，明方統(tǒng)帥體制混亂，決策與軍令一錯(cuò)再錯(cuò)。明英宗朱祁鎮(zhèn)率軍出發(fā)前，吏部尚書王直曾率群臣上書勸諫皇帝要三思而后行，但明英宗重用大宦官王振，堅(jiān)決要親自領(lǐng)兵。出征路上，王振倚仗明英宗的寵信對(duì)軍務(wù)亂指手畫腳，隨行文武大臣的意見(jiàn)多被置之不理，結(jié)果明軍內(nèi)部亂成一團(tuán)，以至于前哨戰(zhàn)役一敗再敗。同時(shí)，也先為誘明軍深入，主動(dòng)向北撤退，明軍貿(mào)然追擊，在得知前方敗績(jī)的消息之后就立刻陷入慌亂撤退狀態(tài)。且明軍殘部在撤退時(shí)找不準(zhǔn)合理的路線，致使將士們疲憊不堪，等到明軍潰退至土木堡之時(shí)，瓦剌軍已緊追不舍。此時(shí)兵部尚書鄺埜多次建議明英宗退入居庸關(guān)以圖安全可靠，但卻被王振所反對(duì)。不久后瓦剌軍隊(duì)將土木堡圍困起來(lái)，同時(shí)也先假意遣使議和并擺出一副撤離姿態(tài)，而明英宗朱祁鎮(zhèn)卻沒(méi)有提防，王振下令移營(yíng)就水，饑渴的明軍哄奔向河，人馬失序，瓦剌伏兵四起，明軍二十余萬(wàn)人亡三分之一、傷居半，土木堡一戰(zhàn)，明軍大敗。

(三)對(duì)蒙“絕貢”等若干消極固守政策的出臺(tái)

“土木堡之變”后，于謙擁立景泰帝朱祁鈺并整頓軍務(wù)，不僅穩(wěn)住了陣腳還使得挾持明英宗的瓦剌勒索未遂，隨后組織北京保衛(wèi)戰(zhàn)擊退瓦剌。然而，明英宗復(fù)辟后將于謙當(dāng)作“政敵”處死，于謙的整軍成果化為烏有。幾年之后也先被暗殺，瓦剌勢(shì)力相對(duì)衰微，韃靼也處于內(nèi)亂之中，北部邊境貌似暫無(wú)大患。

同一時(shí)期，明朝群臣持“守為策之善，而戰(zhàn)非吾之利”[5]態(tài)度者占多數(shù)，形成了主要依托長(zhǎng)城“固守邊疆”[6]的北邊邊防政策，不斷修筑邊堡、加固長(zhǎng)城邊墻，把“固守”作為防御蒙古犯邊的一項(xiàng)主要手段。在這一政策主導(dǎo)下，政治方面，明朝嚴(yán)格限制與蒙古的往來(lái)，不再外派使者前往蒙古；經(jīng)濟(jì)方面，明廷則采取多種限制措施，拒絕與蒙古進(jìn)行互市貿(mào)易，人為隔絕雙方的經(jīng)濟(jì)交流。[7]長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，這種做法對(duì)明朝增強(qiáng)自身實(shí)力并無(wú)太大的幫助，蒙古也因輸入必需品的渠道被斷絕而不滿。蒙古積怨，自身積弱，到嘉靖年間，“各邊假按伏以自全，或拾殘騎以詐報(bào)。將士既無(wú)斗志，總督諸臣亦止于布列兵馬，散守要害，名曰清野，實(shí)則避鋒，名曰守險(xiǎn)，實(shí)則自衛(wèi)”[8]。這樣一來(lái)，北部邊軍戰(zhàn)斗力缺乏，碰上敵軍往往消極防御，致使北部邊防工作形同虛設(shè)。而蒙古韃靼部卻日益強(qiáng)大，最終造成了明朝嚴(yán)重的邊防危機(jī)。

二、古北口“庚戌之變”后的強(qiáng)邊通貢政策

“庚戌之變”的發(fā)生，無(wú)異于是對(duì)明廷和明世宗的一次嚴(yán)重打臉行為。明世宗時(shí)期，明朝的邊患比正統(tǒng)年間更加嚴(yán)重，加之明世宗嚴(yán)重失職，俺達(dá)汗兵臨城下，明廷只能倉(cāng)促且被動(dòng)地應(yīng)對(duì)。

(一)古北口及“庚戌之變”的簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)

從北京市密云縣向北行進(jìn)45千米即可到達(dá)古北口，古北口原名虎北口，因其西南有山名曰臥虎山，故有此名。它是長(zhǎng)城的重要關(guān)口，也是溝通燕山山脈南北交通的要道之一。漢時(shí)此處已駐兵戍守，防御匈奴。明初依地勢(shì)修筑長(zhǎng)城，洪武十一年(1378)在這一地區(qū)建城并駐兵把守，并增設(shè)門關(guān)兩道，一道設(shè)立于長(zhǎng)城關(guān)口處，稱作“鐵門關(guān)”，僅容一騎一車通過(guò)；一道設(shè)于潮河上，稱作“水門關(guān)”。古北口與西北的居庸關(guān)同為京師的兩個(gè)重要門戶。

時(shí)間進(jìn)入嘉靖十五年(1536)，此時(shí)明朝北部邊防軍務(wù)完全是一副荒廢之象?！睹魇贰酚涊d中，都御史王廷相指出邊防工作有“三弊”：一是軍士多雜派，一年到頭不得入操，實(shí)與田夫無(wú)異；二是軍營(yíng)多見(jiàn)老羸茍且應(yīng)役，精壯子弟征招不來(lái)；三是“富軍憚營(yíng)操征調(diào)，率賄將弁置老家數(shù)中，貧者雖老疲，亦常操練”[9]。這在一定程度上可以解釋十余年后“庚戌之變”時(shí)官軍不能戰(zhàn)不敢戰(zhàn)、敗仗不可避免的結(jié)果是何原因所致。

到了嘉靖二十一年(1542)后，明世宗朱厚熜整日沉溺于神仙方術(shù)求長(zhǎng)生。重用大奸臣嚴(yán)嵩父子，以致忠良遭到排斥甚至陷害，違法亂紀(jì)現(xiàn)象嚴(yán)重，社會(huì)秩序紊亂，朝政日益廢壞，朝廷內(nèi)部矛盾、社會(huì)矛盾和危機(jī)愈發(fā)嚴(yán)重。[10]也難怪著名的清官海瑞在《直言天下第一疏》中以直白、辛辣的態(tài)度將明世宗朱厚熜大力批判了一番。

這一時(shí)期，從明朝輸入蒙古的農(nóng)業(yè)與手工業(yè)產(chǎn)品，在數(shù)量與品種上都難以滿足蒙古人的需要，韃靼首領(lǐng)俺答汗非常希望擴(kuò)大與明朝的邊貿(mào)活動(dòng)以獲取更多生活必需品。嘉靖二十六年(1547)二月，俺答汗向明朝第五次提出通貢的請(qǐng)求，但明廷害怕重蹈“土木堡之變”的覆轍，于是對(duì)此采取了拒絕態(tài)度，還處死了對(duì)方來(lái)使。于是，嘉靖二十九年(1550)俺答汗發(fā)兵大舉侵犯明北部邊境，因該年為庚戌年，故此事件名為“庚戌之變”。同年六月，俺答汗的軍隊(duì)先攻打大同，總兵官?gòu)堖_(dá)和副總兵林椿二將全都戰(zhàn)死。然而負(fù)責(zé)鎮(zhèn)守此處的大將仇鸞卻花費(fèi)重金賄賂俺答汗以求“高抬貴手”，于是俺答汗將矛頭指向東邊。同年八月，俺答汗軍沖入古北口，當(dāng)?shù)伛v軍迅速潰敗，俺答汗軍繼續(xù)推進(jìn)，直逼京師城下。

自土木堡之變后，京師百年無(wú)警，俺答汗的突然襲擊引起了極大的恐慌，駐扎于京師附近的四、五萬(wàn)駐軍要么是老弱病殘，要么被達(dá)官貴人當(dāng)作仆役使用，再加上兵器的缺乏，戰(zhàn)力明顯不支。明世宗調(diào)來(lái)勤王的援軍裹足不前、消極應(yīng)對(duì)，嚴(yán)嵩也要求諸將避戰(zhàn)自保，俺答汗的士兵在城外近郊大肆燒殺搶掠，并威脅：“予我?guī)?，通我貢，即解圍，不者歲一虔爾郭！”[11]

此時(shí)禮部尚書徐階進(jìn)諫，若無(wú)條件應(yīng)允，有辱明廷尊嚴(yán)，應(yīng)該勸俺答汗先行撤兵，再派人就通貢問(wèn)題與其周旋。世宗采納了這項(xiàng)建議，允諾了通貢，于是俺答汗撤兵。八月二十三日至九月初一日，俺答汗軍一部分由高崖口等處退去，另一部分由古北口舊路撤走。庚戌之變期間，“諸州縣報(bào)所殘掠人畜二百萬(wàn)”[12]。

(二)對(duì)蒙政策由“絕貢”至強(qiáng)邊通貢并舉

庚戌之變是明蒙關(guān)系在土木堡之變后經(jīng)歷的又一次嚴(yán)重沖突，其導(dǎo)火索是“絕貢”糾紛。關(guān)于明廷為何如此頑固地拒絕蒙古的通貢請(qǐng)求，胡凡在《論明世宗對(duì)蒙“絕貢”政策與嘉靖年間的農(nóng)牧文化沖突》一文中認(rèn)為，從當(dāng)時(shí)的情況加以分析，其根源主要在體現(xiàn)在明世宗朱厚熜身上。明世宗存在根深蒂固的輕視蒙古的觀念，比如他對(duì)蒙古總是秉持諸如“丑虜”“虜氛甚惡”“黠虜節(jié)年寇邊，罪逆深重”這樣的態(tài)度，故對(duì)蒙古事務(wù)采取的政策，反復(fù)多變。[13]

“庚戌之變”后，明世宗懾于俺答汗兵威，勉強(qiáng)同意通貢。嘉靖三十年(1551)在宣府、大同一帶開(kāi)放馬市。然而不久之后，嚴(yán)嵩因與仇鸞爭(zhēng)權(quán)奪利而阻撓馬市開(kāi)辦，明世宗的態(tài)度又開(kāi)始動(dòng)搖，當(dāng)蒙古方面進(jìn)一步提出擴(kuò)大邊貿(mào)的要求時(shí)，便干脆關(guān)閉了馬市，并且下令，凡是再提此事者處死。中央各部官僚多數(shù)擁護(hù)，但是他們又拿不出更為合適的方案去面對(duì)問(wèn)題、解決問(wèn)題，直至明世宗去世，俺達(dá)汗軍多次劫掠山西、河北北部得手。

隆慶初年，戚繼光接手京師附近防務(wù)，俺達(dá)汗軍的劫掠大為收斂?！?戚)繼光在鎮(zhèn)十六年，邊備修飭，薊門宴然。繼之者，踵其成法，數(shù)十年得無(wú)事”[14]。但千里邊疆，全都修飭，國(guó)力不允。明廷復(fù)又考慮，遠(yuǎn)征漠北已經(jīng)失去了實(shí)際操作可能，自己更不具備滅亡對(duì)手的實(shí)力，長(zhǎng)期的敵對(duì)只會(huì)導(dǎo)致兩敗俱傷的局面，便不得不在對(duì)蒙政策上探求新的路徑。

“隆慶和議”便在這種形勢(shì)下催生，大同得勝堡成為這一重要?dú)v史事件的見(jiàn)證。

三、得勝堡“隆慶和議”后的封貢互市政策

明穆宗朱載坖雖然是一個(gè)在正史上顯得低調(diào)的皇帝，但他讓高拱等有能力的大臣入內(nèi)閣打理政務(wù)，故這一時(shí)期明朝在許多方面都有了良好的改觀，為“隆慶和議”的成功打下了良好的基礎(chǔ)。

(一)得勝堡及“隆慶和議”始末

得勝堡,位于今大同市新榮區(qū)堡子灣鄉(xiāng)得勝堡村北。明嘉靖二十七年(1548)創(chuàng)建，長(zhǎng)方形，周長(zhǎng)1700米，墻高12.67米，曾“黃土夯筑，外包磚石”[3]514。當(dāng)年的得勝堡，戰(zhàn)略地位十分重要。據(jù)《三云籌俎考》記載，該堡外接鎮(zhèn)羌堡、內(nèi)聯(lián)弘賜堡，這兩堡之間“矢鏃可及”[15]，它們與長(zhǎng)城、關(guān)隘形成嚴(yán)密的得勝口防御設(shè)施體系。

明隆慶四年(1570)，俺答汗之孫把漢那吉投奔明廷，成為明蒙關(guān)系緩和的契機(jī)。此后不久，得勝堡成為“隆慶和議”成功后封貢、互市的主場(chǎng)地。

俺答汗之孫把漢那吉入關(guān)后，大同巡撫方逢時(shí)、宣大總督王崇古分析研判，俺答汗如果看重這個(gè)孫子，定會(huì)前來(lái)索人，己方就以“縛送板升諸逆，還被掠人口”為條件，然后“以禮遣歸”。[16]如果俺答汗放棄這個(gè)孫子，則厚待把漢那吉，待俺答汗去世后，扶持把漢那吉，挑起蒙古的內(nèi)斗。無(wú)論哪種情況，明廷最后都可獲利。王崇古與方逢時(shí)向朝廷上書報(bào)告相關(guān)情況，并提出處置建議“許以生還那吉”，初步提出“議和”思路，“授官或賞賚……后議封爵……許以市易”，實(shí)現(xiàn)“華夷兼利”。[17]當(dāng)時(shí)朝廷內(nèi)閣首輔高拱和重臣張居正贊同他們的主張，力排反對(duì)派非議，面請(qǐng)皇帝批準(zhǔn)。

俺答汗索孫心切，直奔大同，且對(duì)于明廷“縛送板升諸逆”的要求，馬上應(yīng)允，并說(shuō)自己孫子降漢，是天遣之合。

事實(shí)上，俺答汗犯邊往往只為搶掠，此時(shí)明朝邊防力量得到加強(qiáng)，搶掠已不合算，封貢稱臣且有互市在后，俺答汗心愿得遂。由此，雙方和議，水到渠成。

(二)封貢互市，實(shí)現(xiàn)百年“和好”

雙方談判，基本上以和平手段達(dá)成，各取所需，各有所得。明隆慶五年(1571)，明朝皇帝敕封俺答汗為“順義王”(后封其妻三娘子為“忠順?lè)蛉恕?，并在得勝堡舉行隆重儀式予以慶賀，同時(shí)宣示開(kāi)放大同、宣府等地的馬市。[18]《明史》載，儀式中受封者不在少數(shù)，諸如：“昆都力哈、黃臺(tái)吉授都督同知……賓兔臺(tái)吉等十人授指揮同知……”[19]8487把漢那吉，也授了指揮使一職。

隆慶和議，不久即見(jiàn)成效。僅大同得勝堡官市，自5月28日至6月14日，順義王進(jìn)貢馬1370匹，交易價(jià)10545兩，“私市馬騾驢牛羊六千，撫賞費(fèi)九百八十一兩……”[20]當(dāng)年秋天，雙方立下基本規(guī)則：俺答每年進(jìn)貢500匹馬，朝廷賞賜同價(jià)的絲綢等物品。俺答汗的兒子賓兔、丙兔桀驁不羈，被父親告誡，漸漸收斂。自此，“諸部無(wú)入犯，歲來(lái)貢市”[19]8488。東起延、永之地，西到嘉峪七鎮(zhèn)的數(shù)千里邊境，軍民得以樂(lè)業(yè)休息，朝廷不用再在兵革上花費(fèi)重金，每年節(jié)省邊防費(fèi)用十分之七。

隆慶和議是明朝以多管齊下的務(wù)實(shí)手段解決與外族敵對(duì)關(guān)系的重要舉措，收到了明朝北邊數(shù)百年間很少爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的良好效果。明穆宗在任期間的“和議”以及開(kāi)放邊市是兩項(xiàng)影響深遠(yuǎn)的政策，使“疆場(chǎng)無(wú)警者四十余年”[21]。此后明朝與蒙古之間不再有激烈的邊疆戰(zhàn)事，邊疆環(huán)境得以安定，雙方得以各取所需。萬(wàn)歷中興，也與這兩項(xiàng)政策的作用有較大干系。

三、結(jié)語(yǔ)

自明朝中期以來(lái)，以武力應(yīng)對(duì)邊患的做法難以為繼之時(shí)，明廷沒(méi)有及時(shí)采取務(wù)實(shí)手段進(jìn)行調(diào)整，采取了被動(dòng)的、近乎不作為的態(tài)度去應(yīng)對(duì)，比如廢棄有效的整軍措施，得過(guò)且過(guò)，以至于邊患問(wèn)題不僅得不到解決，反而為日后再次于邊患事件中蒙受重大損失和威信掃地埋下隱患。至隆慶年間，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)邊防軍務(wù)的整頓并主動(dòng)尋找合適時(shí)機(jī)，果斷決策通貢互市，才終于摸索出一套雙管齊下且相對(duì)務(wù)實(shí)的辦法，北方邊患問(wèn)題才得以基本解決。對(duì)明蒙雙方而言，交流和融合是社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，也是邊境和平、各族人民互利相生的長(zhǎng)久之策。