秦 芳

(太原科技大學(xué) 法學(xué)院， 山西 太原 030000)

1 紀(jì)委監(jiān)委適用非法證據(jù)排除規(guī)則概述

學(xué)界關(guān)于監(jiān)察機(jī)關(guān)適用非法證據(jù)排除規(guī)則的研究主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 第一， 監(jiān)察委適用非法證據(jù)排除規(guī)則的理論。 有研究者指出， 現(xiàn)代證據(jù)規(guī)則需從認(rèn)識(shí)論角度去理解證據(jù)， 還需從價(jià)值分析的角度落實(shí)程序正義理念， 并提出監(jiān)察機(jī)關(guān)的證據(jù)規(guī)則應(yīng)從程序正義的角度來(lái)研究。[1]第二， 監(jiān)察委非法證據(jù)排除的范圍。 有研究者提出， 在《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》(以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)察法》)中， 其缺乏在監(jiān)察方面明確界定非法證據(jù)， 這若在《中華人民共和國(guó)刑法》中進(jìn)行文理解釋非法證據(jù)， 能造成擴(kuò)大證據(jù)排除范圍。[2]第三， 監(jiān)察委非法證據(jù)排除的程序。 有研究者指出， 監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪調(diào)查應(yīng)擺脫“調(diào)查中心主義”， 順應(yīng)監(jiān)察制度的改革方向。[3]在監(jiān)察體制內(nèi)， 監(jiān)察的新職能會(huì)帶來(lái)復(fù)雜的變化， 調(diào)查人員運(yùn)用監(jiān)察權(quán)的權(quán)限也發(fā)生了變化， 本文擬說(shuō)明在紀(jì)委監(jiān)委調(diào)查中適用非法證據(jù)排除規(guī)則中存在的難題， 從而提高大家對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的認(rèn)識(shí)。

在新的形勢(shì)下， 一項(xiàng)訴訟制度亟待改革， 我們理解為必須以審判為主線。 監(jiān)察委內(nèi)部審查調(diào)查組移送審理的案卷中， 其證據(jù)在表面和實(shí)質(zhì)上都應(yīng)符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的要求。 調(diào)查人員收集證據(jù)應(yīng)包括情節(jié)的重要性， 還有是不是存在犯罪行為， 從而實(shí)現(xiàn)公平的價(jià)值。 在監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部工作中， 其調(diào)查人員調(diào)查職務(wù)違法犯罪案件時(shí)， 以刑事審判中對(duì)證據(jù)的要求來(lái)嚴(yán)格要求自己， 對(duì)證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)， 這樣一來(lái)， 在后續(xù)的一系列程序中， 譬如在監(jiān)察機(jī)關(guān)將證據(jù)移送給檢察院后， 檢察院也會(huì)發(fā)現(xiàn)證據(jù)是經(jīng)得起檢驗(yàn)的， 從而促使他們的工作更加方便和嚴(yán)謹(jǐn)。 值得一提的是， 在《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》的法律條文中， 明確指出僅有兩種情形不需排除重復(fù)性供述： 第一， 偵查階段更換訊問(wèn)人員再次訊問(wèn)后， 犯罪嫌疑人自愿供述的； 第二， 進(jìn)入后續(xù)刑事訴訟階段由相應(yīng)機(jī)關(guān)的工作人員進(jìn)行訊問(wèn)。[4]

監(jiān)察機(jī)關(guān)為保障社會(huì)公正， 應(yīng)把非法取證的行為及時(shí)扼殺在搖籃中， 將不合法方式獲得的證據(jù)及時(shí)排除， 對(duì)辦案人員進(jìn)行嚴(yán)格要求， 在監(jiān)察體制內(nèi)互相約束， 從根本上預(yù)防錯(cuò)案， 努力實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平正義。[5]不公正的訴訟結(jié)果隨時(shí)可能被推翻， 在被推翻時(shí)， 訴訟程序?qū)?huì)重新啟動(dòng)， 從而造成訴訟程序從頭再來(lái)一遍， 這對(duì)當(dāng)事人來(lái)講， 或許是心理的又一次煎熬； 于檢察院、 法院來(lái)看， 他們內(nèi)部的各方面資源必須重新使用一次， 這必將影響到辦案的質(zhì)量。 羅爾斯曾說(shuō):“某些法律和制度， 不管它們?nèi)绾斡行屎蜅l理， 只要它們不正義， 就必須加以改造和廢除。”[6]17因此， 用盡可能少的資源， 得到公正的訴訟結(jié)果是最大的成功。 監(jiān)察機(jī)關(guān)適用非法證據(jù)排除規(guī)則， 不僅保障了監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查案件時(shí)依規(guī)依紀(jì)依法， 還會(huì)最大限度地保障實(shí)體結(jié)果的公正客觀， 有助于提高訴訟效率。

2 紀(jì)委監(jiān)委適用非法證據(jù)排除規(guī)則的不足

2.1 對(duì)職務(wù)犯罪中非法證據(jù)排除規(guī)則的認(rèn)識(shí)不足

就目前的趨勢(shì)來(lái)看， 監(jiān)察機(jī)關(guān)需要大量的法律人才， 才能更好地響應(yīng)黨和國(guó)家的號(hào)召， 從而嚴(yán)肅干部隊(duì)伍， 充實(shí)專業(yè)化系統(tǒng)的內(nèi)部人員， 使他們工作能夠互相交流， 相互進(jìn)步。 但現(xiàn)在， 縣、 市一級(jí)的紀(jì)檢監(jiān)察干部隊(duì)伍的素質(zhì)仍有待提高， 尤其是干部隊(duì)伍中對(duì)法律知識(shí)掌握不全的工作人員。 監(jiān)察機(jī)關(guān)中的基層監(jiān)察機(jī)關(guān)， 在調(diào)查職務(wù)犯罪的案件過(guò)程中， 識(shí)別非法證據(jù)的程度比較低。 然而， 在相關(guān)的法律文件中可知， 非法證據(jù)排除規(guī)則已經(jīng)潛移默化地滲透在監(jiān)察工作中。 盡管在監(jiān)察機(jī)關(guān)中沒(méi)有系統(tǒng)明確規(guī)定， 非法證據(jù)應(yīng)該怎樣排除， 采取何種方式嚴(yán)格排除， 僅是《國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)移送最高人民檢察院職務(wù)犯罪案件證據(jù)收集審查基本要求與案件材料移送清單》中有原則性規(guī)定：“非法獲得的被調(diào)查人供述及其他證據(jù)， 當(dāng)主動(dòng)遞交證據(jù)或線索資料?！?國(guó)家監(jiān)委應(yīng)全面認(rèn)真審查相關(guān)證據(jù)資料， 證據(jù)不能夠排除或通過(guò)調(diào)查確認(rèn)是用非法方法收集的， 應(yīng)當(dāng)排除。 若調(diào)查人員不合法的調(diào)取證據(jù)被國(guó)家監(jiān)委發(fā)現(xiàn)， 應(yīng)依法、 依規(guī)、 依紀(jì)處理， 并另外指定其他辦案人員重新調(diào)查案件搜取證據(jù)。

調(diào)查人員采用非法的方式獲取證據(jù)， 嚴(yán)重違背了法律的取證規(guī)定， 被法院或控訴方判定是非法取證行為， 那么就需對(duì)該種情形做出法律宣告， 對(duì)非法性的證據(jù)進(jìn)行判定， 同時(shí)也對(duì)非法行為的相關(guān)調(diào)查人員進(jìn)行詰問(wèn)。 對(duì)控訴方提供的證據(jù)， 主體進(jìn)行審查后對(duì)該證據(jù)能力否定的前提下， 可能造成下面的法律效果： 一是非法證據(jù)是屬于還沒(méi)有走進(jìn)法庭、 控訴方遞交的， 法院需立刻進(jìn)行排除， 不讓其走進(jìn)法庭審理中， 也就是否認(rèn)其進(jìn)入法庭的資質(zhì)； 二是非法證據(jù)屬于已經(jīng)呈現(xiàn)于法庭審理中的， 法院必須起到把關(guān)的作用， 司法過(guò)程和時(shí)間繼而拖延。 由此可知， 法院會(huì)依據(jù)偵查行為違背法律程序的嚴(yán)重程度， 對(duì)證據(jù)采取一定的補(bǔ)救方法， 從而產(chǎn)生不一樣的后果： 假若是運(yùn)用強(qiáng)制性排除規(guī)則， 那么控訴方就無(wú)論如何也沒(méi)有程序上的方法進(jìn)行挽回； 假若是運(yùn)用裁量性排除規(guī)則， 控訴方仍有程序補(bǔ)救的契機(jī)， 這就讓證據(jù)成為最終定案的證據(jù)。

2.2 監(jiān)察調(diào)查中非法證據(jù)排除規(guī)則使用不規(guī)范

認(rèn)定非法證據(jù)的關(guān)鍵前提是， 偵查人員在辦案中， 取得的證據(jù)是非法的形式。 法院倘若依據(jù)規(guī)則得出排除非法證據(jù)的判定， 這就相當(dāng)于造成后邊一系列的結(jié)果。 眾所周知， 不論是監(jiān)察機(jī)關(guān)， 還是偵查機(jī)關(guān)， 其工作都有一定的保密性， 但對(duì)于監(jiān)察人員來(lái)說(shuō)， 他們知道監(jiān)察調(diào)查是涉及到犯罪的， 所以保密性在一定程度上更高于刑事偵查。 由《監(jiān)察法》及其釋義的規(guī)定可知， 若不讓律師提前進(jìn)入案件的程序中， 那么， 對(duì)監(jiān)察調(diào)查人員來(lái)說(shuō)， 他們?cè)谡{(diào)查職務(wù)犯罪案件時(shí)， 目前以及將來(lái)以非法方式取證的現(xiàn)象可能會(huì)滋生。[7]在追訴犯罪中， 關(guān)于職務(wù)犯罪的程序， 監(jiān)察調(diào)查人員知道在檢察院中， 原來(lái)的偵查權(quán)是檢察人員行使的， 而現(xiàn)在發(fā)生了轉(zhuǎn)變， 是監(jiān)察機(jī)關(guān)中調(diào)查人員來(lái)使用調(diào)查權(quán)， 其職務(wù)犯罪證據(jù)的獲得方式發(fā)生了改變， 這樣一來(lái)， 不僅收集證據(jù)主體發(fā)生變化， 還有程序方面也發(fā)生了變化， 從而可能為監(jiān)察機(jī)關(guān)取證帶來(lái)如下困難：

第一， 監(jiān)察機(jī)關(guān)收集職務(wù)犯罪案件的證據(jù)， 其難度越來(lái)越大， 所以監(jiān)察機(jī)關(guān)用非法方式獲取證據(jù)的情況依舊可能存在， 監(jiān)察委員會(huì)在辦案時(shí)還是會(huì)陷入困境。 《監(jiān)察法》中有一項(xiàng)獨(dú)特的措施， 即留置措施， 和刑事強(qiáng)制措施相比較， 其封閉性和保密性更高， 在根源上給非法收集證據(jù)提供了方便，進(jìn)而使職務(wù)犯罪非法證據(jù)排除規(guī)則原來(lái)存在的問(wèn)題更難解決。

第二， 違規(guī)運(yùn)用調(diào)查手段達(dá)到調(diào)查目的的情況依然存在。 監(jiān)察機(jī)關(guān)作為政治機(jī)關(guān)， 在追訴職務(wù)犯罪過(guò)程中， 增加監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)調(diào)查這個(gè)環(huán)節(jié)， 是否可實(shí)現(xiàn)監(jiān)察機(jī)關(guān)、 檢察機(jī)關(guān)、 審判機(jī)關(guān)三者的共同發(fā)展進(jìn)步，還是造成司法機(jī)關(guān)在審查案卷的證據(jù)時(shí)， 他們的職責(zé)感會(huì)減弱？檢察機(jī)關(guān)、 審判機(jī)關(guān)在自己的職責(zé)范圍內(nèi)， 會(huì)不會(huì)擁有足夠的能力與決心把監(jiān)察委收集的證據(jù)進(jìn)行排除？ 這些都是有待日后在工作實(shí)踐中考查和證明的問(wèn)題。

3 紀(jì)委監(jiān)委適用非法證據(jù)排除規(guī)則的建議

3.1 加強(qiáng)職務(wù)犯罪中非法證據(jù)排除規(guī)則的認(rèn)識(shí)

審查部門行使調(diào)查權(quán)， 其負(fù)責(zé)人是第一責(zé)任人， 重點(diǎn)調(diào)查的案件是職務(wù)違法犯罪方面的案件； 案件審理部門主要審查已經(jīng)調(diào)查完畢的案件， 必須根據(jù)審查結(jié)果作出處分決定。 這樣的案件處理順序如下， 審理室是對(duì)審查室的調(diào)查行為和結(jié)果進(jìn)行二次審查， 順其自然地會(huì)對(duì)是否有非法取證進(jìn)行審查， 因而在監(jiān)察委內(nèi)部各部門中， 最適合采用非法證據(jù)排除程序的責(zé)任主體應(yīng)是案件審理部門。[8]所以， 作為案件審理室的一名工作人員， 在審理過(guò)程中， 可分如下兩種情形對(duì)待：

第一， 審理人員在審理案件時(shí)， 發(fā)現(xiàn)審查人員移送的案卷中， 談話方面的證據(jù)是用刑訊逼供等不合法的形式收集取得的， 審理部門的人員可形成專項(xiàng)報(bào)告， 根據(jù)報(bào)告的內(nèi)容， 逐級(jí)請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)后， 交由案件監(jiān)督管理部門(案管室)處置， 案管室再轉(zhuǎn)給監(jiān)督檢查部門， 由監(jiān)督檢查部門進(jìn)行監(jiān)督調(diào)查， 對(duì)事實(shí)屬實(shí)的進(jìn)行排除； 同時(shí)， 他們可以提出自己的意見(jiàn)， 并向?qū)彶檎{(diào)查部門申請(qǐng)指定其他調(diào)查人員重新調(diào)查， 一并于訊問(wèn)階段， 再次告訴其認(rèn)罪與享有的訴訟權(quán)利義務(wù)的法律效果。

第二， 審理人員在審理案件時(shí)， 發(fā)現(xiàn)審查人員移送的案卷中， 物證、 書證是用違反法定程序的方法收集取得的， 可以于報(bào)批后按程序由審查調(diào)查室負(fù)責(zé)給予書面詮釋或補(bǔ)正， 審查調(diào)查人員無(wú)法解釋的， 應(yīng)該考慮排除。

在監(jiān)察機(jī)關(guān)中， 辦案人員在面對(duì)職務(wù)犯罪案件時(shí)， 堅(jiān)持非法證據(jù)排除規(guī)則是前提。 在實(shí)踐中， 有許多案件是因錯(cuò)誤的判決導(dǎo)致不公正的處理， 譬如在聶樹(shù)斌案中， 不合理的證據(jù)很多， 然而在證據(jù)不足的情況下， 檢察院下了逮捕令。 不合法的證據(jù)完全背離了非法證據(jù)排除規(guī)則。[9]所以， 非法證據(jù)予以排除后， 將會(huì)還原事實(shí)真相， 也會(huì)盡量避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

3.2 提高非法證據(jù)排除規(guī)則在運(yùn)用監(jiān)察權(quán)方面的要求

第一， 把關(guān)證據(jù)的合法程度。 在監(jiān)察機(jī)關(guān)中， 審查調(diào)查部門獲得的證據(jù)若是合法的， 將有助于工作人員合法運(yùn)用調(diào)查權(quán)， 進(jìn)而移送案卷至審理室讓其審理， 從而起到了保障人權(quán)的作用。 在監(jiān)察辦案工作中， 證據(jù)的不合法會(huì)直接影響案件的性質(zhì)和事實(shí)的真相， 所以我國(guó)必須貫徹非法證據(jù)排除規(guī)則。 然而， 非法證據(jù)排除具有很多的注意事項(xiàng)， 故而監(jiān)察人員必須審慎、 嚴(yán)謹(jǐn)?shù)仄胶夂戏ㄗC據(jù)。

第二， 證據(jù)的獲取應(yīng)按照法定的程序。 首先， 嚴(yán)格執(zhí)行審批備案制度。 調(diào)查人員調(diào)查需在依法審批后進(jìn)行， 這樣才可以保障調(diào)查人與被調(diào)查人雙方的利益， 預(yù)防被調(diào)查人對(duì)程序方面提出疑問(wèn)。 調(diào)查人員在采取相關(guān)調(diào)查措施時(shí)， 所有人抑或財(cái)產(chǎn)持有人需在當(dāng)場(chǎng)， 相關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)， 返還經(jīng)查證和案情沒(méi)有關(guān)聯(lián)的財(cái)物。 其次， 嚴(yán)格按照搜查措施的審批備案程序， 先審批后搜查， 并辦理搜查證。 最后， 要由2名及以上調(diào)查人員在當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)取證據(jù)， 調(diào)查人員在身份表明的同時(shí)展示其工作證件再取證， 并仔細(xì)寫明制作證據(jù)的過(guò)程及從提取處所提取的原件、 原物， 為呈現(xiàn)出取證合法程序， 就要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)證據(jù)的制作地點(diǎn)、 時(shí)間、 方法的規(guī)范。

第三， 優(yōu)化調(diào)取證據(jù)的方式， 提高辦案質(zhì)量。 監(jiān)察機(jī)關(guān)審查室調(diào)查人員在遇到職務(wù)犯罪案件時(shí)， 針對(duì)被調(diào)查人， 可抽調(diào)不是同一組的調(diào)查工作人員， 于不同時(shí)間告訴其關(guān)于訴訟的權(quán)利和義務(wù)， 并對(duì)其多次談話， 形成談話筆錄， 進(jìn)而觀察其是否會(huì)獲得一致的供述。 需要注意的是， 監(jiān)察人員不能完全依賴言詞證據(jù)， 當(dāng)被調(diào)查人供述的同時(shí)應(yīng)盡快獲取其他有關(guān)證據(jù)， 如書證、 物證等， 使證據(jù)鏈條更加完整， 減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生， 提高辦案的質(zhì)量。 除此之外， 監(jiān)察人員還要對(duì)誘供、 威脅、 調(diào)查策略的方式加以區(qū)分， 因?yàn)楸徽{(diào)查人的行為方式、 心理情況各不相同， 所以在談話時(shí)更需全面地分析， 要提前做出問(wèn)話提綱， 從而防止因針對(duì)性太強(qiáng)而導(dǎo)致的誘供。

第四， 規(guī)范獲取證據(jù)的形式。 對(duì)于書證來(lái)說(shuō)， 首先獲取的目標(biāo)是原件， 在沒(méi)有條件獲取原件時(shí)， 才可運(yùn)用拍照、 復(fù)制的方式獲取復(fù)印件、 副本， 同時(shí)要在復(fù)印件中寫明無(wú)法調(diào)取原件的真實(shí)原由， 需要附的復(fù)印件是如何復(fù)制的、 原件放在何處等情況證明。

4 結(jié) 語(yǔ)

《監(jiān)察法》是我國(guó)為了深入開(kāi)展反腐工作而制定的法律， 其明確規(guī)定了監(jiān)察證據(jù)和非法證據(jù)排除規(guī)則。 盡管在監(jiān)察機(jī)關(guān)中， 紀(jì)委監(jiān)委在適用非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)會(huì)遇到困難， 但這也對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)提出新的要求， 需進(jìn)一步規(guī)范監(jiān)察權(quán)的使用。 隨著新時(shí)代紀(jì)檢監(jiān)察干部隊(duì)伍素質(zhì)不斷提高、 專業(yè)理解能力不斷加深、 制度落實(shí)不斷深入， 監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的適用將逐步規(guī)范。 這對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)把握事實(shí)， 準(zhǔn)確定性， 保障人權(quán)， 實(shí)現(xiàn)公正， 具有非常重要的作用。