董迎春，覃 才

(1.南洋理工大學(xué) 中華語(yǔ)言文化中心，新加坡 639798；2.廣西民族大學(xué) 文學(xué)院，廣西 南寧 530006)

作為具有中國(guó)民族特征的現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌類型，少數(shù)民族詩(shī)歌是在中國(guó)的民族政策(民族平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮)、民族區(qū)域自治制度、民族識(shí)別工作及全國(guó)各少數(shù)民族文學(xué)史編寫的基礎(chǔ)上應(yīng)運(yùn)而生的。從20世紀(jì)50年代到80年代，中國(guó)少數(shù)民族詩(shī)歌(從屬于少數(shù)民族文學(xué))的誕生、發(fā)展，既經(jīng)歷著族性本體屬性的本體論闡釋過程，又經(jīng)過了書寫類型(文化書寫)及現(xiàn)實(shí)文體價(jià)值定性的論爭(zhēng)過程。這一過程中，民族身份、語(yǔ)言、題材是界定少數(shù)民族詩(shī)歌本體屬性的三項(xiàng)基本要素，同時(shí)也指出了少數(shù)民族詩(shī)歌是關(guān)于民族和地方的文化書寫的審美特征。民族是建立于特定的血緣、地緣及精神共同體之上的，具有特定少數(shù)民族身份的詩(shī)人，他們的詩(shī)歌創(chuàng)作基礎(chǔ)自然也是建立于他們傳統(tǒng)的血緣、地緣及精神共同體之上的。近代以來，民族是一種“想象的政治共同體”[1]已是一種共識(shí)(費(fèi)孝通20世紀(jì)80年代末提出的“中華民族多元一體格局”觀點(diǎn)也直接指明：中華民族作為一個(gè)自覺的民族實(shí)體，是近百年來中國(guó)和西方列強(qiáng)對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史過程所形成的)，這種共識(shí)讓少數(shù)民族詩(shī)歌在原有的對(duì)各民族血緣、地緣及精神共同體的表征之外，還產(chǎn)生了具有政治共同體意義的中華民族文化共同體、“民族-國(guó)家”共同體及中華民族命運(yùn)共同體的價(jià)值。因此，考察少數(shù)民族詩(shī)歌的族性本體、文化書寫特色及共同體價(jià)值，對(duì)凝聚、肯定各少數(shù)民族自身的共同歷史、共同傳統(tǒng)及共同情感，并以各少數(shù)民族自身具有的這種傳統(tǒng)的共同體為基礎(chǔ)，鑄造各少數(shù)民族的中華民族共同體意識(shí)具有直接的現(xiàn)實(shí)意義。

一、族性本體

少數(shù)民族詩(shī)歌，顧名思義，即是具有少數(shù)民族身份的詩(shī)人創(chuàng)作的詩(shī)歌。它作為中國(guó)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的類型之一和中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)的重要組成部分，是在中華人民共和國(guó)成立前后的民族政策(民族平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮)、民族區(qū)域自治制度、民族識(shí)別工作及全國(guó)各少數(shù)民族文學(xué)史編寫的基礎(chǔ)上應(yīng)運(yùn)而生的文體類型。梁庭望在《中國(guó)詩(shī)歌通史·少數(shù)民族卷》中宣稱的“少數(shù)民族詩(shī)歌是少數(shù)民族文學(xué)重要的組成部分，其范疇的界定從屬少數(shù)民族文學(xué)的界定”[2]1，以及少數(shù)民族詩(shī)歌“在現(xiàn)代少數(shù)民族文學(xué)中成就最為突出”[3]12的客觀實(shí)際，也讓其成為學(xué)界闡釋少數(shù)民族文學(xué)本體屬性的重要支撐和證明文本。這一意義上，基于中華人民共和國(guó)成立后少數(shù)民族文學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，少數(shù)民族詩(shī)歌作為一個(gè)文體類型，大致于1958年中共中央宣傳部召開的“全國(guó)民間文學(xué)工作者大會(huì)”和1961年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所舉辦的“少數(shù)民族文學(xué)史編寫工作討論會(huì)”期間，也即全國(guó)部分少數(shù)民族編寫了(或正在編寫)本民族區(qū)域內(nèi)的少數(shù)民族文學(xué)史和文學(xué)概況之后開始形成。經(jīng)過各少數(shù)民族詩(shī)人20世紀(jì)50年代到70年代的創(chuàng)作實(shí)踐與探索，至20世紀(jì)80年代，學(xué)界基本認(rèn)同以民族身份、語(yǔ)言、題材為界定少數(shù)民族詩(shī)歌類型特征和族性本體的三項(xiàng)基本要素(也是界定少數(shù)民族文學(xué)的三項(xiàng)基本要素)。由此，我們可以說少數(shù)民族詩(shī)歌的誕生、形成及現(xiàn)代發(fā)展整體上也經(jīng)歷了少數(shù)民族文學(xué)共同的族性本體界定與闡釋過程，并具有非常重要的創(chuàng)作佐證和文體貢獻(xiàn)價(jià)值?？v觀中華人民共和國(guó)成立以來少數(shù)民族詩(shī)歌的發(fā)展，其族性本體的界定大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。

(一)20世紀(jì)50年代末到60年代的醞釀階段

20世紀(jì)50年代末，隨著民族識(shí)別工作的推進(jìn)(第一階段為1950年到1954年、第二階段為1954到1978年)，同時(shí)也是為推進(jìn)中共中央宣傳部1958年“全國(guó)民間文學(xué)工作者大會(huì)”上制定的編寫各少數(shù)民族文學(xué)史或文學(xué)概況的現(xiàn)實(shí)需要，學(xué)界也進(jìn)入了界定什么是少數(shù)民族文學(xué)、少數(shù)民族文學(xué)的本體屬性是什么的階段。如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所在1961年《中國(guó)各少數(shù)民族文學(xué)史和文學(xué)概況編寫出版計(jì)劃(草案)》中指出的：“判斷作品所屬民族，應(yīng)以作者的民族成分為依據(jù)。作者無法考查的作品，以在本民族中流傳并有本民族文學(xué)特征的作品為限”[4]8，開始界定具有少數(shù)民族身份的作者的作品族屬問題。托門在1961年“少數(shù)民族文學(xué)史討論會(huì)”的發(fā)言《如何評(píng)論當(dāng)代少數(shù)民族作家、作品問題》中也表示：“應(yīng)根據(jù)作者的民族成分，結(jié)合作品的內(nèi)容、語(yǔ)言、風(fēng)格、接受本民族文化遺產(chǎn)等各方面進(jìn)行鑒別?！盵4]103人民日?qǐng)?bào)1961年題為《關(guān)于少數(shù)民族文學(xué)史寫作的討論》的文章重申了《中國(guó)各少數(shù)民族文學(xué)史和文學(xué)概況編寫出版計(jì)劃(草案)》和“少數(shù)民族文學(xué)史討論會(huì)”提到的判斷作品民族屬性的標(biāo)準(zhǔn)[4]18。再后來，李鴻然在《少數(shù)民族文學(xué)：概念的提出與確定》一文中，認(rèn)為茅盾是我國(guó)文學(xué)發(fā)展歷史上第一個(gè)提出“少數(shù)民族文學(xué)”概念的人，并將茅盾的少數(shù)民族文學(xué)屬性觀概括為“作者是少數(shù)民族”和“作品的內(nèi)容和形式具有少數(shù)民族特征”兩點(diǎn)[5]。很顯然，20世紀(jì)60年代這些關(guān)于少數(shù)民族文學(xué)本體屬性的論斷表明：民族成分即某一作家、詩(shī)人具有的少數(shù)民族身份是決定性的要素，作品具有少數(shù)民族的內(nèi)容和形式是另外兩個(gè)重要要素。由于少數(shù)民族詩(shī)歌是少數(shù)民族文學(xué)的組成部分，其這一時(shí)期的審美特征與本體屬性也從屬于少數(shù)民族文學(xué)。我們可以說，在20世紀(jì)50年代末到60年代，“民族成分”和“作品的民族內(nèi)容和形式”也即是少數(shù)民族詩(shī)歌的本體屬性。

(二)20世紀(jì)70年代末到80年代初的發(fā)展階段

在20世紀(jì)60年代的“民族成分”和“作品的民族內(nèi)容和形式”是決定少數(shù)民族文學(xué)類型和本體屬性的基礎(chǔ)上，學(xué)界在20世紀(jì)70年代末到80年代初產(chǎn)生了關(guān)于少數(shù)民族文學(xué)本體屬性的“內(nèi)容決定論”“形式?jīng)Q定論”“形式內(nèi)容決定論”“創(chuàng)作主體加內(nèi)容決定論”及“創(chuàng)作主體決定論”等一系列論斷[6]29-33。在這些系列論斷當(dāng)中，學(xué)界還是傾向于認(rèn)同“創(chuàng)作主體決定論”。如1979年仁欽在《關(guān)于少數(shù)民族文學(xué)史討論會(huì)討論的一些問題》一文中認(rèn)為鑒別作品的民族屬性“主要是看作者所屬民族，而不是根據(jù)作品反映的內(nèi)容”[4]291。毛星在1983年主編的《中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)(上)》中也認(rèn)為作者的民族身份是第一位，作品的民族特征和民族內(nèi)容是第二位的[7]。很顯然，這一時(shí)期的創(chuàng)作主體決定論強(qiáng)化了寫作者具有的少數(shù)民族身份的依據(jù)，弱化了作品的民族內(nèi)容和形式，這與20世紀(jì)60年代界定少數(shù)民族文學(xué)屬性的定義有所偏離?，斃叻蛟?985年主編的《中國(guó)新文藝大系(1976—1982)：少數(shù)民族文學(xué)集》導(dǎo)言中既重申了20世紀(jì)60年代少數(shù)民族文學(xué)的本體屬性觀，又進(jìn)行了具有時(shí)代性的延伸，可作為這一時(shí)期少數(shù)民族文學(xué)本體屬性的概括性論斷。他指出：“作者的少數(shù)民族族屬、作品的少數(shù)民族生活內(nèi)容、作品使用的少數(shù)民族語(yǔ)言文字這三條，是界定少數(shù)民族文學(xué)范圍的基本因素，但這三個(gè)因素并不是完全并列，其中作者的少數(shù)民族族屬應(yīng)是前提。也就是說，以作者的少數(shù)民族族屬作為前提，再加上民族生活內(nèi)容、語(yǔ)言文字這二者或是這二者之一，即為少數(shù)民族文學(xué)?！盵8]由此，經(jīng)過學(xué)界激烈地論爭(zhēng)與闡釋，少數(shù)民族文學(xué)的類型特征和本體屬性由原來的“民族成分”“作品的民族內(nèi)容和形式”兩點(diǎn)，變成“民族族屬”“少數(shù)民族生活內(nèi)容”及“少數(shù)民族語(yǔ)言文字”三點(diǎn)。這三點(diǎn)中，民族族屬是本質(zhì)前提和決定因素，少數(shù)民族的內(nèi)容和形式是重要因素，但不作必然的并列要求。少數(shù)民族詩(shī)歌的本體屬性在學(xué)界對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的整體概觀與闡釋之下，也以此三項(xiàng)基本要素為界定標(biāo)準(zhǔn)。

(三)20世紀(jì)末以來的共識(shí)及拓展階段

20世紀(jì)末，基于費(fèi)孝通的“你來我去、我來你去、我中有你、你中有我，而又各具個(gè)性的多元統(tǒng)一體”[9]的“中華民族多元一體格局”歷史觀，以及中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《民族文學(xué)研究》編輯部2004年發(fā)起并舉辦全國(guó)性的“多民族文學(xué)發(fā)展論壇”的持續(xù)影響，學(xué)界逐漸以“多民族文學(xué)”的理論視野對(duì)少數(shù)民族文學(xué)進(jìn)行具有中華民族多族源性和文化總體性的綜合性概觀。這種將少數(shù)民族文學(xué)與漢族文學(xué)并置一處的研究視野，一方面提高了少數(shù)民族文學(xué)與漢族文學(xué)的共性特征，同時(shí)也在另一層面上強(qiáng)調(diào)了少數(shù)民族文學(xué)具有的個(gè)性特征。我們也看到，經(jīng)過從少數(shù)民族文學(xué)到多民族文學(xué)、從個(gè)性到共性再到個(gè)性的多維度探討，“少數(shù)民族文學(xué)的本體屬性是什么”的問題也迎來了其共識(shí)性的發(fā)展階段。這種共識(shí)具有狹義與廣義兩個(gè)維度。狹義的共識(shí)是堅(jiān)持了少數(shù)民族身份的本質(zhì)決定作用，而不去苛求突顯民族特征的語(yǔ)言和題材。因?yàn)楝F(xiàn)代或當(dāng)代的絕大多數(shù)少數(shù)民族作家、詩(shī)人雖然具有少數(shù)民族的身份，但創(chuàng)作的語(yǔ)言基本上卻已普遍是漢語(yǔ)(母語(yǔ)和漢語(yǔ)混合的雙語(yǔ)寫作總數(shù)很少)，涉及的少數(shù)民族題材也有限。這種漢字普及時(shí)代下少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作與發(fā)展的最大客觀現(xiàn)實(shí)，自然也就形成了少數(shù)民族身份的決定論的堅(jiān)實(shí)和客觀依據(jù)。所以，吳重陽(yáng)在1992年出版的《中國(guó)現(xiàn)代少數(shù)民族文學(xué)概論》堅(jiān)持認(rèn)為“凡屬少數(shù)民族人民和作家創(chuàng)作的作品都應(yīng)當(dāng)歸入少數(shù)民族文學(xué)的范疇，不管其使用的是何種文字，反映的是哪個(gè)民族的生活”[3]2-3；趙志忠在2004年的“多民族文學(xué)發(fā)展論壇”(成都)上強(qiáng)調(diào)：“界定少數(shù)民族作家文學(xué)的條件只有一個(gè)，那就是看作者是否為少數(shù)民族出身”[10]。廣義的共識(shí)則是將民族身份、語(yǔ)言、題材這一界定書面少數(shù)民族文學(xué)屬性的現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)，回溯、延伸至自人類社會(huì)誕生以來所有歷史階段的作品認(rèn)知當(dāng)中，特別是對(duì)那些在無書寫文字時(shí)代創(chuàng)作的、在幾個(gè)少數(shù)當(dāng)中口頭傳承至今的、有族性歸屬爭(zhēng)議的，但在題材、內(nèi)容及語(yǔ)言上同樣表現(xiàn)出少數(shù)民族特征的作品。對(duì)這類作品，或者說少數(shù)民族文學(xué)歷史發(fā)展過程中的民間口頭傳承作品(也包括在多民族文學(xué)融合背景下產(chǎn)生的作品)，梁庭望在1998年《中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)概論》中指出應(yīng)以“文學(xué)語(yǔ)言、流傳地區(qū)、作品內(nèi)容、作品藝術(shù)形式和流傳史五個(gè)方面”[11]為考察標(biāo)準(zhǔn)。我們看到，在學(xué)界基本形成少數(shù)民族文學(xué)本體屬性的共識(shí)之時(shí)，梁庭望將少數(shù)民族文學(xué)本體屬性的闡釋范圍延伸到各少數(shù)民族的所有歷史范疇當(dāng)中，進(jìn)而賦予各少數(shù)民族的民間文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)共同的意義，表現(xiàn)出統(tǒng)籌各少數(shù)民族無文字時(shí)代的口傳文本和有文字時(shí)代的書面文本的研究?jī)r(jià)值。由于詩(shī)體或詩(shī)文合體的韻文分行是古代(包括西方)神話、史詩(shī)、長(zhǎng)詩(shī)、敘事詩(shī)等民間文學(xué)的主要書寫形式，民族身份、語(yǔ)言、題材的界定標(biāo)準(zhǔn)無疑是將各少數(shù)民族的民間詩(shī)歌(口傳文本)和現(xiàn)代詩(shī)歌(書面的文學(xué)文本)勾連成一個(gè)統(tǒng)一體。這即是說，20世紀(jì)末以來，學(xué)界依然堅(jiān)持民族身份(語(yǔ)言和題材的強(qiáng)調(diào)減少)是決定少數(shù)民族文學(xué)本體屬性的基本要素，但又充分思考了“漢文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)在漫長(zhǎng)的中華歷史進(jìn)程中，互相補(bǔ)充、互相借鑒、互相促進(jìn)、互相融合，構(gòu)成了中華文學(xué)的有機(jī)整體”[6]34這種具有中華民族多族源性和文化總體性的共同體特征。

質(zhì)言之，中華人民共和國(guó)成立以來，少數(shù)民族文學(xué)本體屬性的闡釋與界定既經(jīng)歷了從最初的強(qiáng)調(diào)“民族身份”“民族內(nèi)容和形式”到后來強(qiáng)調(diào)“民族族屬”“民族生活內(nèi)容”“民族語(yǔ)言文字”的發(fā)展及民族身份、語(yǔ)言、題材的共識(shí)過程，也生發(fā)出具有時(shí)代特征、中華民族共同體特征的從少數(shù)民族文學(xué)到多民族文學(xué)的文學(xué)史觀思考，以及從作家文學(xué)到民間文學(xué)的延伸與拓展。在這一復(fù)雜的闡釋過程中，基于中國(guó)多民族構(gòu)成的客觀實(shí)際和文學(xué)的創(chuàng)作規(guī)律特征，學(xué)界比較認(rèn)同“創(chuàng)作主體決定論”和“民族出身決定論”這類強(qiáng)調(diào)作家、詩(shī)人的少數(shù)民族身份是決定少數(shù)民族文學(xué)本體屬性的觀點(diǎn)，并強(qiáng)調(diào)了少數(shù)民族的語(yǔ)言文字和題材的必要性。因此，我們可得出結(jié)論：由于少數(shù)民族詩(shī)歌作為少數(shù)民族文學(xué)的重要組成部分，民族身份、語(yǔ)言、題材自然而然也規(guī)定著它的族性本體，其中民族身份是決定性因素，語(yǔ)言和題材則突顯其審美特色。

二、文化書寫

在界定少數(shù)民族詩(shī)歌屬性的三項(xiàng)基本要素中，民族身份確定了少數(shù)民族詩(shī)歌的族性特征，題材和語(yǔ)言則是在民族文化和地方文化的層面上構(gòu)成了少數(shù)民族詩(shī)歌的審美特色。梁庭望在《中國(guó)詩(shī)歌通史·少數(shù)民族卷》中指出：“少數(shù)民族詩(shī)歌無論是表層結(jié)構(gòu)抑或深層結(jié)構(gòu)，都有鮮明的民族和地方特色。”[2]9這即是說，作為突顯民族性和地方性特征的創(chuàng)作類型，民族和地方生成了少數(shù)民族詩(shī)歌創(chuàng)作與審美的共同空間和公共空間。在這一共同空間、公共空間范圍內(nèi)，少數(shù)民族人民集體或個(gè)人的詩(shī)歌創(chuàng)作就是關(guān)于他們具有的民族身份、民族語(yǔ)言(母語(yǔ))及民族題材的文化書寫和闡釋。我們都可以想象，雜居、聚居于某個(gè)地域范圍中的民族、族群等共同體，是建立在血緣、親情、鄰里關(guān)系及其相應(yīng)的文化結(jié)構(gòu)之上的。在《共同體與社會(huì)》一書中，斐迪南·滕尼斯就直接將這種民族、族群性質(zhì)的共同體分為血緣共同體、地緣共同體及精神共同體三個(gè)類型，并指出這三種共同體的產(chǎn)生與“人類文化及其歷史”[12]的關(guān)聯(lián)。對(duì)少數(shù)民族詩(shī)人而言，他們的民族身份、民族地域、歷史文化及精神世界，都明顯地表現(xiàn)出滕尼斯所說的血緣、地緣及精神共同體特征。因此，在具體的創(chuàng)作過程中，少數(shù)民族詩(shī)人顯然在民族和地方的共同文化和公共文化基礎(chǔ)上，衍生出一種具有共同體特征的關(guān)于民族、地方、語(yǔ)言及情感結(jié)構(gòu)的文化書寫和文化審美。這種文化書寫和審美，既與界定和闡釋少數(shù)民族文學(xué)本體屬性的民族身份、題材、語(yǔ)言三要素息息相關(guān)，同時(shí)也表現(xiàn)出文化書寫本身具有的民族和地方層面的共同體特征與價(jià)值。因此，我們有很充足的理由相信：少數(shù)民族詩(shī)歌是一種關(guān)于民族和地方的文化書寫[13]。

20世紀(jì)以來，基于民俗學(xué)、人類學(xué)的影響和跨學(xué)科研究的興起，各族群、部落詩(shī)體或韻文體的古歌謠、神話、史詩(shī)、敘事詩(shī)等口頭文本和書面文本，成為這些領(lǐng)域進(jìn)行民族和地方文化研究的重要史料支撐和切入點(diǎn)。在詩(shī)歌方面，20世紀(jì)70年代以來，西方學(xué)界由原型批評(píng)、文化詩(shī)學(xué)、民族志詩(shī)學(xué)及人類學(xué)詩(shī)學(xué)等理論流派構(gòu)成的文學(xué)人類學(xué)研究學(xué)派，也將口頭詩(shī)歌(民間詩(shī)歌)和書面詩(shī)歌(作家詩(shī))拉入了關(guān)于民族和地方的文化闡釋視野(文化主體性、共同體性)[14]?？死５隆じ駹柎碾m不明確屬于文學(xué)人類學(xué)學(xué)派，但他的文化闡釋理論對(duì)我們(包括民俗學(xué)、人類學(xué)及文學(xué)人類學(xué)等)認(rèn)知民族和地方的文化具有非常重要的作用。在《地方性知識(shí)：闡釋人類學(xué)論文集》一書中格爾茨提出了具有地方文化共同體性、公共性意義的“地方性知識(shí)”概念，他認(rèn)為“在地方上有一定深度的觀念可以引導(dǎo)我們看到一些無論怎樣雜亂無章，但卻說明問題的特點(diǎn)”[15]246，“這種地方性不僅指地方、時(shí)間、階級(jí)與各種問題而言，并且指情調(diào)而言——事情發(fā)生經(jīng)過自有地方特性并與當(dāng)?shù)厝藢?duì)事物之想象能力相聯(lián)系”[15]273。在《文化的解釋》一書中，格爾茨又從歷史性出發(fā)，闡釋了文化所具有的共同性、公共性特性：“文化的概念對(duì)人的概念造成的影響……文化模式是歷史地創(chuàng)立的有意義的系統(tǒng)，據(jù)此我們將形式、秩序、意義、方向賦予我們的生活?！盵16]由此，基于民族和地方在文化共同性、公共性的這種生成與內(nèi)在交織淵源，我們可以說少數(shù)民族詩(shī)人在具體的詩(shī)歌創(chuàng)作中，他們關(guān)于民族性、地方經(jīng)驗(yàn)性的共同文化、公共文化的書寫與想象既澄明了“文化的‘我是誰’‘我從那里來’‘我向哪里去’的問題”[17]，又表現(xiàn)出他們集體或個(gè)人詩(shī)歌書寫具有的關(guān)于民族和地方的文化共同體特征。

很顯然，詩(shī)歌作為人所創(chuàng)作的藝術(shù)，它的誕生、語(yǔ)言及意義必然與人所生活的地方、人所具有的地方性經(jīng)驗(yàn)(知識(shí))相關(guān)，少數(shù)民族詩(shī)歌亦是如此。我們看到，衍生于民族和地方基礎(chǔ)上，并以民族身份、語(yǔ)言、題材三要素為屬性限度和顯現(xiàn)形式的共同文化、公共文化，不僅賦予少數(shù)民族民間詩(shī)歌和現(xiàn)代詩(shī)歌創(chuàng)作文本層面上的文化特色，還為少數(shù)民族詩(shī)歌的書寫和闡釋“提供了一個(gè)意義生產(chǎn)的基本框架”[18]。因?yàn)?，在三要素?dāng)中，民族身份作為本質(zhì)和決定性要素，其特指少數(shù)民族的族屬身份。這一身份雖然機(jī)械，但在創(chuàng)作過程當(dāng)中必然也引申出“表現(xiàn)其民族的獨(dú)特的觀察事物、理解事物和表現(xiàn)事物的方式以及心理、氣質(zhì)、理想等等”[3]3的民族共同文化特征。語(yǔ)言和題材，如其字面意義所呈現(xiàn)，它們二者必然是關(guān)于某個(gè)民族和某個(gè)地方的語(yǔ)言和題材，它們承載的意義必然是這個(gè)特定的民族和地方的共同文化、公共文化的意義。由此，應(yīng)該看到，在民族身份、題材、語(yǔ)言的本體屬性的界定前提之下，具有明顯的民族和地方特征的少數(shù)民族詩(shī)歌，無論是其詩(shī)體或詩(shī)文合體形式的神話、史詩(shī)、長(zhǎng)詩(shī)及敘事形式的民間詩(shī)歌(口頭詩(shī)歌)部分，還是以民族身份、題材、語(yǔ)言為本體屬性的現(xiàn)代詩(shī)歌(作家詩(shī))部分，它們二者都表現(xiàn)出民族和地方的文化書寫和文化共同體的闡釋特征。

在少數(shù)民族詩(shī)歌構(gòu)成中的民間詩(shī)歌(詩(shī)體或韻文體的口頭詩(shī)歌)方面，由于詩(shī)體和詩(shī)歌分行形式的韻文文體一直是中西方悲劇、神話、史詩(shī)、敘事詩(shī)及歌謠等古代藝術(shù)的寫作形式，這就在起源上為我們說明了詩(shī)體或詩(shī)歌分行形式的韻文文體的口頭文本涵蓋范圍，以及詩(shī)體和韻文文體與古代的其他藝術(shù)類別的淵源關(guān)系。我們應(yīng)該可以這樣想象人類的早期社會(huì)中，由于某個(gè)族群和地方的古代藝術(shù)往往是從原始的詩(shī)、歌、舞不分彼此的混沌狀態(tài)中，在繁衍的過程中才慢慢抽離、演化而成為獨(dú)立的詩(shī)歌、舞蹈及曲藝等等。古代藝術(shù)的這種各自獨(dú)立，起碼是在人類產(chǎn)生書寫文字之后，但在非常漫長(zhǎng)的人類無書寫文字時(shí)代中，作為這些古代藝術(shù)口頭創(chuàng)作、口頭表演、口頭傳承方式的民間詩(shī)歌(詩(shī)體或韻文體的口頭詩(shī)歌)在很大程度上就具有了古代藝術(shù)的文化原型特征。我們看到，在《詩(shī)學(xué)》當(dāng)中，亞里士多德就將取材于古希臘神話的悲劇定位成是“從臨時(shí)口占發(fā)展出來的”，“借引起憐憫與恐懼來使這種情感得到陶冶”，并且是有固定韻文修辭格的文體[19]。亞里士多德所說“臨時(shí)口占”指民間的合唱隊(duì)或歌隊(duì)，“韻文修辭格”指以“諷刺格”(四雙音步短長(zhǎng)格)與“英雄格”(六音步長(zhǎng)短短格)為主的“韻文”或歌曲。神話不僅是菲利普·拉夫所說的“是許多文學(xué)形式的母體”[20]168，還是杰克·古迪強(qiáng)調(diào)的“是地方性的，是具體知識(shí)環(huán)境的產(chǎn)物”[21]，以及中國(guó)南方少數(shù)民族當(dāng)中，存在著很多創(chuàng)世神話與創(chuàng)世史詩(shī)是同源一體的情況，無不是說明了“詩(shī)即神話”[20]21的客觀實(shí)際。神話之后的史詩(shī)、敘事詩(shī)及非常古老的歌謠、民歌等是詩(shī)或押韻的韻文詩(shī)就更加好理解了。顯然，無書寫文字時(shí)代中口頭詩(shī)歌與古代藝術(shù)的內(nèi)在關(guān)系，在民族(族群)和地方的共同文化的審美層面上，證明古代藝術(shù)(至少是在書寫文字產(chǎn)生之前的古代藝術(shù))很大程度是一種口頭創(chuàng)作、口頭表演及口頭傳承的表演藝術(shù)。由此，在文化書寫和文化闡釋的角度上，少數(shù)民族詩(shī)歌的民間詩(shī)歌(口頭詩(shī)歌)這一構(gòu)成部分就具有了關(guān)于民族和地方的文化共同體更為深層、久遠(yuǎn)的價(jià)值與意義。因?yàn)楦鞒鞔纳贁?shù)民族人民和詩(shī)人在其民族歷史發(fā)展過程當(dāng)中創(chuàng)作的詩(shī)體神話、史詩(shī)、民間長(zhǎng)詩(shī)、敘事詩(shī)等屬于民間詩(shī)歌(口頭詩(shī)歌)作品，它們作為民族的“此在留存物”[22]無一不是在其自身生活的民族和地方當(dāng)中，用他們具有的語(yǔ)言、文字及情感意愿創(chuàng)造而來。我們對(duì)少數(shù)民族民間詩(shī)歌(即口頭詩(shī)歌)進(jìn)行起源、類型及意義的整體還原與歷史想象，也就是從共同文化、公共文化的角度去回溯這些民族的歷史留存物具有的審美價(jià)值。

就少數(shù)民族詩(shī)歌當(dāng)中的書面詩(shī)歌(主體是1949年以來的作家詩(shī)和現(xiàn)代詩(shī)歌，因?yàn)橹袊?guó)大多數(shù)少數(shù)民族是直到中華人民共和國(guó)成立后才有書寫文字的，即作家詩(shī)才產(chǎn)生)而言，由于受民族身份、語(yǔ)言及題材的本體屬性所限定，其必然和少數(shù)民族民間詩(shī)歌一樣，具有關(guān)于民族和地方的文化書寫和表達(dá)特征。同時(shí)，在全球化語(yǔ)境之下，現(xiàn)代少數(shù)民族詩(shī)歌也表現(xiàn)出關(guān)于全球化和人類共同命運(yùn)的文化審美傾向。縱觀中華人民共和國(guó)成立以來的現(xiàn)代少數(shù)民族詩(shī)歌發(fā)展，它大致可以分為20世紀(jì)50年代到70年代、80年代以來這兩個(gè)共同文化審美有明顯差異的階段。由于第一代少數(shù)民族詩(shī)人不僅面臨著如何進(jìn)行現(xiàn)代意義上的少數(shù)民族詩(shī)歌的創(chuàng)作與表達(dá)問題，同時(shí)也面臨著怎樣使少數(shù)民族詩(shī)歌實(shí)現(xiàn)從民間詩(shī)歌向現(xiàn)代詩(shī)歌轉(zhuǎn)型的問題。在這種情況下，第一代少數(shù)民族詩(shī)人基于自身傳承的民族文化傳統(tǒng)與意愿，采取將本民族流傳的神話、傳說及史詩(shī)進(jìn)行“詩(shī)化”轉(zhuǎn)換的民族敘事長(zhǎng)詩(shī)寫作。這種類型的寫作以韋其麟(壯族)、曉雪(白族)、苗延苗(侗族)等為典型代表，他們這一類型的創(chuàng)作既是20世紀(jì)50年代到70年代中國(guó)少數(shù)民族詩(shī)歌創(chuàng)作的主要趨勢(shì)之一，同時(shí)也在這一時(shí)期的中國(guó)詩(shī)壇(文壇)當(dāng)中建構(gòu)了中國(guó)少數(shù)民族詩(shī)歌及其個(gè)人的影響[23]。除了民族敘事長(zhǎng)詩(shī)創(chuàng)作，在這一時(shí)期大多少數(shù)民族詩(shī)人以關(guān)于民族和地方的傳統(tǒng)性文化書寫為主，也就是進(jìn)行具有民族和地方特征的現(xiàn)代短詩(shī)創(chuàng)作。就這樣，第一代少數(shù)民族詩(shī)人以民族敘事長(zhǎng)詩(shī)創(chuàng)作和短詩(shī)創(chuàng)作，在20世紀(jì)50年代到70年代整體上實(shí)現(xiàn)了少數(shù)民族詩(shī)歌從民間詩(shī)歌向現(xiàn)代詩(shī)歌的轉(zhuǎn)型。到了20世紀(jì)80年代，由于中國(guó)的城市發(fā)展從城市拓展到鄉(xiāng)村和少數(shù)民族地區(qū)，同時(shí)也由于中國(guó)第二代(20世紀(jì)50年代到70年代出生的少數(shù)民族詩(shī)人)、第三代(20世紀(jì)80年代到90年代出生的少數(shù)民族詩(shī)人)少數(shù)民族詩(shī)人的成長(zhǎng)，以及中國(guó)三代少數(shù)民族詩(shī)人共同居住于現(xiàn)代城市當(dāng)中，這種城市的共同生存、共同生活體驗(yàn)也使他們的詩(shī)歌創(chuàng)作發(fā)生了改變。在“城市……就是現(xiàn)代性本身”[24]的時(shí)代氛圍、語(yǔ)境當(dāng)中，中國(guó)三代少數(shù)民族詩(shī)人在進(jìn)行民族和地方的文化書寫之時(shí)，也將詩(shī)歌表達(dá)涉及他們所生活的城市和時(shí)代的漂泊、空間媒介和人類命運(yùn)等諸多領(lǐng)域。特別是每當(dāng)中國(guó)發(fā)生重大的社會(huì)事件，如2008年的汶川地震和2019年的新冠疫情等，現(xiàn)代少數(shù)民族詩(shī)人往往也展現(xiàn)出探討人類共同命運(yùn)的特征與傾向，這表明了少數(shù)民族詩(shī)歌具有更為現(xiàn)代、即時(shí)、積極的話語(yǔ)嬗變意義與時(shí)代介入性。

顯然，作為以民族身份、題材、語(yǔ)言為本體屬性的詩(shī)歌類型，在關(guān)于民族和地方的共同文化書寫的維度上，無論是少數(shù)民族人民集體或個(gè)人在其民族歷史發(fā)展過程當(dāng)中創(chuàng)作的詩(shī)體或韻文體神話、史詩(shī)、民間長(zhǎng)詩(shī)、敘事詩(shī)等屬于民間詩(shī)歌(口傳詩(shī)歌)的作品，還是20世紀(jì)50年代以來的少數(shù)民族書面詩(shī)歌(作家詩(shī))作品，它們都表現(xiàn)出明顯的共同文化特征與意味。在全球化背景以及現(xiàn)代中國(guó)的多元語(yǔ)境之下，少數(shù)民族詩(shī)歌更是深入時(shí)代，萌生著具有人類命運(yùn)共同體文化特征的嬗變。也就是說，20世紀(jì)50年代以來少數(shù)民族詩(shī)歌既堅(jiān)持其傳統(tǒng)的民族和地方的文化書寫維度和民族志書寫想象特征[25]，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了詩(shī)歌、民族、國(guó)家及時(shí)代的文化合一，建構(gòu)了一種具有文化性的詩(shī)歌、民族及時(shí)代的共同體思維表達(dá)。

三、共同體價(jià)值

民族是建立在有一定土地限定范圍(空間)的血緣、地緣及精神共同體之上的，這種共同體特征構(gòu)成“鄉(xiāng)土中國(guó)”社會(huì)中各少數(shù)民族內(nèi)部自發(fā)、天然、傳統(tǒng)的共同體認(rèn)同情感與意識(shí)。具有特定少數(shù)民族身份的詩(shī)人，他們的詩(shī)歌寫作自然也是建立于自身所屬民族共同體之上，進(jìn)而表現(xiàn)出所屬民族的共同體特征，這些賦予少數(shù)民族詩(shī)歌一種天然、傳統(tǒng)的，但也非常鮮明的共同體價(jià)值與意義。近代以來，在民族是一種“政治的共同體”以及費(fèi)孝通20世紀(jì)80年代所說的中華民族形成的近代自覺民族共同體和歷史中的自在民族共同體的中華民族多元一體格局共識(shí)之下，中國(guó)少數(shù)民族詩(shī)歌(包括口頭詩(shī)歌與作家詩(shī))具有的共同體價(jià)值就可以一分為二看待，即某個(gè)少數(shù)民族內(nèi)部當(dāng)中的共同體價(jià)值與整個(gè)中華民族共同體的價(jià)值。應(yīng)該看到，在少數(shù)民族詩(shī)歌當(dāng)中，各少數(shù)民族這種傳統(tǒng)與現(xiàn)代、個(gè)體與整體的共同體價(jià)值是統(tǒng)一的，正確的認(rèn)知、引導(dǎo)則能夠發(fā)揮其在凝聚、鑄造中華民族文化共同體、“民族-國(guó)家”共同體及中華民族命運(yùn)共同體中的積極作用。因?yàn)楦魃贁?shù)民族自身和在歷史發(fā)展過程中形成的那種傳統(tǒng)的血緣、地緣及精神共同體，雖然是傳統(tǒng)的、鄉(xiāng)土的及非?；A(chǔ)的，但也是他們理解、認(rèn)同及鑄造具有國(guó)家和政治特征的中華民族共同體的基礎(chǔ)。2019年習(xí)近平總書記《在全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話》中一方面肯定了中華民族遼闊的疆域是各民族共同開拓的、悠久的歷史是各民族共同書寫的、燦爛的文化是各民族共同創(chuàng)造的、偉大的精神是各民族共同培育的；另一方面也強(qiáng)調(diào)中華民族在歷史中形成的多元一體格局是當(dāng)下促進(jìn)各民族像石榴籽一樣緊緊擁抱在一起，推動(dòng)中華民族走向包容性更強(qiáng)、凝聚力更大的命運(yùn)共同體的豐厚遺產(chǎn)和巨大優(yōu)勢(shì)[26]8。這種基于中華民族客觀歷史與現(xiàn)實(shí)的民族觀，可為更清楚的在詩(shī)歌層面上闡釋各少數(shù)民族傳統(tǒng)的共同體內(nèi)涵和其具有的中華民族共同體價(jià)值提供直接的依據(jù)。因?yàn)榱?xí)近平總書記也深知各少數(shù)民族建立在他們血緣、地緣及精神共同體上的那種傳統(tǒng)的共同體觀，是凝聚、鑄造包括所有少數(shù)民族在內(nèi)的中華民族共同體的基礎(chǔ)。

第一，少數(shù)民族詩(shī)歌承載各民族自身的歷史、文化及情感，形成各民族傳統(tǒng)、鄉(xiāng)土的共同體內(nèi)涵，并構(gòu)成各民族理解、認(rèn)同及鑄造具有國(guó)家和政治特征的中華民族共同體的基礎(chǔ)。從詩(shī)歌文本具有的意義角度來看，無論是少數(shù)民族的民間口傳詩(shī)歌還是現(xiàn)代詩(shī)歌，只要它們一旦被創(chuàng)作出來，它們就已經(jīng)承載了民族的意義并且是能夠進(jìn)行民族意義解讀的文本。如前文所述，由于詩(shī)體或韻文體這種無文字時(shí)代集體或個(gè)人創(chuàng)作的口頭詩(shī)歌是歷史留存物，它們是伴隨著民族的誕生而產(chǎn)生的。在一個(gè)民族的發(fā)展、變遷過程中，如果這個(gè)民族繼續(xù)繁衍發(fā)展，那么這個(gè)民族自身具有的歷史傳統(tǒng)文化則會(huì)成為這個(gè)民族的象征性儀式，并在之后的發(fā)展過程當(dāng)中與這些象征儀式分離，成為口傳的民間詩(shī)歌。如果這個(gè)民族在歷史發(fā)展過程中消亡了，這些口傳的民間詩(shī)歌也會(huì)成為他們的文化遺產(chǎn)，證明這個(gè)民族的存在。很顯然，少數(shù)民族詩(shī)歌作為一個(gè)創(chuàng)作類型，它所用的民族性意象、韻文表達(dá)程式指向了民族的“共同遺產(chǎn)”[27]99，即具有民族的集體無意識(shí)的共同體原型和文化原型。由此，無論從少數(shù)民族人民集體或個(gè)人方面看，詩(shī)歌作為民族留存物的載體和表現(xiàn)形式，就具有了民族共同體的象征意義與特性。同時(shí)，在民族身份、語(yǔ)言、題材三要素當(dāng)中，由于少數(shù)民族身份是少數(shù)民族詩(shī)歌本體屬性最本質(zhì)的決定性因素，在少數(shù)民族詩(shī)人身上，這種民族身份認(rèn)同讓他們產(chǎn)生一種非常強(qiáng)烈、恒久的民族共同體認(rèn)同觀與歸屬感。同時(shí)我們也明白：“民族語(yǔ)言是民族存在的象征，是構(gòu)成民族的最基本的要素之一，它表達(dá)、顯現(xiàn)與傳承著民族共同體意識(shí)?！盵28]因而，在少數(shù)民族詩(shī)人的詩(shī)歌創(chuàng)作過程中，他們具有民族身份、書寫語(yǔ)言、文字及心理情感等詩(shī)歌書寫和表達(dá)，既表現(xiàn)出民族共同體的原型特征，同時(shí)也是在建構(gòu)著他們個(gè)人對(duì)民族共同體的新指認(rèn)與闡釋。這就是說，在詩(shī)歌創(chuàng)作過程中，各少數(shù)民族傳統(tǒng)的血緣、地緣及精神共同體既是一種最基本和天然的共同體認(rèn)同，也是形成更高級(jí)別的中華民族共同體認(rèn)同的基礎(chǔ)。畢竟，詩(shī)歌創(chuàng)作作為另一種形式的認(rèn)同表征與傳達(dá)。

第二，少數(shù)民族詩(shī)歌作為一種文化，推助著中華民族文化共同體的形成。詩(shī)歌雖是“一門語(yǔ)言的藝術(shù)”[29]，但無疑也是一種文化，少數(shù)民族詩(shī)歌更是如此，它的顯著特色就是關(guān)于民族和地方的文化書寫。中國(guó)大多數(shù)少數(shù)民族由于是直到中華人民共和國(guó)成立之后才有自己的書寫文字的，他們的文化主體很大程度上是一種由口頭詩(shī)歌構(gòu)成的文化(包括史詩(shī)、長(zhǎng)詩(shī)、敘事詩(shī)、歌謠、山歌、民歌等)。20世紀(jì)80年代，在費(fèi)孝通提出“中華民族多元一體格局”之后，梁庭望也呼應(yīng)性地提出了中華文化四大板塊結(jié)構(gòu)說，即他從“自然生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)生活、族群分布、文化叢”[30]四個(gè)方面將中華文化板塊結(jié)構(gòu)分為中原旱地農(nóng)業(yè)文化圈、北方森林草原狩獵游牧文化圈、西南高原農(nóng)牧文化圈、江南稻作文化圈。中國(guó)少數(shù)民族或雜居或聚居于中國(guó)疆域的不同地區(qū)，他們?cè)诓煌瑲v史時(shí)期創(chuàng)作、流傳的史詩(shī)、長(zhǎng)詩(shī)、敘事詩(shī)、歌謠、山歌、民歌等口頭詩(shī)歌文化，一方面受漢族詩(shī)歌文化的影響，同時(shí)也在與漢族詩(shī)歌文化的接觸、碰撞、融合中一起推助著中華民族的發(fā)展和中華民族多元文化共同體的形成。這就是說，在中華民族多元一體格局之下，中華民族文化作為一種共同體，它是由各民族共同創(chuàng)造的，這種共同創(chuàng)造能夠在詩(shī)歌當(dāng)中找到依據(jù)。我們是可以想象到這種客觀事實(shí)與真實(shí)歷史的，無論是口頭還是書面的少數(shù)民族詩(shī)歌，它們作為一種文化，雖然產(chǎn)生、傳承于中華民族文化板塊的不同地域當(dāng)中，但無不是在與漢族文化的碰撞、融合中一起構(gòu)成了中華民族文化共同體的(或者說是中華民族文學(xué)共同體)。少數(shù)民族詩(shī)歌的這種構(gòu)成中華民族文化共同體(或者說是中華民族文學(xué)共同體)的作用，既發(fā)生在歷史中，也必然的直接發(fā)生于當(dāng)下。

第三，引導(dǎo)少數(shù)民族的詩(shī)歌創(chuàng)作，能夠生成新中國(guó)的“民族-國(guó)家”共同體認(rèn)同。近代以來，隨著國(guó)家的產(chǎn)生，民族也成為了一種既有歷史傳統(tǒng)，又有現(xiàn)實(shí)國(guó)家體制特征的“想象的政治共同體”。在這種集體無意識(shí)般的政治共同體認(rèn)同與歸屬之下，具有少數(shù)民族身份的詩(shī)人，他們的詩(shī)歌創(chuàng)作雖必然地根植于自身的民族維度，但也有意無意地跨越到國(guó)家的政治認(rèn)同維度。我們知道，中華人民共和國(guó)是1949年成立的，少數(shù)民族對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，自然也是在此之后才慢慢形成的。就中華人民共和國(guó)的發(fā)展歷史而言，各少數(shù)民族對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家認(rèn)同的普遍形成階段，應(yīng)該是在20世紀(jì)50年代末到60年代初。因?yàn)樵谶@一時(shí)期中，無論是識(shí)字還是不識(shí)字的少數(shù)民族，他們都在創(chuàng)作“歌頌祖國(guó)，歌頌自己的黨和領(lǐng)袖，歌唱他們對(duì)更美好的未來的向往”[31]的“新民歌”。少數(shù)民族這種集體性地“將自身傳統(tǒng)的民族話語(yǔ)、地方話語(yǔ)及鄉(xiāng)土話語(yǔ)與國(guó)家話語(yǔ)相統(tǒng)一的新民歌創(chuàng)作，既讓他們實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)的‘民眾’到新中國(guó)的‘人民’的發(fā)現(xiàn)，也鑄造了剛剛成立的中華人民共和國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家之實(shí)體”[32]。在此，應(yīng)該看到“新民歌”雖是“在古典詩(shī)歌、民歌基礎(chǔ)上發(fā)展新詩(shī)的”[33]，但無疑也是遵循少數(shù)民族口頭表達(dá)習(xí)慣和傳統(tǒng)的“民族-國(guó)家”共同體的凝聚方式。可見，20世紀(jì)50年代末到60年代初這場(chǎng)全民參與、合理引導(dǎo)的“新民歌運(yùn)動(dòng)”，無疑是在各少數(shù)民族人民當(dāng)中起到了習(xí)近平總書記所說的“不斷增強(qiáng)各族群眾對(duì)偉大祖國(guó)、中華民族、中華文化、中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)特色社會(huì)主義的認(rèn)同”[26]9的建構(gòu)和凝聚作用。這是中華人民共和國(guó)成立以來，以詩(shī)歌創(chuàng)作的形式，凝聚各少數(shù)民族對(duì)“民族-國(guó)家”共同體的歸屬與認(rèn)同的典型案例。

第四，少數(shù)民族詩(shī)歌創(chuàng)作是建構(gòu)中華民族命運(yùn)共同體的一種表達(dá)方式。中國(guó)詩(shī)歌的寫作具有很強(qiáng)的介入性，21世紀(jì)以來的詩(shī)歌寫作更是如此，并且還表現(xiàn)出“有異于20世紀(jì)詩(shī)歌寫作的新面貌”[34]。我們看到，21世紀(jì)以來，在2002年的“非典”、2008年的汶川地震及2019年的新冠疫情等重大災(zāi)難當(dāng)中，中國(guó)詩(shī)歌就以極大的人文與命運(yùn)關(guān)懷介入其中，特別是2019年暴發(fā)的涉及全人類的新冠疫情，中國(guó)詩(shī)歌或者說世界詩(shī)歌是全面性的介入，以詩(shī)歌的層面來表達(dá)對(duì)全人類共同命運(yùn)的思考。新冠疫情暴發(fā)后，少數(shù)民族詩(shī)歌亦是第一時(shí)間介入。吉狄馬加(彝族)、白庚勝(納西族)、楊啟剛(布依族)、朝顏(畬族)等一批少數(shù)民族詩(shī)人創(chuàng)作了大量的“抗疫詩(shī)歌”，就是以詩(shī)歌的形式表達(dá)中華民族是一個(gè)命運(yùn)共同體的事實(shí)。如彝族詩(shī)人吉狄馬加描寫了全國(guó)人民與國(guó)家一同投入到疫情戰(zhàn)斗中：“這是人民的速度，無論是城市還是鄉(xiāng)村，/每一個(gè)公民都投入到?jīng)]有硝煙的戰(zhàn)斗，/任何一個(gè)崗位都有臨危不懼的人堅(jiān)守。/這是體制的速度，一聲聲馳援的號(hào)令/讓無數(shù)支英雄兒女的隊(duì)伍集結(jié)在武漢?！盵35]納西族詩(shī)人白庚勝描述了醫(yī)護(hù)人員、人民子弟兵及各行各業(yè)的人共同抗疫的實(shí)情：“又一次最危險(xiǎn)的時(shí)候襲來，/又一次集結(jié)號(hào)聲響起；/不能退卻的白衣天使筑成銅墻鐵壁，/拒絕退卻的子弟兵洪流滾滾，/沒有退卻的各行業(yè)矢箭出擊，/不會(huì)退卻的志愿者星馳電掣，/保衛(wèi)武漢、保衛(wèi)湖北、保衛(wèi)全中國(guó)的能量在聚變?！盵36]畬族詩(shī)人朝顏描述了疫情期間全中華兒女遭受的傷痛以及對(duì)疫情早日結(jié)束的共同期待：“如今我接納了時(shí)間安排的意外/并按住內(nèi)心翻滾的疼痛/和無數(shù)的人們一起/苦苦等待庚子年的春天?！盵37]可以看到，無論是災(zāi)難還是希望，吉狄馬加、白庚勝及朝顏的詩(shī)歌無疑是呈現(xiàn)了新冠疫情時(shí)期少數(shù)民族詩(shī)歌對(duì)中華民族共同命運(yùn)的感知與理解，這種感知與理解建構(gòu)了少數(shù)民族詩(shī)歌作為中華民族命運(yùn)共同體的表達(dá)。在這個(gè)全球化、媒介發(fā)達(dá)及命運(yùn)變得越來休戚與共的時(shí)代，少數(shù)民族詩(shī)歌自然成為了表征各少數(shù)民族理解、認(rèn)同及鑄造中華民族命運(yùn)共同體的有效方式與渠道。

概而言之，少數(shù)民族詩(shī)歌是少數(shù)民族人民集體和個(gè)人對(duì)自我、民族、國(guó)家、世界及宇宙的理解與解釋。少數(shù)民族在歷史發(fā)展過程中創(chuàng)作的詩(shī)體或韻文體的神話、史詩(shī)、長(zhǎng)詩(shī)等民間詩(shī)歌既探究了宇宙萬物的起源、人類世界的誕生，而且還在關(guān)于民族、地方、世界、宇宙的描述與表達(dá)當(dāng)中“凝聚著一些人類心理和人類命運(yùn)的因素”[27]100。近代以來，由于民族具有政治共同體的指涉價(jià)值，少數(shù)民族詩(shī)人由于具有少數(shù)民族的身份，他們的詩(shī)歌創(chuàng)作自然也會(huì)觸及、親近、介入其少數(shù)民族身份所表征的政治共同體價(jià)值。少數(shù)民族詩(shī)歌的發(fā)展事實(shí)也證明，在民族的這種政治共同體觀念之下，無論是歷史上少數(shù)民族人民集體和個(gè)人形式的民間詩(shī)歌創(chuàng)作，還是中華人民共和國(guó)成立后少數(shù)民族詩(shī)人具有民族、地方、城市、時(shí)代等話語(yǔ)特征的現(xiàn)代詩(shī)歌創(chuàng)作，它們?cè)谥刚J(rèn)其傳統(tǒng)的民族共同體之時(shí)，還強(qiáng)化了具有中華民族文化共同體、“民族-國(guó)家”共同體及中華民族命運(yùn)共同體的觀念與思想，這讓少數(shù)民族詩(shī)歌生發(fā)出具有時(shí)代特征的文學(xué)和社會(huì)功能。

顯然，中國(guó)學(xué)界對(duì)什么是少數(shù)民族文學(xué)以及其本性屬性是由什么要素決定的有著激烈的論爭(zhēng)。這一論爭(zhēng)在20世紀(jì)80年代初有了基本的共識(shí)，即民族身份、題材、語(yǔ)言是界定少數(shù)民族作品屬性的三項(xiàng)基本要素。這三項(xiàng)要素中，作家、詩(shī)人所具有的少數(shù)民族身份是決定性的因素，少數(shù)民族語(yǔ)言和題材則突顯著少數(shù)民族詩(shī)歌的審美特色。少數(shù)民族詩(shī)歌是少數(shù)民族文學(xué)的重要組成部分，同時(shí)也是少數(shù)民族文學(xué)當(dāng)中成就與影響最大的部分，它的本體屬性也即是由民族身份、語(yǔ)言、題材這三項(xiàng)基本要素所決定的。在闡釋學(xué)層面上，無論是各少數(shù)民族在歷史上集體或個(gè)人創(chuàng)作的詩(shī)體形式的神話、史詩(shī)、長(zhǎng)詩(shī)等民間詩(shī)歌，還是屬于現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌范疇的現(xiàn)代少數(shù)民族詩(shī)歌，民族身份、語(yǔ)言、題材三項(xiàng)基本要素?zé)o疑決定了其具有明顯的文化書寫和文化審美特征。近代以來，民族被賦予了政治共同體的價(jià)值，具有少數(shù)民族身份的詩(shī)人，他們的詩(shī)歌創(chuàng)作必然地觸及了他們身份表征的共同體范疇。在詩(shī)歌創(chuàng)作與城市、時(shí)代發(fā)展的一體化、全球化語(yǔ)境下，少數(shù)民族詩(shī)歌創(chuàng)作和審美表現(xiàn)出明顯的各民族自身傳統(tǒng)的、鄉(xiāng)土的民族共同體和具有國(guó)家和政治特征的中華民族文化共同體、“民族-國(guó)家”共同體及中華民族命運(yùn)共同體的理論闡釋與考察價(jià)值。