（中國社會科學院 哲學研究所，北京 100732）

全球化是人在世界范圍內(nèi)的普遍交往關系的不斷深化，也是世界歷史通過人在實踐活動中展現(xiàn)出來的現(xiàn)實性表達。正如馬克思所言，世界歷史是人通過人的實踐活動而展開的過程,是自然界對人來說的生成過程[1]。全球化的發(fā)展進程會受到人與社會、自然之間相互關系的影響。逆全球化是由少數(shù)資本主義國家推動的，它根本上受經(jīng)濟人的價值觀念與現(xiàn)實活動的制約。逆全球化產(chǎn)生的原因是奉行新自由主義的國家按照經(jīng)濟人的發(fā)展邏輯片面追求利益最大化。經(jīng)濟人跨越自身的合理性范圍就可能會引發(fā)嚴重的社會道德問題。因此，逆全球化本質(zhì)上是一個倫理問題，它宣告了新自由主義的破產(chǎn)，反映了經(jīng)濟人的內(nèi)在矛盾與倫理困境，也表征著人與社會、自然關系的斷裂。本研究從人學的視角來闡析逆全球化現(xiàn)象，分析經(jīng)濟人在國際市場環(huán)境中的倫理合理性限度，揭示逆全球化背景下經(jīng)濟人的倫理困境及其自我革新的內(nèi)在邏輯與現(xiàn)實路徑，發(fā)掘生態(tài)哲學視域下人的本真要義。

一、經(jīng)濟人的倫理合理性限度

在2008年全球金融危機之后，資本主義世界經(jīng)濟疲軟前行，而新興市場國家與發(fā)展中國家逐漸崛起并成為世界經(jīng)濟發(fā)展的主引擎。一些傳統(tǒng)資本主義市場大國不甘心失去曾經(jīng)的主導地位，意欲破壞現(xiàn)有的國際規(guī)則以重建自身的主宰地位，不斷掀起保護主義、封閉主義、強權(quán)主義、單邊主義等逆全球化亂流[2]。逆全球化中人性的任性因素被放大，行為主體的道德責任弱化。少數(shù)國家將國民生活水平的下降歸咎于他國的經(jīng)濟發(fā)展，試圖通過貿(mào)易沖突轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性矛盾。從根本上講，逆全球化是一些西方國家生活方式的沒落。一些西方國家將制造業(yè)中勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移他國市場，通過全球金融體系的主導地位與科學技術(shù)的發(fā)展優(yōu)勢在全球化中攫取大量的社會財富，并通過過度消費來維系資本體系的高強度運作。但由于資本主義市場的周期性矛盾與新科技革命的發(fā)展，一些西方國家逐漸失去了在金融領域與科技領域的絕對霸主地位，這就使它們再也無法獲取曾經(jīng)的利益總量，也就難以維系之前的生活模式。一些國家將自身生活的改變歸咎于他國發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)，并不反思其整個社會制度與生活模式的弊病。在人類當前的文明結(jié)構(gòu)中，環(huán)境惡化、資源枯竭、人口暴增等因素決定了資本主義制度結(jié)構(gòu)性矛盾重重、過度消費的生活方式難以為繼。實際上，逆全球化本質(zhì)上是全球化的局部反動，是全球化邁向更高水平的矛盾性動力。資本的發(fā)展過程就是資本逐步走向自己對立面的否定過程，也就是產(chǎn)生新社會因素的過程。資本邏輯與資本主義制度的弊端在逆全球化中暴露無遺。逆全球化是以追求經(jīng)濟價值為主要目的的經(jīng)濟人的生存的困頓與迷失，它逼促人對自我的重新定位與生活方式的深度審思。一種對人的新的價值觀念的呼喚在世界性的交往關系中顯得愈發(fā)重要。

“‘經(jīng)濟人’的核心命題是：只要有良好的法律和制度的保證，經(jīng)濟人追求個人利益最大化的自由行動會無意識地、卓有成效地增進社會的公共利益”[3]。“經(jīng)濟人假設”作為資本主義市場經(jīng)濟的理論基石，它的生成是為了適應市場經(jīng)濟發(fā)展。歐洲經(jīng)歷了四百年左右的封建社會，宗教觀念將人的欲望緊緊束縛。資產(chǎn)階級為了發(fā)展經(jīng)濟需要將人從封建觀念中解放出來，需要為人的欲望謀取合法性地位，由此提出了“經(jīng)濟人”來消解“原罪人”的觀念?！敖?jīng)濟人假設”旨在釋放個體人的合理欲望，使個體能夠在意志與行為上獲得更大的自由，通過激發(fā)個體更大的潛能來促進社會福利。亞當·斯密最先提出“經(jīng)濟人假設”的思想，他把人的自利動機提高到正當?shù)牡匚?。斯密認為，在有良好法律保障的市場制度中，主觀上追求自己利益的經(jīng)濟人，會達到有效地促進他人和社會利益的客觀效果[4]?？梢姡敖?jīng)濟人假設”有其合理性，它在資本主義發(fā)展史上也發(fā)揮了重要的作用。然而，國際市場中的法律體系的效力并不如國內(nèi)法律的規(guī)范力量，“經(jīng)濟人假設”在國際社會中就會存在合理性限度。實際上，在經(jīng)濟危機中的國際關系相對緊張，經(jīng)濟人一旦失去社會制度的規(guī)范，它就不會產(chǎn)生更好的社會效益。當國際社會矛盾激化之時經(jīng)濟人可能會表現(xiàn)出反社會的傾向。經(jīng)濟人有其發(fā)揮功效的社會領域。由于現(xiàn)代性的擴張，每個領域都有自身的價值規(guī)范?！安淮嬖诳上胂蟮目缭饺烤窈臀镔|(zhì)世界的唯一一組首要的或基本善”[5]。各個領域都遵循不同的善的原則，要厘清各自的邊界，使某種善只適用于某種特定的領域。經(jīng)濟人主要是在經(jīng)濟領域運行，它的跨界流動只會增加社會的風險。同時，經(jīng)濟人的理性能力也是有限的，它在經(jīng)濟領域才能將自身的理智充分發(fā)揮出來。美國經(jīng)濟學家赫伯特·西蒙就主張用符合實際的有限理性來取代經(jīng)濟人的全智全能式理性，認為“符合實際的理性行為，就是符合生物（包括人在內(nèi)）在其生存環(huán)境中所實際具備的信息存取能力和計算能力的一種理性行為”[6]。因此，經(jīng)濟人在經(jīng)濟領域發(fā)揮著積極作用，但在社會其他領域由于受到法律效力、價值規(guī)范與理性能力等因素的限制而存在倫理合理性限度。

在上個世紀八九十年代，新自由主義借助經(jīng)濟全球化不斷擴張而成為西方資本主義國家的主流價值觀念，它集中表現(xiàn)在1990年美國主導的“華盛頓共識”中。由于新自由主義推行私有化，放松金融管制，這加劇兩極分化、經(jīng)濟失衡和生產(chǎn)過剩。資本不受限制的擴張最終導致了2008年的世界金融危機?！靶伦杂芍髁x從每個人都是理性的人即經(jīng)濟人、市場內(nèi)部是完全自由競爭的等這樣—些主觀的假設出發(fā)，制造出一種抽象的‘理想人’‘理想市場’作為理論前提”[7]。新自由主義是壟斷資本主義發(fā)展的必然結(jié)果，新自由主義繼續(xù)承襲古典自由主義的“理性經(jīng)濟人”假設前提并做了補充和完善，并以“效用最大化”為目標動機分析人的各種經(jīng)濟行為。新自由主義認為經(jīng)濟人的目的就是為了資本不受限制的流通。隨著新自由主義推動的全球化的擴張，經(jīng)濟人日益奉行一種“經(jīng)濟學帝國主義”并向社會其他領域侵入。然而，如果將經(jīng)濟領域的理性經(jīng)濟人擴張到社會諸領域，這勢必不符合當前世界的價值多元化趨勢而發(fā)生價值沖突。實際上，經(jīng)濟、政治、文化等構(gòu)成社會的生態(tài)性的系統(tǒng)網(wǎng)絡。每個領域?qū)S護社會系統(tǒng)的穩(wěn)定性都具有平等的功能性地位。如果經(jīng)濟人試圖用同一性思維壓制其他諸領域的差異性，就會造成社會生態(tài)系統(tǒng)的功能性紊亂并使經(jīng)濟系統(tǒng)自身失去穩(wěn)定性。新自由主義將經(jīng)濟人的權(quán)利與自由無限放大，最終導致逆全球化對自身的否定以及經(jīng)濟人的自由的衰落。逆全球化不僅反映了國際經(jīng)濟體系的秩序紊亂，也宣告了新自由主義的破產(chǎn)。曾經(jīng)鼓吹資本不受限制的自由國家，卻在世界經(jīng)濟波動期率先采取貿(mào)易保護主義，破壞國際自由貿(mào)易規(guī)則，這是經(jīng)濟人的價值規(guī)范對政治等領域的壓制。實際上，“普世主義是西方對付非西方社會的意識形態(tài)”[8]。新自由主義試圖以自由之名將資本的無限增殖擴張性宣揚為絕對普遍性以抹殺價值的差異性，這使經(jīng)濟人越發(fā)傾向于追求“貨幣最大化”的價值目標，成為商品轉(zhuǎn)換貨幣的機器，成為服務于資本邏輯的一個環(huán)節(jié)，導致經(jīng)濟人所依賴的實現(xiàn)自由的資本工具最終成了限制自由的牢籠?？梢姡?jīng)濟人的倫理合理性限度是其在經(jīng)濟領域的行為自由的界限。由于國際社會諸領域有著自身的善規(guī)則，經(jīng)濟人的行為自由的限度在于不侵犯其他領域規(guī)范選擇的自主性。如果經(jīng)濟人強制推行“利益最大化”的原則，這就會引起國際規(guī)范秩序的混亂。

二、經(jīng)濟人的倫理困境

由上可見，逆全球化是經(jīng)濟危機帶來的后果，而正是經(jīng)濟人不受限制的活動導致了經(jīng)濟危機，因此經(jīng)濟人的任性的行為自由是逆全球化現(xiàn)象產(chǎn)生的現(xiàn)實原因。經(jīng)濟人任性的行為自由壓制國際社會其他領域規(guī)范選擇的自主性，使一些國家淪為服務資本邏輯的工具而喪失國家在國際政治領域的自主性，導致國際規(guī)范體系的紊亂。當經(jīng)濟人依照“利益最大化”原則控制國家并拋棄政治領域的道德規(guī)范，它陷入外在與內(nèi)在的倫理困境中。經(jīng)濟人既在國際社會缺乏應有的道德人格形象而引發(fā)信任危機，又因過度依賴經(jīng)濟理性致使價值理性萎縮而使人性物化，還由于消費主義的泛濫導致人與自然的尖銳矛盾而使價值錯位。經(jīng)濟人的倫理困境使其在無政治權(quán)威的國際體系中無法促進有效的合作，無力有效應對世界性的經(jīng)濟危機，難以達到“利益最大化”的價值目標。

（一）道德人格缺失引發(fā)信任危機

在逆全球化中經(jīng)濟人使國家屈從資本邏輯而導致任性的自由絕對化，擠壓國際政治道德空間。資本的不受控制的自由流動帶來的是資本支配力的強化與道德責任的弱化?！罢琴Y本所需要的流動性意味著權(quán)力和責任之間新的、空前的斷裂”[9]。經(jīng)濟人希冀推卸責任來實現(xiàn)利益的最大化，走向一種極端的利己主義。逆全球化的產(chǎn)生是由于極端利己主義者試圖推卸經(jīng)濟復蘇的責任。在經(jīng)濟復蘇中一些經(jīng)濟人操控國家而在國際制度與規(guī)范的建設上意欲奉行利己主義，試圖單方面斷崖式修改國際規(guī)則，通過貿(mào)易戰(zhàn)、經(jīng)濟制裁、軍事威脅等極端手段來達成目的。經(jīng)濟人的利己主義在經(jīng)濟領域可能能夠促進資本效益的提高，但利己主義在其他領域的盛行就會引起價值混亂與人性沖突。在國際社會中，國家行為的代理者也是實踐中的現(xiàn)實人，它除了追求經(jīng)濟利益的最大化，在政治外交、軍事安全與道德文化上還存在其它行為目標。如果主體以極端利己主義價值觀處理諸領域的國際事務就會引起價值矛盾。實際上，國家行為代理者的道德人格形象也是一種社會資本，因為良好的道德形象能夠帶來信任。弗蘭西斯·福山認為“社會資本是一種能力，它源自某一社會或某特定社會部分中所盛行的信任”[10]。現(xiàn)代經(jīng)濟的高效運行很大程度上依賴信用體系的可靠性。同時國際社會缺乏穩(wěn)定的法律體系，它的運行需要依賴雙方的信任關系。良好健康的信任關系有利于促進合作關系的持續(xù)穩(wěn)定，而信任關系的缺乏則會增加國家間的運行成本?！靶湃侮P系更容易促使國家采取國際合作和多邊主義的方式解決問題，盡管信任別國面臨背叛風險”[11]?？梢?，逆全球化中經(jīng)濟人在追求利益最大化的過程中忽視了自身的道德人格形象，最終增加了與他者的交往成本而無法實現(xiàn)“利益最大化”，使人成為脫離群體合作的“孤立性的存在者”。

（二）經(jīng)濟理性膨脹導致人性物化

在逆全球化中一些經(jīng)濟人以貿(mào)易逆差為名發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，以經(jīng)濟增長指標衡量國民生活水平。實際上，“經(jīng)濟人的稱號通常是加給那些在工具主義意義上是理性的人的”[12]。經(jīng)濟人所依賴的經(jīng)濟理性以利益最大化為目標，行為動機指向外在的商品生產(chǎn)與資本增殖，這使物成為經(jīng)濟人的生活目的。安德烈·高茲認為經(jīng)濟理性是一種工具理性，它使生活世界殖民化、異化和支離破碎。經(jīng)濟理性根源于思維的形式化，其孤立于反思性的自我考察與真實的生活體驗[13]。因此，經(jīng)濟人對經(jīng)濟理性的過度依賴會剝奪人性中的感性活動而淪為抽象的存在物。隨著資本主義的發(fā)展、理性自身和科學技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)濟理性逐漸取得獨立的地位，而經(jīng)濟理性的過度膨脹帶來了理性自身的危機。經(jīng)濟理性的局限性表現(xiàn)為異化與同化影響。一方面，從異化影響來看，表現(xiàn)為商品交換中的經(jīng)濟理性將人與人的關系“物化”。盧卡奇在馬克思的商品拜物教批判之上將視角轉(zhuǎn)向資本主義意識形態(tài)批判。他提出“物化”概念，認為在商品交換占主導的社會中“人與人之間的關系獲得物的性質(zhì)”[14]。可見，經(jīng)濟人的經(jīng)濟理性遮蔽了主體間人的關系而體現(xiàn)為“物的性質(zhì)”。經(jīng)濟人只看到商品交換、貿(mào)易逆差等“物的交換關系”，沒有看到全球化中“人與人的交往關系”。另一方面，從同化影響來看，表現(xiàn)為經(jīng)濟理性的過度膨脹導致其對人的個性的專制主義，使人受到理性的壓制與奴役。由于經(jīng)濟人對經(jīng)濟理性的過度依賴，經(jīng)濟理性超脫人的總體理性而凌駕其上，經(jīng)濟理性變成支配人的存在，人從目的淪為了工具的工具。馬爾庫塞認為工具理性使人成為欲望的奴隸，成為機械適應工業(yè)技術(shù)社會的“單向度的人”[15]。這種人性的物化狀態(tài)使經(jīng)濟人忽視基于真實生活經(jīng)驗世界的合作關系，阻礙主體之間發(fā)展良好的交往關系。可見，逆全球化中經(jīng)濟人由于過度依賴經(jīng)濟理性而壓抑人的豐富性，導致人成為“單向度的存在者”。

（三）消費主義泛濫致使價值錯位

2008年的金融危機肇始于次貸危機，一些國家提倡的超前消費與奢侈消費超出了經(jīng)濟健康運行的閾限與資源承載能力的限度從而引發(fā)經(jīng)濟危機[16]。這種符號化的消費成為衡量經(jīng)濟人社會地位的標尺，使得消費的本真意義被消費主義所遮蔽。馬克思說：“如果沒有消費，生產(chǎn)就沒有目的”[17]。消費是經(jīng)濟的重要環(huán)節(jié)，也是經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在動力。然而，在資本邏輯的控制下商品的生產(chǎn)遵循資本不斷增殖的方式而無節(jié)制地擴大，生產(chǎn)規(guī)模與生產(chǎn)效率的提高創(chuàng)造了大量的物質(zhì)財富，而生產(chǎn)過剩使得消費在經(jīng)濟中的地位不斷被強化。經(jīng)濟人出于利益最大化的原則必然會選擇發(fā)展一種為了消費而消費的消費主義。實際上，這種將生產(chǎn)與消費關系錯位的消費主義也限制了經(jīng)濟人應對經(jīng)濟危機的能力。一方面，消費主義刺激著制造業(yè)不斷掠奪自然資源，這致使原材料市場不穩(wěn)定。另一方面，在金融危機后由于經(jīng)濟泡沫的破滅導致消費動機銳減，這使得基礎產(chǎn)業(yè)缺乏資本與技術(shù)的有效支撐而致使經(jīng)濟恢復緩慢。一些經(jīng)濟人正是由于國內(nèi)經(jīng)濟恢復乏力而推動逆全球化，試圖重新修改規(guī)則來轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟壓力。逆全球化中經(jīng)濟人正是通過操控民眾的物質(zhì)消費欲望，以改善物質(zhì)生活為承諾來爭取發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的支持，這種表面上的民主背后隱藏的是消費主義對社會結(jié)構(gòu)和生活世界的支配權(quán)。經(jīng)濟人為了緩解金融危機后的消費不足問題而加大了對消費的刺激力度，這使人的價值追求流于形式化而忽視對價值內(nèi)容的真實需要，最終超出了人的真實價值需要滿足的自然性限度。馬爾庫塞認為，虛假需要是“為了特定的社會利益而從外部強加在個人身上的那些需要”[15]6。這種虛假的消費需要正是經(jīng)濟人為了經(jīng)濟利益最大化通過廣告等技術(shù)媒介強加于人身上的。然而，消費的根本價值意義是通過消費來占有對象的能量，從而獲得人的自由發(fā)展的本質(zhì)力量。消費主義使人的價值追求滿足于符號化的心理需要，符號化的消費方式制造出一個脫離人的真實需要的虛擬世界，導致了人的需要滿足方式的錯位。可見，經(jīng)濟人在消費主義的異化影響下超出了人的真實需要滿足的自然性限度而成為“虛假的存在者”。

正如恩格斯所言，一切道德現(xiàn)象根本上都是社會經(jīng)濟狀況的產(chǎn)物。經(jīng)濟人倫理困境產(chǎn)生的社會根源是資本邏輯控制下的消費主義。正是在消費主義的異化影響下，經(jīng)濟人將符號化的價值需要當成利益最大化的目標而不顧道德人格形象，它也過度依賴經(jīng)濟理性來實現(xiàn)這一利益目標。從根本上講，消費主義價值觀也發(fā)端于人與自然關系的斷裂?！跋M問題是環(huán)境危機問題的核心，人類對生物圈的影響正在產(chǎn)生著對于環(huán)境的壓力并威脅著地球支持的生命的能力”[18]。正是資本控制著技術(shù)對自然資源的瘋狂掠奪，這導致了生產(chǎn)與消費關系的錯位，造成經(jīng)濟系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性紊亂。經(jīng)濟人將消費當作維持經(jīng)濟發(fā)展的核心手段，難以調(diào)和資本主義經(jīng)濟體系中生產(chǎn)與消費的內(nèi)在矛盾，無法有效應對世界性的經(jīng)濟危機和推進經(jīng)濟復蘇。

三、經(jīng)濟人的生態(tài)自覺

由上可見，逆全球化也是經(jīng)濟人應對經(jīng)濟危機不力的后果，而它的深層根源在于人與自然關系的斷裂。同時，經(jīng)濟人的倫理困境又制約了其經(jīng)濟復蘇的效果，這并不符合經(jīng)濟人“利益最大化”的目標。經(jīng)濟人如要有效化解經(jīng)濟危機需要處理好國際經(jīng)濟體系中人與社會、人與人、人與自然之間的關系。正如歐文·拉茲洛所言，“我們必須與自然和諧地生活。然后才能起到我們的作用，同時實現(xiàn)我們自己”[19]。因此，逆全球化背景下的經(jīng)濟人需要一種生態(tài)自覺，從經(jīng)濟人自覺轉(zhuǎn)向生態(tài)經(jīng)濟人，以自然生態(tài)的特性為基礎來自我立法，實現(xiàn)人對生存狀態(tài)與生活方式的自我革新。經(jīng)濟人需要重新審思人與社會、自然的關系，將經(jīng)濟放置于人、社會與自然的整體性關系中，使經(jīng)濟成為人與自然進行物質(zhì)能量交換的合理媒介，成為滿足人的真實需要和促進人的自由全面發(fā)展的工具。生態(tài)經(jīng)濟人主要體現(xiàn)為自覺確立生態(tài)人格、自覺養(yǎng)成生態(tài)理性、自覺追求生態(tài)消費。當然，經(jīng)濟人的生態(tài)自覺對經(jīng)濟復蘇的作用雖然需要借助政治、經(jīng)濟等方面的國際治理來發(fā)揮，但在無政府狀態(tài)的國際社會中生態(tài)自覺具有更為根本的價值論意義。

（一）生態(tài)人格的確立

生態(tài)人格是以人與自然的共生關系為基點，基于自然生態(tài)的整體性、系統(tǒng)性特質(zhì)，以實踐中的生態(tài)人為基礎，以人與社會、自然的整體利益的協(xié)調(diào)為前提來展現(xiàn)道德人格，它體現(xiàn)的是主體作為生態(tài)經(jīng)濟人的資格、品格與規(guī)格[20]。首先，生態(tài)人格是生態(tài)經(jīng)濟人的現(xiàn)實規(guī)定性。人是自然的組成部分，人通過實踐將自然轉(zhuǎn)換為“無機的身體”，人的現(xiàn)實性通過人改造自然而顯現(xiàn)出來。馬克思認為“人同自然的關系直接就是人和人之間的關系，而人與人之間的關系直接就是人同自然的關系，這是他自己的自然的規(guī)定”[1]119?？梢?，從根本上而言，人就是通過自然來生成自身的生態(tài)人，人的生存與發(fā)展的社會準則也需要遵照自然的基本規(guī)定。同時，人格是人的現(xiàn)實規(guī)定性，經(jīng)濟人通過自覺遵循人的生態(tài)規(guī)定性而發(fā)展為生態(tài)經(jīng)濟人。因此，生態(tài)經(jīng)濟人的生態(tài)人格是它通過自覺協(xié)調(diào)人與社會、自然的整體利益關系而表現(xiàn)出來的人的現(xiàn)實性。其次，生態(tài)人格以社會整體利益為重，有利于經(jīng)濟人克服極端利己主義傾向。自然生態(tài)由人、自然與社會組成一個自組織性體系，通過各要素協(xié)同作用而形成一個復合性系統(tǒng)。自然生態(tài)的整體性、系統(tǒng)性決定了人對整體利益的價值取向。生態(tài)經(jīng)濟人除了追求個人的經(jīng)濟利益，還可能會將情感、精神信仰、社會群體利益等作為自身的行為目標，自覺尊重社會生態(tài)各領域的規(guī)范，遵循維護社會整體利益的社會道德規(guī)范，并以“人類整體發(fā)展最優(yōu)福祉為價值取向”[21]。逆全球化的實質(zhì)是經(jīng)濟人操控國家而走向極端利己主義，走向逐漸封閉的社會空間。而生態(tài)經(jīng)濟人“立足于個體的自覺性、自主性、創(chuàng)造性塑造現(xiàn)代主體性人格；它又主張克服現(xiàn)代文化人格發(fā)展中形成的單純立足于人、立足于個人的利己主義傾向”[22]。因此，生態(tài)人格以道德人格為根基，有利于經(jīng)濟人自覺協(xié)調(diào)與社會整體利益的關系，改善經(jīng)濟人的道德形象。最后，生態(tài)人格以發(fā)展自由個性為目的。自由是人的自然本性，生態(tài)經(jīng)濟人自覺發(fā)展自由個性是人之所以為人的內(nèi)在規(guī)定性。道德人格是人實現(xiàn)自由個性的條件，生態(tài)經(jīng)濟人自覺承擔道德責任才是真正的自由。逆全球化中一些政客按照經(jīng)濟人的邏輯執(zhí)政，在國際貿(mào)易談判中反復無常、缺乏信用，這表明經(jīng)濟人淪入了人格不自由的境地。可見，經(jīng)濟的自由不能代替人的自由，經(jīng)濟人需要發(fā)展以自由個性為目的的生態(tài)人格。因此，生態(tài)經(jīng)濟人自覺確立人的道德價值取向與承擔道德責任，可以優(yōu)化經(jīng)濟人的道德人格形象，強化主體間的信任關系，這有利于經(jīng)濟人改善應對經(jīng)濟危機所需要的合作關系。

（二）生態(tài)理性的養(yǎng)成

生態(tài)理性是基于自然生態(tài)的多樣性與復雜性特質(zhì)而生成的思維模式，它認知到經(jīng)濟活動的效能限度及其依賴的外在生態(tài)條件[23]，反對用同一性思維來壓制主體間的差異性關系，自覺發(fā)展人的豐富性，增強面向現(xiàn)實差異性與復雜性的理性能力。首先，生態(tài)理性內(nèi)含價值理性，有利于經(jīng)濟人克服狹隘的價值偏好。高茲認為生態(tài)理性是一種價值理性，它主張用“更少但更好”的方式來滿足人的物質(zhì)需要，并以最少化的自然資源來實現(xiàn)這一目標[24]。逆全球化中經(jīng)濟人依賴的經(jīng)濟理性走向死胡同，經(jīng)濟人的經(jīng)濟理性成為反理性的工具，而價值理性的萎縮使它難以確立有效的價值目標系統(tǒng)。生態(tài)理性“著眼的是人類未來的利益與處境，在人與現(xiàn)實、人與自然的維度上，呈現(xiàn)了人的多維價值取向，敞開了人生存的全方位空間，是真切關懷人類生活世界及其生存本質(zhì)的生存論意義上的理性”[25]。生態(tài)理性能夠增進主體間對利益需要的理解與認同，增強主體對利益目標的價值理性，超越經(jīng)濟人狹隘的利益偏好，推動形成共同利益的價值基礎。其次，生態(tài)理性內(nèi)含交往理性，有利于促使經(jīng)濟人尊重主體間的差異性。正是自然生態(tài)的差異性使生態(tài)系統(tǒng)各要素聯(lián)結(jié)成相互依賴的互補互助關系，這構(gòu)成生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性的基礎。生態(tài)理性基于人與自然、人與人的共生關系而內(nèi)含一種面向交往關系的交往理性。哈貝馬斯提出了改善人與人相互理解與溝通的交往理性。它指引人們?nèi)绾芜_成規(guī)范性共識，但不是根據(jù)在主體客體二元結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的認知性或工具性理性，而是語言性的、主體間性的。它的功能取向不是征服與宰制，而是理解與溝通[26]。實際上，人通過自由能力從感官世界中發(fā)展出自我意識，它需要通過他者來確證自我的本質(zhì)力量。生態(tài)經(jīng)濟人認知到他者對自我的現(xiàn)實確立具有重要意義，自覺尊重主體間的差異性。最后，生態(tài)理性內(nèi)含實踐理性，有利于增強經(jīng)濟人處理復雜利益關系的能力。生態(tài)理性基于自然生態(tài)的復雜性而內(nèi)含一種實踐理性，它引導主體在復雜的情境下用正確的行動完成善的謀劃，遵循國際經(jīng)濟政治的客觀規(guī)律，使工具理性與價值理性統(tǒng)一于實踐之中，有利于提升經(jīng)濟人處理逆全球化中復雜利益關系的能力。因此，生態(tài)理性有益于促使“單向度”的經(jīng)濟人通過實踐聯(lián)結(jié)豐富的交往關系，逐漸擺脫對物的依賴關系，使人的豐富性得到充分發(fā)展，幫助經(jīng)濟人在經(jīng)濟復蘇中處理復雜的利益關系和確立合理的價值目標。

（三）生態(tài)消費的追求

生態(tài)消費是一種以自然與人的正向價值關系為基礎的消費模式，它以自然生態(tài)的資源承載能力為前提，實現(xiàn)人與自然的能量交換平衡，全面滿足人的真實需要，有利于提升人的自由全面發(fā)展的能力。首先，生態(tài)消費注重消費的倫理價值，有利于發(fā)展人的自由能力?！跋M明顯地包含著人與自然的關系。在消費中，自然已不再是與人無關的純粹客觀的存在，而是已成為對人而言的價值性存在”[27]?？梢姡M不但具有明顯的社會性，也蘊含著生態(tài)倫理意涵。生態(tài)消費通過發(fā)掘消費的倫理價值可以更好地實現(xiàn)人的價值需要，有益于經(jīng)濟人全面發(fā)展自身的自由能力。馬克思曾說：“要使這種個性成為可能，能力的發(fā)展就要達到一定的程度和全面性”[28]。也就是說，自由個性是人的自由全面發(fā)展的目的，而這一目的需要以人的自由能力為前提。因此，生態(tài)經(jīng)濟人主張人的物質(zhì)需要、精神需要等得到全面滿足，它能夠從自然中全面獲取能量，增強自由全面發(fā)展的能力。其次，生態(tài)消費維系生產(chǎn)、消費、自然的相互平衡關系，有利于推動社會可持續(xù)性發(fā)展。消費主義的危害在于打破了生產(chǎn)與消費的平衡關系，刺激無限制性地生產(chǎn)，導致人類對自然資源的過度利用而破壞自然資源的再生能力，最終致使生態(tài)系統(tǒng)能量的失衡而產(chǎn)生環(huán)境危機、經(jīng)濟危機等問題。生態(tài)消費重視經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部的生態(tài)性平衡，以生產(chǎn)與自然的資源承載能力的物質(zhì)平衡關系為前提，維系生產(chǎn)與消費的供求平衡關系，在消費中實現(xiàn)人與自然的能量動態(tài)平衡。可見，生態(tài)經(jīng)濟人通過恢復生產(chǎn)、消費與自然的協(xié)調(diào)關系來幫助經(jīng)濟人推動經(jīng)濟復蘇。最后，生態(tài)消費滿足人的真實需要，主張綠色簡約的生活方式。在資本邏輯的控制下消費變成生產(chǎn)的手段，經(jīng)濟人的需要處于一種“虛假需要”的狀態(tài)。資本系統(tǒng)正是通過技術(shù)媒介制造出虛假的需要世界，讓人成為服務資本的工具。而生態(tài)消費盡量減少人的需要滿足的中間媒介，在人與自然之間建立簡約有效的能量交換機制，使人的本質(zhì)力量得到充分發(fā)展。因此，生態(tài)經(jīng)濟人通過綠色簡約的生活方式讓人從自然中有效獲取必要且充分的能量，力求消解經(jīng)濟人消費的異化狀態(tài)[29]。可見，生態(tài)消費旨在充分滿足人的真實需要，力求通過生產(chǎn)、消費與自然的平衡關系，完善人與自然之間有效的能量交換機制，它能夠全面提升人的自由能力，緩和經(jīng)濟危機中生產(chǎn)與消費的矛盾，幫助經(jīng)濟人提升復蘇經(jīng)濟的能力。

四、結(jié)語

逆全球化既是對新自由主義的否定，也反映經(jīng)濟人應對世界性經(jīng)濟危機的能力缺陷，還表明經(jīng)濟人在國際經(jīng)濟體系中的倫理合理性限度。在逆全球化中經(jīng)濟人已淪為資本邏輯的工具，被物質(zhì)消費所異化而成為欲望的奴隸。經(jīng)濟人所鼓吹的新自由主義并沒有給人類帶來自由，反而使人類陷入逆全球化的困境當中。因此，經(jīng)濟人的倫理困境表征著資本主義國家自由與理性精神的衰落。經(jīng)濟人需要一種生態(tài)自覺，將人、社會與自然納入整體性關系之中，自覺轉(zhuǎn)向以人的自由全面發(fā)展為目的的生態(tài)經(jīng)濟人。生態(tài)經(jīng)濟人重視生態(tài)人格，以實踐中的生態(tài)人為基礎，自覺遵循社會生態(tài)各領域的規(guī)范性約束，維護社會整體利益，抵制極端利己主義，自覺發(fā)展人的自由個性。生態(tài)經(jīng)濟人注重生態(tài)理性，以價值理性、交往理性、實踐理性為根基，在世界性的交往關系中發(fā)展人的豐富性，反對用同一性思維來壓制主體間的差異性，自覺克服狹隘的價值偏好。生態(tài)經(jīng)濟人強調(diào)生態(tài)消費，注重生產(chǎn)、消費與自然的平衡關系，在人與自然之間建立高效簡便的能量交換機制，追求綠色簡約的生活方式，自覺提升人的自由能力?？傊?，生態(tài)經(jīng)濟人理念旨在通過處理好人與社會、自然的關系而增強經(jīng)濟人應對經(jīng)濟危機的能力，革新人的生存形態(tài)與生活方式，為超越經(jīng)濟人的倫理困境提供了人學基礎與價值指引。