羅斌元,陳艷霞,桑 源

(河南理工大學(xué) 財經(jīng)學(xué)院，河南 焦作 454000)

目前，我國經(jīng)濟發(fā)展處于由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型階段。因此，學(xué)術(shù)界不少學(xué)者將研究方向轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展研究。高質(zhì)量發(fā)展是新形勢下促進我國整體發(fā)展的必然趨勢和必然要求，涉及經(jīng)濟、社會和生活的各個方面，是順應(yīng)我國向全面發(fā)展進程邁進的產(chǎn)物。從經(jīng)濟增長規(guī)律來看，高質(zhì)量發(fā)展是我國經(jīng)濟發(fā)展由數(shù)量轉(zhuǎn)向質(zhì)量、由片面追求經(jīng)濟發(fā)展速度到重視速度與質(zhì)量協(xié)同發(fā)展進程中的必然要求；從量化規(guī)范來看，高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)是一套完備的測度指標(biāo)和科學(xué)的評判系統(tǒng)。如何科學(xué)地界定和量化高質(zhì)量，是深化高質(zhì)量發(fā)展研究的著力點和關(guān)鍵點，對于深刻理解高質(zhì)量發(fā)展規(guī)律，促進“高質(zhì)量”發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)在經(jīng)濟、社會相關(guān)領(lǐng)域的應(yīng)用和發(fā)展具有特殊的價值。近幾年，對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的研究主要通過構(gòu)建測度指標(biāo)衡量經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，所以對其量化測度主要從影響經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的因素出發(fā)，構(gòu)建指標(biāo)體系。參考已有學(xué)者的相關(guān)研究理論，本文從全要素生產(chǎn)率、五大發(fā)展理念、經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵等角度，對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的測度指標(biāo)和模型進行了系統(tǒng)的梳理和總結(jié)，以期為與高質(zhì)量發(fā)展相關(guān)的理論探討和實踐應(yīng)用提供參考。

一、以全要素生產(chǎn)率衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展

關(guān)于全要素生產(chǎn)率的研究，國內(nèi)學(xué)者主要從經(jīng)濟發(fā)展水平、技術(shù)發(fā)展水平、橫向縱向發(fā)展?fàn)顩r對比、投資與生產(chǎn)發(fā)展等角度進行分析。

(1)在經(jīng)濟發(fā)展水平方面，有些學(xué)者認(rèn)為各要素在推動經(jīng)濟發(fā)展的作用中，資本要素舉足輕重。郭慶旺和賈俊雪[1]發(fā)現(xiàn)資本要素之所以在促進我國經(jīng)濟發(fā)展中起重要的作用，根源在于我國經(jīng)濟整體發(fā)展水平不高，目前我國的發(fā)展?fàn)顩r是單要素投入大于全要素投入對經(jīng)濟整體發(fā)展的貢獻，要想持續(xù)發(fā)揮全要素生產(chǎn)率在促進我國經(jīng)濟發(fā)展上的作用，還需要不斷提高整體的科技發(fā)展水平；有的學(xué)者則通過測算資本投入、勞動和資金生產(chǎn)率等對GDP的貢獻程度，得出三大要素的大小關(guān)系是：資本>勞動>資金。同時發(fā)現(xiàn)，相比發(fā)達國家，我國整體的全要素生產(chǎn)率在推進經(jīng)濟發(fā)展中所起到的作用并不突出[2]；李京文[3]在研究中同樣重視生產(chǎn)率在促進經(jīng)濟發(fā)展中的作用，他將資本投入、勞動投入、生產(chǎn)率這三個指標(biāo)進行了比較衡量，指明三個要素對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻是：資本投入>勞動投入>生產(chǎn)率。同時在此基礎(chǔ)上，與發(fā)達國家進行對比，發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家在全要素生產(chǎn)率應(yīng)用方面的成熟程度遠(yuǎn)超我國，各指標(biāo)對經(jīng)濟發(fā)展的作用較突出。還有學(xué)者指明我國經(jīng)濟發(fā)展的趨勢將是持續(xù)性增長，并通過實證測算各要素對經(jīng)濟增長發(fā)展的促進作用，結(jié)果表明文中提到的四大要素在推進經(jīng)濟發(fā)展進程方面的作用，資本>市場潛能>全要素生產(chǎn)率>勞動力[4]。王小魯[5]側(cè)重從整體發(fā)展研究的趨勢來分析，指明全要素生產(chǎn)率在推進我國經(jīng)濟大發(fā)展的進程當(dāng)中起著不可估量的作用，文章通過分析改革開放二十年我國經(jīng)濟發(fā)展取得前所未有成績的動因，并在此基礎(chǔ)上預(yù)測我國未來二十年的經(jīng)濟發(fā)展，分析測算得出全要素投入在未來二十年對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用會更加明顯的結(jié)論。程廣斌和王朝陽[6]運用面板模型與DEA分析方法，實證分析全要素生產(chǎn)率對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的促進作用與城鎮(zhèn)化發(fā)展水平呈正相關(guān)關(guān)系，因此，各區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)實行差異化的發(fā)展策略，不斷提高全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻。Chen[7]同樣從區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展角度，運用DEA-Malmquist方法測算全要素生產(chǎn)率的效率，指出全要素生產(chǎn)率各要素對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻具有明顯的區(qū)域異質(zhì)性。孟憲春等[8]則從企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展角度出發(fā)，運用均衡模型研究預(yù)算約束、宏觀杠桿率與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系與影響，研究發(fā)現(xiàn)，解決預(yù)算約束問題有助于降低宏觀杠桿率進而提升全要素生產(chǎn)率，從而實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展增益增效目標(biāo)。

(2)在技術(shù)發(fā)展水平角度，有些學(xué)者指出技術(shù)因素對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用較明顯。鄭京海和胡鞍鋼[9]以省際的經(jīng)濟發(fā)展為切入點進行研究，重點突出技術(shù)進步在全要素生產(chǎn)率中推進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的重要價值。而有學(xué)者不僅突出強調(diào)技術(shù)進步對全要素生產(chǎn)率宏觀發(fā)展層面的重要作用，還發(fā)現(xiàn)要素流動在促進產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長方面作用也很明顯，同時強調(diào)二者在促進我國經(jīng)濟向更高階段發(fā)展的持續(xù)性作用，不管是要實現(xiàn)短期的經(jīng)濟發(fā)展還是長期的持續(xù)性經(jīng)濟增長目標(biāo)，都需要將技術(shù)和相關(guān)要素資源投入到相應(yīng)的經(jīng)濟發(fā)展進程中去，并與時俱進，謀求經(jīng)濟長遠(yuǎn)和持續(xù)性發(fā)展[10]。鄭世林和張美晨[11]發(fā)現(xiàn)科技進步和資本投入兩大主要因素在推動我國經(jīng)濟發(fā)展進程中，能夠相互促進，且在不同時期和經(jīng)濟發(fā)展程度不一的地域，全要素生產(chǎn)率的作用大小也有差異。

(3)在橫向和縱向發(fā)展?fàn)顩r對比角度，學(xué)者們通過分析充分肯定了全要素生產(chǎn)率的價值。在橫向發(fā)展?fàn)顩r對比分析下，有些學(xué)者將全要素生產(chǎn)率變動狀況和同階段經(jīng)濟發(fā)展情況進行比較分析，肯定了全要素生產(chǎn)率的時代價值[12]。蔡昉[13]則通過國際和國內(nèi)發(fā)展?fàn)顩r的橫向?qū)Ρ?，高度肯定了全要素生產(chǎn)率在促進經(jīng)濟發(fā)展中的作用，同時肯定了相關(guān)學(xué)者對全要素生產(chǎn)率的研究在推動經(jīng)濟發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展進程中不可替代的理論價值。有學(xué)者同樣從國際與國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展情況對比分析的角度，指明我國的經(jīng)濟發(fā)展在投資、勞動、科技進步等方面的比率，遠(yuǎn)低于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量較高的地區(qū)和國家，未來要想實現(xiàn)我國經(jīng)濟的高質(zhì)量增長目標(biāo)，還需要不斷重視投資、勞動、科技進步等生產(chǎn)要素比率，從而實現(xiàn)我國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量與速度并行的目標(biāo)[14]。在縱向發(fā)展?fàn)顩r的對比分析下，有些學(xué)者通過收集從改革開放到2015年國內(nèi)全要素生產(chǎn)率測算研究的結(jié)果，得出全要素生產(chǎn)率零值上下波動并逐漸趨向穩(wěn)定的結(jié)論[15-16]。沈坤榮[17]則強調(diào)改革開放前資本要素對我國經(jīng)濟發(fā)展的促進作用較明顯，發(fā)展程度較高的國家綜合要素生產(chǎn)率對推動經(jīng)濟發(fā)展的作用也遠(yuǎn)大于我國。

(4)在投資與生產(chǎn)發(fā)展方面，不同的學(xué)者研究的側(cè)重點不一。有的學(xué)者以制造業(yè)的發(fā)展為突破口，提出提高全要素生產(chǎn)率在鞏固產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢方面的獨特作用[18]。Fei Jia等[19]同樣從制造業(yè)TFP增長對經(jīng)濟增長的貢獻出發(fā)，發(fā)現(xiàn)資本和勞動力投入增長對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量有直接的促進作用，同時還表明，人工全要素生產(chǎn)率增長不僅可以直接促進經(jīng)濟發(fā)展，還可以通過資本投入增長和勞動力投入增長來間接促進經(jīng)濟發(fā)展。吳良海等[20]偏重對投資發(fā)展質(zhì)量進行衡量，重點分析效率、風(fēng)險兩因素對投資效益的影響。孫焱林和溫湖煒[21]更加側(cè)重從投資質(zhì)量角度探討分析中國企業(yè)投資發(fā)展現(xiàn)狀的原因，通過相關(guān)比率的比較，指出資本存量對提升投資質(zhì)量發(fā)展水平的影響。尹忠明和李東坤[22]同樣從對外投資發(fā)展角度入手，發(fā)現(xiàn)可以通過投資促進國內(nèi)生產(chǎn)要素發(fā)展，從而提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。

二、基于五大發(fā)展理念構(gòu)建指標(biāo)衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展

2015年，習(xí)近平總書記鮮明地提出五大發(fā)展理念。五大發(fā)展理念符合我國現(xiàn)階段的發(fā)展?fàn)顩r，對解決現(xiàn)階段我國經(jīng)濟發(fā)展進程中出現(xiàn)的問題具有強大的理論指導(dǎo)意義，這為衡量經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量提供了較為全面的測度指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，同時五大發(fā)展理念符合我國經(jīng)濟發(fā)展的階段性特征，為我國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的評價和衡量指明了新的方向。

在五大發(fā)展理念衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展方面，有些學(xué)者從整體角度，對五大發(fā)展理念進行綜合分析，有些學(xué)者是從單個影響因素進行分析的。在綜合分析方面，王軍和李萍[23]指出創(chuàng)新對經(jīng)濟增長貢獻的作用最大，開放是重要推動力，綠色發(fā)展理念短期不利于經(jīng)濟發(fā)展但長期是有利的；胡志強等[24]側(cè)重研究區(qū)域發(fā)展情況，指出五大發(fā)展理念對經(jīng)濟增長的貢獻與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展程度有關(guān)，發(fā)展?fàn)顩r好的地域?qū)?jīng)濟增長的貢獻大，發(fā)展?fàn)顩r差的地域整體處于緩慢推進協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)；李俊玲等[25]偏向?qū)^(qū)域發(fā)展進行研究，經(jīng)過研究得出金融支持創(chuàng)新、開放對經(jīng)濟增長的貢獻最大，協(xié)調(diào)、綠色、共享方面的貢獻略低的結(jié)論。與此研究方向一致的有徐銀良和王慧艷[26]，其依據(jù)五大經(jīng)濟發(fā)展理論構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展考核指標(biāo)體系，并以省份數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)指出深入理解五大發(fā)展理念之間各指標(biāo)關(guān)系對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要意義，同時指出該指標(biāo)的創(chuàng)建與優(yōu)化與地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展呈正相關(guān)關(guān)系。在對單因素分析方面，詹新宇和崔培培[27]通過運用五大發(fā)展理念構(gòu)建指標(biāo)體系并進行實證分析，對綠色、共享兩大發(fā)展理念進行了重點分析，發(fā)現(xiàn)其中的綠色、共享的理念在促進經(jīng)濟發(fā)展向更高質(zhì)量發(fā)展進程中起著相當(dāng)重要的作用，而創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、開放這三個理念在促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展進程中的貢獻作用卻有地域差異；與此結(jié)論類似的有史丹和李鵬[28]，他們更多地側(cè)重與國際發(fā)展?fàn)顩r作比較，突出開放理念在推動我國經(jīng)濟發(fā)展進程中的重要作用。同時，與國際發(fā)展現(xiàn)狀相比，我國第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展時間較長，對環(huán)境和資源的消耗大，忽略了對綠色生態(tài)的關(guān)注，導(dǎo)致綠色生態(tài)理念在促進我國經(jīng)濟發(fā)展進程中的作用不明顯，開放穩(wěn)定方面的貢獻也相對較低。

三、基于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵構(gòu)建指標(biāo)衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展

2017年，黨的十九大提出的關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展的新表述即高質(zhì)量發(fā)展。從經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵角度來講，高質(zhì)量發(fā)展是涉及經(jīng)濟、社會和生態(tài)的全方位的協(xié)同發(fā)展，是適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)、貫徹新發(fā)展理念、解決發(fā)展矛盾問題和促進建設(shè)新的經(jīng)濟發(fā)展體系。從經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展角度，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展需要從其內(nèi)涵出發(fā)，推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推動質(zhì)量、效益、動力變革，提高科技創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革，提高要素生產(chǎn)效益。國內(nèi)學(xué)者主要從經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵角度出發(fā)構(gòu)建指標(biāo)衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

(1)從經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)性特征、穩(wěn)定性程度、福利變化與成果分配以及資源利用和生態(tài)環(huán)境代價情況來衡量。有些學(xué)者經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)穩(wěn)定性和福利變化與成果分配這幾個方面都有利于提高我國經(jīng)濟發(fā)展水平，并且這幾項指標(biāo)對經(jīng)濟發(fā)展貢獻的大小為：福利變化與成果分配>穩(wěn)定性>結(jié)構(gòu)性特征[29-32]。不同之處在于，魏婕和任保平[31]偏重省區(qū)經(jīng)濟研究，測算發(fā)現(xiàn)這些指標(biāo)對推進經(jīng)濟發(fā)展進程當(dāng)中所起到的作用為：結(jié)構(gòu)>生態(tài)環(huán)境制度>福利分配與成果分配及國民經(jīng)濟素質(zhì)>增長效率和穩(wěn)定性。朱楠和郭晗[32]僅以天津市為測度范圍，又多加國民經(jīng)濟素質(zhì)這一指標(biāo)進行測度，以期對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量有促進作用。

(2)從動力機制、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、開放穩(wěn)定共享、生態(tài)環(huán)境和諧和人民生活幸福5個方面綜合探討新常態(tài)下中國經(jīng)濟增長質(zhì)量提升模式。魏敏和李書昊[33]對大陸地區(qū)31個省份經(jīng)濟增長質(zhì)量進行測度，綜合探討新常態(tài)下中國經(jīng)濟增長質(zhì)量提升模式，發(fā)現(xiàn)省際經(jīng)濟增長質(zhì)量水平存在明顯的空間差異，各省份經(jīng)濟增長質(zhì)量水平與規(guī)模水平不一致。王玉梅[34]還從經(jīng)濟增長的持續(xù)性、效率、產(chǎn)品質(zhì)量幾個方面建立指標(biāo)評價體系，認(rèn)為應(yīng)結(jié)合六個方面的發(fā)展特點，科學(xué)理性評估，將各項發(fā)展指標(biāo)的優(yōu)勢充分應(yīng)用到經(jīng)濟發(fā)展進程中。

(3)從創(chuàng)新、供給、需求、效率、經(jīng)濟運行和對外開放等角度進行測度。馬茹和羅暉[35]運用這六個指標(biāo)對經(jīng)濟發(fā)展的作用大小進行測度，結(jié)果表明我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展程度密切相關(guān)；還有學(xué)者高度強調(diào)創(chuàng)新能力在推動我國經(jīng)濟發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要作用，從實踐效果來講，創(chuàng)新是實現(xiàn)我國經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)質(zhì)的飛躍的首要動力，突出指明要促進知識、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和管理方式的創(chuàng)新，不斷提高全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟發(fā)展的獨特價值，穩(wěn)步推進我國經(jīng)濟發(fā)展進程[36]。唐娟等[37]偏重從經(jīng)濟發(fā)展效率角度出發(fā)，運用DEA-SBM模型，測算我國經(jīng)濟發(fā)展效率值，驗證了以發(fā)展效率變革促進我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量轉(zhuǎn)型的正確性。

(4)從環(huán)境發(fā)展角度構(gòu)建指標(biāo)進行評價。王竹君和任保平[38]以外部環(huán)境因素為著力點，從福利變動與成果分配、生態(tài)環(huán)境保護以及居民經(jīng)濟因素等幾個維度建立測度指標(biāo)體系，通過對各個指標(biāo)的測算對比，了解各省市區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展情況，發(fā)現(xiàn)外部環(huán)境因素對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的效益有較明顯的影響，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效益本身的區(qū)別會導(dǎo)致這幾個測度指標(biāo)影響效益的大小也有差異。何興邦[39]同樣以環(huán)境發(fā)展為研究重點，以結(jié)構(gòu)優(yōu)化、發(fā)展穩(wěn)定、效率、福利改善、收入分配公平和綠色發(fā)展六個維度建立指標(biāo)評價體系，認(rèn)為在進行環(huán)境規(guī)制政策情況下，區(qū)域綠色發(fā)展程度會得到提升，經(jīng)濟發(fā)展的效率也會隨著提高，相應(yīng)的福利發(fā)展水平也會實現(xiàn)新的跨越，從而促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。

(5)從城市化、創(chuàng)新角度建立評價指標(biāo)。李周為和鐘文余[40]側(cè)重從國民整體的發(fā)展效益角度衡量經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。顏莉[41]在創(chuàng)新要素投入中引入環(huán)境變量，從創(chuàng)新要素投入與產(chǎn)出發(fā)展角度，構(gòu)建衡量創(chuàng)新影響發(fā)展效率的相關(guān)指標(biāo)。Li Hui[42]從當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展熱點，即大數(shù)據(jù)促進經(jīng)濟發(fā)展的角度進行研究，指明大數(shù)據(jù)可以通過提高宏觀層面的效率來推動高質(zhì)量的經(jīng)濟增長。在新時期中國經(jīng)濟由高速增長向高質(zhì)量增長轉(zhuǎn)型的過程中，經(jīng)濟實踐的方向是培育新的增長動力，發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)，形成新的模式。大數(shù)據(jù)以數(shù)據(jù)流為基礎(chǔ)，有效整合技術(shù)、材料、資金、人力資源流動，為新動能、新產(chǎn)業(yè)、新模式的經(jīng)濟發(fā)展提供新路徑。同時還探討了大數(shù)據(jù)驅(qū)動高質(zhì)量增長的實踐基礎(chǔ)，包含技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、戰(zhàn)略制定。最后，從發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟、加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加快與實體經(jīng)濟的融合、倡導(dǎo)相符合的文化理念、拓寬大數(shù)據(jù)融資渠道等方面提出了大數(shù)據(jù)促進高質(zhì)量增長的政策選擇。同時還指出大數(shù)據(jù)提高了生產(chǎn)要素的組合效率，效率是企業(yè)的命脈，如何通過促進經(jīng)濟增長、促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、創(chuàng)新商業(yè)模式來實現(xiàn)高質(zhì)量增長，將是未來經(jīng)濟發(fā)展研究的重點。

四、評論及展望

我國經(jīng)濟發(fā)展的不同階段對應(yīng)的經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動力不同，因此形成不同的經(jīng)濟發(fā)展指導(dǎo)與衡量指標(biāo)。全要素生產(chǎn)率相關(guān)指標(biāo)的測算與研究適用于我國經(jīng)濟追求速度增長的階段，而五大發(fā)展理念與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵，則適應(yīng)了我國經(jīng)濟發(fā)展由追求速度向追求質(zhì)量增長轉(zhuǎn)型階段的經(jīng)濟發(fā)展要求，這三個指標(biāo)均符合我國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。全要素生產(chǎn)率的發(fā)展為五大發(fā)展理念與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的提出與發(fā)展奠定了理論與物質(zhì)基礎(chǔ)，五大發(fā)展理念是全要素生產(chǎn)率的拓展與延伸，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展則是為實現(xiàn)我國經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)量變到質(zhì)變的提升的高度概括，三者均推動了我國經(jīng)濟發(fā)展的進程。

現(xiàn)有的文獻通過構(gòu)建經(jīng)濟發(fā)展的測度模型，為如何評價我國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量提供了思路和進一步發(fā)展的方向?？偨Y(jié)發(fā)現(xiàn)，我國的經(jīng)濟發(fā)展模式是隨著我國經(jīng)濟形勢發(fā)展的變化而不斷演進的，李金昌等[43]指出從新中國成立到現(xiàn)在，對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的測度大致從全要素生產(chǎn)率、五大發(fā)展理念再到高質(zhì)量發(fā)展，評價維度從片面關(guān)注經(jīng)濟向關(guān)注經(jīng)濟、人與社會的共同發(fā)展，從注重“量”到注重“質(zhì)”的改進，逐漸摒棄傳統(tǒng)粗放的經(jīng)濟增長模式，逐漸走向生態(tài)、可持續(xù)經(jīng)濟增長模式。測度指標(biāo)更加全面，從不同的視角和思路對高質(zhì)量發(fā)展進行量化衡量，為經(jīng)濟發(fā)展的績效評估和改進提供了堅實的基礎(chǔ)。但是，這些模型和方法也存在一定的局限性或片面性，也許這就是今后進一步的研究方向。

(一)在測度方法方面，不同的測度方法得到的結(jié)論不一，缺乏通用的測度模型和方法

如何更好地測度經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，用什么方法測度經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量?一直是學(xué)者們不斷研究的話題。好的測度方法是研究質(zhì)量效率問題的一個重要工具。在本文所列舉的研究中，不同的學(xué)者針對不同的研究角度采用了不同的方法。

在全要素生產(chǎn)率衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展角度，多數(shù)學(xué)者運用索洛余值法進行測度，索洛余值法雖然沿用了很多年，但本身嚴(yán)謹(jǐn)度一直備受爭議，并沒有考慮到要素長期變化的影響和數(shù)據(jù)的不足之處，索洛余值法是基于傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學(xué)理論產(chǎn)生的，本身有許多局限，不同國家不同時期經(jīng)濟發(fā)展情況、資源發(fā)展情況的不同，導(dǎo)致測算出來的索洛余值結(jié)果也各有差異。

在五大發(fā)展理念衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展方面，學(xué)者們主要運用潛在產(chǎn)出法中的DEA-Malmquist指數(shù)法和道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)。DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法)主要評價指標(biāo)的相對有效性，在促進經(jīng)濟發(fā)展和改善評價效果層面有一定的貢獻。DEA-Malmquist指數(shù)法雖然分別吸收數(shù)據(jù)包絡(luò)分析與Malmquist指數(shù)法兩者的優(yōu)勢、道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)也能測算投入與產(chǎn)出的關(guān)系，但是這兩種方法主要還是對全要素生產(chǎn)率的綜合效率方面的衡量。而且全要素生產(chǎn)率本身有局限性，所以該指標(biāo)并不完全適合當(dāng)前經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展追求效益發(fā)展的目標(biāo)。

從經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵角度衡量高質(zhì)量發(fā)展方面，學(xué)者們主要運用主成分分析法、熵權(quán)TOPSIS法，來對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量進行測度。首先，主成分分析法可以反映經(jīng)濟增長質(zhì)量各指標(biāo)對發(fā)展總指標(biāo)的貢獻，可以研究、預(yù)測指標(biāo)收益情況。但是主成分分析需要保證主要成分的貢獻積累到一定的程度，其次，這些主要成分需要與所要研究領(lǐng)域的發(fā)展情況和相關(guān)指標(biāo)的內(nèi)涵相符。主要成分的解釋其含義一般有點模糊性，在進行相關(guān)指標(biāo)的綜合評價時，有些代數(shù)指標(biāo)的真正作用并不明確。熵權(quán)TOPSIS法是TOPSIS和熵權(quán)法的結(jié)合，熵權(quán)法雖然有著計算簡單結(jié)果相對合理的優(yōu)勢，但是，當(dāng)指標(biāo)值只有些細(xì)微的變化或變化不穩(wěn)定時，熵權(quán)法用起來有一定的限制，且決策矩陣較復(fù)雜，不容易求出正負(fù)理想值的變化，且不能很好地反映各變量之間的相互關(guān)系。這些方法一定程度上能夠衡量經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，但是并不能全面準(zhǔn)確的衡量。

(二)在測度標(biāo)準(zhǔn)方面，效率和效益指標(biāo)相互糅合，界限模糊，效率指標(biāo)多而效益指標(biāo)少，測度指標(biāo)不協(xié)調(diào)

關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)容的準(zhǔn)確界定一直是經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)性問題，關(guān)于什么是經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)容，我們的判斷也并不準(zhǔn)確，而且不管是國家還是地區(qū)層面均沒有出臺專門的具有參考價值的高質(zhì)量發(fā)展評價與檢測體系。

在全要素生產(chǎn)率衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展方面，學(xué)者們更傾向資本、勞動、資金等生產(chǎn)要素對GDP增長的推動作用，歸根結(jié)底還停留在經(jīng)濟發(fā)展速度層面，并沒有實現(xiàn)“質(zhì)”的飛躍。而且在對各要素的測算中，多側(cè)重效率指標(biāo)，對如何準(zhǔn)確衡量經(jīng)濟發(fā)展效益并未進行系統(tǒng)的研究，全要素生產(chǎn)率指標(biāo)更多的應(yīng)用于第一、第二產(chǎn)業(yè)，欠缺與時俱進的發(fā)展能力。

在五大發(fā)展理念衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展角度，雖然相較全要素生產(chǎn)率的研究，五大發(fā)展理念提出的綠色生態(tài)、開放共享等經(jīng)濟發(fā)展理念是緊跟時代經(jīng)濟發(fā)展步伐的，但在實際的經(jīng)濟發(fā)展中，綠色生態(tài)對經(jīng)濟向高發(fā)展的推動力還比較小，對經(jīng)濟如何實現(xiàn)更好的高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)作用還有待開發(fā)。

從高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵角度衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展方面，研究學(xué)者更多的關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的理論和內(nèi)涵，缺乏對高質(zhì)量一致的評價體系和標(biāo)準(zhǔn)。而且缺少實證或者實際應(yīng)用方面的研究，對于衡量標(biāo)準(zhǔn)的選取過程具有較大的隨意性，并不能真正反映發(fā)展質(zhì)量程度。而且現(xiàn)有的對高質(zhì)量發(fā)展的測度當(dāng)中更多的是通過效率指標(biāo)進行測度，效益指標(biāo)特別少。學(xué)者們主要關(guān)注經(jīng)濟增長“量”的變化，對“質(zhì)”的關(guān)注較少，缺乏研究理論框架和實證支撐，經(jīng)濟增長是一個動態(tài)概念，對其內(nèi)涵難以準(zhǔn)確界定，現(xiàn)有文獻對其概念的分析較模糊。

(三)在測度內(nèi)容方面，直接從經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展測度角度的研究文獻還較少，測度內(nèi)容缺乏直接性和系統(tǒng)性

在全要素生產(chǎn)率的研究方面，多數(shù)學(xué)者對其確切的含義并未達成一致認(rèn)識，目前的研究更多的偏向省域、不同產(chǎn)業(yè)、單一部門的全要素生產(chǎn)率的估值，并不能覆蓋經(jīng)濟發(fā)展的方方面面，而且全要素生產(chǎn)率的相關(guān)概念最早是由西方學(xué)者提出的，有一定的階段性特征，并不能完全符合我國當(dāng)前的經(jīng)濟狀況。我國改革開放以來，經(jīng)濟發(fā)展才逐漸步入正軌，學(xué)者們單純的參照西方的經(jīng)濟增長模式來測度我國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量顯然是不夠合理的。而且，鄭玉歆[44]發(fā)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的提高主要作用于技術(shù)層面，當(dāng)技術(shù)投入不高，更多依靠人力和物質(zhì)資本時，經(jīng)濟運行情況往往會與目標(biāo)發(fā)生偏離且測算出的相關(guān)數(shù)據(jù)更多的是生產(chǎn)要素的即期效果，易得出與經(jīng)濟發(fā)展實際不符的結(jié)論。樊綱和易綱[45]指出對全要素生產(chǎn)率的度量并沒有統(tǒng)一的方法，橫向比較發(fā)現(xiàn)多數(shù)國家的全要素生產(chǎn)率要素的作用并不明顯。

關(guān)于五大發(fā)展理念構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)測度方面，從省市、區(qū)域發(fā)展的角度研究的較多，內(nèi)容和涉及面不夠?qū)挿?，對高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)研究不夠深入，對五個衡量角度的指標(biāo)測度也不具有代表性，對五個指標(biāo)發(fā)展程度、貢獻的好壞具有較大的變動和階段性特征，五大指標(biāo)不能同時發(fā)揮作用?，F(xiàn)行質(zhì)量指標(biāo)忽視人的主觀因素對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響，各指標(biāo)內(nèi)在的關(guān)聯(lián)度和協(xié)調(diào)性不強。

從高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵衡量高質(zhì)量發(fā)展方面，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展方面指標(biāo)測度的研究還較少，而且因其涉及因素較多，缺乏完善的理論體系和統(tǒng)一的認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)。在指標(biāo)設(shè)計中，指標(biāo)之間的界限不夠清晰，涉及的綜合指標(biāo)測算困難。而且經(jīng)濟發(fā)展是一個動態(tài)過程，單純的用單一指標(biāo)或者單純的測度某一階段的發(fā)展情況，并不能得出推斷性的具有標(biāo)準(zhǔn)性的發(fā)展規(guī)律。