黃健

摘 ?要：瑞恰慈作為“新批評之父”，他的語義分析學是新批評的重要的理論來源，批評理論家甚至把新批評稱為“微觀的實踐的語義學批評”。瑞恰慈的語義學理論應用于文學文本分析，具有明顯的獨創(chuàng)性和精妙之處。瑞恰慈的語義學文學批評理論是由三個核心觀念建構(gòu)而成的，1、這一理論揭示了文學文本中語義的復義結(jié)構(gòu)，確認了藝術(shù)語言是指稱性和詩性（情感性）的復義結(jié)構(gòu)，由此闡發(fā)了文學文本細讀的方法和途徑，是通過語義分析探詢作者情感心理的內(nèi)在一致性。2、基于“可接受的”情感和心理“內(nèi)在的一致性”的文學語言的復義結(jié)構(gòu)，其構(gòu)建是以作者的“穩(wěn)定的心理平衡”的心理機制為根基的。3、瑞恰慈創(chuàng)建的文本細讀語義分析法，是以語境為讀解文本的核心要素。

關(guān)鍵詞： 瑞恰慈;語義學批評理論;文本細讀

當批評家們把艾略特說成現(xiàn)代批評的鼻祖時，艾略特卻將新批評的發(fā)源歸之于瑞恰慈。艾略特說，自從瑞恰慈的《文學批評原理》這部頗具影響的著作問世以來，文學批評領域已發(fā)生了很大的變化。[1]的確，大多數(shù)批評家都認為瑞恰慈的語義分析學是新批評的重要的理論來源，批評理論家甚至把新批評稱為“微觀的實踐的語義學批評”。

瑞恰慈作為“新批評之父”，他的理論對新批評的影響是多方面的。例如，布魯克斯和華倫合著的《理解詩歌》中，不少關(guān)鍵性的術(shù)語如張力、悖論等，都來源于《文學批評原理》中的第23章，即“托爾斯泰的感染力理論”。維姆賽特和布魯克斯的《文學批評簡史》也以“瑞恰慈的張力詩學”為題，論述了他基于“內(nèi)在平衡”說的詩論以及表達感情與指稱事物的語言用法。

瑞恰慈是新批評派公認的源頭，瑞恰慈的文本分析是朝向讀者的心理反應的，他堅持認為讀者的心理反應對于文學文本（特別是詩歌作品）的語義讀解作用很大。中國當代文藝批評家胡經(jīng)之先生對瑞恰慈在新批評派中的影響作用做了精辟論述：“從方法論的角度看，新批評派至少有這樣兩種不同的類型。一種專注于對詩進行細讀的傾向，如由瑞恰慈發(fā)展而來的一脈主流，其代表是燕卜遜的《復義七型》和維姆薩特與沃倫合著的《理解詩歌》;另一種承續(xù)了艾略特寬廣的詩學胸懷，體現(xiàn)出試圖將文學理論、文學批評與文學史融合起來的意向，其代表著作便是韋勒克與沃倫合著的《文學理論》?！盵2]下面，我們來具體分析瑞恰慈的語義學理論應用于文學文本分析的獨創(chuàng)性及精妙之處。

一、揭示了文學文本中語義的復義結(jié)構(gòu)

瑞恰慈強調(diào)文學文本中語義復義的言語結(jié)構(gòu)，他認為讀者的主觀感受性的認知和理解，容易偏離文本的本義，他提出，文學文本的語義是復義結(jié)構(gòu)，他在《文學批評原理》第34章“兩種語言用法”中，開宗明義地指出：“存在著兩種判然有別的語言用法”，即“語言的科學用法”和“語言的感情用法”，認為：“可以為了一個表述所引起的或真或假的指稱而運用表述，這就是語言的科學用法。但是也可以為了表述觸發(fā)的指稱所產(chǎn)生的感情的態(tài)度方面的影響而運用表述，這就是“語言的感情用法?！睘榇耍笞x者凈化批評思考，排除一切“泛靈論”習慣，避免因為在內(nèi)心情感和客觀現(xiàn)實的性質(zhì)之間進行毫無根據(jù)的聯(lián)系而產(chǎn)生“誤讀”。實際上，瑞恰慈是以“真”的原則來確認“語言的科學用法”，是以“美”的原則來確認“語言的感情用法”。他所說的“真”，主要體現(xiàn)為語言指稱的準確以及語義之間的必然的邏輯關(guān)聯(lián)。他獨創(chuàng)性地提出，“語言的科學用法”與“語言的感情用法”這兩者既是各具特色又相互交織，這便形成了語言的復義結(jié)構(gòu)。

在《科學與詩》中，瑞恰慈把詩定義為“非指稱性偽陳述”，認為詩的語言，“其真理性主要是一種態(tài)度的可接受性。發(fā)表真實的陳述不是詩人的事。”[3]由此可見，瑞恰慈認同了“語言的感情用法”與“語言的科學用法”在“真”的意義上有交織和融通之處，但“語言的感情用法”有獨特之處。在文學藝術(shù)中，語言的感情用法要具有“詩性”，或曰美的特性，美與真又是可以相通的，二者相通的基點是“真誠”，所謂“可接受的”“內(nèi)在的必然性”和“正確性”，正如有著述所說的：“詩的語言是一種感情的運用，它形成瑞恰慈所說的‘偽陳述’。也就是說，詩里的詞語不與客觀事實相對應。因此，在否認詩有任何參照的真實性的同時，瑞恰慈論證說，適用于藝術(shù)作品的‘真實性’只能指藝術(shù)作品的‘內(nèi)在的必然性’或‘正確性’;或者說，科學的真實性在于符合現(xiàn)實的性質(zhì)，而藝術(shù)的真實性則是一個內(nèi)在的一致性問題?！?[4]因此，對于藝術(shù)作品而言，瑞恰慈所說的真實性，便是“可接受性”的“敘述效果”，實際上是心理效果，是基于感情認同的“內(nèi)在一致性”。

瑞恰慈在語義學意義方面的批評理論建樹，便是確認了藝術(shù)語言是指稱性和詩性（情感性）的復義結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)的特征，一是與純粹作“真”的指稱的科學語言有別，又能夠在情感和心理接受的一致性方面將“詩”（美）與“真”相通。這一相通還體現(xiàn)在讀者對作品的讀解方面，由此他闡發(fā)了文學文本細讀的方法和途徑，就是要細致理解和分析文學語言內(nèi)在的復義結(jié)構(gòu)，語義分析的關(guān)鍵是探詢情感心理的內(nèi)在一致性，既是作者的“真誠的”指稱性表達與詩性情感表達的一致性，也是讀者的“可接受心理”與作品表達的作者情感心理的一致性。而且，在情感心理一致性的基礎上，作品運用的情感性語言能夠喚起讀者的聯(lián)想，使得讀者能夠更深入地進入作品世界，最終是要在情感認同基礎上，通過理解作品復雜的語義結(jié)構(gòu)，達到對作品整體結(jié)構(gòu)的理解和闡釋。

二、作者“穩(wěn)定的心理平衡”心理機制是語義復義結(jié)構(gòu)確立的根基

瑞恰慈認為，基于“可接受的”情感和心理“內(nèi)在的一致性”的文學語言的復義結(jié)構(gòu)，其構(gòu)建是以作者的“穩(wěn)定的心理平衡”的心理機制為根基的。他認為，人是有心理沖動的，沖動的心理常常處于一團混亂、相互束縛、彼此沖突的狀態(tài)，他說：“我們之所以為人，就在于我們有身體，比較特別的是我們有神經(jīng)系統(tǒng);更為特別的，是它的比較高級或比較核心的相互協(xié)調(diào)的那些部分，精神乃是一個沖動系統(tǒng)?！盵5]瑞恰慈對文學家創(chuàng)作心理意義的認識是獨到的，在他看來，文學家的經(jīng)驗組織著混亂的意識，神經(jīng)系統(tǒng)調(diào)節(jié)著心理沖動，使其達到平衡，對意識沖動進行調(diào)和，是瑞恰慈創(chuàng)作論的本質(zhì)。

瑞恰慈將審美意識和非審美意識統(tǒng)一于心理意識沖動，他認為，審美經(jīng)驗和非審美經(jīng)驗沒有本質(zhì)區(qū)別，也只是沖動量上有差異，所以并不存在特殊的審美價值。他還認為，詩人有一種特殊的審美才能，即高效調(diào)和心理意識沖突的能力，能夠把相互干擾、相互沖突、相互獨立、相互排斥的沖動，調(diào)節(jié)為穩(wěn)定的平衡狀態(tài)。在他看來，真正的藝術(shù)品就是多種對立的沖動得到調(diào)和的產(chǎn)物，這調(diào)和又是具體體現(xiàn)在文學話語及其語境的的復義結(jié)構(gòu)之中的。當新批評派把目光集中在文學文本的“內(nèi)在一致性”的語義復義結(jié)構(gòu)時，他們對作品結(jié)構(gòu)的理解，集中體現(xiàn)為“語義的復義結(jié)構(gòu)”呈現(xiàn)了“真”（可接受的必然性的邏輯關(guān)聯(lián)）與“美”（可接受的情感和心理的“內(nèi)在一致性”）的統(tǒng)一。

瑞恰慈看到文學作品本體結(jié)構(gòu)的復雜性，試圖以創(chuàng)作心理沖動的平衡為根源的語言復義結(jié)構(gòu)，解決作品中各種因素的矛盾，使其達到對立調(diào)和并且結(jié)構(gòu)成完整的文本。可以說，瑞恰慈以沖動平衡論為根源的語言復義結(jié)構(gòu)說，在一定意義上，瑞恰慈的“沖動平衡論”及 “語言復義結(jié)構(gòu)說”，直接啟發(fā)了維姆薩特用“反諷”來概括詩歌的辯證結(jié)構(gòu)。而蘭色姆的“構(gòu)架—肌質(zhì)”論，退特的“張力論”和韋勒克、沃倫的藝術(shù)作品多層面結(jié)構(gòu)說，這些關(guān)于動態(tài)平衡為根源的作品辯證結(jié)構(gòu)的重要理論，都與瑞恰慈的“沖動平衡論”及 “語言復義結(jié)構(gòu)說”有直接或間接的聯(lián)系。

三、表達“一組同時再現(xiàn)的事件”的語義整體結(jié)構(gòu)形成語境

瑞恰慈的文學批評圍繞文學文本實施，把文學文本作為意義完整統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)。他以文本細讀為途徑，在語境的理解和分析中，針對復義結(jié)構(gòu)的言語所敘述的復雜事件和情景，從語義中梳理出種種既沖突又平衡的復雜意義，完成對文本完整意義的解釋。在瑞恰慈的語義學研究中，“語境”（Context）是核心概念。何謂語境？“最一般地說，‘語境’是用來表示一組同時再現(xiàn)的事件的名稱，這組事件包括我們可以選擇作為原因和結(jié)果的任何事件以及那些所需要的條件?！?[6]語境實際上就是語義關(guān)聯(lián)到的一些事件的組合，每一個語匯都不是孤立的也不是獨立的指涉，而且彼此結(jié)合成語義的整體結(jié)構(gòu)，關(guān)涉到具體語匯內(nèi)在的多重含義以及語匯組合形成的更復雜的含義，這些語匯的 “組合運用”形成的特殊的語言環(huán)境，即語境。

關(guān)于語境，瑞恰慈的解釋是，一個詞往往具有多重的即為復雜的潛在意義，這復雜性既體現(xiàn)為語詞內(nèi)含的 “沖突而又平衡”的多方面意義的結(jié)合，又體現(xiàn)為明顯的與隱秘的多方面意義的結(jié)合。因此，瑞恰慈認為，語匯只有在具體的語言環(huán)境中它才能獲得具體的意義，而這個具體意義總是與過去曾發(fā)生的一連串復現(xiàn)事件密切相關(guān)，語詞的豐富表現(xiàn)力正是來源于這些“復現(xiàn)的事件”及其相互闡釋和彼此印證。新批評的文本細讀就是立足于語境理解，是從單個語義和單個作品的結(jié)構(gòu)分析入手，將其關(guān)聯(lián)到特殊語境，以此獲得文本的完整語義結(jié)構(gòu)。

瑞恰慈創(chuàng)建了文本細讀的語義分析法，他以語境為讀解文本的核心要素，將文學文本視為獨立于作者的完整的語義結(jié)構(gòu)體系，但這文本是向讀者敞開視野的，讀者可以對語義的復義結(jié)構(gòu)進行細致、準確、深化、全面的讀解，形成開闊的審美想象的意義體系。美國文論家則拋棄艾略特、瑞恰慈文學研究的歷史感及心理學成分，更徹底地把作品作為批評的出發(fā)點及歸宿，從而建立起文學本體論。

大體來說，瑞恰慈的語境分析法，對新批評的文本細讀研究范式產(chǎn)生了直接影響，其基本觀點可概括為以下幾點：第一，語詞互相賦予活力。置于語境中的語詞，與整個語境有了緊密關(guān)聯(lián)，其語義需要借助語境來呈現(xiàn)，而且也給予語境一定的影響力。細讀文本便要從語詞和語境的互相照應中進行細致、全面的解讀，以領會語義的豐富復雜涵義。第二，意義的問題，尤其是一首詩、一個劇本或一部小說的意義，不可簡單和局部地下斷語，更不能僅憑一部分“陳述”就以為抓住了主題，而是要全面和深入地領會語匯的關(guān)聯(lián)及其內(nèi)含的復雜語義結(jié)構(gòu)。第三，詩人要依據(jù)意義表達的需要遣詞用語，而且還要顧及詞義之間的關(guān)聯(lián)，使詩意連綴成整體。第四，讀者同作者一樣，必須需要通過一個尋求意義的過程來發(fā)現(xiàn)意義。“這就是推斷和猜想！”如果讀者對詞意以及詞語之間“意義的關(guān)聯(lián)”，不能形成主動和拓展化的理解，所謂真切和深入的“推斷和猜想”，又怎么能指望理解寫作者或說話者的思想。第五、按照語境理論，隱喻是多種語境結(jié)合的典型實例。隱喻不僅是“敘述”某件事情時潛在地指涉另一種意義，而且潛在地指涉著按照常規(guī)是分離的兩個語境的關(guān)聯(lián)。隱喻的有效運用，不僅對“敘述”的事件作了巧妙修飾，還引發(fā)出新的意義;這新的意義的生成，讀者的想象和猜測起著重要作用。這是因為隱喻是由語境與語境的關(guān)系決定的，“它是語境間的一種交流”。

參考文獻

[1]王恩衷編譯：《艾略特詩學文集》，國際文化出版公司1989年版，第286頁。

[2]胡經(jīng)之主編：《西方文藝理論名著教程》（第三版）（下），北京大學出版社，2016年版，第179頁。

[3]瑞恰慈：《科學與詩》，倫敦1926年英文版，第67—68頁。

[4]胡經(jīng)之主編：《西方文藝理論名著教程》（第三版）（下），北京大學出版社，2016年版，第180頁。

[5]瑞恰慈：《文學批評原理》，楊自伍譯，百花洲文藝出版社1992年版，第73頁。

[6]趙毅衡編：《“新批評”文集》，中國社會科學出版社1998年版，第296頁。