白建忠

[山西師范大學(xué)，臨汾 041004]

“辭尚體要”一語最早出自偽古文《尚書·畢命》篇，其言云：“政貴有恒，辭尚體要，不惟好異。商俗靡靡，利口惟賢。余風(fēng)未殄，公其念哉！”孔穎達(dá)曰：“商之舊俗靡靡然好相隨順，利口辯捷阿諛順旨者惟以為賢?！?1)孔安國 傳，孔穎達(dá) 正義，黃懷信整理：《尚書正義》，上海：上海古籍出版社，2018年，第754頁。商朝末年，紂王無道，阿諛逢迎、巧言無實(shí)之風(fēng)盛行，“辭尚體要”是周康王冊(cè)命畢公之語，是針對(duì)“商之舊俗”提出來的。 從近些年學(xué)界的研究成果來看，主要集中于對(duì)《文心雕龍》“體要”的闡釋。其實(shí)，“辭尚體要”說對(duì)宋代以迄清代的文風(fēng)產(chǎn)生了重要的影響，目前關(guān)于這方面的探討幾乎付諸闕如。本文在闡釋“辭尚體要”含義的基礎(chǔ)上，主要圍繞“辭尚體要”說與宋代文風(fēng)的嬗變展開論述。

一、“辭尚體要”的內(nèi)涵及其文章學(xué)價(jià)值

何謂“體”？何謂“要”呢？漢代孔安國曰：“政以仁義為常，辭以體實(shí)為要，故貴尚之?！笨装矅鴮ⅰ绑w要”解釋為“體實(shí)為要”。唐代孔穎達(dá)曰：“為政貴在有常，言辭尚其體實(shí)要約，當(dāng)不惟好其奇異?！?2)孔安國 傳，孔穎達(dá) 正義，黃懷信整理：《尚書正義》，第754頁?？追f達(dá)將“體要”解釋為“體實(shí)要約”，顯然與孔安國的解釋基本上是一致的，與孔安國不同的是，孔穎達(dá)將“要”解釋為“要約”。但究竟何謂“體實(shí)”？二人均未作出更明確的闡釋。到了宋、明時(shí)代，這種疑惑才逐漸得到了比較圓滿的解答。宋代程大昌《演繁露續(xù)集》卷三《文類·大體》曰：“體如人之有體焉，四支與身皆體也。又作屋作文，皆有大指，如曰‘辭尚體要’是也?！?3)程大昌著，張海鵬訂：《演繁露續(xù)集》，北京：中華書局，1991年，第27頁。宋代蔡沈《書經(jīng)集傳》卷六曰：“趣完具而已之謂體，恒體所會(huì)之謂要?！?4)蔡沈：《書經(jīng)集傳》，上海：上海古籍出版社，1991年，第129頁。明代王樵在宋人的基礎(chǔ)上，對(duì)“體要”二字作了更詳細(xì)的詮釋，其《尚書日記》卷十五說：“趣謂辭之指趣也，趣不完具，則未能達(dá)意，而理未明，趣完具而不已，則為枝辭衍說，皆不可謂之體。眾體所會(huì)之謂要，人身上有領(lǐng)，下有要，乃體之關(guān)會(huì)處，事理之有要亦猶是也?！?5)王樵：《尚書日記》，文淵閣《四庫全書》經(jīng)部第64冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2003年，第645頁。宋、明人探本溯源，指出“體”“要”都與人的身體有關(guān)，頗中肯綮。許慎《說文解字》云：“體，總十二屬也?！倍斡癫弥赋鍪偌错敗⒚?、頤、肩、脊、手、足等人體的十二個(gè)部位。(6)許慎著，段玉裁注：《說文解字注》，鄭州：中州古籍出版社，2006年，第166頁?！稄V雅·釋親》云：“體，身也?！?7)王念孫著，鐘宇訊點(diǎn)校：《廣雅疏證》，北京：中華書局，2013年，第203頁。體，全身的總稱，也是一個(gè)有機(jī)的整體?！叭ぁ笔侵钢既ぃ恼滤磉_(dá)的旨趣有序、切實(shí)、完備謂之“體”。孔安國、孔穎達(dá)都將“體”解釋為“體實(shí)”，就是指言辭表達(dá)的旨趣切實(shí)完備。

《說文解字》以“要”為“腰”的本字：“要，身中也，象人要自臼之形?！薄端貑枴ゐ粽摗纷ⅲ骸耙?，身之大關(guān)節(jié)，所以司屈伸?！币笾傥脑唬骸耙砸还鼙姙橐！?8)朱駿聲：《說文通訓(xùn)定聲》，北京：中華書局，1984年，第308頁。腰在人的身體中部，乃“身之大關(guān)節(jié)”，“體之關(guān)會(huì)處”，后引申為要領(lǐng)、要點(diǎn)、關(guān)鍵。綜合以上各家之說，在《尚書》中，“辭尚體要”是指文辭表達(dá)的旨趣切實(shí)完備且抓住要領(lǐng)。

“辭尚體要”說被真正運(yùn)用到文章理論之中，當(dāng)首推劉勰的《文心雕龍》。在《文心雕龍》中，“體要”一詞共出現(xiàn)了9次：

易稱辨物正言，斷辭則備；書云辭尚體要，弗惟好異。故知正言所以立辯，體要所以成辭；辭成無好異之尤，辯立有斷辭之義。雖精義曲隱，無傷其正言；微辭婉晦，不害其體要。體要與微辭偕通，正言共精義并用；圣人之文章，亦可見也。(《征圣》)

逐末之儔，蔑棄其本，雖讀千賦，愈惑體要；遂使繁華損枝，膏腴害骨，無貴風(fēng)軌，莫益勸戒。(《詮賦》)

是以立范運(yùn)衡，宜明體要。(《奏啟》)

周書云，辭尚體要，弗惟好異：蓋防文濫也。然文術(shù)多門，各適所好，明者弗授，學(xué)者弗師。于是習(xí)華隨侈，流遁忘反。(《風(fēng)骨》)

詳其本源，莫非經(jīng)典。而去圣久遠(yuǎn)，文體解散，辭人愛奇，言貴浮詭，飾羽尚畫，文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫。蓋周書論辭，貴乎體要；尼父陳訓(xùn)，惡乎異端：辭訓(xùn)之異，宜體于要。(《序志》)(9)本文所引《文心雕龍》語均出自范文瀾《文心雕龍注》，北京：人民文學(xué)出版社，1998年。以下不另注。

大致來說，劉勰筆下的“體要”有兩層含義。第一層含義繼承了《尚書》中的意思，劉勰《序志》篇主張“宜體于要”，就是指文辭要切實(shí)完備且抓住要領(lǐng)，如《镕裁》篇說：“夫百節(jié)成體，共資榮衛(wèi)，萬趣會(huì)文，不離辭情?！眲③闹苯佑萌梭w作喻，指出各種情趣有序地會(huì)合成一篇文章，就像人的許多關(guān)節(jié)組成身體一樣。還有《章句》篇曰：“明情者，總義以包體?！庇衷唬骸罢驴傄涣x，須意窮而成體。”其中的“體”都是指一篇完整有序的文章，就像身體一樣。“總義以包體”與“意窮而成體”的意思基本上是一致的，是指一篇文章所表達(dá)的旨趣有序完整才能“成體”。

在《文心雕龍》中，劉勰沒有原封不動(dòng)地搬用“辭尚體要”說，第二層含義是指劉勰從文體的角度賦予了“辭尚體要”以新的含義，使“辭尚體要”說的內(nèi)涵有所拓展。左東嶺先生在解釋《征圣》篇中的“體要”時(shí)說：“后來所有的文體, 都源于經(jīng)書, 所謂‘百家騰躍, 終入環(huán)內(nèi)’。按照這個(gè)思路, 則劉勰的體要其實(shí)也就是體‘經(jīng)書’之要了。因?yàn)椤哪茏诮?jīng), 體有六義’。這是劉勰將《尚書》的體要向文體的體要所做的一次引伸。”(10)左東嶺：《〈文心雕龍〉范疇研究的重構(gòu)與解構(gòu)》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期，第85頁。左先生的見解很合理。毋庸置疑，劉勰對(duì)文體十分重視，《文心雕龍》的20篇文體論，劉勰稱之為“文之綱領(lǐng)”。他寫文體的四項(xiàng)內(nèi)容中，其中的“敷理以舉統(tǒng)”很重要，“敷理以舉統(tǒng)”是指每種文體遵循的根本的寫作規(guī)范，若能按照規(guī)范來寫作，劉勰稱之為“正體”，否則就成了“變體”“謬體”“訛體”。劉勰將“敷理以舉統(tǒng)”往往稱之為“大體”“大要”“樞要”等，有時(shí)甚至直接稱之為“體要”，如前文所引《詮賦》與《奏啟》篇中的“體要”。在《文心雕龍》中，“要”大多是指要點(diǎn)、關(guān)鍵，(11)參見周振甫：《文心雕龍辭典》，北京：中華書局，2004年，第213頁。如《奏啟》篇說：“強(qiáng)志足以成務(wù)，博見足以窮理，酌古御今，治繁總要，此其體也?！眲③目偨Y(jié)“奏”的體制要求，其中之一是“治繁總要”，整理繁雜，抓住要領(lǐng)?？傊?，從文體學(xué)的視角來看，劉勰所謂的“體要”，主要是指各種文體在情志、事義、辭采、氣勢(shì)、風(fēng)格、宮商等方面的規(guī)格要求，(12)參見陳博涵：《釋“體要”——〈文心雕龍〉“體要”范疇之重構(gòu)》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期，第116頁。這就是“劉勰將《尚書》的體要向文體的體要所做的一次引伸”。(13)劉勰的這一觀念，影響了后代的人，如宋代李廌《答趙士舞徳茂宣義論宏詞書》曰：“故訓(xùn)、典、書、詔、赦、令、文、賦、詩、騷、箴、誡、贊、頌、樂章、玉牒、露布、羽檄、疏議、表箋、碑銘、謚誄，各緣事類，以別其目，各尚體要，以稱其實(shí)?！崩钍狭信e二十多種文體，并指出“各尚體要，以稱其實(shí)”，意謂每種文體都要遵循各自的寫作規(guī)范。

劉勰為何如此重視“辭尚體要”說，與他所面臨的文化背景有關(guān)。首先是南朝以來文風(fēng)的漸趨詭異訛濫，即《通變》篇所說的“從質(zhì)及訛，彌近彌澹”，《定勢(shì)》篇所說的“自近代辭人，率好詭巧”。稍晚于劉勰的顏之推在《顏氏家訓(xùn)·文章》中也說：“今世相承，趨本棄末，率多浮艷。辭與理競，辭勝而理伏；事與才爭，事繁而才損。”(14)顏之推著，王利器集解：《顏氏家訓(xùn)集解》，上海：上海古籍出版社，1980年，第249頁。文章追新逐異，“言隱于榮華”，使作者的旨趣不能完整、準(zhǔn)確地通過言辭表達(dá)出來。其次就是東漢以來文體學(xué)的逐漸興盛，當(dāng)代有學(xué)者指出：“東漢以來文體學(xué)繁榮。……從曹丕《典論·論文》開始，到陸機(jī)《文賦》、摯虞《文章流別論》、李充《翰林論》，直至劉勰《文心雕龍》，文體分類和文體批評(píng)開始成為文學(xué)研究的主要內(nèi)容和基本方式?！?15)參見吳承學(xué)、何詩海：《從章句之學(xué)到文章之學(xué)》，《文學(xué)評(píng)論》2008年第5期，第28頁。由于人們對(duì)文體愈來愈重視，辨體觀念也就隨之產(chǎn)生了，在這種趨勢(shì)的影響下，劉勰針對(duì)“文體解散”之弊，又重拾《尚書》中的“辭尚體要”以“詳其本源”。劉勰在《文心雕龍》中對(duì)“辭尚體要”說的重新強(qiáng)調(diào)與闡釋，賦予了“辭尚體要”說在中國古代文章學(xué)史上的重要價(jià)值。

二、“辭尚體要”說與北宋古文革新的成功

“辭尚體要”說的文章理論價(jià)值經(jīng)劉勰揭橥之后，對(duì)宋代的文風(fēng)產(chǎn)生了重要影響。在唐代，明確指出“辭尚體要”的人并不多。可以說，“辭尚體要”說對(duì)唐代的文風(fēng)幾乎未產(chǎn)生影響。與唐代相比，宋代很重視“辭尚體要”說。由上述可知，從“辭尚體要”說最初提出的背景來看，它就與帝王、朝廷結(jié)下了不解之緣，這為后代帝王和朝廷利用“辭尚體要”說以扭轉(zhuǎn)浮華不實(shí)的文風(fēng)所繼承。北宋初年，楊億等人所倡導(dǎo)的“西昆體”風(fēng)靡一時(shí)，其詩文宗法李商隱，語辭華贍，崇尚對(duì)偶，“極一時(shí)之麗”。(16)永瑢等：《四庫全書總目》，北京：中華書局，2003年，第1307頁。大中祥符二年，宋真宗下詔禁文體浮艷，曰：“夫博聞強(qiáng)識(shí)，豈可讀非圣之書；修辭立誠，安可乖作者之制？必思教化為主，典訓(xùn)是師，無尚空言，當(dāng)遵體要?！窈髮傥闹浚修o涉浮華，玷于名教者，必加朝典，庶復(fù)素風(fēng)?！?17)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第六冊(cè)，成都：巴蜀書社，1989年，第341頁?！盁o尚空言，當(dāng)遵體要”，指的就是“辭尚體要”。真宗此詔實(shí)為楊億等人的詩歌寓含諷意而發(fā)，但未必不是針對(duì)整個(gè)文壇風(fēng)氣的。宋真宗的詔書，強(qiáng)調(diào)為文要有助于教化，重視實(shí)用，反對(duì)浮靡空洞的文風(fēng)。宋真宗本人也欣賞體要之文，《職官分紀(jì)》卷十五記載：“祥符三年，直史館陳靖上《祥符超古頌》，因?qū)ρ裕航袢^學(xué)士，皆年少俊邁，恐見而貽誚。上謂宰臣曰：自古為之，風(fēng)格隨時(shí)而變。今之詞人，志尚體要，有古雅之風(fēng)?！?18)孫逢吉：《職官分紀(jì)》，見文淵閣《四庫全書》子部第923冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2003年，第377頁。宋真宗還說作文：“當(dāng)戒于好奇而尚浮靡，好奇則失實(shí)，尚浮靡則少理也?！?19)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》，北京：中華書局，1980年，第1794頁。這是宋朝皇帝第一次直接干預(yù)文風(fēng)，也開啟了宋代帝王和朝廷利用“辭尚體要”說批評(píng)、糾正文風(fēng)的先河，為古文的發(fā)展做了很好地準(zhǔn)備。

宋真宗雖然倡導(dǎo)“體要”，但效果并不明顯，“自景德后，文字以雕靡相尚，一時(shí)學(xué)者向之”。(20)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》，第2482頁。至宋仁宗初年，文風(fēng)未發(fā)生根本變化。吳曾《能改齋漫錄》卷十六曰：“仁宗留意儒雅，務(wù)本理道，深斥浮艷虛薄之文?！?21)吳曾：《能改齋漫錄》，商務(wù)印書館，1941年，第418頁。宋仁宗執(zhí)政后，曾多次下詔，反對(duì)浮華靡曼之文。景祐五年，宋仁宗下《諭天下士勤修學(xué)業(yè)詔》：“貢舉人等，自今當(dāng)研覃古義，景慕前良，為學(xué)務(wù)于資深，屬詞尚乎體要，宗師雅正，斥去浮華。”(22)劉琳等校點(diǎn)：《宋會(huì)要輯稿》，上海：上海古籍出版社，2014年，第5295頁。此詔明確指出為文要“尚乎體要”。宋仁宗慶歷八年，針對(duì)自慶歷二年以來“國子監(jiān)生，詩賦即以汗漫無體為高，策論即以激訐肆意為工，中外相傳，愈遠(yuǎn)愈濫”，禮部貢院言：“古今文章，務(wù)先體要”。(23)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》，第3946頁。國子監(jiān)生的詩、賦、策、論是指宋仁宗慶歷年間流行于太學(xué)與科場的一種文體，即“太學(xué)體”，以石介為代表。石介于慶歷二年起擔(dān)任國子監(jiān)直講，不滿于楊億等人的西昆體詩文，起而矯之，但又形成了一種奇澀怪誕的文風(fēng)。石介希望通過“太學(xué)體”糾正當(dāng)時(shí)的文風(fēng)，但他并沒有給古文的發(fā)展指明正確的方向，所以禮部貢院針對(duì)“太學(xué)體”之流弊，又不得不推出“古今文章，務(wù)先體要”加以引導(dǎo)。據(jù)《宋會(huì)要輯稿·選舉》記載，當(dāng)時(shí)以張方平等人為代表的貢院打擊“太學(xué)體”，得到了宋仁宗皇帝的認(rèn)可，后來又經(jīng)過歐陽修的“痛排抑之”，“太學(xué)體”之弊端才擯黜殆盡。(24)參見祝尚書：《宋代科舉與文學(xué)》，北京：中華書局，2008年，第436頁。

宋神宗時(shí)期，“初置大理寺，命李清臣為記。清臣以謂王者立政，以詔天下，必辭尚體要，則《書》為近”。(25)李攸：《宋朝事實(shí)》，北京：中華書局，1955年，第154頁。李清臣，字邦直，歷官至中書侍郎，陳振孫《直齋書錄解題》卷十七說：“歐陽公(修)愛其文，以比蘇軾?！?26)陳振孫著，徐小蠻、顧美華點(diǎn)校：《直齋書錄解題》，上海：上海古籍出版社，2015年，第508頁。宋神宗時(shí)期，初置大理寺，命李清臣為記，李清臣認(rèn)為王者臨政，其詔書應(yīng)學(xué)習(xí)《尚書》“辭尚體要”的風(fēng)格。宋哲宗紹圣元年，貢舉科目置宏詞科，據(jù)王應(yīng)麟《玉海·辭學(xué)指南》卷二記載，紹圣四年，宏詞科的試題是《誡諭學(xué)者辭尚體要》，(27)王應(yīng)麟：《玉海·辭學(xué)指南》，見王水照編：《歷代文話》第1冊(cè)，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第963頁。這大概是古代科舉學(xué)史上最早明確以“辭尚體要”命名的試題，與以前由朝廷直接降詔提倡“辭尚體要”說不同，這次是以試題的形式出現(xiàn)于考生的面前，更具有廣泛性與普遍性，毋庸置疑，它對(duì)于當(dāng)時(shí)文風(fēng)的建設(shè)產(chǎn)生了重要的影響，在中國古代文章學(xué)史上具有特殊的意義。宋哲宗本人也贊成體要之文，呂陶代擬的《起居郎姚勔可中書舍人仍賜紫金魚袋制》曰：“夫辭以體要為尚，庶幾助風(fēng)化之純?！?28)呂陶：《凈德集》，北京：中華書局，1985年，第86頁。姚勔，字輝中，曾在宋哲宗年間擔(dān)任中書舍人。

上有所好，下必有甚焉。不僅北宋的帝王和朝廷強(qiáng)調(diào)“辭尚體要”，就是文人臣子對(duì)“辭尚體要”也十分重視。宋代古文革新的領(lǐng)導(dǎo)者或參與者大多主張作文須體要。歐陽修《回賀集賢韓學(xué)士啟》稱贊韓絳曰：“學(xué)通今古之淵源，言合質(zhì)文之體要?！?29)歐陽修著，李之亮箋注：《歐陽修集編年箋注》第5冊(cè)，成都：巴蜀書社，2007年，第635頁。曾鞏《知制誥制二》曰：“維能守其所聞，可以輔予不逮；維能明于體要，可以見于文章。”(30)曾鞏著，陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校：《曾鞏集》，北京：中華書局，1984年，第372頁。黃庭堅(jiān)《朝奉郎通判涇州韓君墓志銘》贊揚(yáng)韓復(fù)曰：“莊重寡言，作文詞務(wù)體要”。(31)黃庭堅(jiān)著，鄭永曉整理：《黃庭堅(jiān)全集輯校編年》，南昌：江西人民出版社，2008年，第798頁。由歐陽修通過科舉選拔出來的蘇軾，后來成為了宋代古文革新運(yùn)動(dòng)的主要代表人物之一，蘇軾說：“文章以華采為末，而以體用為本”，(32)蘇軾著，李之亮箋注：《蘇軾文集編年箋注》，成都：巴蜀書社，2011年，第184頁?！皠?wù)令文字華實(shí)相副，期于適用乃佳”，(33)蘇軾著，李之亮箋注：《蘇軾文集編年箋注》，第87頁。等等。還有王安石，出于歐陽修的門下，主張文學(xué)“務(wù)為有補(bǔ)于世”，他說：“所謂辭者，猶器之有刻鏤繪畫也。誠使巧且華，不必適用；誠使適用，亦不必巧且華。要之以適用為本，以刻鏤繪畫為之容而已?！?34)王安石著，唐武標(biāo)校：《王文公文集》，上海：上海人民出版社，1974年，第45頁。二人雖然未明確主張“辭尚體要”說，但這些表述都與“辭尚體要”說的內(nèi)涵很接近。

綜上所述，在宋仁宗之后，歷經(jīng)英宗、神宗、哲宗(主要指元祐年間)幾朝，經(jīng)過歐陽修、曾鞏、王安石、蘇軾等人的不懈努力，北宋的文章創(chuàng)作出現(xiàn)了繁盛的局面。汪藻《蘇魏公集序》曰：“宋興百余年，文章之變屢矣。楊文公倡之于前，歐陽文忠公繼之于后，至元豐、元祐間，斯文幾千古而無遺恨矣，蓋吾宋極盛之時(shí)也?！?35)汪藻：《浮溪集》，北京：中華書局，1985年，第194頁。北宋的文章創(chuàng)作之所以能漸趨繁盛之局面，古文革新之所以能取得成功，有諸多因素使然，包括科舉取士的標(biāo)準(zhǔn)以及文人的審美旨趣與創(chuàng)作追求等，尤其是帝王和朝廷利用詔書的干預(yù)也起了重要作用，陸游《尤延之尚書哀辭》評(píng)宋初的文風(fēng)曰：“詔冊(cè)施于朝廷兮，萬里雷風(fēng)；灝灝噩噩兮，始掃五季之雕蟲。”(36)陸游著，馬亞中校注：《陸游全集校注》第10冊(cè)，杭州：浙江教育出版社，2011年，第470頁?！稗o尚體要”說以其語出五經(jīng)之一的《尚書》，在其中也發(fā)揮了不可忽視的指導(dǎo)性作用。

三、“辭尚體要”說與北宋末年、 南宋初年文弊的反思

紹圣元年，宋哲宗親政后，開始貶斥元祐黨人。宋徽宗執(zhí)政后，蔡京擅權(quán)，又緊承宋哲宗之后，禁錮“元祐學(xué)術(shù)”，三蘇及門人文集遭禁。陸游《曾文清公墓志銘》云：“時(shí)禁元祐學(xué)術(shù)甚厲，而以剽剝頹闒熟爛為文。”(37)陸游著，馬亞中校注：《陸游全集校注》第10冊(cè)，第313頁。何謂“元祐學(xué)術(shù)”，歷來說法不一，但它無疑包括蘇軾、黃庭堅(jiān)等人的思想言論和文學(xué)，他們的創(chuàng)作代表了一種健康的文風(fēng)。宋徽宗時(shí)期，韓駒屢次進(jìn)策論文，其《論時(shí)文之弊疏》指出當(dāng)時(shí)的文風(fēng)是“纂錯(cuò)以為工，繁雜以為美”，(38)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第161冊(cè)，上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006年，第371頁。其《請(qǐng)慎擇司文以風(fēng)動(dòng)天下疏》曰：“前日陛下制詔多士，詞尚體要，使復(fù)三代之盛，甚大惠也?！被兆诔跗冢妓髦t書辭尚體要，但科舉取士“違明詔，失圣意”，士人以淺易之文應(yīng)選，“煩言碎詞，刊落不盡”。韓駒又說：“仁宗之復(fù)古風(fēng)，神考之立經(jīng)義，比于陛下之欲詞尚體要，可謂難矣，士猶勉力以副科舉，而順上之好惡，何則？利之所在，固眾之所趨也?！?39)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第161冊(cè)，第373頁。韓駒認(rèn)為“辭尚體要”之文風(fēng)能否再次出現(xiàn)，與“上之好惡”有關(guān)。韓駒主張將“辭尚體要”與朝廷在科舉取士方面的引導(dǎo)結(jié)合起來，恢復(fù)三代之文風(fēng)指日可待，其《論文不可廢疏》說：“至體格卑弱者，又曾不屏黜，此固宜其不勉者矣”，(40)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第161冊(cè)，第370頁?！墩?qǐng)慎擇司文以風(fēng)動(dòng)天下疏》說：“欲士之深于文，則亦擇司文者而已”。(41)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第161冊(cè)，第374頁。韓駒的建議得到了一定的回應(yīng)，如宋徽宗政和四年，葛勝仲擢國子司業(yè)，科場文風(fēng)有所改變。章倧《葛公行狀》曰：“四年，(葛勝仲)擢國子司業(yè)。時(shí)興學(xué)久，成均之士為文轉(zhuǎn)相模仿，率一律，公恐其漸入卑陋，每考試必取卓然不群者置之上列，文格翕然大變?！?42)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第186冊(cè)，第187頁。但這種改變是暫時(shí)的。政和六年，宋徽宗又有《學(xué)校士能博通詩書禮樂置之上等御筆手詔》：“士牽于賓貢，蔽于流俗故習(xí)，尚秦、漢、隋、唐，而不見堯舜三代。比閱時(shí)文，觀其志趣，率淺陋卑近，無足取者?！?43)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第165冊(cè)，第178頁。

宋徽宗時(shí)期，除了韓駒，還有李綱擬寫的《誡諭學(xué)者辭尚體要詔》：

朕之待士至矣，比覽貢士程文，猥釀不醇，氣格卑弱，刻意以為高者，浮誕詼詭，而不協(xié)以中；騁辭以為辯者，支離蔓衍，而不根于理。文之不振，未有甚于此者，朕甚羞之。豈子大夫平日所以講貫之者未至歟！抑偷取臨時(shí)，務(wù)應(yīng)有司之求，而怵于得失歟？夫文以意為主，以氣為輔，以辭采為之衛(wèi)翼；本之固者，其發(fā)為英華必茂；源之深者，其流為波瀾必遠(yuǎn)。子大夫其思所以完養(yǎng)意氣本源者，博極古今，根柢仁義，《六經(jīng)》之書、諸子百家之說，必深究而明辨之，則見于文辭者，體要兼?zhèn)?，宜有可觀。朕有好爵，與爾縻之，可不勉歟!故茲詔諭，想宜知悉。(44)李綱著，王瑞明點(diǎn)校：《李綱全集》，長沙：岳麓書社，2004年，第460頁。

李綱批評(píng)貢士之文章“猥釀不醇，氣格卑弱”，“支離蔓衍，不根于理”，李綱繼承孟子的“知言養(yǎng)氣”、韓愈的“氣盛言宜”，還有杜牧的“為文以意為主，以氣為輔，以辭采章句為之兵衛(wèi)”等觀點(diǎn)，指出作文應(yīng)注重道德修養(yǎng)，以仁義為本，以辭采為輔，崇雅黜浮，體要兼?zhèn)?。北宋末年，國家日益衰弱，文章也步入衰世。楊萬里《杉溪集后序》稱宋徽宗時(shí)期“崇奸絀正”，以元祐學(xué)術(shù)為邪僻之學(xué)，“禁而錮之，蓋斯文至此而一厄也”。(45)楊萬里著，王琦珍整理：《楊萬里詩文集》中冊(cè)，南昌：江西人民出版社，2006年，第1304頁。陳亮《書歐陽文粹后》說：“迄于宣、政之末，而五季之文靡然遂行于世”，(46)陳亮著，鄧廣銘點(diǎn)校：《陳亮集》，石家莊：河北教育出版社，2003年，第197頁。政和、宣和屬于宋徽宗時(shí)期。宋徽宗時(shí)期之文弊,于此可見矣。

宋室南渡后，宋高宗時(shí)期，文風(fēng)基本上沿襲北宋末年的余風(fēng)。宋高宗重用權(quán)相秦檜，又制造了“紹興黨禁”，文壇彌漫著諛佞之風(fēng)，出現(xiàn)了所謂“文丐奔競”的現(xiàn)象。(47)所謂“文丐”，顧名思義，以文討乞，以諂詩諛文乞取官祿。參見沈松勤：《從高壓政治到“文丐奔競”——論“紹興和議”期間的文學(xué)生態(tài)》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2003年第3期，第64頁。這一時(shí)期，朝廷中的有識(shí)之士繼續(xù)重申“辭尚體要”說，如翰林學(xué)士周麟之上奏曰：“今肄業(yè)之士服勤有年，秋試不遠(yuǎn)，臣愚欲望圣慈申飭儒臣，慎勸士類，戒志尚之不一，革文體之未純，毋好髙以異論相矜，毋因陋以陳言自蔽，毋泥迂僻之習(xí)而失其正，毋縱浮靡之說而溺于夸。坯冶一陶，圣風(fēng)云靡。將見四方俊茂試于有司者，無不丕應(yīng)徯志，咸知以體要為宗。文弊既除，而文格益勝。用之以黼黻一代，羽翼六經(jīng)，實(shí)斯文之幸?！?48)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第217冊(cè)，第155頁。周氏指出了當(dāng)時(shí)的文弊，希望朝廷自上而下地“革文體之未純”，“咸知以體要為宗”。

總之，北宋末年、南宋初年，一些文人臣子雖然繼續(xù)重提“辭尚體要”說，但由于政治生態(tài)、文化環(huán)境、學(xué)術(shù)氛圍以及科舉取士政策的改變，尤其是帝王對(duì)文學(xué)的態(tài)度，會(huì)一定程度地影響到文學(xué)的發(fā)展，如宋徽宗本人“好雕蟲之小技,競一韻之奇，爭一字之巧” 。(49)陳次升：《上徽宗論豫戒六事·稽古》，見趙汝愚編：《宋朝諸臣奏議》，上海：上海古籍出版社，1999年，第39頁。這些都是造成文章衰落的因素，改變了北宋以來古文健康發(fā)展的走向。

四、“辭尚體要”說與南宋文章的中興與衰落

到了宋孝宗時(shí)期，自宋徽宗時(shí)期所出現(xiàn)的文弊才有所革除。宋孝宗好文，尤喜好蘇軾文，稱蘇軾為“一代文章之宗”。他作為一代帝王，也提倡“辭尚體要”，其《進(jìn)讀正說轉(zhuǎn)朝請(qǐng)郎告》贊揚(yáng)木待問曰：“爾思好深湛，辭尚體要”。(50)崔敦詩：《崔舍人玉堂類稿·附錄》，北京：中華書局，1985年，第191頁。再加上宋孝宗本人勵(lì)精圖治，并下詔打擊科場的諛佞之風(fēng)，文章出現(xiàn)了中興的局面，有人冠之以“小元祐”的稱號(hào)，(51)參見周密：《武林舊事·序》，杭州：浙江人民出版社，1984年。如葉適的散文繼承了歐陽修、蘇軾的文風(fēng)，達(dá)到了當(dāng)時(shí)最高的成就。宋孝宗時(shí)期所出現(xiàn)的文章中興的局面，一方面與帝王的提倡有重要關(guān)系；另一方面，也與有宋以來一直未中斷的“辭尚體要”的呼聲有關(guān)。

宋寧宗嘉定七年，曾從龍知貢舉，疏奏：“比來循習(xí)成風(fēng)，文氣不振，學(xué)不務(wù)根秪，辭不尚體要，涉獵未精，議論疏陋，綴緝雖繁，氣象萎薾。愿下臣此章，風(fēng)厲中外，澄源正本，莫甚于斯?！?52)脫脫等著：《宋史》第36冊(cè)，北京：中華書局，1977年，第12548頁。除此之外，“辭尚體要”在皇帝的詔書中也時(shí)有出現(xiàn)。如宋寧宗嘉泰二年：“朕踐祚以來，再取士矣。今雖嬛然在疚，復(fù)遴選侍從臺(tái)省之臣典司文枋，士有抱負(fù)，彪為詞采，必刊去浮華，體要為尚，基異時(shí)之實(shí)用?！?53)潛說友原纂修，汪遠(yuǎn)孫校補(bǔ)，《咸淳臨安志》第4冊(cè)，據(jù)清道光十年重刊本影印，臺(tái)北：成文出版社，1970年，第143頁。宋度宗咸淳七年：“近年士風(fēng)盛而古意衰，習(xí)競浮華，辭昧體要，真才不足以勝謏聞，雷同反得以蔽穎出，朕甚非之。”(54)潛說友原纂修，汪遠(yuǎn)孫校補(bǔ)，《咸淳臨安志》第4冊(cè)，第148頁。這兩則詔書均對(duì)當(dāng)時(shí)浮華的文風(fēng)提出了批評(píng)。劉勰說：“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”，文章的變化與時(shí)代的興衰有著密切的關(guān)系?！端问贰肪硪话傥迨唬骸袄怼⒍纫院?，國勢(shì)日迫?！?55)脫脫等著：《宋史》第11冊(cè)，北京：中華書局，1977年，第3654頁。隨著南宋末葉朝政的日趨腐敗與沒落，文章萎靡之勢(shì)已無可挽救，即使“辭尚體要”說仍被朝廷和臣子屢屢提出或強(qiáng)調(diào)，但它所起的作用已微乎其微?！稗o尚體要”作為一種文章創(chuàng)作觀念，它能否被付諸實(shí)踐，并取得成效，不僅取決于社會(huì)、政治、文化等諸多客觀因素，而且也與帝王的好尚、作家自身的理論修養(yǎng)、胸襟氣魄以及審美興趣等因素有關(guān)，只有當(dāng)這些主、客觀的條件都具備之后，“辭尚體要”說真正的作用才能充分地發(fā)揮出來。

有宋一代，“辭尚體要”說繼劉勰的《文心雕龍》之后，又一次煥發(fā)出新的生命活力。宋代的帝王和文人臣子，或提倡“辭尚體要”說，或利用“辭尚體要”說批評(píng)、糾正當(dāng)時(shí)的文風(fēng)，使“辭尚體要”說一直回蕩在宋代的文壇上，可謂不絕如縷?！稗o尚體要”說與宋代的古文革新尤其是科舉制度密切相關(guān)，而科舉考試是歷代文風(fēng)變革中的一個(gè)重要指揮棒，“辭尚體要”說便成了反對(duì)空疏浮華文風(fēng)的一個(gè)有力武器。宋人所倡導(dǎo)的“辭尚體要”說，比諸劉勰所面臨的社會(huì)文化背景更為復(fù)雜。

五、余 論

宋代為何重視“辭尚體要”說，其緣由有四。

其一，與宋代好議論之文風(fēng)密切相關(guān)。明清人士對(duì)宋人的議論之風(fēng)甚為不滿，明代楊慎《辭尚簡要》批評(píng)說：“吾觀在昔，文弊于宋。奏疏至萬余言，同列書生尚厭觀之，人主一日萬幾，豈能閱之終乎？其為當(dāng)時(shí)行狀墓銘，如將相諸碑，皆數(shù)萬字。朱子作《張魏公浚行狀》四萬字，猶以為少，流傳至今，蓋無人能覽一過者，繁冗故也?！?56)楊慎：《升庵全集》，見王云五主編《萬有文庫》第2集，上海：商務(wù)印書館，1937年，第604頁?！端膸烊珪偰俊芳烤硪涣枴稇?yīng)齋雜著》提要說：“宋人奏議，多浮文妨要，動(dòng)至萬言，往往晦飾其本意。”(57)永瑢等：《四庫全書總目》，北京：中華書局，2003年，第1379頁。宋代文人好議論，這勢(shì)必造成文風(fēng)枝蔓繁蕪，冗長拖沓，而“辭尚體要”說實(shí)為一劑對(duì)治之良藥。

其二，宋代的文人在論及“辭尚體要”的同時(shí)，往往呈現(xiàn)出一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是推崇三代的文風(fēng)。(58)關(guān)于宋代推尊三代的政治理想，參見曹家齊：《趙宋當(dāng)朝盛世說之造就及其影響》，《中國史研究》2007年第4期，第69頁。宋代士大夫的政治理想不僅推尊三代，就是作文也推崇三代的文風(fēng)。范仲淹《賦林衡鑒序》云：“庶乎文人之作，由有唐而復(fù)兩漢，由兩漢而復(fù)三代。斯文也，既格乎雅頌之致；斯樂也，亦達(dá)乎韶夏之和?！?59)范能濬編集，薛正興校點(diǎn)：《范仲淹全集》，南京：鳳凰出版社，2004年，第454頁。蘇軾《謝歐陽內(nèi)翰書》曰：“于是招來雄俊魁偉敦厚樸直之士，罷去浮巧輕媚叢錯(cuò)采繡之文，將以追兩漢之余，而漸復(fù)三代之故。”(60)蘇軾著，李之亮箋注：《蘇軾文集編年箋注》，成都：巴蜀書社，2011年，第351頁。南宋的楊簡也推崇三代淳厚質(zhì)樸之文風(fēng)，他指出三國、晉、南北朝、隋、唐、五代的文章異乎三代之文章，他說： “孔子曰‘辭達(dá)而已矣’，《書》曰‘辭尙體要’而已。后世之為辭者大異，冥心苦思，煉意磨字，為麗服靚妝，為孤峰絕岸，為瓊杯玉斝，為大羹玄酒?！?61)楊簡著，董平校點(diǎn)：《楊簡全集》第9冊(cè)，杭州：浙江大學(xué)出版社，2016年，第2192頁。南宋末年陳宗禮《南豐先賢祠記》曰：“宋以文治一興，滌凡革腐，幾與三代同風(fēng)，而士以文名者稱之?！?62)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第350冊(cè)，第7頁。范、蘇、楊、陳四人都以三代的文章為最理想的文風(fēng)。以《尚書》等為代表的儒家經(jīng)典是三代文風(fēng)的集中體現(xiàn)，也是“辭尚體要”的典范之作，再加上《尚書》記錄的是治世之言，頗為符合宋人的政治理想。宋代崇尚三代文風(fēng)的志趣，直接催生了“辭尚體要”說的被重新重視。

其三，宋人普遍重視文章的實(shí)用性，(63)參見吳承學(xué)：《中國古代文體學(xué)研究》，北京：人民出版社，2011年，第339頁。而“辭尚體要”的內(nèi)涵之一就是針對(duì)時(shí)弊，有的放矢，反對(duì)空言不實(shí)，正與宋人重視文章實(shí)用性的觀念產(chǎn)生了契合。

其四，與宋代《尚書》學(xué)的興盛有一定關(guān)系。宋代的《尚書》學(xué)著述有500部左右，較之漢以來一千多年時(shí)間的《尚書》研究著作，數(shù)量多了數(shù)倍。(64)參見王小紅：《宋代〈尚書〉學(xué)文獻(xiàn)述評(píng)》，《宋代文化研究》第十五輯，成都：四川大學(xué)出版社，2008年，第449頁?！稗o尚體要”出自《古文尚書》，南宋雖然開始有人質(zhì)疑《古文尚書》的真?zhèn)?，但不可否認(rèn)的是，這種疑古考辨之風(fēng)更促使了不論是《今文尚書》、還是《古文尚書》的流布與傳播，“辭尚體要”說在宋代受到重視也與此有一定關(guān)系。再加上宋代印刷術(shù)的廣泛使用，刊印書籍較為便利，使作品以及文學(xué)觀點(diǎn)能得到更迅速的傳播。

綜上所述，“辭尚體要”從在《尚書》中首次出現(xiàn)，到成為劉勰《文心雕龍》中的一個(gè)重要命題，再到成為宋代文壇上一個(gè)被反復(fù)拈出的說法，在這三個(gè)時(shí)段中，雖然各自面臨的時(shí)代不一樣，但是有一點(diǎn)是相同的，就是“辭尚體要”說的提出或受重視與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境密切相關(guān)，是由其客觀現(xiàn)實(shí)所決定的。經(jīng)過長期的歷史積淀，“辭尚體要”已逐漸成為中國傳統(tǒng)文論中一個(gè)經(jīng)典性的命題，并對(duì)明清時(shí)期的文風(fēng)也產(chǎn)生了重要影響。劉象愚先生在談到“經(jīng)典”的問題時(shí)，曾說：“經(jīng)典應(yīng)該具有時(shí)空的跨越性”，“過去任何時(shí)代的經(jīng)典，其旺盛的生命力表現(xiàn)在它總是現(xiàn)在時(shí)，總是與當(dāng)代息息相通”。(65)[美]勒內(nèi)·韋勒克、奧斯汀·沃倫著：《文學(xué)理論·總序(二)》，劉象愚等譯，南京：江蘇教育出版社，2006年，第6頁。劉先生談的雖然是著作的經(jīng)典性，但對(duì)于本文所探討的“辭尚體要”說也甚為合適?！稗o尚體要”可以說是一個(gè)歷久彌新的經(jīng)典命題，它不僅在矯古代文風(fēng)之弊中扮演著重要的角色，而且對(duì)于當(dāng)代文章的寫作與當(dāng)代文論的建設(shè)與發(fā)展，也具有重要的理論價(jià)值。