■姚一諾

詹姆遜在60余年的批評生涯中，發(fā)展出了一套富有特色的烏托邦思想，不過，由于詹姆遜的烏托邦思想繁復(fù)，對它的研究也頗具難度。目前，國內(nèi)研究大致形成了三條路徑①，盡管成績不俗，但難免存在某些局限。另外，國內(nèi)出版的詹姆遜研究專著為數(shù)不少，但對其烏托邦思想的研究始終不成系統(tǒng)，多數(shù)研究通常只將烏托邦作為議題之一或闡發(fā)詹姆遜相關(guān)理論的一種維度。就研究現(xiàn)狀而言，之所以難以提出更具針對性的問題設(shè)計，是因為研究者尚未清晰、深入地理解詹姆遜烏托邦思想及其研究的意義。因此，在某種程度上，該研究實為新課題。

研究詹姆遜烏托邦思想的原因，正如詹姆遜自己所說：“辯證地看，現(xiàn)在重要的是暫停這類問題要求我們選擇的所有替代方案，后退一步，問問這類問題本身意味著什么?！保?］(P31)也就是說，既有研究或認(rèn)識到詹姆遜烏托邦思想的重要性，但未“知其所以”并清楚闡明；或僅對詹姆遜就烏托邦問題發(fā)表的觀點(diǎn)進(jìn)行“釋讀”。而對重審詹姆遜的烏托邦思想及其研究意義來說，這兩種傾向均存在一定的缺欠。所以，本文擬從烏托邦在詹姆遜批評理論中的位置、烏托邦思想的歷史語境與現(xiàn)實挑戰(zhàn)、爭議中的烏托邦等三方面對該問題進(jìn)行具體分析。

一、烏托邦在詹姆遜批評理論中的位置

回顧國內(nèi)詹姆遜研究情況，并通過“復(fù)現(xiàn)”烏托邦在詹姆遜話語中的理論位置，有助于細(xì)察其烏托邦思想的客觀實際與基本面貌。若從1986年，唐小兵所寫的《后現(xiàn)代主義：商品化和文化擴(kuò)張——訪杰姆遜教授》一文算起，國內(nèi)詹姆遜研究迄今已歷30多年。此間，詹姆遜的學(xué)術(shù)影響遍及整個漢語學(xué)界，正是基于詹姆遜與中國的特殊關(guān)系，近來甚至有學(xué)者將學(xué)界對其影響的反應(yīng)視為一種特殊的話語構(gòu)造，并名以“詹姆遜主義”（Jamesonism），直言“在眾多西方文藝?yán)碚撝?，也許除了法蘭克福學(xué)派的批判理論，詹姆遜理論是中國學(xué)界最為關(guān)注的”［2］(P195)。可見，學(xué)界對詹姆遜的研究興趣和熱情一以貫之。也可以說，中國學(xué)者對后現(xiàn)代理論的接觸和接受最初即以詹姆遜為中介，而相較其他后現(xiàn)代研究者，詹姆遜對中國問題與現(xiàn)實也抱有強(qiáng)烈的探索欲望。［3］(P169-194)詹姆遜同中國學(xué)界的親和與互動使國內(nèi)詹姆遜研究始終向好，事實上，他已成為多學(xué)科共同探討乃至共享的對象。

關(guān)于烏托邦在詹姆遜理論與實際批評中的位置，詹姆遜本人未加詳陳。不過，一些研究者對此有所認(rèn)識，如，張旭東在《杰姆遜小傳》中即認(rèn)為詹姆遜“通過對種種異化、物化現(xiàn)象的分析，探討當(dāng)代人類生活的矛盾沖突和內(nèi)在烏托邦向往”［4］，表明烏托邦是詹姆遜文化批評的重要目標(biāo)。又如，王逢振在《詹姆遜文集》總序中指出，集中探討烏托邦問題標(biāo)志詹姆遜的學(xué)術(shù)生涯進(jìn)入了新階段。［5］(P7)并且，烏托邦與意識形態(tài)并駕齊驅(qū)，構(gòu)成詹姆遜新馬克思主義闡釋學(xué)的內(nèi)在標(biāo)識，其文學(xué)和文化批評不僅著眼于“對現(xiàn)行社會進(jìn)行批評，而且展現(xiàn)對一個更美好的世界的看法”［5］(P8)，由此，詹姆遜發(fā)展出了一種“闡釋的、烏托邦的馬克思主義文化理論觀”［5］(P8-9)。在這一描述中，詹姆遜對烏托邦的思考和探索融入了其新馬克思主義闡釋理論、文化理論、批評理論與實踐以及資本主義研究中，成為勾連這些領(lǐng)域的一條引線。更為重要的是，詹姆遜自己強(qiáng)調(diào)：“今天，我們似乎更易想象土地和自然的徹底惡化，而非晚期資本主義的崩潰；或許這是因為我們的想象力有些不足?！保?］(P.xii)這也可以看出，烏托邦開啟了詹姆遜的未來想象，經(jīng)由這種想象，烏托邦事實上被詹姆遜賦予了重要的歷史使命——謀求異于資本主義的新選擇，抑或?qū)ふ屹Y本主義的“他者”。

關(guān)于烏托邦究竟在詹姆遜豐贍的著述中處于何種地位，他同樣未作具體說明，只是承認(rèn)晚近以來烏托邦的功能日趨重要。［7］(P10)就這一問題，部分研究者也作了概括。例如，王逢振認(rèn)為，詹姆遜至少在《政治無意識》《可見的簽名》《后現(xiàn)代主義，或晚期資本主義的文化邏輯》《時間的種子》《文化轉(zhuǎn)向》《未來考古學(xué)》6部著作中討論過烏托邦問題。［5］(P7-22)李鋒則將詹姆遜思考烏托邦的起點(diǎn)溯至《馬克思主義與形式》。［8］(P143)蔣洪生也指出，“詹姆遜對于烏托邦的研究幾乎跨越了半個世紀(jì)之久”，“從出版《馬克思主義與形式》的1971年開始，詹姆遜大約每隔10年都會有一部論述烏托邦的大部頭著作問世”。［9］(P39-40)以上研究也說明了烏托邦幾乎貫穿詹姆遜所有重要著作始終。

另外，對詹姆遜自1961年至今的主要著述和涉及烏托邦問題的著述分別統(tǒng)計，可更清楚地理解烏托邦與其理論批評的關(guān)系。這雖是一項基礎(chǔ)性工作，但少人問津，然而，它對思考詹姆遜的烏托邦思想及其研究意義來說非常重要。截至2020年11月，詹姆遜共出版著作31部，其中，獨(dú)著27部（含講稿2部，論文集2部），合著2部，文選1部，訪談1部。而詹姆遜發(fā)表于各類期刊的論文、書評、序跋等文章，因數(shù)量眾多，已難于統(tǒng)計。在詹姆遜的論著和論文中，涉及烏托邦問題的論著至少在20部以上，除少數(shù)早期和晚近著作如《薩特：一種風(fēng)格的始源》《語言的牢籠》《黑格爾的變奏：論〈精神現(xiàn)象學(xué)〉》等未直接談?wù)摓跬邪钔猓溆嗾撝驅(qū)跬邪钭鳛檎撌鲋攸c(diǎn)，或不同程度地關(guān)涉烏托邦問題，即便只是散論甚至零星議論。其實，“烏托邦”一詞極其模糊意涵在詹姆遜的處女作《薩特》的“前言”和“結(jié)論”中已端倪初現(xiàn)。［10］(P184,viii)而在由詹姆遜獨(dú)撰且已發(fā)表的論文（1959年至今）中，僅標(biāo)題含“烏托邦”的就達(dá)到14篇，若加上與他人合撰的論文，則有21篇，若將詹姆遜論科幻小說等亞文類的篇什一并補(bǔ)入，則遠(yuǎn)不止于此。另據(jù)美國學(xué)者彼得·菲汀統(tǒng)計，詹姆遜自1971—1998年論烏托邦的主要文獻(xiàn)為14種。［11］(P17)該統(tǒng)計對詹姆遜與烏托邦的關(guān)系有所指示，對研究詹姆遜烏托邦思想的必要性和可行性有所提示，因此，將“烏托邦”作為詹姆遜理論批評系統(tǒng)中的一個重要關(guān)鍵詞（key word）是確切的。同時，“key word”的前綴“key”也表示“烏托邦”是揭開詹姆遜理論批評奧秘的一把鑰匙。實際上，對詹姆遜而言，烏托邦研究與“揭露真相的偵查工作”［12］(P59)一物二名，一直占據(jù)詹姆遜理論批評的中心。

二、烏托邦思想的歷史語境與現(xiàn)實挑戰(zhàn)

考察“烏托邦”（Utopia）一詞的概念語義在歷史流變中的衍異過程，既可為詹姆遜烏托邦思想研究提供基本語境，更能促使研究者發(fā)現(xiàn)詹姆遜在變化了的歷史條件下為“烏托邦”注入了何種新質(zhì)。要探討該問題，需結(jié)合“烏托邦”在思想史上發(fā)生的轉(zhuǎn)義及在今天面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行思考。

毋庸諱言，在馬克思、恩格斯那里，“烏托邦”已發(fā)生某種程度的變異，換言之，他們對“烏托邦”的認(rèn)識同當(dāng)時盛行的“烏托邦”大相徑庭。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就對烏托邦社會主義思潮給予了充分和辯證的評論。他們認(rèn)為，空想社會主義的烏托邦建構(gòu)之所以流于“空想”甚或“妄想”，原因在于其無法正確預(yù)測無產(chǎn)階級作為革命和歷史主體的必然命運(yùn)。具言之，空想社會主義者企圖依靠局部試驗以及和平而非革命手段宣揚(yáng)社會福音，反對工人運(yùn)動和無產(chǎn)階級斗爭。［13］(P59-61)因此，當(dāng)時的烏托邦思想受到馬克思、恩格斯的批判。從經(jīng)典馬克思主義到第二國際時期的馬克思主義，再到蘇聯(lián)的馬克思列寧主義，直至西方馬克思主義及西方國家的“晚期馬克思主義”（late Marxism），烏托邦思想實際上在重構(gòu)與重釋、危機(jī)與契機(jī)中變換著多重面向。詹姆遜的烏托邦觀念是從西方馬克思主義的烏托邦遺產(chǎn)那里承繼而來的［12］(P61)，并且，當(dāng)代各種思潮和觀點(diǎn)的相互競發(fā)帶來語境的多元與多質(zhì)，烏托邦思想也不例外。因此，在“多種多樣的烏托邦”［14］(P102)思想格局中，詹姆遜的烏托邦思想屬于其中一種聲音，但同時是具有反潮流性的一種重要聲音。簡言之，以開放的視角觀察和理解“烏托邦”，是對詹姆遜烏托邦思想進(jìn)行科學(xué)研究的必要前提。

對烏托邦思想史的考察表明，20世紀(jì)的烏托邦思想整體上呈衰微之勢。烏托邦思想在20世紀(jì)歷盡風(fēng)雨，其中50年代、60年代末與90年代是決定其命運(yùn)的三個重要時段。其間，意識形態(tài)終結(jié)論與歷史終結(jié)論的蔓延使烏托邦思想陷入了極大困境。［15］(P5)由于蘇東局勢影響，馬克思主義的沉寂加速了烏托邦的衰變，不過，作為當(dāng)時“剩下的少數(shù)馬克思主義者”［16］(P347)，詹姆遜仍對烏托邦的未來抱以堅定信念。他說道：“從歷史上看，這就是烏托邦的使命在于失敗的意義；其中，它的認(rèn)識論價值在于讓我們感受到我們思想周圍的壁壘，在于使我們通過純粹的感應(yīng)發(fā)現(xiàn)看不見的局限，在于我們對生產(chǎn)方式本身想象的局限，在于使奔馳的烏托邦之腳陷入當(dāng)前時代的泥沼，并想象那是重力本身?！保?］(P75)在此基礎(chǔ)上，詹姆遜又提出一種新觀點(diǎn)，即將烏托邦視為一個三元辯證結(jié)構(gòu)，烏托邦既是對封建主義和資本主義的雙重克服與同時否定，又是對封建主義同資本主義二元對立的暗中替換。［17］(P88-89)同時，詹姆遜還把他的后現(xiàn)代研究與馬克思主義分析范疇結(jié)合起來，借以釋放馬克思主義的烏托邦潛能，試圖通過這種努力，重建無產(chǎn)階級的歷史敘事并重塑其未來形象。這一目標(biāo)能否完成，怎樣完成？為回應(yīng)這一問題，正確認(rèn)識烏托邦思想的現(xiàn)實境況并積極尋找新的理論突破就成為必需。

詹姆遜烏托邦思想的孕育和成熟與其對現(xiàn)實問題的關(guān)切及詮釋密不可分。因歷史條件發(fā)生了劇烈變化，烏托邦思想得以推進(jìn)的意識形態(tài)基礎(chǔ)遭遇嚴(yán)重削弱，且受左右兩派反烏托邦思想的夾擊，“烏托邦”成為一個被污名化的概念。重新言說烏托邦，則被不加分析地認(rèn)為是在宣揚(yáng)專制觀念和極權(quán)主義，甚至被認(rèn)為存在復(fù)活“斯大林主義”或“納粹主義”的危險。簡言之，由于馬克思主義與烏托邦的復(fù)雜關(guān)系未及徹底厘清，加之后現(xiàn)代思潮的沖擊，使烏托邦思想在當(dāng)代面臨史無前例的兩難。

鑒于此，詹姆遜主動擔(dān)起重振當(dāng)代烏托邦思想的重任，而擔(dān)此重任的前提是務(wù)必解決好兩方面的難題：一方面是對“烏托邦”正本清源并提出新釋。詹姆遜強(qiáng)調(diào)，要實現(xiàn)這一目標(biāo)，首先需全面把握烏托邦運(yùn)作的形式和機(jī)制?！斑@種研究避免個人傳記，而更傾向于歷史和集體的愿望滿足。這種對烏托邦幻想生產(chǎn)的研究，必然要闡明其可能性出現(xiàn)的歷史條件：因為理解烏托邦為什么在一個時期繁榮而在另一時期枯竭，肯定是我們今天最感興趣的?！保?8］(P.xiii-xiv)所以，詹姆遜認(rèn)為應(yīng)重新考察科幻小說與烏托邦文學(xué)形式的關(guān)系［19］(P693)，作為亞文類的科幻小說能夠最大限度地吸收和包容烏托邦因素，這使詹姆遜找到一條從形式入手，歷史地研究烏托邦思想的新路徑。在詹姆遜看來，“烏托邦是科幻小說這一更廣泛的文學(xué)形式的社會經(jīng)濟(jì)子類型”［18］(P.xiv)，利用對科幻小說中烏托邦因素的批評勘測，將使“烏托邦”從諸多表面論爭中解放出來，為烏托邦思想的再度登場提供修復(fù)想象力的機(jī)會?？梢哉f，從烏托邦形式特別是文學(xué)、文化形式進(jìn)入對烏托邦思想復(fù)興的研究，或者說讓想象力奪權(quán)，是詹姆遜為當(dāng)代烏托邦思想發(fā)展做出的努力。另一方面是妥善處理后現(xiàn)代主義及被賦以“后現(xiàn)代”之名的諸種當(dāng)代思潮與烏托邦的關(guān)系。

審視詹姆遜延續(xù)半世紀(jì)的烏托邦思想，基本目的是為烏托邦正名，而為烏托邦正名的基本方式是恢復(fù)和應(yīng)用歷史剖析法，對“烏托邦”的既有意涵進(jìn)行再轉(zhuǎn)義?！懊總€基本概念都包含著歷史性的轉(zhuǎn)變潛力”［20］(P21)，“烏托邦”從想象到空想再到對未來的探尋，直至晚近被嚴(yán)重污名化。要明確提出當(dāng)今烏托邦思想的復(fù)興對策，首先要做的是還原“烏托邦”的初始涵義，所以，詹姆遜對烏托邦思想的闡釋，就拓展了“烏托邦”在烏托邦思想史上的正面意義。在《未來考古學(xué)》中，詹姆遜對莫爾的烏托邦思想屢有論及，這是他對“烏托邦”正本清源的一種可見的努力。詹姆遜理想中的烏托邦，便是一個取消貨幣關(guān)系和私有制的烏托邦，也是超越資本主義生產(chǎn)關(guān)系的烏托邦，這便與莫爾開辟的烏托邦思想傳統(tǒng)連接起來。除此之外，詹姆遜沒有回避經(jīng)典作家對烏托邦負(fù)面影響的批評，但他試圖跨越這種“定評”，并吸收空想社會主義者烏托邦思想中可資借鑒的內(nèi)容，對烏托邦的價值進(jìn)行了高度肯定。這種肯定建立在詹姆遜對時代變化的充分理解上，簡言之，社會現(xiàn)實的變化決定了對烏托邦的理解不可能一成不變，而目前到了為烏托邦正名的時刻。因此，詹姆遜重啟辯證法，即通過辯證逆轉(zhuǎn)，將經(jīng)典作家對烏托邦的否定轉(zhuǎn)換為肯定，他肯定的又是烏托邦的否定價值?？傊?，詹姆遜在為烏托邦正名的基礎(chǔ)上，對其加以再轉(zhuǎn)義，不僅使烏托邦深厚的歷史意義得以重現(xiàn)，同時維護(hù)了烏托邦思想反資本主義的基本旨義。

三、爭議中的烏托邦：關(guān)于后現(xiàn)代問題的理論詰辯

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對詹姆遜烏托邦思想的理解與解釋雖時有卓見，但對研究中遺留的或未能細(xì)究的一些問題，尚缺少集中討論。這些問題涉及諸多方面，其中，最引人注目也最具爭議的是關(guān)于詹姆遜的烏托邦思想與后現(xiàn)代的關(guān)系問題，而據(jù)一般意見，烏托邦是反后現(xiàn)代的，或者說后現(xiàn)代與烏托邦冰炭難容。事實上，對兩者關(guān)系持何種看法和立場，決定了研究者對詹姆遜烏托邦思想核心范疇與問題的認(rèn)識角度和理解程度。

對詹姆遜而言，后現(xiàn)代與后現(xiàn)代主義雖然具有反烏托邦性質(zhì)，但其與烏托邦不是完全對立的，在全球化時代，解決后現(xiàn)代主義面臨的問題正是后現(xiàn)代階段烏托邦思想可能存在和發(fā)展的理由。詹姆遜進(jìn)一步提出，后現(xiàn)代的反烏托邦思潮本身就是對烏托邦的表征。這就說明詹姆遜論域中的后現(xiàn)代“烏托邦”與“反烏托邦”其實是相互包容的。

然而，對于烏托邦與后現(xiàn)代的關(guān)系，學(xué)界爭論不休。法國后現(xiàn)代思想家利奧塔對烏托邦概念的否定成為詹姆遜批評的主要對象之一。利奧塔認(rèn)為，烏托邦是現(xiàn)代性的，“現(xiàn)代性不僅能在時間中自我超越，而且還能在其中分解成某種有很大限度的穩(wěn)定性，比如追求某種烏托邦的計劃，或者解放事業(yè)的大敘事中包含的簡單的政治計劃”。［21］(P26)利奧塔的論斷有兩點(diǎn)需要注意：其一，烏托邦是宏大敘事的產(chǎn)物；其二，烏托邦與極權(quán)主義相關(guān)，故在評估烏托邦實踐的效果時，他指斥烏托邦是血腥的，并涉嫌對人類犯罪。［9］(P39)對利奧塔來說，作為現(xiàn)代性后果的烏托邦與后現(xiàn)代的主張背道而馳，也就是說，烏托邦所依賴的連續(xù)的時間觀和線性的歷史觀，與后現(xiàn)代強(qiáng)調(diào)的時間的空間化及“斷裂”無法相容。此外，后現(xiàn)代對“差異”的重視也使利奧塔對烏托邦的現(xiàn)代性難以信任。

基于此，詹姆遜深入利奧塔本人的后現(xiàn)代觀，以圖揭示其后現(xiàn)代立場的偏誤。在《后現(xiàn)代的諸種理論》一文中，詹姆遜細(xì)致考辨了利奧塔對后現(xiàn)代的解釋。他指出，利奧塔對現(xiàn)代－后現(xiàn)代關(guān)系的認(rèn)識存在偏頗，即利奧塔缺乏馬克思主義的辯證觀點(diǎn)，雖然看到了后現(xiàn)代主義同盛期現(xiàn)代主義之間的相似，但倒置了兩者出現(xiàn)的先后次序。進(jìn)一步說，利奧塔顛倒了現(xiàn)代－后現(xiàn)代生產(chǎn)方式與其意識形態(tài)的關(guān)系，因為“再生的現(xiàn)代主義的愿景，與對新社會本身完全出現(xiàn)的可能性和前景的某種預(yù)言性信念是不可分割的”［22］(P27)。于是，在詹姆遜那里，后現(xiàn)代不是一個抽象概念，而是歷史真實，它只是資本主義發(fā)展過程中的第三階段。對后現(xiàn)代作出科學(xué)解釋的前提是將其歷史化，同時堅持馬克思主義的歷史分期，建立起現(xiàn)代（主義）－后現(xiàn)代（主義）之間連續(xù)與斷裂、同一與差異的歷史辯證法。［23］(P1-13)這樣看來，詹姆遜強(qiáng)調(diào)烏托邦與后現(xiàn)代并非對立，非此即彼地認(rèn)為后現(xiàn)代到來即表示烏托邦退場的看法實際上是冷戰(zhàn)思維的遺留。

英國藝術(shù)評論家阿梅莉亞·瓊斯在《（后）城市化的自我圖像》一文中同樣對詹姆遜的后現(xiàn)代研究提出了質(zhì)疑，指出其中充滿了現(xiàn)代主義的烏托邦思想。瓊斯認(rèn)為，詹姆遜之所以提出“認(rèn)知測繪”（cognitive mapping）［16］(P347-357)這一概念，是因為他自身的空間體驗方式存在問題。具體地說，詹姆遜忽視了不同空間主體的并存，而將個人經(jīng)驗抽象和上升為一種普遍理論。瓊斯對這種凌駕于多元主體經(jīng)驗之上的后現(xiàn)代理論提出了挑戰(zhàn)，她希望人們在后城市空間中擁有更為豐富的身體經(jīng)驗，以進(jìn)一步清理詹姆遜頭腦深處的現(xiàn)代主義烏托邦思想。不唯如此，瓊斯還強(qiáng)調(diào)詹姆遜的烏托邦思想并未越出學(xué)院的高墻，因為他似乎對現(xiàn)實中正在發(fā)生的烏托邦運(yùn)動視而不見，且對各種新生力量缺乏關(guān)注。［24］(P101-102)

由此可見，瓊斯倡導(dǎo)的新后現(xiàn)代主義與詹姆遜的后現(xiàn)代理論迥別，這種新后現(xiàn)代主義是以主體身份的多元、異質(zhì)、自由、平等和包容為基石的，它“拒絕我們自己去接受詹姆遜那種缺乏遠(yuǎn)見所帶來的安逸”［24］(P120)。所以，對她來說，詹姆遜的后現(xiàn)代理論不具備“后現(xiàn)代”意義，只是以“后現(xiàn)代”面目出現(xiàn)的現(xiàn)代主義烏托邦話語。筆者認(rèn)為，瓊斯的批評或可參考，因為晚近以來，例如在《辯證法的效價》一書中，詹姆遜對現(xiàn)代主義的烏托邦思想仍念念不忘。因此，對詹姆遜來說，重審烏托邦與后現(xiàn)代的關(guān)系，也許可以再次提上議程。而在詹姆遜看來，后現(xiàn)代與反現(xiàn)代又是有區(qū)別的，“不同于后現(xiàn)代，它在某種程度上以否定和抗拒保持了現(xiàn)代因素，其美學(xué)確實看起來是現(xiàn)代主義的典范，而不是脫離現(xiàn)代主義”。［23］(P63)英國馬克思主義學(xué)者佩里·安德森指出，盡管后現(xiàn)代主義復(fù)雜多解，并非鐵板一塊，但其意識形態(tài)“總是多少和右派有所關(guān)聯(lián)”［25］(P58)，而一旦烏托邦消失，“獨(dú)霸天下的就是資本主義了?！保?5］(P59)所以，詹姆遜要想提出有效的烏托邦思想復(fù)興方案，就需要嚴(yán)肅思考如何超越后現(xiàn)代。事實上，詹姆遜對后現(xiàn)代階段反烏托邦觀念的包容是有一定限度的，這種包容不意味后現(xiàn)代與烏托邦可以無條件地相互吸收?？梢?，詹姆遜的烏托邦思想存在矛盾和一時難以解決的悖論，但可以認(rèn)為，經(jīng)烏托邦思考后現(xiàn)代，是詹姆遜后現(xiàn)代研究的特點(diǎn)，也是他對后現(xiàn)代理論的貢獻(xiàn)與批判。

四、結(jié)語

本文客觀呈現(xiàn)了烏托邦在詹姆遜話語結(jié)構(gòu)和著述系統(tǒng)中的位置，確證烏托邦為詹姆遜理論批評的基本要件之一。詹姆遜的烏托邦思想絕非無本之木，它植根于烏托邦思想史并隨“烏托邦”概念的語義變化而自覺調(diào)整方向，即其烏托邦思想是作為關(guān)鍵詞的“烏托邦”不斷發(fā)生轉(zhuǎn)義后的產(chǎn)物。經(jīng)對這一歷史過程的考察和對烏托邦思想面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)的再現(xiàn)，詹姆遜烏托邦思想的當(dāng)代價值與貢獻(xiàn)可窺一斑。而要挖掘詹姆遜烏托邦思想的精髓，必須嚴(yán)肅面對烏托邦與后現(xiàn)代的關(guān)系問題，并且做出自己的回答。

詹姆遜的烏托邦思想是一個多質(zhì)多維的存在，且仍在途中，是未完成的。“烏托邦”是顯示詹姆遜新馬克思主義立場的有效標(biāo)識，“這種觀念和這個術(shù)語引出了這樣的議題，那就是要對舊式馬克思主義方法論中的議程進(jìn)行重新修訂”［26］(P100)。雖然詹姆遜提倡包容開放的烏托邦，但不是任由反烏托邦思潮長驅(qū)直入，而是始終以馬克思主義為準(zhǔn)則，來判斷它們在政治上的優(yōu)劣。與此同時，考察詹姆遜的烏托邦思想與文學(xué)、文化批評的關(guān)系，嘗試探索一種敏銳有度、立足現(xiàn)實、指向未來的烏托邦批評模式，可為當(dāng)代中國馬克思主義批評的理論建設(shè)提供參考和借鑒。

注釋：

①路徑之一為烏托邦與意識形態(tài)的辯證關(guān)系，其中又分三種入思方式，即從詹姆遜的新馬克思主義闡釋理論、文化理論和批評理論分別切入。就現(xiàn)有研究論著看，循此路徑的代表性學(xué)者為陳永國、劉進(jìn)、吳瓊、姚建彬、謝少波等。另有不少學(xué)者在研究論文中也對詹姆遜烏托邦思想的不同面向作了具體闡釋，如王逢振、胡亞敏、蘇仲樂、李鋒、蔣洪生等。路徑之二為烏托邦思想的多元格局，以李世濤為代表。路徑之三是整體或綜合研究，以林慧為代表。具體論著名目從略。