馮 林 鄭君波

(1.武昌理工學院，湖北 武漢 430223；2.《湖北省文化遺產(chǎn)保護與研究工作》總編室，湖北 武漢 430072)

李龍教授最新力作《中國法理學發(fā)展史》對中國古代法理學研究對象有較重大發(fā)現(xiàn)，即法理學包括兩個重要部分：法的原理和法的公理。法的原理包括法的本體論、范疇論、發(fā)展論、運行論、秩序論、關系論、責任論，尤其是治國論。法的公理有五個：以人為本、天人合一、天下為公、社會和諧、誠實守信?！吨袊ɡ韺W發(fā)展史》的出版，進一步開發(fā)了當今依法全面治國的本土法理資源。

一、本體溯源：求索中華法理脈絡

長期以來，法理學界不少人認為中國古代雖有事實上的法理學，但沒有理論上的法理學。李龍認為，這只說對了一半。中國古代有事實上的法理學，還有更豐富的理論上的法理學。

中國法家先驅(qū)和法理學的鼻祖管仲在公元前5世紀左右協(xié)助齊桓公主持變法時，就提出了“以法治國”的治國理念，功效顯著，成就了齊桓公春秋第一霸的偉業(yè)。而柏拉圖和亞里士多德師生二人雖是西方世界首提“法治”者，卻比中國古代晚了兩百多年。而正式使用“法理”這個科學理念，在西方是奧斯丁的《法理學的范圍》一書，那是1832年。在中國古代，使用并將“法理”提高到治國理念高度則是南北朝時期著名文學家和法學家孔稚珪，他在《上新定法律表》奏折中提出了“馭大國者，以法理為本”的著名論斷：“臣聞匠萬物者以繩墨為正，馭大國者以法理為本。是以古之圣王，臨朝思理，遠防邪萌，深杜奸漸，莫不資法理以成化，明刑賞以樹功者也?！?《南齊書·孔稚珪傳》)他還將法理用于司法實踐，任司法官員時主張“明法理才有公平正義”，倡導“與其殺不辜，寧失有罪”(《南齊書·孔稚珪傳》)。其實，早在東漢期間，漢宣帝就主張“霸王道雜之”，大力弘揚法理的作用。李龍發(fā)現(xiàn)，提出“法理”，并主張“馭大國者以法理為本”是中國古代法理學對人類的杰出貢獻，是人類法治文明的精華。法理學是法學知識體系中的基礎學科，是法學的主干，其研究對象就是“法理”，法理學即“法理之學”，法理就是法的至理。

二、邏輯思辨：厘定法理概念內(nèi)涵

李龍多年來一直強調(diào)，法理就是揭示國家與法律產(chǎn)生的規(guī)律，就是用法律治理國家的學問，是維護公平正義的道理。作為一個高產(chǎn)法學家，他從容逐鹿于古今法學遼闊的疆域之內(nèi)，僅用不到一年的時間就完成了《中國法理學發(fā)展史》。在該著作中，李龍認為，法的原理包括法的本體論、范疇論、發(fā)展論、運行論、秩序論、關系論、責任論，尤其是治國論。規(guī)律性、基礎性和宏觀性是法的原理的三大特征。法的原理也被稱為法理學基礎理論、法的一般理論或法意識形態(tài)。法的原理具有明顯的階級性、兩重性：法的主觀意志性，即法是統(tǒng)治階級共同利益決定的意志表現(xiàn)；法的客觀物質(zhì)性，即法的內(nèi)容是由其所處的物質(zhì)生活條件決定的，具有客觀規(guī)律性。法的原理表明，在階級對立的社會里法具有階級性。而人們在法治實踐中形成的共識，是法的公理，具有社會性。所以法是階級性與社會性的統(tǒng)一。對于這個問題，馬克思在《資本論》中概括出國家與法律有兩種功能：政治統(tǒng)治和公共管理功能。李龍發(fā)現(xiàn)，中國古代法理學科學地揭示了法的公理，同時又充分論證了法的原理，且不同學派在揭示公理時達成共識。

三、古今縱覽：把握原理表達樣態(tài)

李龍發(fā)現(xiàn)，中國古代法理學對法的原理的論述大致分五個方面，即法的起源、法的本質(zhì)、法的原則、法的發(fā)展、治國理念。

(一)關于法的起源

在進行古今中外對比研究之后，李龍很快發(fā)現(xiàn)，這是中外法理學力圖回答的問題，但莫衷一是，這種多元論也表現(xiàn)在中國古代法理學中。其一是“暴力論”，是中外法理學家的共識，但論述方式各異。中國古代法理學從中國法律產(chǎn)生的實際出發(fā)，認為法是因為部落間征戰(zhàn)而成的兵與刑的嵌套，所以班固在《漢書·刑法志》里講：“大刑用甲兵，其次用斧鉞,中刑用刀鋸，其次用鉆鑿；薄刑用鞭撲?！?《漢書·刑法志》)說的是通過征服者制定規(guī)范約束被征服者。而這些規(guī)范先是習慣，后成法律，并滲透到政治與社會等其他領域。戰(zhàn)爭就是暴力。其二是“秩序論”，是中國古代法理學論證法的起源時的特殊之處，尤其是法家學派如管仲、商鞅、韓非子，連名家如尹文子也持類似觀點。商鞅說：“古者未有君臣、上下之時，民亂而不治。是以圣人列貴賤，制爵位，立名號，以別君臣上下之義。地廣，民眾，萬物多，故分五官而守之。民眾而奸邪生，故立法制、為度量以禁之?！?《商君書·君臣》)這基本上代表了法家的共識，認為法律是對抗的產(chǎn)物、行為的邊界，為秩序而生。其三是“生存論”，是荀況的觀點，將儒法共融，且是性惡論者。荀子每次提及法之源，就會強調(diào)法是統(tǒng)治者為了維護社會穩(wěn)定、人類的生存而采取的方略，這與西方如霍布斯的觀點十分接近，但荀況的理論要早一千多年。其四是“契約論”，是中西法理學相同的觀點，他們都認為，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人們在社會生活中有了剩余，交換產(chǎn)出。先是個別交換，后來發(fā)展為集體交換，先是物物交換，后來是一般等價物參與交換。但三個問題必須在交換中解決：一是交換前要確認所有權，二是交換中要有規(guī)則，三是交換后出現(xiàn)問題要有辦法解決。所以需要雙方事先訂立契約，契約慢慢變成了法律。其五是“天命論”。其實質(zhì)上是一種特殊的“神意論”，把“天”尊敬為“神”。儒家有句格言，“人生有命，富貴在天”，按照這一觀點，法的產(chǎn)生也是天注定的。“君受天地之中以生,所謂命也。是以有動作禮義威儀之則,以定命也”，這是《左傳》里講的。 “天尊地卑，乾坤定矣”(《易經(jīng)·系辭》)，是《易經(jīng)》說的?！抖Y記》說得更明白：“天高地下,萬物散殊,而禮制行矣。 流而不息,合同而化,而樂興焉?！?(《禮記·樂記》)可以說在儒家的視野里，天地萬物，包括法律在內(nèi)都源于天。這種“天命論”貫穿中國古代，直至今天。荀況批判了這種觀點，認為天地，包括法律在內(nèi)都有自己的運行規(guī)律，因為“天行有常，不為堯存，不為桀亡”(《荀子·天論》)。天有自己的運行規(guī)律，法也是一樣。其六，“正義論”，正義是法學的根本，也是法的起源。墨家在《尚同篇》里講：“天子惟能壹同天下之義，是以天下治也。”在他們看來，非天子不能集眾人之義，產(chǎn)生不了法。而且他們強調(diào)，這種法必須符合天意，順乎天意與眾人之用意，特別是眾人之義，因為他們認為“以法治國”應該“義治”。但這種法律起源理論的論據(jù)不足。

李龍強調(diào)認識法的起源，還是要以唯物史觀為理論基礎，以馬克思主義法學理論為指導，才能得出科學的結論。馬克思說過：契約是最早的法律形式。

(二)關于法的本質(zhì)

法的本質(zhì)究竟是什么？有人認為是兩個問題的合集問題，就是何謂法律？良法由什么構成？李龍研究發(fā)現(xiàn)，中國古代法理學從不同層面、不同角度揭示了法的本質(zhì)，雖然因為歷史局限和階級局限，尚有不科學之處，卻促進了法理學的形成與發(fā)展。我們的先人從三個方面揭示法的本質(zhì)：從“法”字由來看本質(zhì)、從法的內(nèi)容看本質(zhì)、從法的作用看本質(zhì)。

1.從“法”字的由來看法的本質(zhì)?！胺ā遍L成今天這個樣子，是經(jīng)過環(huán)境適應的漫長進化。首先，它原來的樣子是“灋”，《說文解字》講，“灋，刑也，平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從去”。又說：“灋,解廌獸也,似牛,一角,古者決訟,令觸不直者?！盵1]這樣的解釋說明三點：研究古代法理學者王振先說：“法，刑也，含有模范之意”[2]。法者平之如水，則表明法有公平的含義。法觸不直者去之，這表明法有正直之意。其次，商鞅變法為律，是為秦律。律有標準的含義。再次，古代亦將“法”稱之為“典”，典總是與“法” 同義并用，稱為“法典”“典章”。古籍《廣韻》里說，“典，主也，常也，法也，經(jīng)也”。

2.從法的內(nèi)容看法的本質(zhì)，我國古代法理學家從法的內(nèi)容揭示法的本質(zhì)。“法者天下之程式，萬事之儀表”，是管仲說的?！胺颂煜轮鳌保峭醭湔f的?！胺ㄕ?，天下之公器”，是司馬光講的。這些中國古代法學家從法的內(nèi)容上揭示法的本質(zhì)。在帝制時期，我國古代法律是“法自君出”。

3.從法的作用看法的本質(zhì)。法的作用極廣，我國古代法理學從不同角度來揭示法的本質(zhì)。從作為人的行為規(guī)則來認識， “尺寸也,繩墨也,規(guī)矩也,衡石也,斗斛也,角量也,謂之法”(《管子·七法》)，管仲這樣說。 “法者，國之權衡也”(《商君書·修權》)，這是商鞅的概括。法就是衡量人們行為規(guī)則的總稱。

(三)關于法的原則

關于原則，許多人認為是與政策相對的，對個人可能享有的除一個團體的法律規(guī)則確定的權利之外的權利的陳述或主張。在李龍中國法理學發(fā)展的敘事中，他將法的原則稱之為法的本質(zhì)，彰顯了法的價值，是我國古代法的神經(jīng)中樞，是一切法律活動必須遵守的準則。這些原則包括“德法共治” “以法為本，法術勢相結合” “法不阿貴”“刑過不避大夫、賞善不遺匹夫”等。

1.“德法共治”，李龍發(fā)現(xiàn)這是中國古代法理學所主張的基本原則。歷史證明，任何一種單獨的治國方略，在我國古代都沒有取得良好效果，我國古代從總結經(jīng)驗出發(fā)，提出了德法共同治理的基本原則。漢宣帝用儒家的仁政德禮之說飾于外，以法家刑名法術之學藏于內(nèi)，實行外儒內(nèi)法，反映了對德法兩手并用，各盡其用的高度政治智慧[3]。所以他提出“霸王道雜之”的治國方略。

2.“以法為本，法術勢相結合”，這是古代法家學派為了貫徹執(zhí)行“以法治國”而提出的基本原則?！胺?、術、勢”三結合的基本思想是管仲提出來的，韓非則集法家思想之大成，形成嚴整的以法為本，法、術、勢相結合的原則體系?！耙苑楸尽?，陳述的是法在治國時的重要性，正如《禮記》所講，“國無法而不治，民無法而不立”。韓非說：“法者，所以為國也，而輕之，則功不立，名不成?！?(《韓非子·飾邪》)因為“明法者強，慢法者弱”(《韓非子·南面》)。以法為本，強調(diào)法律的權威，指出法是治國之本。在“以法為本”的基礎上，強調(diào)術與勢的重要性，法必須與“勢”相結合。他指出：“抱法處勢則治，背法去勢則亂；勢者，勝眾之資也。”(《韓非子·八經(jīng)》)有了勢，還必須有術，“術者,因任而授官,循名而責實,操生殺之柄,課群臣之能者也”(《韓非子·難三》)，術就是指統(tǒng)治的策略。法、術、勢三者只有結合起來才能發(fā)揮法的作用，才能治理好國家。

3.“法不阿貴”“刑過不避大夫、賞善不遺匹夫”(《韓非子·備內(nèi)》)，這是韓非引用的上古名言，是當時法治的原則，蘊含著“法律面前人人平等”的萌芽思想，極為可貴，至今還有借鑒意義，是中華法治文明的精華。

(四)關于法的發(fā)展

從本質(zhì)上說，所有法學家都在試圖解釋作為一種社會現(xiàn)象的法律的產(chǎn)生、存在和結果。李龍發(fā)現(xiàn)，強調(diào)法的發(fā)展，是我國古代法理學一個重要特點與優(yōu)點，于是提出三個重要觀點：

1.治世不一道，變國不法古。從商鞅變法到王安石變法，到戊戌變法等，法家先驅(qū)都強調(diào)法的發(fā)展，并與守舊派持續(xù)進行博弈。商鞅在秦國變法時便與甘龍、杜摯等人展開了一場爭論，論點之一就是法是否發(fā)展的問題,并提出了“不法古，不循今”的口號。中國歷史上的幾次變法，都存在“法先王”與“法后王”之爭，就是法的發(fā)展問題，變法者強調(diào)法的發(fā)展。

2.法與時轉則治。韓非繼承商鞅的觀點，提出了“法與時轉”的歷史觀。說時代發(fā)展了，國家的法律和治國的方法也要相應變化，才能適應時代之要：“法與時轉則治，治與世宜則有功”(《韓非子·心度》)，該觀點至今仍有借鑒意義。

3.法的適時性與法的穩(wěn)定性。法的發(fā)展是絕對的，法的穩(wěn)定性是相對的，但在一定的歷史時期法律必須穩(wěn)定，如果朝令夕改，就失去了權威。但法的穩(wěn)定性必須以法適應時代為前提，因此改革就成為了歷史必然。改革史稱“變法”，這一稱謂表明了兩者的辯證關系。

(五)關于治國理念

治國理念是當代法理學家論及國家治理時談論較多的詞匯之一。李龍的中國法理學敘事中揭示了這樣一個真理：我國古代法理學中關于治國理念的理論與實踐，是中華法治文明之精華，是維系中華統(tǒng)一多民族國家的精神支柱，是中華五千年歷史經(jīng)久不衰的內(nèi)生基因。古籍《太平經(jīng)》曾作了概括，共約十種形式。李龍把它梳理為六種理念，即禮治、德治、無為而治、義治、法治、共治。

1.就禮治而言，它貫穿我國古代社會的全過程，從西周至清末，是我國最早采用的治國理念。禮治始于殷，盛于周。相傳“周公制禮”，是周公旦對中國遠古時期的宗法等級制度的禮節(jié)傳統(tǒng)習慣與道德規(guī)范進行整理、修正和補充，在實踐中逐步形成了比較完善的宗法等級制度的禮節(jié)儀式和道德規(guī)范，并賦予一定的約束力。道德規(guī)范、祭祀儀式和法律條款都含在禮中，制定出了人們的行為邊界，對當時社會治理具有重要意義。因此，禮治是重要的治國理念。其精華是它蘊含著“大一統(tǒng)”的基本思想，這是中華民族經(jīng)久不衰的重要基因。 “天無二日，土無二王，國無二君，家無二尊，以一治之也?！?《禮記·喪服四制》)是“大一統(tǒng)”的原義。再后來就發(fā)展為維護統(tǒng)一的多民族國家，共同建設和捍衛(wèi)統(tǒng)一的國家。正是從這個意義講，禮治是永載中華文明史冊的。李龍分析說，盡管禮治具有一定歷史局限性，但取其精華，棄其糟粕，是可以借鑒的法治本土資源。具體講，有五個現(xiàn)實價值：其一，禮治對完善和鞏固我國的國家結構形式——單一制，即統(tǒng)一的多民族國家具有現(xiàn)實意義，是國家統(tǒng)一、民族團結的科學基因，對實現(xiàn)中華民族偉大復興具有直接的借鑒與促進作用。其二，禮治作為中國禮儀之邦的思想來源，有歷史價值，對實現(xiàn)我國的和平外交政策有其現(xiàn)實價值。其三，對正確適用“社會主義核心價值觀”有借鑒價值，特別是對尊老愛幼有直接促進作用。其四，對“講好中國故事”，特別是對講好“禮儀之邦”的思想淵源時，可以豐富參考資料，表明我國有深厚的理論淵源。其五，禮治強調(diào)道德的教化作用，對于我們貫徹全面依法治國中的法治與德治相結合有重要參考價值。

2.再說德治。德治是儒家提出的治國理念，是禮治在新的歷史條件下的完善與發(fā)展。孔丘不僅創(chuàng)立了以仁、禮為核心的道德規(guī)范體系，而且將道德推行到政治領域，提出了“為政以德”(《論語·為政》)的德治理念，直接將道德作為治國的方略提出，實施“道之以德，齊之以禮”(《論語·為政》)的綜合方案。德治強調(diào)圣君賢人，道德教化。首先要求天子必須是圣君，善于修身，認為“知所以修身，則知所以治人；知所以治人，則知所以治天下國家矣”(《禮記·中庸》)。德治是一種較好的治國理念，但李龍發(fā)現(xiàn)，在我國古代卻沒有單獨在一個朝代實行過，而是與其他治國理念共同治理國家。我國古代實行內(nèi)法外儒(儒法合流)的治國方略。實踐證明，這是我國古代治國方略的最佳方案。李龍認為德治至少有如下幾點值得當今依法治國借鑒：一是發(fā)揮法治與德治互相配合的治國方略，既注重法治的引領、規(guī)范和保障作用，又要求道德的教化、促進功能，將全面依法治國推向深入。二是運用德治中的“和為貴”“和而不同”思想，將我國和平外交政策發(fā)揚光大。三是貫徹“德治”理念，與世界人民一道，共同“構建人類命運共同體”，為實現(xiàn)人的全面發(fā)展的世界大同的美好境界而努力。

3.再來看無為而治。“無為而治” 為老子首創(chuàng)的道家治國理念，由莊周和劉安發(fā)展的思想體系，其代表作有《道德經(jīng)》和《淮南子》。老子的論證是“為無為，則無不治”，因此他希望統(tǒng)治集團“處無為之事，行不言之教”，一切聽自然法則支配。“無為而治”這一治國理念，也是當今推進全面依法治國值得借鑒的本土資源。

4.而義治，是春秋戰(zhàn)國時期墨家提出和倡導的治國理念，其創(chuàng)始人墨翟說“天子唯能壹同天下之義，是以天下治也”(《墨子·尚同中》)?！凹鎼邸焙汀胺枪ァ笔橇x治的政治綱領，“兼愛”是為社會的“交相利”，“非攻”是為了國家間的“交相利”。李龍強調(diào)，墨家成員大都系勞動人民出身，有一定生產(chǎn)技能，就是我們現(xiàn)在所說的技術人員、科技人員。他們“義治”的觀點具有進步意義，是我國古代法治文明的精華，是全面依法治國可以借鑒的重要本土法治資源。

5.法治，李龍撥開層層遮蔽之后發(fā)現(xiàn)，法治作為治國理念的提出，是中華民族的偉大創(chuàng)舉，是華夏文明對人類的杰出貢獻。早在公元前5世紀左右，管仲在輔佐齊桓公變法時就提出了“以法治國”思想，比西方亞里士多德倡導的法治要早兩百多年。“以法治國”作為古代法治文明的重要部分永載于世，也是當今全面依法治國應該借鑒的法治本土資源。分析、總結和借鑒“法治”這一行之有效的治國理念，至少有下列幾點值得當今全面依法治國作為本土資源予以借鑒：第一，弘揚法治精神，奠定依法治國堅實的思想基礎。第二，法治要適時而變，更好地反映客觀規(guī)律，適應時代潮流。第三，法家在“法治”中強調(diào)指導思想的正確。我們要借鑒這一做法，堅持以習近平新時代的法治思想為指導，把全面依法治國推向深入。

6.至于共治，李龍通過對古代的政治解構之后發(fā)現(xiàn)，共治就是我國古代往往采用幾種治國理念共同治理國家。公元前11世紀周公在立國之初就提出了“共治”的基本思想，實施禮樂政刑、綜合治理的重大決策，把德、法、義三者聯(lián)系在一起，開辟了中國古代德、法、義共治的先河，維系了周代特別是其早期的天下太平的社會秩序。即使管仲在“以法治國”的創(chuàng)舉中，也強調(diào)德、法、義的有機結合，建議齊桓公發(fā)出了以周天子為天下共主的號召，提出了“禮義廉恥，國之四維”的道義觀念，并把它視為國家興亡的重要因素。秦代商鞅變法時，也重視人的信用和法的公平無私的道德因素。盡管武帝 “罷黜百家、獨尊儒術”后，儒家的德治理念曾興旺一時，可是很快實行儒法合流，漢宣帝時已公開宣稱自己“霸王道雜之”。從此，不僅儒法兩家共同治國，而且還將道家、墨家的治國理念也聯(lián)系起來，還有兩個號稱社會盛世的“文景之治”和“貞觀之治”的典型事例。李龍強調(diào)，研究我國古代治國理念與方略，借鑒意義最大的是“共治”。

四、問題重置：求解公理遠古存在

在李龍這部新著中，除了法的原理，他還發(fā)現(xiàn)了存在于中華法文化中的法的公理。近年來，中國法學會領導在報告中，提及法理學作為“法理之學”的學術本質(zhì)尚未充分彰顯，李龍覺得這是值得我國法理學界思考和關注的重大課題。在他看來，法理學的研究對象就是“法理”，包含兩個相互聯(lián)系的部分：法的原理、法的公理。我國古代法理學在這兩方面給我們提供了很大的啟示，不僅揭示了法的原理，也揭示了法的公理。法的公理有五個：以人為本、天人合一、天下為公、社會和諧、誠實守信。

(一)“以人為本”

這個公理是我國古代法家的理論，更是中華法治文明、法治文化的精華，是管仲最先提出來的。自管仲起，“以人為本”為歷代所沿襲，不少人還把它與“以法治國”聯(lián)系在一起。孔子對管仲提出的“以人為本”曾給予高度評價。法家為了堅持“以人為本”，主張社會改革，并親自參與變法，發(fā)展社會經(jīng)濟，改善人民生活，力圖富國強兵。

(二)“天人合一”

李龍記得，生命垂危之際的錢穆曾對中國古代的“天人合一”理念作了全新解釋和高度概括，即“天人合一論，是中國文化對人類最大的貢獻?！薄拔┑阶罱紡匚虼艘挥^念實是整個中國傳統(tǒng)文化思想之歸宿處?！彼倪@一判斷得到學界的一致響應，不少著名學者都認為，這一對傳統(tǒng)文化的新認識，意味著一個新時代即中華文化復興的時代已經(jīng)到來。通讀史書之后李龍發(fā)現(xiàn)，中國古代歷經(jīng)了一個漫長過程才完成了對“天人合一”的認識，儒、法、道幾家都有過論述，它既是中國傳統(tǒng)文化的瑰寶，也是中國古代法理學確認的法之公理。據(jù)學者考證，“天人合一”思想淵源為《周易》，“天人合一”理念在《禮記·中庸》得以進一步發(fā)揮。直到近代隨著科學的發(fā)達和唯物論的闡述，特別是法學與生態(tài)學的嵌套，儒學才隨之轉向。李龍將歷史上的“天人合一”發(fā)展總結為三個階段，第一階段是諸子百家“天人合一”思想的形成。第二階段是將“天人合一”內(nèi)化為人生的實踐階段。第三階段就是“天人合一”與生態(tài)發(fā)展的科學狀態(tài)和社會秩序法治化的階段?！疤烊撕弦弧?，就是強調(diào)人與自然界要和諧統(tǒng)一、互相補充，人的發(fā)展要順應自然、促進自然，形成并構建人類命運共同體，共享綠色的人類家園。

(三)“天下為公”

李龍將“天下為公”的源頭定位于《禮記·禮運》，該文在引用孔子之言論述“大同”思想時提出：“大道之行也，天下為公?！钡铨垙娬{(diào)，其實先秦諸子百家對它幾乎都有論述，講得最多最深刻的還是法家。法家主張君主集權，為了避免君主把國家利益霸占為私，為了解決公私矛盾，于是法家提出要立法制、守法令；君主應奉法廢私，以公義駕馭天下，提倡公利至上，從而形成了“公天下”或“天下為公”的說法。道家和墨家也有類似觀點，他們一致把國家稱之為“天下”，都稱贊“天下為公”。因此，“天下為公”，實際上已成為諸子百家的共識，成為中華文明的精華。

(四)“社會和諧”

“社會和諧”是中華傳統(tǒng)文化的重要組成部分，也是中國古代法理學所推崇的重要理念。李龍發(fā)現(xiàn)“和諧”精神源于“十三經(jīng)”之一的古籍《周易》，其描述的宇宙就是一個生生不息的物質(zhì)世界，“和諧”既是一種本體論的客觀實在，也是一種價值追求。在先秦諸子百家中，儒家先對“和諧”精神作了充分闡述，如孔子的“和而不同”“中庸之道”等著名觀點，在中國傳統(tǒng)文化中影響最廣。法家學者則從法理上對社會和諧作了極為深刻的論述，使后來法學成為科學殿堂，特別是社會科學的基石奠定了理論基礎。李龍強調(diào)，我們古代法理學是全面依法治國應該吸收的“法治本土”資源。當然，關鍵在于與中國當代實際相結合。

(五)“誠實守信”

李龍旁征博引地說，中華民族的美德、華夏文明的優(yōu)秀傳統(tǒng)很多，誠實守信就是其一，誠實守信也是法的公理。在法學領域內(nèi)，誠實守信則是法學家的共識，是法律事件的合法前提。法學家不認可虛偽的理論，法律實踐否認虛假行為的合法性?！罢\實守信”這一法的公理，在中華法治文明已有普遍影響，是全面依法治國合理借鑒的重要本土資源，更是“社會主義核心價值觀”法治化的思想基礎，對于弘揚誠實守法精神，見諸法治實踐具有直接的現(xiàn)實意義。總之，我國古代就有崇仁愛、重民本、守誠信、講辯證、尚和平、求大同等思想，其中就有很多有價值的內(nèi)容。

五、余論：揭示中國古代法理學當今價值

李龍在中國法理學發(fā)展史的敘事中反復強調(diào)，中國古代法理學對“法理”的論述，實際上應該看成是中華民族社會建構的現(xiàn)象，它是個體和經(jīng)濟體在試圖適應變化條件的動態(tài)過程中形成的，并在適應過程中受到了強烈的文化敘事和社會權力結構的約束。中國古代法理學對“法理”論述對當今全面依法治國以及目標的實現(xiàn)都具有重大價值。

中國古代法理學是中華法理文明的精華和核心，是維系中華五千年經(jīng)久不衰的精神支柱，正如習近平總書記所指出：“我國古代法制蘊含著十分豐富的智慧與資源，中華法系在世界幾大法系中獨樹一幟?！盵4]又說：“我們當今的國家治理體系，是在我國歷史傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎上長期發(fā)展、漸進改進、內(nèi)生演化的結果?！盵5]因此，李龍強調(diào)，總結、分析和升華中國古代法理學中的精華，對全面依法治國具有重大的歷史價值和歷史意義。

事實上，我們正在運用和借鑒我國古代法理學關于“以人為本”“以法治國”這兩個極為重要的本土法治資源。中國古代法理學中這兩條法的公理已在當今現(xiàn)實中發(fā)揮了巨大作用，成為中華民族法治文明的傳家寶。具有傳家寶性質(zhì)的古代法理學還有“大一統(tǒng)”“天下為公”“天人合一”等具有法的公理性質(zhì)的理念與命題，這些傳家寶將在社會主義法治建設中發(fā)揚光大。

至于古代法理學中關于法的原理部分，如關于法的概念、關于法的發(fā)展，有很多理念與判斷，至今經(jīng)過轉換仍有借鑒意義。正如習近平總書記所指出的：既要發(fā)揮法治的規(guī)范作用，又要發(fā)揮道德的教化作用，實現(xiàn)法律和道德相輔相成，法治與德治相得益彰的功能。盡管受歷史和科學的局限，但我國古代法理學關于法的原理的論述仍有不少精華，至今仍有現(xiàn)實意義。

目前，基于《中國法理學發(fā)展史》對中國法學的重要意義，該書已被國家社科基金立項翻譯成英、俄、日三國文字對外出版發(fā)行。總之，李龍清楚地告訴我們：我國古代法理學關于法的原理，特別是關于法的公理的揭示，具有重大的當今價值，值得借鑒與總結。