范毅強, 李 俠

(上海交通大學 馬克思主義學院, 上海 200240)

2020年新冠疫情在全球暴發(fā),大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)在我國疫情防控中起到了不可替代的作用,新興技術(shù)與社會的融合進一步加深。作為仍有開發(fā)潛力、即將或剛進入應用市場,處于社會融合初期的尖端技術(shù),新興技術(shù)的機遇與挑戰(zhàn)一直伴隨著它的發(fā)展,它的道德風險和倫理價值引起了學者們的再一次反思。面對新興技術(shù)的透明性和反身性,道德治理的順周期路徑已不足以應對突發(fā)的道德風險,在新興技術(shù)順周期道德治理前提下,加強逆周期道德審慎管理,是新興技術(shù)道德治理的新方向。

一、 后疫情時代的特征

后疫情時代是指新型冠狀病毒疫情結(jié)束后的時期。鑒于新冠疫情風險的地區(qū)差別,個體、群體和社會對疫情結(jié)束時間的界定和認同存在差異。參照認知分歧,后疫情時代時間起點的范圍可設定在新增疫情持續(xù)為零和疫苗大規(guī)模使用兩個時間點之間。習近平主席也在同塔吉克斯坦總統(tǒng)拉赫蒙通電話時,提到“后疫情時代”一詞。毫無疑問,中國將率先進入后疫情時代,中國在疫情、后疫情期間的治理經(jīng)驗將為世界提供借鑒。

“只有生理需求和安全需求都得到很好地滿足,才會產(chǎn)生愛、情感和歸屬感需求,從而形成一個完整的循環(huán)?！盵1]面對新冠肺炎疫情的危險性與傳染性,個體重新定義了風險,社會的安全邊界發(fā)生了巨大變化。城市管理轄區(qū)以安全為中心,依托數(shù)字化管理平臺,按照特定的標準劃分單元網(wǎng)格,展開實時監(jiān)控與追蹤,開始了數(shù)字網(wǎng)格化管理。隨之,個體原本的社交需求、尊重需求和自我需求在疫情的影響下受到了抑制,個體、社會開始在新的安全邊界中尋找新的路徑,以滿足社交需求、尊重需求和自我需求。

疫情的蔓延,幾乎讓供應鏈陷入停頓,產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈也隨之受到了嚴重的破壞。疫情期間科技對社會的影響,極有可能延續(xù)到后疫情時代。在“無接觸”“宅生活”“云消費”等數(shù)字化生活的影響下,疫情期間的有意識轉(zhuǎn)變,會發(fā)展成后疫情時代的無意識選擇。疫情期間數(shù)字與智能軟件的大范圍應用為技術(shù)治理提供了可能。科技助力疫情防控不僅為智能化提供了樣本,為工業(yè)4.0的發(fā)展提供了場景,更加速了智能社會的建設,為新興技術(shù)提供了新的發(fā)展契機。在5G商用、人工智能革命等大背景下,新興技術(shù)及其孕育的多形態(tài)產(chǎn)品在后疫情時代將更受市場青睞。

二、 新興技術(shù)不確定性的內(nèi)涵

20世紀初期,不確定性開始受到學者們的關(guān)注。奈特(Knight,1921)[2]認為風險是可度量的不確定性,不確定性是不可度量的風險。海森堡(1927)[3]認為測量干擾了被測量粒子的運動狀態(tài),對測量結(jié)果產(chǎn)生了懷疑,對測量的確定性產(chǎn)生了質(zhì)疑。新興技術(shù)作為仍有開發(fā)潛力、即將或剛進入應用市場的尖端技術(shù),圍繞它的不確定性及其衍生的道德風險、倫理規(guī)范問題,學界展開了廣泛的討論,它的不確定性已成為學界的共識,但是關(guān)于新興技術(shù)不確定性的內(nèi)涵依然存在分歧。

21世紀初期,在價值維度下,“不確定性”概念在事實主張與評價主張的爭論中迅速發(fā)展。沃克等(Walker等,2003)[4]將引發(fā)不確定性的原因分為四個方面:①自然過程固有的隨機性;②人類行為的不可預測性和可變性;③社會進程的不可預測性;④技術(shù)發(fā)展往往伴隨著意想不到的后果和副作用?？婆頁P等(Koppenjan等,2004)[5]認為,不確定性表現(xiàn)為實施方案與該方案后果的不可知,即無法評估方案產(chǎn)生的效果,它表現(xiàn)在知識和信息的缺乏。張彥(2011)[6]認為倫理風險的不確定性即指價值排序的復雜性和可變性引起的不確定性。借助不確定性的概念化,近年新興技術(shù)倫理研究的一個明顯趨勢是逐漸從“不確定性”的概念框架中掙脫出來,以特定新興技術(shù)實例和獨特的道德治理方式展開科技倫理研究。胡達(Huda,2019)[7]以信息技術(shù)為例,提出以增加道德參與的方式,實施新興技術(shù)道德治理。陳瑜等(2018)[8]以納米科技為例,提議以價值前置的方式對新興技術(shù)實施道德治理。范毅強(2019)[9]以區(qū)塊鏈技術(shù)為例,提出了倫理規(guī)約的中置模式。

新興技術(shù)的風險不僅來源于技術(shù)自身,而且與技術(shù)主體的主觀感受息息相關(guān),甚至發(fā)生在新興技術(shù)社會融合的情景之中?！皝碜詿o知的論證和類比的論證都發(fā)揮了重要的認知功能,在缺乏知識和不確定性的背景下促進了探究。”[10]新興技術(shù)的倫理風險是當今社會的重要特征,在人與技術(shù)的關(guān)系視角下,新興技術(shù)社會融合的過程中,它的確定性和不確定性在概率上是不可知的,所有的確定性和所有的不確定性,它們都具有平等的實體性地位,等待社會的檢驗。在新興技術(shù)社會屬性的前提下,新興技術(shù)社會融合過程的不可逆是新興技術(shù)倫理風險的內(nèi)在根源。新興技術(shù)的確定性為它提供了社會屬性,在技術(shù)、技術(shù)主體、社會之間設立了道德現(xiàn)場,在接受社會檢驗的過程中,如果道德基礎薄弱,技術(shù)的確定性就會轉(zhuǎn)化為社會情景的不確定性,衍生出道德風險,甚至轉(zhuǎn)變?yōu)閭惱盹L險,讓社會付出沉重的倫理代價。反之,如果道德基礎堅實,不確定性可能轉(zhuǎn)變?yōu)榇_定性。

三、 新興技術(shù)的不確定性與倫理風險的順周期特征

在新興技術(shù)社會融合視角下,新興技術(shù)的不確定性不僅表現(xiàn)在對技術(shù)本身的不可知,更反映在對新興技術(shù)未來發(fā)展規(guī)模的未知,但是,由不確定性衍生的道德、倫理風險具有結(jié)構(gòu)特征。在新興技術(shù)風起云涌的今天,它的社會屬性已成為技術(shù)異化的主要原因。“道德并不存在于作為科學的對象的任何關(guān)系,道德也不在于知性所能發(fā)現(xiàn)的任何事實?！盵11]在知覺與情緒前提下,休謨否認道德來自于理性,并提出了著名的倫理學難題:“應該”能否從“是”產(chǎn)生?對事實判斷和價值判斷之間的轉(zhuǎn)換和連續(xù)關(guān)系提出了論述?；谛屡d技術(shù)的不確定性,新興技術(shù)倫理中的“是”“應該”以及“是”與“應該”之間的差異問題,可轉(zhuǎn)化為不確定的可行性、合理性、一致性及其與倫理風險對應的關(guān)系問題。

1. 不確定的可行性

技術(shù)將人從自然的束縛中解放出來,在人、自然與社會的聯(lián)動中釋放了新的價值,形成了新的價值導向,提升了道德選擇的主體性,技術(shù)的確定性不能保證道德主體在社會情境下道德理由的正當性。不確定的可行性意味著技術(shù)自然屬性的確定性,并不等同于社會屬性的確定性。一方面,新興技術(shù)作為剛走出實驗室,進入大眾視野的新技術(shù),在社會融合的初期,因為缺少樣本的借鑒,技術(shù)主體風險意識存在很大差異,由此,很難形成統(tǒng)一的倫理價值共識,缺乏有效的道德和倫理體系約束;另一方面,新興技術(shù)仍具備開發(fā)潛力,新功能的出現(xiàn)會孕育出新的應用場景,擴大技術(shù)的規(guī)模,也使得道德風險更容易藏匿在新功能、新場景內(nèi)。由此,新興技術(shù)自然屬性的確定性不但不能等同于社會屬性的確定性,而且對技術(shù)主體的道德行為提出了更高的要求。

區(qū)塊鏈技術(shù)作為社會融合初期的新興技術(shù),它疊加了加密技術(shù)、分布式賬本技術(shù)等?？墒?標榜著去中心化、安全性、可追溯性、匿名性等特點的區(qū)塊鏈技術(shù),依然存在隱私泄露的風險。例如,環(huán)簽名技術(shù)是公認的隱私保護較嚴密的加密技術(shù),它采用一次性密鑰來隱藏交易的數(shù)量、目的地和來源。庫馬爾等(Kumar等,2017)[12]發(fā)現(xiàn)環(huán)簽名技術(shù)依然存在漏洞,可將匿名集大小作為隱私度量的弱點,只需要一個被動的區(qū)塊鏈分析,就可以對超過87%的隱私信息進行破解。在不確定的可行性影響下,新興技術(shù)的道德風險呈現(xiàn)出順周期特點,很多數(shù)字貨幣(如比特幣、門羅幣等)的攻擊方法在互聯(lián)網(wǎng)上公布,造成了道德風險的積聚。

2. 不確定的合理性

不確定的合理性意味著新興技術(shù)自然屬性和社會屬性的合理性并不等同于技術(shù)主體道德意圖的確定性,它表現(xiàn)為技術(shù)自然屬性和社會屬性之間不穩(wěn)定的耦合關(guān)系。鑒于區(qū)塊鏈技術(shù)的分布式特點,容錯機制是構(gòu)成區(qū)塊鏈技術(shù)的核心,它直接決定區(qū)塊鏈數(shù)字應用的共識機制與效率。例如比特幣、螞蟻鏈的容錯機制都運用了拜占庭容錯方案。它建立了不需要第三方公證的共識機制。雖然超過半數(shù)認同的議案才是最終的選定值為區(qū)塊鏈數(shù)字應用的運轉(zhuǎn)提供了合理性,但是,在缺少倫理價值指標下,準許錯誤信息存留的方式為區(qū)塊鏈技術(shù)的合理性增加了不確定性,如果超過50%的參與者不具備道德意圖,都選擇將錯誤信息進行傳遞,會對原有的倫理價值構(gòu)成挑戰(zhàn)。

算力是比特幣工作量的直接影響因素,為了穩(wěn)定產(chǎn)出,很多比特幣礦工都加入了礦池共同挖掘共享收益,這也引發(fā)了大眾對“51%攻擊”的恐慌。此外,博諾(Bonneau,2016)[13]展示了另一種可能,運用短暫租用算力也能實施51%攻擊,實現(xiàn)“雙花”。埃亞勒等(Eyal等,2014)[14]發(fā)現(xiàn)比特幣不止存在“51%攻擊”,還存在“自私挖礦”可能,利用比特幣中的共識機制,扣留新區(qū)塊并延遲公開,快速發(fā)展自己的鏈條長度,獲得更大的收益。區(qū)塊鏈技術(shù)的合理性(例如,透明性和匿名性)容易被不道德技術(shù)主體所利用,藏匿在技術(shù)的高墻之下,用不道德的方式(51%攻擊,“雙花”,自私挖礦等)破壞道德規(guī)范,引發(fā)模仿和跟從,讓技術(shù)失信。由此,技術(shù)主體的道德意圖、行為不僅需要更多的自省與自覺,還需要嚴格的道德審查,以維護倫理體系的穩(wěn)定與發(fā)展。

3. 不確定的一致性

不確定的一致性是指技術(shù)的合理性與技術(shù)主體道德意圖的合理性并不能保障倫理價值的一致性。新興技術(shù)與社會融合的過程中,個體對道德風險的偏好并不相同,個體、群體間道德適應的差異會改變技術(shù)主體對技術(shù)的依存狀態(tài),改變技術(shù)主體與應用場景之間單向度的從屬關(guān)系,在群體范圍內(nèi)形成新的倫理價值。在道德主體內(nèi),道德感受與道德評判之間的差異以及它們之間的鴻溝影響著主體的道德適應,也影響著個體、群體間倫理的分歧與一致。道德適應的差異決定著新興技術(shù)社會融合的滲透力,技術(shù)的社會融合表現(xiàn)為技術(shù)的道德規(guī)約與個體、群體、社會的道德適應之間的滲透?！暗赖逻m應的現(xiàn)實情況是個體需要總是千差萬別,同時個體感知總是因人而異,這使得不同倫理訴求的道德個體在目標不一致時容易與共同體產(chǎn)生沖突?！盵15]應用場景變化及其對應的道德風險是影響新興技術(shù)倫理風險的主要原因,正向、負向道德目標的一致或分歧可能會轉(zhuǎn)化為道德共同體之間的沖突,挑戰(zhàn)倫理規(guī)范,形成倫理負效應,觸發(fā)倫理系統(tǒng)風險。

如果倫理的目的是評估技術(shù)(不僅是回溯性的,而且是前瞻性的),那么它必須考慮到技術(shù)融合時不確定的一致性。技術(shù)的疊加以及技術(shù)社會融合的不可逆特征,增加了突發(fā)道德事件觸發(fā)倫理系統(tǒng)風險的可能性。2017年,The DAO事件的發(fā)生,推動了以太坊的硬分叉,不僅反映了智能合約代碼中的漏洞,應驗了數(shù)字貨幣主體的偷盜行為,映射了數(shù)字貨幣組織內(nèi)部的不道德行為,更說明了新興技術(shù)社會融合的順周期特征。突發(fā)的道德風險事件助推了技術(shù)主體羊群效應的發(fā)生,數(shù)字貨幣持有者對數(shù)字貨幣的風險判斷形成了一致,大量的數(shù)字貨幣被拋售,以太坊的價格在三個月內(nèi)下降了70%,引發(fā)了數(shù)字貨幣的系統(tǒng)風險。“因為倫理中置方式的缺失,突發(fā)的風險事件,動搖了技術(shù)的道德信用,激化了技術(shù)主體的情緒,閃現(xiàn)了區(qū)塊鏈技術(shù)倫理信任的瓦解?！盵16]

四、 新興技術(shù)道德治理的逆周期路徑

新興技術(shù)的不確定性及其對應的結(jié)構(gòu)特征和倫理風險展現(xiàn)了明顯的順周期特點。一方面,新興技術(shù)的確定性對資本具有強大的吸引力,容易造成資本的大規(guī)模涌入,在缺少社會融合可行性的前提下,盲目推廣新興技術(shù)的應用會衍生道德風險;另一方面,新興技術(shù)的合理性,不僅在社會融合的過程中吸引參與者使用新興技術(shù),而且參與者對其他參與者的行為存在模仿和跟從,呈現(xiàn)出明顯的羊群效應,積聚了風險;再一方面,隨著新興技術(shù)的疊加式突破,新興技術(shù)不再以獨立的形式出現(xiàn),它與經(jīng)濟、社會、文化綁定在一起,不確定的一致性為倫理風險的發(fā)生提供了可能,單一技術(shù)內(nèi)部的道德風險通過情緒、信息媒介在群體內(nèi)快速傳播,引發(fā)擠兌風險,如不快速實施逆周期審慎管理,有可能挑戰(zhàn)整個新興技術(shù)體系或社會倫理規(guī)范,形成倫理負效應,引發(fā)系統(tǒng)風險,甚至付出慘痛的倫理代價。

1. 順、逆周期道德治理的差異

新興技術(shù)道德治理的順周期策略按功能可分為前置、中置和后置三種模式,前置模式有專家導向法、多元主體導向法、負責任創(chuàng)新法。中置模式有協(xié)同治理法、過程性治理法。后置模式以技術(shù)的倫理評估為主。以多元主體導向法為例,麥克諾滕等(Macnaghten等,2014)[17]將多元主體的關(guān)注點聚焦到五個領(lǐng)域,分別是科技的目的、信任、包容、創(chuàng)新的速度和方向、公平。他依照這五個領(lǐng)域提出了基于“上游模型”“誠實的代理人模型”和“問題倡導模型”的三種治理方法,分別針對技術(shù)的預期、確定性和反身性。西寶等(2016)[18]提出了新興技術(shù)的協(xié)同治理框架,該協(xié)同框架包括了八個協(xié)同主體以及問責機制、參與機制、評價機制、交流機制、共享機制在內(nèi)的五個協(xié)同治理機制,協(xié)同主體和機制共同在新興技術(shù)的研發(fā)、開發(fā)和生產(chǎn)的過程中發(fā)揮治理作用。

道德治理的逆周期調(diào)節(jié)是對新興技術(shù)道德治理運行機制的進一步完善,它加強了新興技術(shù)道德信用和倫理信任的聯(lián)動性,削弱了技術(shù)內(nèi)部、外部因倫理失衡和突發(fā)道德負面事件的雙重風險。技術(shù)層面,參照新興技術(shù)的疊加和關(guān)聯(lián)特征,針對新興技術(shù)倫理風險的順周期性,道德治理的逆周期策略構(gòu)建了基于全局視角和未來前景的動態(tài)規(guī)劃,將新興技術(shù)道德規(guī)范的局部最優(yōu)化升級為全局最優(yōu)化,防范由技術(shù)順周期波動和不同技術(shù)間倫理風險滲透所導致的系統(tǒng)風險,為風險提供緩沖,平穩(wěn)釋放風險,維護新興技術(shù)體系的穩(wěn)定與發(fā)展;社會融合層面,通過提升道德風險監(jiān)控的水平和效率,逆周期調(diào)節(jié)不僅能夠有效引導新興技術(shù)道德認同向道德內(nèi)化趨近,還能夠有效防范新興技術(shù)倫理的系統(tǒng)風險。

新興技術(shù)的發(fā)展必須以倫理道德框架為基礎,技術(shù)的社會融合對社會的改變不僅僅是經(jīng)濟,而且是對社會道德行為、道德規(guī)范、倫理價值的改變。前置、中置和后置道德治理的目標是將道德風險阻隔在技術(shù)運行的倫理道德框架之外,充當著“防”的角色,可是新興技術(shù)不確定的可行性、合理性、一致性往往讓道德風險防不勝防,這時就需要在道德治理中加入逆周期操作,發(fā)揮“控”的作用,彌補順周期道德治理的不足。在中置道德治理中,新興技術(shù)內(nèi)部的透明性和共享機制有利于道德監(jiān)控的實施,可是,它也為道德風險的傳播提供了途徑,突發(fā)的道德風險事件(如技術(shù)漏洞、虛假消息等),會在群體和社會中迅速蔓延,動搖技術(shù)主體對技術(shù)的道德認同,為羊群效應和擠兌提供可能。

2. 逆周期道德治理的實施路徑

從技術(shù)觸發(fā)期到技術(shù)成熟期,每一項新興技術(shù)的社會融合總會引發(fā)社會對倫理價值的深度反思,并給社會帶來道德觀念的變化。后疫情時代,新興技術(shù)的風險不僅不會消除,相反它會伴隨著新興技術(shù)一起共生。緩解道德風險的順周期性,加強道德風險的宏觀審慎管理,將成為后疫情時代新興技術(shù)治理的重要方向。

(1) 道德適應路徑

在技術(shù)主體與技術(shù)情景的聯(lián)動過程中,主體內(nèi)在的倫理價值和道德預期與情景內(nèi)的道德風險刺激的協(xié)調(diào)、融合或分離過程就是道德的適應過程,它是倫理價值、道德預期、道德評估的融合或分離。技術(shù)主體依據(jù)對技術(shù)的認知,依照倫理價值產(chǎn)生道德預期,在道德風險的主觀感受中形成道德判斷和評估,并據(jù)此實施道德或不道德行動。該行動又反過來影響、改變技術(shù)原有的道德軌跡,二者不斷地相互影響。技術(shù)主體的道德適應能力直接影響道德風險的擴散速度,造成技術(shù)的順周期波動?！暗赖逻m應可分化為道德認同、道德學習、道德實踐、道德內(nèi)化四個階段?！盵19]結(jié)合道德適應的特點,對突發(fā)道德風險進行跨周期評估,有利于實施逆周期道德治理。

道德風險按其特點可劃分為:自發(fā)、疊加或延展、模仿、跟隨、統(tǒng)治型道德風險。如自發(fā)型道德風險,技術(shù)主體借助對新興技術(shù)的通曉,創(chuàng)造逃避道德治理的方案。不道德行動的獲利行為容易引發(fā)不道德技術(shù)主體的跟隨,引發(fā)跟隨型道德風險,改變新興技術(shù)的道德軌跡。技術(shù)的疊加及其與經(jīng)濟、社會的關(guān)聯(lián)特點,一處漏洞就會為道德風險的爆發(fā)制造條件,引起社會對整條技術(shù)鏈的不信任,催生系統(tǒng)風險。借助道德適應的特征,跨周期評估能夠前瞻性地控制道德風險的擴散速度,化解系統(tǒng)風險。以區(qū)塊鏈技術(shù)為例,數(shù)字貨幣的賬本是公開的,不僅單一加密貨幣的分類賬能夠被追蹤,而且跨分類賬同樣能被追蹤。高德菲爾德等展示了第三方網(wǎng)絡跟蹤器可以去除加密貨幣用戶的匿名保護[20]。針對突發(fā)的道德風險,有必要使用逆周期操作,采用跨周期評估,提升技術(shù)主體的道德適應能力,避免出現(xiàn)大范圍倫理風險,付出倫理代價。

(2) 道德情緒路徑

在技術(shù)主體的理性狀態(tài)下,道德適應限制道德風險的傳播?！扒榫w不但起到增強群體內(nèi)部紐帶的作用,而且還可能有助于改善、惡化社會群體間的關(guān)系?！盵21]突發(fā)的道德風險有時使技術(shù)主體的判斷和行為變得不理性,容易受到群體內(nèi)情緒的影響,觸發(fā)羊群、擠兌現(xiàn)象,加速道德風險的爆發(fā)?！扒榫w有可能是由認知與知覺之間的著陸問題產(chǎn)生的,知覺與認知之間的鴻溝越大,滲透性越差,對情緒的影響可能也越大?！盵22]占斌等(2020)[23]發(fā)現(xiàn)道德判斷與公平準則沖突時,個體會更依賴道德判斷進行決策,對高道德水平者有更高的公平期待,對其不公平行為會誘發(fā)更強的負面情緒。突發(fā)的道德風險,如果超出技術(shù)主體道德判斷或預期的范圍越大,越容易產(chǎn)生負面情緒,引發(fā)系統(tǒng)風險。

依照道德風險擴散范圍的上限可將風險劃分為四類:①上層應用道德風險,涉及人數(shù)少,小范圍風險;②底層應用道德風險,涉及人數(shù)多,局部風險;③上層技術(shù)道德風險,涉及上層應用少,小區(qū)域風險;④底層技術(shù)道德風險,涉及上層應用多,大區(qū)域風險。風險擴散范圍的上限越小觸發(fā)羊群、擠兌現(xiàn)象的可能性越高,并快速向類似的群體蔓延,它反映了特定范圍內(nèi)新興技術(shù)倫理信任的瓦解?？死锾氐劝l(fā)現(xiàn)隨著年齡的增長,親社會行為偏好略有下降,親社會行為偏好與道德情緒之間的相關(guān)性卻在增加,兒童協(xié)調(diào)他們的道德自我觀和道德情緒期望,以達到更大的自我一致性,認為在青春期之前,兒童可能已經(jīng)形成自我道德發(fā)展的階段[24]。由此可以推斷,隨著技術(shù)與主體之間依賴性的提升,親技術(shù)行為偏好與道德情緒之間可能存在正或負相關(guān)關(guān)系,這可能是情緒作為紐帶,在群體內(nèi)迅速傳染的主要原因。

道德風險引發(fā)的情緒傳染往往非常迅速,新興技術(shù)道德治理逆周期調(diào)節(jié)體現(xiàn)在維護技術(shù)的倫理信任,道德情緒路徑下逆周期道德治理的方法主要有:①最短時間法,逆操作決策時間不應超過順周期倫理規(guī)約的決策時間。②干擾法,逆操作的實施應當改變新興技術(shù)主體范圍內(nèi)不確定或確定的一致性狀態(tài)。③分箱法,參考道德風險特征,結(jié)合道德風險擴散范圍及底層技術(shù)的可靠性、技術(shù)的可追溯性、技術(shù)的關(guān)聯(lián)性、應用范圍,對底層技術(shù)或上層應用進行分箱處理,隔斷它與技術(shù)鏈的關(guān)聯(lián),并限制箱體內(nèi)技術(shù)主體的流動性,風險解除后箱體回歸。④維度處理法,去掉無關(guān)屬性,依據(jù)新興技術(shù)的道德信用和倫理信任,依據(jù)突發(fā)道德風險的特征,在四類擴散范圍中尋找切入點,逐步向前提升倫理信任,逐步向后建立道德信用。

五、 結(jié) 語

本文在描述新興技術(shù)不確定性的同時,闡述了不確定的可行性、不確定的合理性、不確定的一致性,以及在倫理風險中的順周期特征,提出了道德治理逆周期策略的可行性與必要性。后疫情時代采取逆周期審慎管理,有利于防范新興技術(shù)衍生的倫理風險,有益于維護新興技術(shù)和社會體系的穩(wěn)定和發(fā)展?；谝陨险撌?在新興技術(shù)社會融合視角下,從新興技術(shù)與道德風險的共生,順、逆周期道德治理維度,展開了道德治理逆周期調(diào)節(jié)的路徑研究,認為技術(shù)規(guī)模與風險擴散速度是影響逆周期策略實施的主要原因,并依據(jù)技術(shù)主體的理性與非理性特點,提出了逆周期道德治理的道德適應路徑與道德情緒路徑。