單敏捷

一、引言

有關(guān)漢末劉焉、劉璋父子任職益州牧?xí)r期的政治演變，已有不少研究。這些研究多從劉焉父子、巴蜀大族、東州士之間的關(guān)系入手，對(duì)相關(guān)問(wèn)題做了豐富且深入的整理與闡釋。不過(guò)，其他一些對(duì)漢末巴蜀政治演變產(chǎn)生過(guò)重大影響的因素，尤其是軍事方面的因素，尚未被學(xué)者過(guò)多留意。事實(shí)上，在看似已無(wú)剩義的史料中，仍有若干重要信息被忽視。而對(duì)這些史料的“再發(fā)現(xiàn)”，可以幫助重新認(rèn)識(shí)一些重要的歷史問(wèn)題。

關(guān)于劉焉父子時(shí)期的益州政局，有以下幾個(gè)要點(diǎn)，以往研究關(guān)注較少，尚有可進(jìn)一步闡發(fā)之處：第一，軍事力量。由于巴蜀地區(qū)各地差異較為顯著，蜀地經(jīng)濟(jì)、文化更勝，巴地與西部青藏高原邊緣山區(qū)則多少數(shù)民族，民多勇健。盆地兩側(cè)的山民往往被政府組織起來(lái)，成為西南地區(qū)精銳且規(guī)模龐大的武裝力量。巴蜀地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化重心與武力重心便分離開(kāi)了，前者為成都平原一帶，后者為巴地以及盆地西部邊緣山區(qū)。①賈龍鎮(zhèn)壓黃巾，劉焉擊敗任歧、賈龍，皆依仗了精銳的西部青羌兵。巴地的軍事力量在劉焉父子時(shí)期也對(duì)政治演變產(chǎn)生了重大的直接或間接影響。第二，益州政局與全國(guó)局勢(shì)的關(guān)系，主要指與長(zhǎng)安政局的關(guān)系。蜀郡趙氏在東漢出過(guò)三位三公。董卓遷都長(zhǎng)安，趙謙兄弟在長(zhǎng)安身居高位。他們與巴蜀大族的關(guān)系，與劉焉據(jù)西南為己有的政治意圖產(chǎn)生了激烈沖突。賈龍等人反抗劉焉的戰(zhàn)爭(zhēng)即與蜀郡趙氏有密切關(guān)系，而非僅僅是劉焉為樹(shù)立威信殺戮益土大姓所致。第三，東州流民入蜀的時(shí)間。關(guān)于東州流民入蜀，裴注引《英雄記》與《華陽(yáng)國(guó)志》皆有記載，然而對(duì)于相似的史事，一說(shuō)在劉璋時(shí)期，一說(shuō)在劉焉時(shí)期?？疾靸煞N記載，結(jié)合其他史料，可知兩者必有一誤。對(duì)此二種史料的甄別，對(duì)于重新認(rèn)識(shí)這段歷史頗為重要。第四，關(guān)于劉璋與巴蜀士人及外來(lái)士人的關(guān)系，前人已有很多研究，本文在其基礎(chǔ)上作一些補(bǔ)充，主要是區(qū)分劉璋集團(tuán)中巴蜀士人與外來(lái)士人在劉備進(jìn)攻劉璋時(shí)的政治態(tài)度，從而深化對(duì)劉璋時(shí)期一些主要政治關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

二、統(tǒng)治益州軍事支撐的形成：劉焉與董扶、趙韙的結(jié)盟

關(guān)于劉焉任益州牧初期所依賴的政治力量，田余慶先生曾指出，劉焉初入蜀時(shí)，曾得分別仕于京師與巴蜀的兩種益州勢(shì)力的支持——益州勢(shì)力為了能“保據(jù)益州，不受或少受中原戰(zhàn)亂的影響”，暫時(shí)與劉焉聯(lián)盟。“劉焉是外來(lái)勢(shì)力，他同益州在官地主之間有明顯的利益不一致”，因此，他們之間最終發(fā)生了戰(zhàn)爭(zhēng)，“劉焉用以壓平叛亂的，是東州士和青羌兵”。[1]這一分析認(rèn)為，支持劉焉勢(shì)力的構(gòu)成發(fā)生過(guò)一次轉(zhuǎn)變。最初隨劉焉從洛陽(yáng)回到益州的巴蜀大族與本地在官大族都是支持者，后來(lái)劉焉與本地在官大族發(fā)生矛盾，后者起兵反抗，劉焉又轉(zhuǎn)而依賴東州士和青羌兵化解危機(jī)。目今這一分析思路已為學(xué)界所熟知。②學(xué)者們多認(rèn)為劉焉之所以能打敗反抗他的益州大族賈龍等，是因有著東州兵的支持，甚至很多研究不再提青羌兵。[2]其實(shí)劉焉依仗?hào)|州士和青羌兵的說(shuō)法分別有其史料來(lái)源，而兩種史料之間存在著沖突，需要仔細(xì)甄別。細(xì)致分析相關(guān)史料，可以發(fā)現(xiàn)劉焉依仗?hào)|州士擊敗任、賈的史料不足為據(jù)，更應(yīng)采信青羌兵幫助劉焉的記載。這一點(diǎn)將在后文詳論。

另外，史書(shū)本來(lái)指南陽(yáng)、三輔等地進(jìn)入益州的流民為東州人，而劉焉任職益州時(shí)有一些親故曾先后入蜀，他們也常被學(xué)者們稱為東州人。不過(guò)，為了更清晰地分析當(dāng)時(shí)的政治關(guān)系，還是不宜簡(jiǎn)單地將這兩類人一概而論。史書(shū)記載中在任賈之亂前隨同劉焉入蜀的親故并不多。靈帝中平五年(188)益州黃巾殺刺史郤儉，[3]此前郤儉已被朝廷論罪。劉焉出任益州牧，首要任務(wù)就是往收郤儉。獻(xiàn)帝初平二年(191)，任歧、賈龍起兵反焉，隨即破滅。[4]劉焉死于興平元年(194)。[4]見(jiàn)于史籍的隨劉焉入蜀的親戚故舊，除了吳壹入蜀時(shí)間較早，其余龐羲在劉焉死前不久入蜀，未參與和任、賈的戰(zhàn)爭(zhēng)，來(lái)敏、費(fèi)觀、費(fèi)祎在劉璋時(shí)入蜀，很難說(shuō)跟隨劉焉入蜀的有很多，至少未有史料能證明在劉焉與任、賈作戰(zhàn)時(shí)，他的親故有很多參與其中。依據(jù)現(xiàn)有材料，看不出任、賈之亂時(shí)外來(lái)士人能夠起到支撐劉焉統(tǒng)治的作用。

總之，東州士、外來(lái)依附士人，都不是劉焉借以擊敗任、賈的主要力量。至于巴蜀本地大族，可以確知其中有一部分追隨任、賈對(duì)抗劉焉。而對(duì)于本地大族中有沒(méi)有一些仍堅(jiān)定支持劉焉，并起到關(guān)鍵作用，已無(wú)從考證。不過(guò)史書(shū)中確實(shí)交待了劉焉能夠在益州立足的重要原因，只是材料比較隱秘、散碎，需要對(duì)其加以整理探析。

田余慶先生已然指出劉焉入蜀時(shí)受到了在京城任職的益州士人的支持，具體指廣漢董扶與巴西趙韙，但就他們是如何支持劉焉的，沒(méi)有展開(kāi)討論，后來(lái)也鮮有學(xué)者有更多發(fā)明。對(duì)此，史籍中是有比較隱晦的交待的?！度龂?guó)志·劉二牧傳》：“(劉焉)出為監(jiān)軍使者，領(lǐng)益州牧，封陽(yáng)城侯，當(dāng)收(郤)儉治罪，扶亦求為蜀郡西部屬國(guó)都尉，及太倉(cāng)令巴西趙韙去官，俱隨焉?！盵5]這段簡(jiǎn)短的文字中隱含著有關(guān)后來(lái)巴蜀政局走向的重要信息。

關(guān)于董扶，裴注引陳壽《益部耆舊傳》：扶“少?gòu)膸煂W(xué)，兼通數(shù)經(jīng)，善歐陽(yáng)《尚書(shū)》，又事聘士楊厚，究極圖讖。遂至京師……左馮翊趙謙等舉扶，扶以病不詣……求為蜀郡屬國(guó)都尉，扶出一歲而靈帝崩，天下大亂?！盵6]楊厚為廣漢名儒，同郡任安、巴西周舒都曾師事之，③梓潼杜微、蜀郡何宗、杜瓊等又受學(xué)于任安。④從師學(xué)流傳來(lái)看，董扶處于巴蜀學(xué)術(shù)活動(dòng)的核心圈內(nèi)。董扶舉主趙謙為前太尉趙戒之孫，謙后亦官至太尉，其弟趙溫官至司徒。蜀郡趙氏是巴蜀兩個(gè)公族家庭之一，⑤在漢末，這個(gè)家族的影響又大大超過(guò)了另一個(gè)公族犍為張氏，而處于益州籍官僚交游的核心。由此，董扶在巴蜀士人中有著比較廣的交游面和影響力。然而，劉焉入蜀后不久便與益州大族交戰(zhàn)，可見(jiàn)董扶的交游網(wǎng)絡(luò)對(duì)于劉焉統(tǒng)治的支撐是相當(dāng)有限的。董扶對(duì)劉焉的最大貢獻(xiàn)不是利用他的關(guān)系網(wǎng)為劉焉提供便利，而在于他返回巴蜀后的職位。董扶在隨劉焉入蜀之前求為蜀郡西部屬國(guó)都尉，轄境就是后來(lái)的漢嘉郡，也就是青衣羌、牦牛羌等的聚居地。東漢蜀地三屬國(guó)中，蜀郡屬國(guó)的人口近50萬(wàn)，[7]是廣漢屬國(guó)的兩倍多，而益州西部山區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)是邊防重地，當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族戰(zhàn)斗力強(qiáng)勁，多出精兵。這些意味著蜀郡西部都尉統(tǒng)帥著益州西部最強(qiáng)大的常備軍事力量。蜀郡西部都尉所掌握的軍事力量對(duì)于劉焉的支持，要比平原大族名士的認(rèn)可更實(shí)在一些。根據(jù)《裴注》引《英雄記》，[8]劉焉正是依靠益州西部的青羌兵擊敗賈龍的叛亂。

關(guān)于趙韙，趙韙初入蜀時(shí)居于何職，史書(shū)并無(wú)記載?！度龂?guó)志·劉二牧傳》：劉焉死后，“州大吏趙韙等貪璋溫仁，共上璋為益州刺史，詔書(shū)因以為監(jiān)軍使者，領(lǐng)益州牧，以韙為征東中郎將，率眾擊劉表?！盵8]劉焉死時(shí)趙韙是“州大吏”，至于具體的職位，《華陽(yáng)國(guó)志》載為“州帳下司馬”，[9]為州中最高武職屬官。趙韙為安漢人，安漢屬巴郡?！度龂?guó)志·劉二牧傳》云韙為巴西人，巴西郡實(shí)為劉璋時(shí)期從巴郡北部分出設(shè)置。出于長(zhǎng)吏本籍回避原則，趙韙不能擔(dān)任巴郡太守，但仍有可能利用州中任職或鄉(xiāng)里關(guān)系等途徑影響巴地的武裝力量。從史料推測(cè)，劉焉入蜀后不久便應(yīng)掌控了一定規(guī)模的巴地軍隊(duì)。據(jù)《三國(guó)志·劉二牧傳》，賈龍等擊敗益州黃巾而迎劉焉，“張魯母始以鬼道，又有少容，常往來(lái)焉家，故焉遣魯為督義司馬，住漢中，斷絕谷閣，殺害漢使。”[8]后劉璋“襲焉位，而張魯稍驕恣，不承順璋，璋殺魯母及弟，遂為仇敵。璋累遣龐羲等攻魯，數(shù)為所破。魯部曲多在巴西，故以羲為巴西太守，領(lǐng)兵御魯”。[10]又《張魯傳》：“益州牧劉焉以魯為督義司馬，與別部司馬張脩將兵擊漢中太守蘇固，魯遂襲脩殺之，奪其眾?！盵11]張魯母子在益州本應(yīng)有一些徒眾，但從這些記載來(lái)看，他能割據(jù)漢中，早期離不開(kāi)劉焉的大力支持。張魯被劉焉任命為督義司馬，其部曲多巴西人，又火并焉部將張脩。魯母、弟在劉焉、劉璋處為人質(zhì)，說(shuō)明張魯早期雖然有宗教影響力，但并無(wú)強(qiáng)大的軍事實(shí)力，否則劉焉不會(huì)放心讓他去經(jīng)營(yíng)漢中，張魯也不大會(huì)把母、弟留作人質(zhì)以求取得劉焉的信任與支持。張魯部眾多巴西人，除了他在漢中站穩(wěn)腳跟以后繼續(xù)招引的巴西人口，其余的應(yīng)有相當(dāng)一部分來(lái)自于最初劉焉的支持。這些跡象表明劉焉在入蜀之初就已對(duì)巴地的武裝(或至少是其中的一部分)擁有了一定的控制力了。這可能與趙瑾平定板楯叛亂有關(guān)。劉焉入蜀前后，益州黃巾正盛，巴郡板楯復(fù)叛。后賈龍等平定黃巾，而板楯尚未降服。靈帝命上軍別部司馬趙瑾討平板楯，劉焉或許借助了這個(gè)機(jī)會(huì)對(duì)板楯加以控制。劉焉后期趙韙任州司馬一職，劉璋上任之初他便開(kāi)始駐兵巴地，與劉璋分庭抗禮，可推測(cè)趙韙應(yīng)當(dāng)掌管著比較可觀的軍事力量，且在劉焉時(shí)期就已經(jīng)在巴地有所經(jīng)營(yíng)。

對(duì)以上加以總結(jié)，筆者以為，劉焉入蜀之前，就應(yīng)已計(jì)劃好以董扶主蜀郡屬國(guó)，趙韙主巴郡軍事，以此來(lái)控制四川盆地周邊兩大軍事重地，以強(qiáng)大的武力支撐自己的統(tǒng)治。任岐、賈龍叛亂時(shí)，雖然三蜀震動(dòng)，但并未得到巴地軍力以及蜀郡屬國(guó)都尉的支持，這是他們失敗的軍事方面的原因。劉焉入蜀時(shí)，本身實(shí)力不強(qiáng)，不足以壓服巴蜀大族，但他入蜀的時(shí)機(jī)又使之有可能順利實(shí)現(xiàn)控制東西山區(qū)武裝的計(jì)劃。劉焉赴任益州時(shí)，靈帝尚在，東漢皇權(quán)尚未墜落，這使他可以順利地就任益州牧，行使州牧職權(quán)，董扶與趙韙也可以因職務(wù)之便對(duì)東西二處施加影響。此外，趙瑾平板楯以及張魯?shù)幕顒?dòng)可能也為劉焉控制巴地武裝提供了便利。

三、劉焉、巴蜀大族的矛盾與蜀郡趙氏的關(guān)系

關(guān)于任岐、賈龍之亂，《三國(guó)志·劉二牧傳》云：“焉上書(shū)言米賊斷道，不得復(fù)通，又托他事殺州中豪強(qiáng)王咸、李權(quán)等十余人，以立威刑。犍為太守任岐及賈龍由此反攻焉，焉擊殺岐、龍?！盵8]學(xué)者們多據(jù)此認(rèn)為劉焉殺益州豪強(qiáng)以立威，引起了任岐、賈龍的叛亂，不過(guò)，有關(guān)此事還另有記載，顯示劉焉與巴蜀大姓的關(guān)系還包含了更為豐富的因素。

裴注引《英雄記》：“劉焉起兵，不與天下討董卓，保州自守。犍為太守任岐自稱將軍，與從事陳超舉兵擊焉，焉擊破之。董卓使司徒趙謙將兵向州，說(shuō)校尉賈龍，使引兵還擊焉，焉出青羌與戰(zhàn)，故能破殺。”[8]這條材料提供了前引《劉二牧傳》未曾包含的信息，其中有三點(diǎn)值得注意：一是劉焉用青羌兵擊敗任歧、賈龍。二是《英雄記》將任歧、賈龍起兵置于對(duì)劉焉不參與討董的陳述之后，不知是否暗示《英雄記》作者認(rèn)為二人起兵是因?yàn)閯⒀刹挥懚?。三是在劉焉與巴蜀大姓的矛盾中，趙謙起到了重要的作用。趙謙出于蜀郡趙氏，這里先對(duì)此人及其家族略作考察。

漢末巴蜀大族已經(jīng)擁有了較強(qiáng)的實(shí)力，從他們兩次起兵反抗劉焉父子便可得知。此外，還須特別注意蜀郡趙氏這個(gè)公族家庭。自趙戒屢登三公，趙氏就成了在全國(guó)都有重要地位的家族。趙戒子趙典“少篤行隱約，博學(xué)經(jīng)書(shū)，弟子自遠(yuǎn)方至”，[12]儼然一代儒師。趙典后官至太常，“朝廷每有災(zāi)異疑議，輒諮問(wèn)之。典據(jù)經(jīng)正對(duì)，無(wú)所曲折。每得賞賜，輒分與諸生之貧者。后以諫爭(zhēng)違旨，免官就國(guó)?！盵13]趙典不但學(xué)問(wèn)較好，且經(jīng)常施與貧窮的儒生，在朝堂上也敢于直言進(jìn)諫，積累了較高的聲望。典臨亡前，“公卿復(fù)表典篤學(xué)博聞，宜備國(guó)師?！盵14]趙典兄子趙謙在獻(xiàn)帝初年任太尉，“車(chē)師王侍子為董卓所愛(ài)，數(shù)犯法，謙收殺之。卓大怒，殺都官?gòu)氖?，而素敬憚謙，故不加罪”。[15]謙弟溫初為京兆丞，后辭官還家，“遭歲大饑，散家糧以振窮餓，所活萬(wàn)余人”。[15]趙溫后官至司徒，還曾作書(shū)責(zé)讓李傕?！度A陽(yáng)國(guó)志》云：“董卓、李傕兇擅，謙、溫干之。初，文侯與李固、胡廣議立清河王蒜，而梁冀欲立蠡吾侯。趙戒脅而從之，使李固枉死。君子以為，卓、傕之惡，甚于梁冀。謙摩卓之牙，溫弄傕之爪，雖逼權(quán)勢(shì)，以道陳訓(xùn)，賢其祖遠(yuǎn)矣?！盵16]盡管趙戒的作為可能會(huì)為一些士人所不齒，而典、謙、溫叔侄的作風(fēng)，顯然能夠大大提升趙氏的形象與影響力。另外，趙氏還與一些巴蜀大族結(jié)為婚姻，鞏固自己的地位?！度A陽(yáng)國(guó)志》：“紀(jì)常，常侍洽女，趙侯謙夫人也。父遇害在長(zhǎng)安，其二兄皆先沒(méi)，遣父門(mén)生翟登、張順迎喪?！盵17]常洽曾任侍中，這里誤作“常侍”。常洽于長(zhǎng)安被殺，在趙謙死后。事見(jiàn)《華陽(yáng)國(guó)志》：“常洽，字茂尼，江原人也。自荊州刺史遷京兆尹，侍中，長(zhǎng)水校尉。以兵衛(wèi)大駕西幸。傕等作難，常侍衛(wèi)天子左右。為傕所煞?！盵18]常洽為李傕所殺，可能與趙溫責(zé)讓傕有關(guān)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，常洽掌管一定的兵力，也應(yīng)給趙溫對(duì)抗李傕增添了底氣。

劉焉、蜀郡趙氏與留住益州的大族之間，也有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。趙氏作為公族，在巴蜀有較大的影響。趙謙兄弟、常洽等在長(zhǎng)安任職，也易于對(duì)益州的局勢(shì)產(chǎn)生影響。前引《英雄記》趙謙“說(shuō)校尉賈龍，使引兵還擊焉”，正顯示了趙謙對(duì)巴蜀大姓的影響。要了解在長(zhǎng)安身居高位的趙謙支持賈龍起兵的原因，就須探究他當(dāng)時(shí)的處境。董卓脅迫百官名士，趙氏也在其中。他們大多對(duì)董卓心有不滿并存有畏忌，然而又沒(méi)有足夠的力量與之對(duì)抗，結(jié)引外援便成了一個(gè)解決辦法。對(duì)于趙氏來(lái)說(shuō)，家鄉(xiāng)的力量更容易利用，且巴蜀距長(zhǎng)安較近，相對(duì)易于對(duì)長(zhǎng)安施加影響。劉焉指使張魯斷絕漢中道路，殺害漢使，企圖據(jù)益州為己有，這便阻礙了趙氏與家鄉(xiāng)大族的聯(lián)系，損害了趙氏的利益。另一方面，留居蜀中的大族也更愿意與趙氏保持密切聯(lián)系，既是因?yàn)橼w氏在家鄉(xiāng)有著很大的影響力，也是因?yàn)橼w氏可以幫助大族們?nèi)〉酶嗟恼卫?，如更多的仕進(jìn)機(jī)會(huì)。趙謙兄弟希望巴蜀力量尤其是關(guān)系較密切的三蜀大族成為自己的后盾，以對(duì)抗董卓，并爭(zhēng)取更多的政治利益。劉焉則希望保州自守，既不愿看到大族不順從自己，又不滿趙氏對(duì)益州施加太多影響，因此使張魯?shù)缺P(pán)踞漢中。如此一來(lái)，趙氏和在家鄉(xiāng)的益州大族就有被隔絕開(kāi)的危險(xiǎn)。由此，劉焉與益州大族的矛盾便不斷激化，乃至于擅殺豪強(qiáng)以立威刑。最終，在趙謙授意下，賈龍聯(lián)合巴蜀大族起兵反抗。從當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境看，《英雄記》所記載的趙謙鼓動(dòng)賈龍起兵一事，正反映了劉焉與蜀郡趙氏在爭(zhēng)奪對(duì)巴蜀大族影響力一事上的沖突。

前引《英雄記》的材料似乎暗示賈龍起兵又與劉焉不討董卓有關(guān)。即便作者編排史料時(shí)有這樣的判斷，也不能說(shuō)明不討董卓是賈龍等人起兵的真正原因。一方面趙謙“將兵向州”正是董卓所派遣的，賈龍因劉焉不討董卓而聯(lián)合趙謙攻劉焉，是說(shuō)不通的。另外，劉焉平定任、賈之亂后，又通過(guò)留在長(zhǎng)安的兒子劉范與馬騰合謀攻擊董卓：“時(shí)征西將軍馬騰屯郿而反，焉及范與騰通謀，引兵襲長(zhǎng)安?！盵8]

面對(duì)任、賈之亂，“焉出青羌兵與戰(zhàn)”。青羌，即青衣羌。蜀郡西部有青衣水，西漢立青衣縣，東漢時(shí)改漢嘉縣，蜀郡西部都尉(東漢為蜀郡屬國(guó)都尉)所治。蜀漢設(shè)漢嘉郡，復(fù)為郡治。蜀郡屬國(guó)、廣漢屬國(guó)與蜀郡北部都尉都在青藏高原邊緣山區(qū)，統(tǒng)領(lǐng)諸少數(shù)民族，軍力強(qiáng)悍。先前賈龍擊敗益州黃巾馬相，就已經(jīng)利用了蜀郡屬國(guó)的軍隊(duì)?！度龂?guó)志·劉二牧傳》：“州從事賈龍領(lǐng)家兵數(shù)百人在犍為東界，攝斂吏民，得千余人，攻相等，數(shù)日破走”。[6]《華陽(yáng)國(guó)志》有關(guān)此事的記載與《三國(guó)志》有所出入，其文曰：“州從事賈龍，素領(lǐng)家兵在犍為，乃之青衣，率吏民攻相，破滅之?！盵19]犍為郡與蜀郡屬國(guó)相毗鄰，賈龍前往青衣發(fā)屬國(guó)都尉兵，客觀條件是允許的，且屬國(guó)都尉所統(tǒng)軍隊(duì)為邊防軍，能征慣戰(zhàn)，對(duì)于扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局十分有利。及此事而言，《華陽(yáng)國(guó)志》較《三國(guó)志》保留了更多的歷史細(xì)節(jié)，表明蜀郡屬國(guó)的軍隊(duì)在撲滅益州黃巾的戰(zhàn)爭(zhēng)中起了重要作用。到了劉焉與任、賈相爭(zhēng)時(shí)，焉亦發(fā)青羌兵。劉焉發(fā)益州西部蠻兵，不應(yīng)只發(fā)青衣，這一區(qū)域的其他少數(shù)民族也應(yīng)多在征發(fā)之列?；蛞蚯嘁率俏鞑慷嘉局嗡冢室郧嗲挤褐肝鞑慷嘉据犗碌纳贁?shù)民族軍隊(duì)。當(dāng)時(shí)掌管青衣一帶的正是蜀郡屬國(guó)都尉董扶。青羌響應(yīng)劉焉，表明董扶當(dāng)時(shí)仍是支持劉焉的。董扶是廣漢人，且與巴蜀大姓頗有交往，但是未必就與任、賈等合流。任岐、賈龍究竟發(fā)動(dòng)了多少當(dāng)?shù)卮笞?，史籍并無(wú)明文。董扶與劉焉一道入蜀，本就帶著助劉焉割據(jù)西南，自己也可以建立一番功業(yè)的意圖，他支持劉焉而與賈龍作戰(zhàn)，是合理的。還需要注意的是，沒(méi)有史料顯示任岐、賈龍?jiān)鴮腿税l(fā)動(dòng)起來(lái)。趙韙在劉焉死后仍是“州帳下司馬”，又升任征東中郎將，駐守巴地，這意味著在劉焉時(shí)期他的地位是比較穩(wěn)固的，沒(méi)有參與任、賈之亂，反而可能用巴人幫助劉焉。

起初幫助賈龍的青羌兵，又轉(zhuǎn)而為劉焉所用進(jìn)攻賈龍，正說(shuō)明了蜀郡屬國(guó)都尉的軍隊(duì)為政府所掌控，受蜀地大族影響較小。賈龍以政府官員身份發(fā)兵鎮(zhèn)壓叛亂，自然得其支持。等到他與劉焉反目時(shí)，自己便成了叛亂的一方，青羌兵則支持代表政府的劉焉一方。

前文提到，關(guān)于劉焉擊敗任岐、賈龍所依仗的力量，裴注引《英雄記》與《華陽(yáng)國(guó)志》的記載不同。筆者認(rèn)為《華陽(yáng)國(guó)志》材料有問(wèn)題，不足采信，故以上論述皆依據(jù)裴注引《英雄記》。這里還須對(duì)《華陽(yáng)國(guó)志》的相關(guān)記載加以辨析?！度A陽(yáng)國(guó)志》云：

中平元年，涼州黃巾逆賊馬相、趙祗等……下蜀郡、犍為……州從事賈龍，素領(lǐng)家兵在犍為。乃之青衣，率吏民攻相，破滅之……焉既到州，移治綿竹，撫納叛離，務(wù)行小惠。時(shí)南陽(yáng)、三輔民數(shù)萬(wàn)家避地入蜀，焉恣饒之，引為黨與，號(hào)“東州士”……獻(xiàn)帝初平二年，犍為太守任岐，與賈龍惡焉之陰圖異計(jì)也，舉兵攻焉，燒成都邑下。焉御之，東州人多為致力，遂克岐、龍。[19]

依據(jù)這段材料，劉焉擊敗任、賈依靠的是三輔、南陽(yáng)流民組成的軍隊(duì)，而《三國(guó)志》及裴注中則完全未體現(xiàn)這一信息，反而存在一些矛盾。《劉璋傳》注引《英雄記》云：“先是，南陽(yáng)、三輔人流入益州數(shù)萬(wàn)家，收以為兵，名曰東州兵。璋性寬柔，無(wú)威略，東州人侵暴舊民，璋不能禁，政令多闕，益州頗怨?！盵20]《華陽(yáng)國(guó)志》云劉焉時(shí)“東州人多為致力”與《英雄記》載趙韙與劉璋相攻時(shí)“東州人畏韙，咸同心并力助璋，皆殊死戰(zhàn)，遂破反者”事跡相似，但時(shí)期不同?！度A陽(yáng)國(guó)志》不云青羌助劉焉，《三國(guó)志》與《英雄記》不云東州士破任、賈?！度龂?guó)志》及裴注與《華陽(yáng)國(guó)志》的記載多可參照互補(bǔ)，然而對(duì)于漢末益州兩次比較重要的戰(zhàn)爭(zhēng)，所提供的材料卻各自自說(shuō)自話，沒(méi)有共通之處，不僅無(wú)法互補(bǔ)，反而相互矛盾。三種文獻(xiàn)成書(shū)先后，《英雄記》據(jù)記載為王粲所作，⑥成書(shū)最早，《華陽(yáng)國(guó)志》最晚，很有可能是《華陽(yáng)國(guó)志》的記載與《英雄記》出現(xiàn)了錯(cuò)亂的重疊。另外，如果東州兵在任歧、賈龍之亂時(shí)已經(jīng)扮演過(guò)重要角色，后來(lái)又幫助劉璋擊敗趙韙，《華陽(yáng)國(guó)志》在敘述劉璋與趙韙的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，不應(yīng)當(dāng)不提及東州兵，然而，《華陽(yáng)國(guó)志》中并未出現(xiàn)有關(guān)東州兵幫助劉璋的敘述，這更能表明兩種材料中關(guān)于兩個(gè)不同時(shí)期的相似記載是相矛盾的?！队⑿塾洝吩苿㈣坝脰|州兵，《華陽(yáng)國(guó)志》則云劉焉，二者必有一誤。

通過(guò)上述分析，大概可以判斷《華陽(yáng)國(guó)志》的記載可信度相對(duì)較低。另外，還應(yīng)結(jié)合當(dāng)時(shí)時(shí)局，加以研究。劉焉初入蜀時(shí)外州流入益州的人口應(yīng)該還較為有限。一是當(dāng)時(shí)益州剛剛經(jīng)過(guò)黃巾戰(zhàn)亂和板楯的叛亂，前任刺史也被黃巾所殺，社會(huì)局勢(shì)還較為動(dòng)蕩，不具備吸引大量流民的條件。二是東州士主要來(lái)源地三輔、南陽(yáng)的移民浪潮都發(fā)生在劉焉與任、賈的戰(zhàn)爭(zhēng)之后。三輔人口大量入蜀不應(yīng)在董卓遷都時(shí)，而應(yīng)在董卓死后王允、呂布與董卓余部作戰(zhàn)以及李傕、郭汜等混戰(zhàn)之時(shí)，時(shí)在任、賈起兵之后。又，《三國(guó)志》等文獻(xiàn)記載三輔流入蜀中者，扶風(fēng)射堅(jiān)、射援兄弟，“獻(xiàn)帝之初，三輔饑亂，堅(jiān)去官，與弟援南入蜀依劉璋，璋以堅(jiān)為長(zhǎng)史”。[21]扶風(fēng)法正“建安初，天下饑荒，正與同郡孟達(dá)俱入蜀依劉璋”。[22]據(jù)此，射氏兄弟與法正、孟達(dá)流移至蜀的時(shí)間相近，皆在劉璋時(shí)期，都是在李傕、郭汜等交兵引發(fā)的移民浪潮中南下的。⑦南陽(yáng)一帶在黃巾初起時(shí)曾遭遇較大規(guī)模的戰(zhàn)亂，但很快被鎮(zhèn)壓，距離劉焉與任、賈作戰(zhàn)已有六七年之久。并未有材料顯示這幾年中南陽(yáng)曾發(fā)生較具規(guī)模的戰(zhàn)亂，即便初平元年孫堅(jiān)殺南陽(yáng)太守張咨時(shí)，也沒(méi)有釀成戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)、民眾的影響較為有限。南陽(yáng)再度發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)亂正是獻(xiàn)帝初平年間，主要是曹操、劉表等與袁術(shù)及其盟友的戰(zhàn)爭(zhēng)，時(shí)間都在劉焉與任、賈的戰(zhàn)爭(zhēng)之后。由此可見(jiàn)，任、賈起兵時(shí)，劉焉可動(dòng)用的外州士兵不會(huì)很多。即便大批流民入蜀后即為劉焉所用，也是在平定任、賈之后的事。另外，趙韙反抗劉璋，時(shí)在建安五年，此時(shí)南陽(yáng)、關(guān)中已是連年戰(zhàn)亂，民眾死亡流離，而巴蜀自任、賈之亂至此時(shí)的八年之中，并無(wú)大規(guī)模戰(zhàn)亂，故而大量流民紛紛遷入，恰可為劉璋擊破趙韙所用。因此，《英雄記》的記載較《華陽(yáng)國(guó)志》更為合理、可靠。由此，劉焉擊敗任、賈所依仗的力量，應(yīng)遵從《英雄記》記載，即益州西部的青羌兵，而非外州流入的東州士。

綜上，任岐、賈龍失敗的主要原因，是未能利用巴地和青藏高原邊緣的軍事力量，可能對(duì)當(dāng)?shù)卮笞逡矝](méi)能充分發(fā)動(dòng)，而劉焉至少得到了蜀郡西部都尉兵力的有力支持，很有可能也調(diào)動(dòng)了一定規(guī)模的巴地軍隊(duì)。任、賈等人的家兵及主要來(lái)自平原地區(qū)的州郡兵，終究輸給了能征慣戰(zhàn)的山區(qū)少數(shù)民族組成的軍隊(duì)。

劉焉統(tǒng)治益州時(shí)，雖然也曾遇到過(guò)比較嚴(yán)重的危機(jī)，但最終還是安全度過(guò)了，其主要原因就在于入蜀前未雨綢繆，有意識(shí)地去控制四川盆地周邊的山區(qū)人口，掌控可以支撐自己統(tǒng)治的武裝力量。至于董扶、趙韙，即便沒(méi)有他們，賈龍平定黃巾后也應(yīng)會(huì)接受劉焉，畢竟益州甫經(jīng)喪亂，當(dāng)時(shí)靈帝尚在，國(guó)家政令還是大體能夠暢行的。后來(lái)扶、韙二人也未能憑借私人關(guān)系阻止任、賈之亂的發(fā)生，似乎表明這種大族名士的交游對(duì)政治局勢(shì)演變的作用是有限的。這二人對(duì)劉焉的真正貢獻(xiàn)在于幫助他控制了兩支強(qiáng)大的武裝力量。至于劉焉依靠東州人加強(qiáng)統(tǒng)治的觀點(diǎn)，至少不能解釋任、賈之亂以前的情形。

四、劉璋時(shí)期外來(lái)士人與巴蜀大族的政治地位及政治態(tài)度

興平元年，劉焉病死?！度A陽(yáng)國(guó)志·劉二牧志》記載，劉焉死后，“州帳下司馬趙韙、治中從事王商等貪璋溫仁，共表代父”。[9]據(jù)裴注引《益州耆舊傳》，王商為廣漢人。[23]這表明劉璋執(zhí)掌益州得到了巴蜀大族的有力支持，同時(shí)也表明巴蜀大族當(dāng)時(shí)擁有相當(dāng)大的話語(yǔ)權(quán)，反而未能看到外來(lái)士人在州牧更替中起到重大作用。

劉璋襲位時(shí)，張魯不聽(tīng)號(hào)令，坐大漢中，招誘巴人，成為北面的巨大威脅。為了抵御張魯，劉璋以龐羲為巴西太守(分割巴郡后，龐羲所統(tǒng)轄地區(qū)本承襲巴郡舊名，后改郡名為巴西)，屯駐閬中。巴西地處嘉陵江流域，是賨人、板楯的家鄉(xiāng)，為巴蜀精兵產(chǎn)區(qū)。劉璋以龐羲鎮(zhèn)巴西，除了抵御張魯，應(yīng)當(dāng)也有使之制衡趙韙的用意。然而，劉璋又擔(dān)心龐羲太過(guò)壯大，不久也與之產(chǎn)生嫌隙：“羲以宜須兵衛(wèi)，輒召漢昌賨民為兵。或構(gòu)羲于璋，璋與之情好攜隙?！盵24]趙韙、龐羲等重要將領(lǐng)各擁兵自重，與劉璋貌合神離。益土大族亦有離心傾向。這些都是劉璋統(tǒng)領(lǐng)益州的不安定因素。

在劉璋領(lǐng)州的第七年，即建安五年(200)，趙韙聯(lián)合諸多巴蜀大族，起兵反抗劉璋?！度龂?guó)志·劉二牧傳》注引《英雄記》：

先是，南陽(yáng)、三輔人流入益州數(shù)萬(wàn)家，收以為兵，名曰東州兵。璋性寬柔，無(wú)威略，東州人侵暴舊民，璋不能禁，政令多闕，益州頗怨。趙韙素得人心，璋委任之。韙因民怨謀叛，乃厚賂荊州請(qǐng)和，陰結(jié)州中大姓，與俱起兵，還擊璋。蜀郡、廣漢、犍為皆應(yīng)韙。璋馳入成都城守，東州人畏韙，咸同心并立助璋，皆殊死戰(zhàn)，遂破反者，進(jìn)攻韙于江州。韙將龐樂(lè)、李異反殺韙軍，斬韙。[20]

關(guān)于這段材料，上文已有所討論，這里還須借助它分析劉璋早期的局勢(shì)。三輔、南陽(yáng)有大量流民入蜀，侵暴蜀人，劉璋不能禁止，遂使蜀人憤恨，趙韙因此起兵攻劉璋。東州人擔(dān)心趙韙擊敗劉璋于己不利，于是幫助劉璋死戰(zhàn)，最終扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。這一事件表現(xiàn)了劉璋早期與巴蜀大族關(guān)系較差，益州內(nèi)部的地方勢(shì)力也較為強(qiáng)盛，威脅著劉璋的統(tǒng)治。不過(guò)，自趙韙失敗，此后直至劉備入蜀，未見(jiàn)有史料顯示益州政局再有劇烈變動(dòng)。

劉璋統(tǒng)領(lǐng)益州二十年，他與各種政治勢(shì)力之間的關(guān)系，是研究當(dāng)時(shí)益州政治局勢(shì)的重要議題，學(xué)者們也已多有討論。如田余慶認(rèn)為，趙韙失敗后，“不斷由三輔、南陽(yáng)及荊州它郡流入的外來(lái)士人與余下的益州在官地主聯(lián)合一起，形成一支比較穩(wěn)定的力量，支持劉璋”。[25]張承宗等認(rèn)為，趙韙之亂后劉璋與益州大族相處較為和睦，劉璋甚至極力拉攏、縱容益州大族。[26]段少京等認(rèn)為劉璋在益州尚得人心，為不少益州大族百姓所擁護(hù)。[27]白楊則認(rèn)為“益州大姓與劉璋、東州兵始終懷有芥蒂”。[28]這幾種觀點(diǎn)雖不盡一致，但都有其史料依據(jù)，只是觀察的視角不同。不過(guò)，以上研究雖然都從某個(gè)方面描述了政治關(guān)系的輪廓，但未對(duì)史料作詳細(xì)梳理。若要對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行細(xì)致考察，還需要整合更多的史料。

關(guān)于劉璋時(shí)期(尤其是趙韙之亂以后)益州內(nèi)部的主要政治關(guān)系，可以從劉備入蜀后不同群體的反應(yīng)來(lái)加以考察。在劉備攻劉璋時(shí)，益州士人中除了蜀郡張松、犍為費(fèi)詩(shī)以及備受冷遇的廣漢彭羕、南中人建寧李恢等投劉備較早，更多的人仍忠于劉璋。張松之兄廣漢太守張肅因松密謀獻(xiàn)州于劉備，“懼禍逮己，白璋發(fā)其謀”。[29]如果說(shuō)張肅可能是在形勢(shì)不明朗的時(shí)候，為避禍而供出其弟，那么劉璋邀請(qǐng)劉備入蜀時(shí)，“從事廣漢王累自倒縣于州門(mén)以諫”，[10]璋主簿巴西黃權(quán)亦諫阻，二劉反目后黃權(quán)又據(jù)城堅(jiān)守，直到劉璋投降，這些便可說(shuō)明他們是忠于劉璋的。又廣漢鄭度，勸說(shuō)劉璋堅(jiān)壁清野。[30]蜀郡張任，先拒劉備于涪，李嚴(yán)投降后退守雒縣，最后兵敗被擒，不降而被殺。[31]蜀郡張裔，“張飛自荊州由墊江入，璋授裔兵，拒張飛于德陽(yáng)陌下，軍敗，還成都。為璋奉使詣先主，先主許以禮其君而安其人也，裔還，城門(mén)乃開(kāi)”。[32]張裔在敗給張飛后并未投降，而是跟隨劉璋到了最后，并作為使者爭(zhēng)得了劉備“禮其君而安其人”的承諾。甚至最后劉備諸軍已合圍成都時(shí)，城內(nèi)“吏民咸欲死戰(zhàn)”，[20]成都人還準(zhǔn)備支持劉璋戰(zhàn)斗到底，而不是謀劃著獻(xiàn)城投降。又，劉備入蜀前，巴西太守龐羲因擔(dān)心劉璋進(jìn)攻自己，發(fā)漢昌兵，漢昌長(zhǎng)閬中程畿拒之，龐羲因此“厚陳謝于璋以致無(wú)咎”。[33]這些都是巴蜀人忠于劉璋的事例。

外來(lái)士人與劉璋的關(guān)系，比較復(fù)雜。目前見(jiàn)于史籍的，除了法正、孟達(dá)等人之外，其余龐羲、許靖、吳壹、董和、李嚴(yán)、王連、費(fèi)祎、費(fèi)觀等，皆為劉璋援引、扶植，這些被劉璋較為看重的外來(lái)者中，除了王連守城不降，以及遠(yuǎn)在南中任益州太守的董和、尚無(wú)重要職務(wù)的費(fèi)祎，其余諸人皆臨陣投降劉備，或如許靖投降未遂，其忠誠(chéng)度遠(yuǎn)不如巴蜀人。

關(guān)于巴蜀本地與外來(lái)士人在劉璋時(shí)期的仕宦情況，可從現(xiàn)有史料中存留的信息加以管窺。各郡太守中，南陽(yáng)許靖曾任廣漢、巴郡、蜀郡，廣漢王商為蜀郡，[23]蜀郡張肅為廣漢，蜀郡何宗為犍為，[34]漢嘉王謀為巴郡，[35]南陽(yáng)龐羲為巴西，巴西程畿為江陽(yáng)，[33]廣漢成存為江陽(yáng)；[36]《張飛傳》云張飛破江州時(shí)嚴(yán)顏為巴郡太守，[37]《華陽(yáng)國(guó)志》云顏為將軍，其時(shí)太守為巴西趙筰。[30]除了許靖、龐羲，其余六太守皆為巴蜀人，這說(shuō)明劉璋時(shí)期巴蜀士人在仕宦上并未被外來(lái)士人壓制。史籍中所列劉璋時(shí)期的外來(lái)士人，只有許靖、龐羲、董和為太守，吳壹為中郎將，李嚴(yán)為護(hù)軍，官職較高。從仕宦上來(lái)講，他們雖然在益州政壇占有重要地位，但相比巴蜀人還是有一些劣勢(shì)的。

無(wú)論是從仕宦，還是從對(duì)劉璋的忠誠(chéng)度來(lái)說(shuō)，外來(lái)士人并未給予劉璋足夠的支持，因此不能因?yàn)闁|州人擊敗趙韙與劉璋任用了一批外來(lái)者，就夸大他們?cè)趧㈣凹瘓F(tuán)中的地位和作用。另外，上述外來(lái)士人并非皆在趙韙起兵前入蜀，他們與幫助擊敗趙韙的“東州士”可能聯(lián)系并不緊密。趙韙起兵于建安五年，次年破滅。許靖在孫策渡江后南奔交州，時(shí)在建安元年，后劉璋相邀入蜀，其間幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，在趙韙破滅后至蜀的可能性很大。李嚴(yán)在曹操征荊州時(shí)投劉璋，董和、王連、費(fèi)觀、費(fèi)祎入蜀時(shí)間不詳。史料中完全沒(méi)有顯示上述諸人在趙韙之亂中有何貢獻(xiàn)。除龐羲、吳壹等少數(shù)人應(yīng)是史料有遺漏外，其他人可能并未參與這次戰(zhàn)爭(zhēng)。從這里可以看出，真正參與擊敗趙韙的那部分東州人，可能并未得到劉璋太多的關(guān)照，而被劉璋提攜援引的外來(lái)者，很多與先前參與擊敗趙韙的東州士沒(méi)有太多關(guān)系。

除了劉璋與外來(lái)士人、巴蜀士人之間的關(guān)系，還有一條線索對(duì)益州的政治形勢(shì)有著重大的影響，就是巴地的軍事力量與劉璋的關(guān)系。張松說(shuō)璋迎劉備曰：“今州中諸將龐羲、李異等皆恃功驕豪，欲有外意。”[10]龐羲、李異擁兵自重，可以看作是劉璋集團(tuán)內(nèi)的地方割據(jù)勢(shì)力。在劉璋初領(lǐng)益州時(shí)，扮演割據(jù)勢(shì)力角色的是龐羲、趙韙，后來(lái)趙韙起兵失敗，被其將李異、龐樂(lè)所殺，李異當(dāng)是取代了趙韙的位置，成為了新的地方勢(shì)力。

趙韙是最早跟隨劉焉入蜀的元老，而且很有可能幫助劉焉掌握了巴人的軍事力量，到了劉璋時(shí)期更是手握強(qiáng)兵，坐鎮(zhèn)巴郡。龐羲“與璋有舊，又免璋諸子于難，故璋厚德羲，以羲為巴西太守，遂專權(quán)勢(shì)”。[20]龐羲入蜀時(shí)間較晚，在劉焉死前不久。龐羲在劉璋襲位后，數(shù)次被派遣領(lǐng)兵攻張魯，自然應(yīng)主管巴郡北部軍務(wù)。后趙韙建議分割巴郡，北部龐羲為太守，南部趙韙主軍事。二人分管益州東部軍務(wù)?！队⑿塾洝酚涊d劉璋擊敗趙韙的原因是東州人畏韙，為璋死戰(zhàn)，而東州人畏懼趙韙的原因，除了他的政治態(tài)度之外，軍事實(shí)力也是不可忽略的因素。在劉璋、趙韙斗爭(zhēng)的過(guò)程中，沒(méi)有史料交待龐羲有何行為。龐羲與劉璋相互猜疑時(shí)，曾想增兵自守，后因程畿不發(fā)漢昌兵，龐羲向劉璋陳謝，最終并未叛璋。聯(lián)系前后史事，可知龐羲并未同趙韙一起反叛，有可能還幫助劉璋討韙，至少應(yīng)按兵不動(dòng)。龐羲雖與劉璋有矛盾，但他沒(méi)有參與叛亂仍是劉璋能擊敗趙韙的一個(gè)重要前提。

劉備攻劉璋時(shí)，從葭萌關(guān)一路南下，未見(jiàn)受到太多巴西軍隊(duì)的掣肘，龐羲應(yīng)當(dāng)沒(méi)有為劉璋盡力。又《霍峻傳》：“先主自葭萌南還襲劉璋，留峻守葭萌城……后璋將扶禁、向存等帥萬(wàn)余人由閬水上，攻圍峻，且一年，不能下。峻城中兵才數(shù)百人，伺其怠隙，選精銳出擊，大破之，即斬存首?！盵38]葭萌關(guān)靠近龐羲屯區(qū)，而劉備一軍主力沿西部涪、綿竹一線向成都逼近，東部的巴西并非主要打擊目標(biāo)，葭萌城得以堅(jiān)守那么久，如此寡少的守軍竟能破敵殺將，不由得不讓人懷疑龐羲有沒(méi)有全力支持扶禁等。張飛破巴郡后，順西漢水北上，“巴西功曹龔諶迎飛”，[30]這也應(yīng)出于龐羲的命令。后來(lái)劉備以羲為左將軍司馬，當(dāng)與巴西軍并未給劉備集團(tuán)造成太大威脅，反而較早放棄抵抗有關(guān)。

至此，我們可以對(duì)劉璋時(shí)期巴蜀地區(qū)的各主要政治勢(shì)力及局勢(shì)演變作以下概括：劉璋主益州，從未較牢固地控制巴地的武裝，這使得他的統(tǒng)治乏強(qiáng)大的武力支持。他招劉備入蜀，亦是為龐羲等人不用命所逼迫。巴蜀地區(qū)本來(lái)就有劉璋、本地大族、巴地武裝、外來(lái)士人等多種勢(shì)力，劉備入蜀后，形勢(shì)變得更為復(fù)雜了。本來(lái)東州人幫助劉璋擊敗趙韙，但后來(lái)他們似乎從益州的政治舞臺(tái)上消失了。劉璋后期，巴蜀大族仕途更為暢達(dá)一些，劉璋此時(shí)任用的外來(lái)者很多沒(méi)有參與過(guò)和趙韙的戰(zhàn)爭(zhēng)。備、璋相攻時(shí)，劉璋獲得了較多巴蜀大族的支持，而外來(lái)士人則有不少投向了劉備，尤其龐羲先是坐觀成敗，后來(lái)輕易投降張飛，使得劉備諸軍得以順利會(huì)師于成都，加速了劉璋統(tǒng)治的覆滅。

五、結(jié)語(yǔ)

對(duì)劉焉父子與巴蜀大族關(guān)系的考察，可以給我們這樣的啟示：漢末軍閥誅殺士人的行為，或許并不僅僅是因?yàn)榻y(tǒng)治者欲樹(shù)立威嚴(yán)，可能還有更為深刻的政治背景。至于巴蜀大族在漢末的兩次戰(zhàn)爭(zhēng)中遭到失敗，以及蜀漢時(shí)期的政治地位偏低(更確切地說(shuō)，應(yīng)是本地大族不能主導(dǎo)政治活動(dòng)的走向，或是被外來(lái)者分去了相當(dāng)多的政治影響力，或是淪為比較重要的配角)，學(xué)術(shù)文化、漢代仕宦、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面固然應(yīng)予考慮，但有時(shí)戰(zhàn)場(chǎng)上的表現(xiàn)才是最直接、最具決定性的因素。巴蜀文化、經(jīng)濟(jì)重心在成都平原一帶，武力重心在盆地兩側(cè)山區(qū)，平原大族無(wú)法很好地利用兩側(cè)的武力，巴蜀各自的優(yōu)勢(shì)難以形成有效互補(bǔ)，這極大地限制了本地大族在軍事上所能達(dá)到的成就，從而阻礙了他們政治地位的提升。從劉焉、劉璋父子時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)看，巴蜀大族確曾成功發(fā)動(dòng)了大量成都平原地區(qū)的人口參戰(zhàn)，但對(duì)巴地及西部山區(qū)的軍隊(duì)，或者沒(méi)有發(fā)動(dòng)起來(lái)，或者如趙韙只發(fā)動(dòng)了自己所統(tǒng)領(lǐng)的那部分巴地武裝，其余的都未能為發(fā)起反抗的本地大族所用，甚至與之對(duì)抗。這一情形致使本地大族的軍事目標(biāo)往往落空，進(jìn)而又會(huì)影響其政治建樹(shù)及地位。

注釋：

① 巴蜀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化重心在成都平原一帶，毋庸贅論。至于武力重心在巴地以及盆地西部邊緣山區(qū)，則鮮有論者。學(xué)者們討論巴蜀差異大多認(rèn)同巴人更具有尚武精神，驍勇善戰(zhàn)?？蓞⒁?jiàn)李桂芳. 試論兩漢時(shí)期巴蜀人才的地域差異及影響.[J]中華文化論壇，2005(4)：92-96.此外，生活在嘉陵江流域和三峽地區(qū)的巴人自古以來(lái)確以善戰(zhàn)著稱，且戰(zhàn)功卓著，皆載諸史冊(cè)。《華陽(yáng)國(guó)志》表現(xiàn)巴人戰(zhàn)功赫赫的記述較多，如《巴志》載程包對(duì)漢靈帝問(wèn)巴郡板楯事。(晉)常璩著，任乃強(qiáng)校注. 華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注[M].上海古籍出版社，1987：24.另，東漢順帝時(shí)巴郡在籍人口180余萬(wàn)，雖少于三蜀，相差亦非甚多。至于盆地西部邊緣山區(qū)，在東漢時(shí)分別為廣漢屬國(guó)、蜀郡屬國(guó)以及蜀郡北部都尉轄境，多在崇山峻嶺中，分布著諸多少數(shù)民族部落，亦往往有善戰(zhàn)之名，諸葛亮?xí)胖兴Q“西方上兵”即出自這片區(qū)域?！拔鞣缴媳币?jiàn)(宋)李昉等編撰.太平御覽[Z]. 中華書(shū)局，1960：1566.廣漢屬國(guó)與蜀郡屬國(guó)在冊(cè)人口七十余萬(wàn)，蜀郡北部都尉轄境人口不詳，但三處總數(shù)亦應(yīng)在百萬(wàn)左右。相比巴地和西部山區(qū)，成都平原一帶的蜀民在軍事上的建樹(shù)則少得多，也未見(jiàn)有史籍歸之于精悍之列。以上所有人口數(shù)據(jù)皆見(jiàn)于(晉)司馬彪. 續(xù)漢書(shū)[C]//(南朝宋)范曄. 后漢書(shū). 中華書(shū)局，1965：3507-3516.

② 此前周一良先生也曾對(duì)這一問(wèn)題有過(guò)論述，他指出：“劉焉借故殺益州豪強(qiáng)王威李權(quán)等十余人，以立威刑。劉璋專門(mén)信用東州人，不能團(tuán)結(jié)益州土著，以致失敗?！敝芟壬⑽磳⒀膳c東州人聯(lián)系起來(lái)。見(jiàn)周一良. 論諸葛亮[C]//周一良. 魏晉南北朝史論集.北京大學(xué)出版社，2010：281.

③ 《三國(guó)志》卷三八《蜀書(shū)·秦宓傳》注引《益部耆舊傳》：“(任)安，廣漢人。少事聘士楊厚。”卷四二《蜀書(shū)·周群傳》：“(周群父周舒)少學(xué)術(shù)于廣漢楊厚，名亞董扶、任安。”(晉)陳壽. 三國(guó)志[M]. 北京：中華書(shū)局，1982：972、1020.

④ 《三國(guó)志》卷四二《蜀書(shū)·杜微傳》：“(微)少受學(xué)于廣漢任安?！?第1019頁(yè))卷四五《蜀書(shū)·楊戲傳》：“何彥英名宗，蜀郡郫人也。事廣漢任安學(xué)，精究安術(shù)，與杜瓊同師而名問(wèn)過(guò)之。”(第1083頁(yè))

⑤ 東漢時(shí)稱出過(guò)三公的家族為“公族”。如《后漢書(shū)》卷六八《許劭列傳》：“同郡袁紹，公族豪俠”(第2234頁(yè))。卷七四《袁紹列傳》上載袁紹上獻(xiàn)帝書(shū)：“臣備公族子弟”(第2387頁(yè))。汝南袁氏四世三公，袁紹因此自稱公族子弟。卷六七《黨錮范滂列傳》：“滂外甥西平李頌，公族子孫?！?第2205頁(yè))按，卷八《孝靈帝紀(jì)》：建寧四年三月，“太仆李咸為太尉”，注曰：“字元卓，汝南西平人。”(第332頁(yè))李咸曾任太尉，故汝南西平李氏為公族，李頌為“公族子孫”。

⑥ 《隋書(shū)》卷三三《經(jīng)籍志二》：“《漢末英雄記》八卷，王粲撰，殘缺。梁有十卷?！?唐)魏征等. 隋書(shū)[M]. 中華書(shū)局，1973：960.

⑦ 《三國(guó)志》卷六《董卓傳》附《李傕傳》：初平三年李傕等攻占長(zhǎng)安，“時(shí)三輔民尚數(shù)十萬(wàn)戶，傕等放兵劫略，攻剽城邑，人民饑?yán)?，二年間相啖食略盡”。(第182頁(yè))