■王彥明

在錢謙益家族引領(lǐng)下，虞山詩派形成了綿延百余年的《春秋》學(xué)傳統(tǒng)。一方面，他們從《春秋》的研閱實踐出發(fā)，構(gòu)建通經(jīng)汲古的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，造就了虞山詩學(xué)的“學(xué)人氣象”；另一方面，基于《春秋》兼具經(jīng)、史的特性，他們重視史書修撰，倡導(dǎo)詩以存史，構(gòu)建杜甫的“詩史”典范。同時，“隱而微”的《春秋》筆法，本就帶有“存史”“寫心”雙重意蘊，他們借徑李商隱以學(xué)杜甫，將心靈感悟包裹在重重典故、意象之下，“隱迷”詩風(fēng)的背后透示出高超的“寫心藝術(shù)”。經(jīng)學(xué)、史學(xué)、詩學(xué)圓融的《春秋》學(xué)體系，不僅為虞山詩學(xué)提供了活水源頭，也助益于清代考據(jù)學(xué)傳統(tǒng)的生成和詩學(xué)思想的演進。

虞山詩派是以江蘇常熟（又稱虞山）為中心的區(qū)域性詩歌流派，與云間派、婁東派并稱江南三大詩派。它以錢謙益為宗主，以馮班、馮舒、錢陸燦、錢曾、嚴(yán)熊、瞿式耜等為輔翼，以王應(yīng)奎、趙執(zhí)信等為后勁，發(fā)端于晚明，至康熙、乾隆年間綿延不息，在明季清初詩學(xué)演進中居重要地位。羅時進稱其“氣局之大，承傳之久，影響之巨，在中國古典詩歌發(fā)展最后近三百年的歷史上，是一個相當(dāng)突出的現(xiàn)象”［1］（P135）。這也引起了學(xué)界的充分關(guān)注，諸如何振球、羅時進、李茀民、趙煒等人的研究①，較為清晰地勾勒出虞山詩派的發(fā)展進程、詩學(xué)思想及理論分歧，殊具啟發(fā)意義。虞山詩派推崇學(xué)有本源，倡導(dǎo)由經(jīng)入史、兼及子集的詩學(xué)進路，帶有明顯的“學(xué)人氣度”［1］（P135）。在錢謙益家族（以下簡稱錢氏家族）引領(lǐng)示范下，家族、姻親、師友等多重因素鉤鎖連環(huán)，自明嘉靖至清康熙，虞山詩派形成了綿延130余年的《春秋》學(xué)傳統(tǒng)。遺憾的是，學(xué)術(shù)界或因他們無《春秋》學(xué)著述傳世，除孫之梅、嚴(yán)志雄等少數(shù)學(xué)者在考察錢謙益詩學(xué)理論、經(jīng)學(xué)思想時偶有涉獵外②，尚有諸多待發(fā)之覆。因此，鉤沉虞山詩派《春秋》學(xué)的生成，并結(jié)合其學(xué)術(shù)思想和創(chuàng)作實踐，剖解虞山詩學(xué)的生成、內(nèi)蘊，揭示它對明季清初學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和詩學(xué)思想的影響，具有較為重要的學(xué)術(shù)價值。

一、虞山詩派《春秋》學(xué)的生成

區(qū)域?qū)W術(shù)文化傳統(tǒng)的生成，往往由地方望族引領(lǐng)示范，而家學(xué)傳統(tǒng)亦多發(fā)軔于族中先哲的成功實踐，且經(jīng)數(shù)代傳承不息。虞山詩派的《春秋》學(xué)傳統(tǒng)亦復(fù)如是。蓋此詩派作為專有名詞使用，最早見于清嘉慶年間單學(xué)傅的《海虞詩話》。然細究之，崇禎十五年（1642）錢謙益所作《虞山詩約序》，已透示出虞山詩人群體創(chuàng)作傾向的生成。因此，以錢謙益所屬虞山錢氏為中心，探尋虞山詩派的《春秋》學(xué)傳統(tǒng)，是符合歷史實情的。

虞山錢氏源出吳越，宋末元初始遷常熟。它由外遷異姓成長為虞山望族，得益于以《春秋》中第的家學(xué)傳統(tǒng)，此發(fā)端于錢謙益曾祖錢體仁。體仁（1509—1574），字長卿，“通經(jīng)史，習(xí)書法”，極重庭訓(xùn)，嘗“延請名師宿儒，自為除舍，朝夕上食，如事家大人”［2］（P155）。長子錢順時誕生時，卜者稱“鴝鵒來巢，書于《春秋》，生兒當(dāng)以《春秋》舉”［2］（P159）。體仁遵其言，延師以《春秋》教之。錢順時“不踰年輒熟爛”［2］（P159），嘉靖三十八年（1559）“會試舉《春秋》第一”［3］（P1634）。次子錢順德亦幼習(xí)之，嘉靖四十三年（1564）以《春秋》成進士。順時子錢世揚幼承父叔之教，習(xí)《春秋》。錢謙益稱：“家世授胡氏《春秋》，訓(xùn)故充棟。先君網(wǎng)羅放失，搜逖疑互。老師宿儒，窮老盡氣，莫知原本者，莫不泝流窮源，了若指掌?！保?］（P739）錢世揚曾著“《春秋說》十卷”［2］（P744），可惜不存；又“采剟?wù)分挟惵勂媸?，可以聳見聞、資勸戒者”［4］（P1493），撰《古史談苑》三十六卷，以寓“《春秋》之志”［3］（P1637）。世揚子錢謙益承家學(xué)，萬歷三十八年（1610）以《春秋》中式?！睹魅f歷三十八年庚戌科進士序齒錄》載錢謙益“治《春秋》”［5］，惜后半殘缺?！睹魃褡趯嶄洝份d是年閏三月初四，“授一甲第一名韓敬為修撰，二名馬之騏、三名錢謙益俱編修”［6］，知廷試一甲第三名，即探花。他晚年亦以《春秋》教諸子孫，如去世前半年所作《病榻消寒雜詠》其六云：“稚孫仍讀魯《春秋》，蠹簡還從屋角搜?！保?］（P640）所謂“三傳《春秋》推武庫，一門簪笏儼靈光”［3］（P341），稱《春秋》為錢氏家學(xué)，殆不為過。

錢謙益本支祖孫三進士，自然成為虞山錢氏翹楚。旁系宗親欽羨之余，頗有追慕之意。如錢時俊撰有《春秋胡傳翼》，錢謙益稱是書為“胡氏功臣”，“導(dǎo)明經(jīng)者之先路”［7］（P104）。時俊子錢裔肅，萬歷四十三年（1615），“以《春秋》舉順天”［4］（P1148）。裔肅子錢曾，隨錢謙益習(xí)《春秋》，“予昔侍牧翁于云上軒，晨夕伏承緒言，每嘆此書（按：指《春王正月考》）絕佳，問津知涂，幸免冥行摘埴，皆先生之訓(xùn)也”［8］（P68）。其《讀書敏求記》中，對《春秋經(jīng)傳集解》、陸淳《春秋微旨》、趙汸《春秋師說》等皆有題跋，概見浸染之深。虞山詩派另一成員錢陸燦，曾手批《春秋經(jīng)傳集解》三十卷，今藏國家圖書館。該本鈐有“陸燦”“湘靈”等印。后附嘉慶二十三年四月李兆洛《跋錢湘靈先生批左傳》，光緒辛卯正月，義州李葆恂又跋之，足見諸人珍愛之情。康熙三十一年（1692），錢陸燦批校明金陵抱青閣十乘樓刻本《增補春秋左傳杜林合注》，鈐“錢陸燦印”諸印，乃其八十一歲裝訂、八十二歲以后續(xù)筆的第四閱本。［9］

由錢謙益一支至虞山詩派，《春秋》學(xué)已成蔓延之勢，這又得益于錢世揚的科舉教育。錢世揚舉業(yè)多舛，退而筑吹藜閣授《春秋》，虞山子弟多隨之學(xué)。聲名較顯著者有：（1）翁應(yīng)祥、翁憲祥兄弟。翁應(yīng)祥，字兆吉，萬歷二十八年（1600）舉人，“有《杭州集》《云朔集》《苜蓿齋集》《歸田集》行世”［10］。錢謙益《贈翁朔州兆吉二首》自注云：“朔州為先夫子高足弟子。吹藜閣，先夫子授經(jīng)處也?！保?］（P341）翁憲祥，字兆隆，萬歷二十七年《春秋》房進士，房主鄒德溥，會試“三甲五十六名”［11］。兆隆子漢麐以《春秋》舉崇禎壬午（1642）進士，著《春秋備要》三十卷，“以胡《傳》為主，亦節(jié)錄《左氏》以明事之本末”［12］（P254），錢謙益稱“得《春秋》之深者”［2］（P435）。（2）何允澄、何允泓兄弟。此二人“皆執(zhí)經(jīng)于先夫子”，其中何允澄“少授《春秋》，經(jīng)傳疑互，能通曉大義”［2］（P768）。（3）瞿純?nèi)?。瞿純?nèi)视纂S錢世揚習(xí)《春秋》，與錢謙益結(jié)拂水文社，稱“吾往從尊府先生授《春秋》，見子之長與書案等耳”［3］（P1373）。（4）許儁。許儁“授《春秋》于先宮保，為入室弟子”［4］（P1053）。他以文、武二經(jīng)教子，“文經(jīng)除《爾雅》，加《家語》、胡氏傳為十四”［4］（P1053），子士柔舉天啟壬戌（1622）進士。故晚明虞山《春秋》學(xué)之盛，錢世揚功不可沒。他與張尚友分門授徒，稱“吳中治《春秋》者，皆名為兩家弟子”［3］（P1539），不無自得之意。

虞山以《春秋》傳家者，尚有馮班、馮舒家族和嚴(yán)熊家族。馮班、馮舒曾親炙錢謙益，其父馮復(fù)京撰《六家物名疏》，“其所采集自六經(jīng)、正史以至諸子百家、稗官小說，與夫讖緯、醫(yī)卜、天文、歷數(shù)諸書，無不搜引連類”［13］（P30）。其中，引《春秋》者17部。馮班亦視《春秋》為家庭教育之典范。他認為，一家之是非標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)以孔子為準(zhǔn)衡，“孔子之是非，乃千古不易之道也，‘君君，臣臣，父父，子子’，一部《春秋》不過如此”［14］（P20）。在《家戒》中，他反復(fù)強調(diào)《春秋》的教化之功，如稱：“朱子云：‘《公羊》《穀梁》善說道理’。今之讀《春秋》者，可不知道理乎！”［14］（P123）虞山嚴(yán)氏家族，亦視《春秋》為家學(xué)。嚴(yán)訥以《詩經(jīng)》舉嘉靖十六年（1537）舉人，嘉靖二十年（1541）進士，亦精研《春秋》，著有“《春秋國華》等書”［10］。故自訥孫嚴(yán)栻始，此家族便轉(zhuǎn)向《春秋》。崇禎三年（1630），栻攜五歲子嚴(yán)熊應(yīng)舉，崇禎七年（1634），以《春秋》成進士［15］。故嚴(yán)熊《貢院局中限韻》云：“數(shù)卷堆胸空歲月，一經(jīng)傳世有《春秋》。”句末自注：“崇禎甲戌（1634），先君以《春秋》捷南宮，今惇兒亦習(xí)是經(jīng)，五試棘圍矣?！保?6］（P125）嚴(yán)熊身經(jīng)國變，落寞里居，以耕讀教子為樂，冀望子孫紹繼家風(fēng)。其子嚴(yán)惇六歲就外傅，習(xí)《春秋》，嚴(yán)熊每以祖業(yè)相期。如《除夕懷惇兒在燕》稱嚴(yán)惇“六歲就外傅，法祖誨頗勤”，自注云：“先君以《春秋》發(fā)科，惇兒亦習(xí)是經(jīng)?！保?6］（P159）《懷惇兒在燕》又云：“循環(huán)天運如周復(fù)，法祖麟經(jīng)六歲傳?！本淠┳⒃唬骸跋雀浴洞呵铩放e前庚午（1630）鄉(xiāng)試，惇兒幼習(xí)是經(jīng)，今年庚午（1690），以法祖期之也?！保?6］（P158）在此六十年間，他們飽經(jīng)滄桑，然《春秋》傳統(tǒng)從未斷絕。

可以說，由嘉靖三十八年（1559）錢順時“會試舉《春秋》第一”，至康熙二十九年（1690）嚴(yán)熊以《春秋》教子，此130余年恰為虞山詩派的鼎盛期。由錢氏開創(chuàng)的《春秋》學(xué)傳統(tǒng)，蔓延至馮氏、嚴(yán)氏、翁氏、何氏、瞿式、許氏等虞山望族。稱《春秋》為虞山詩派學(xué)養(yǎng)之源，殆不為過。

二、《春秋》學(xué)與通經(jīng)汲古的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)

虞山詩派雖有“學(xué)人”“詩人”之異，然“學(xué)人”乃“詩人”之本，“學(xué)人氣度”是其典型特征。他們基于《春秋》學(xué)的研閱實踐，確立了通經(jīng)汲古的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，為“學(xué)人氣度”的養(yǎng)成提供了活水源頭。

明代《春秋》科，專取《春秋胡氏傳》。故此詩派之《春秋》學(xué)，多發(fā)端于《胡氏傳》。如錢謙益自稱：“仆家世授《春秋》，兒時習(xí)胡《傳》，粗通句讀。”［4］（P1316）以《胡氏傳》為基礎(chǔ)，衍生出的《春秋》類科舉著述，亦為研習(xí)重心。舉其大者，則有：（1）鄒德溥的《春秋匡解》。鄒德溥乃江右理學(xué)名家鄒守益之孫，其《春秋匡解》，“專擬《春秋》合題，每題擬一破題，下引胡傳作注，又講究作文之法”，四庫館臣一度疑為“坊刻偽托”。［12］（P248）錢謙益兒時，錢世揚“授以《匡解》一編”，曰：“此安成鄒汝光先生所刪定也。”后來，錢謙益“鄉(xiāng)、會二試，以先生之書得俊”。［3］（P876）（2）趙恒的《春秋錄疑》。是書“本胡氏《傳》而敷衍其意，專為科舉而設(shè)。故經(jīng)文可為試題者，每條各于講義之末，總括二語，如制藝之破題。其合題亦附于后，標(biāo)所以互勘對舉之意”［12］（P247）。錢謙益在父親指導(dǎo)下研習(xí)之，如其在《與嚴(yán)正開書》中稱：“猶記兒時，先宮保授以《春秋錄疑》，訓(xùn)之曰：‘此晉江趙恒夫先生所著也。’”［4］（P1318）

然而，由于事涉晚明黨爭，中第者功名亦多不顯。他們優(yōu)游林下，家富藏書，精于賞鑒，諸如錢謙益之絳云樓、錢曾之述古堂等，享譽江南。毛晉汲古閣之典藏刊刻，亦有盛名。彼此商討舊學(xué)，腹笥益博，識見亦精。他們省思明代《春秋》學(xué)現(xiàn)狀，批駁虛浮學(xué)風(fēng)。如錢謙益認為，唐代“舍傳以求經(jīng)”，肇開鑿空好新之習(xí)，學(xué)者“入主出奴，三傳皆茫無質(zhì)的，而《春秋》之大義益晦”。［4］（P1316）至明，此風(fēng)愈演愈烈，尤以明初熊過《春秋明志錄》和明中葉季本《春秋私考》為重。關(guān)于《春秋明志錄》，錢謙益稱：“本朝富順熊過有《春秋明志錄》，援據(jù)該博，而于彭山李氏杜撰不根之說，亦有取焉，則亦好新說之過也?！保?］（P1316）四庫館臣亦稱是書“鑿空立說”“出于臆斷”“意造事跡”［12］（P231）。至若季本的《春秋私考》，錢謙益跋云：“近代之經(jīng)學(xué)，鑿空杜撰，紕繆不經(jīng)，未有甚于季本者也。本著《春秋私考》，于惠公仲子則曰隱公之母；盜殺鄭三卿則曰戍虎牢之諸侯使刺客殺之。此何異于中風(fēng)病鬼，而世儒猶傳道之，不亦悲乎！”［3］（P1753-1754）據(jù)史言，魯桓公生母系仲子，魯隱公生母為聲子。凡此史實之誤，蓋起季氏于九原，亦不容置喙。四庫館臣陰承之，如“《春秋私考》提要”稱：“本不信三傳，故釋經(jīng)處謬戾不可勝舉。如言惠公仲子非桓公之母……未有于二千余年之后，杜撰事跡，以改易舊文者。蓋講學(xué)家之恣橫，至明代而極矣?！保?2］（P246-247）無論是所舉例證，抑或?qū)γ鞔岸抛论E”“恣橫”學(xué)風(fēng)之批駁，顯然受錢謙益影響。

為力糾明代《春秋》學(xué)虛浮之弊，他們倡導(dǎo)“據(jù)傳以通經(jīng)，據(jù)經(jīng)以訂傳”［4］（P1317）的學(xué)術(shù)路徑，著意構(gòu)建通經(jīng)汲古的虞山之學(xué)。錢謙益在為毛晉所刻《十三經(jīng)注疏》序中說：“《十三經(jīng)》之有傳注、箋解、義疏也，肇于漢、晉，粹于唐，而是正于宋?！保?］（P850）由宋代之王安石、朱熹，至明代之王守仁，經(jīng)學(xué)數(shù)變，“熙寧中，王介甫憑借一家之學(xué)，創(chuàng)為新義，而經(jīng)學(xué)一變。淳熙中，朱元晦折衷諸儒之學(xué)，集為傳注，而經(jīng)學(xué)再變”［3］（P850），“自儒林道學(xué)之術(shù)分歧于儒家，而古學(xué)一變，自江門、姚江之學(xué)側(cè)出于經(jīng)術(shù)，而古學(xué)再變”［4］（P850）。其結(jié)果卻是每況愈下，“經(jīng)學(xué)之熄也，降而為經(jīng)義；道學(xué)之偷也，流而為俗學(xué)”［3］（P851），“于是乎封蔀之以制科之帖括，淪亂之以剽賊之詞章，舉世胥變?yōu)樗讓W(xué)，而江河之流不可復(fù)返矣”［4］（P851）。輇材小儒嗤點六經(jīng)，呰毀三傳，“生心而害政，作政而害事，學(xué)術(shù)蠱壞，世道偏頗”［3］（P851），經(jīng)學(xué)與大明國運并衰，甚有亡國之虞，唯通經(jīng)汲古、反經(jīng)明教以挽之，“誠欲正人心，必自反經(jīng)始；誠欲反經(jīng)，必自正經(jīng)學(xué)始”［3］（P851）。正人心之要在“反經(jīng)”，“正經(jīng)學(xué)”之途在越宋明而歸漢唐。他以杜預(yù)為例釋云：“學(xué)者之治經(jīng)也，必以漢人為宗主，如杜預(yù)所謂原始要終。尋其枝葉，究其所窮，優(yōu)而柔之，饜而飫之，渙然冰釋，怡然理順，然后抉擿異同，疏通凝滯。漢不足求之于唐，唐不足求之于宋，唐、宋皆不足，然后求之近代。庶幾圣賢之門仞可窺，儒先之鈐鍵可得也?！保?］（P1706）受錢謙益影響，虞山詩人多能潛心問學(xué)，青燈黃卷，終老不輟。如馮班稱：“虞山多詩人，以讀書博聞?wù)邽樽?，情動于中，形于外，未嘗不學(xué)古人也……東澗老人亡來，流風(fēng)未泯，作者間出。”從錢曾《讀書敏求記》、毛晉《隱湖題跋》以及馮舒、馮班、錢陸燦諸人的古籍評點來看，馮班所言不虛。就詩法言，“讀書”“學(xué)識”便為重中之重。如馮班云：“余不能教人作詩，然喜勸人讀書。有一分學(xué)識，便有一分文章。但得古今十分貫穿，自然才力百倍。相識中多有天性自能詩者，然學(xué)問不深，往往使才不盡?！保?4］（P53）

虞山詩人不唯口頭倡導(dǎo)，亦付諸躬行。這不僅成就了虞山詩學(xué)的“學(xué)人氣度”，且對清代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)產(chǎn)生了深遠影響。今人論及清代考據(jù)學(xué)，每歸功于黃宗羲、顧炎武、王夫之，殊不知虞山詩派已先發(fā)其端緒。如清初考據(jù)大家閻若璩從考據(jù)學(xué)的立場出發(fā)，稱：“博而能精，上下五百年，縱橫一萬里，僅僅得三人焉，曰錢牧齋宗伯也，顧亭林處士也，及先生（按：指黃宗羲）而三?！保?7］（P133）又《與戴唐器》云：“弟此等考證辨析，在古人中亦屬絕學(xué)，不論今人……生平所心摹手追者，錢也、顧也、黃也?！保?7］（P178）在閻若璩看來，錢謙益儼然成為清代考證學(xué)的“頭號宗師”［18］（P59）。且此三人中，黃宗羲曾親炙牧齋，為絳云樓之?？?。錢謙益歿后，黃宗羲作《八哀詩·錢宗伯牧齋》，稱：“四海宗盟五十年，心期末后與誰傳。”以考據(jù)精審著稱的四庫館臣，詆錢謙益“顛倒賢奸，彝良泯絕”“顛倒是非，黑白混淆”。然而，他們所撰《春秋》類提要，承襲牧齋處頗夥，更遑論他書了。又如近世著名學(xué)者梁啟超稱：“（清）一代學(xué)術(shù)幾為江、浙、皖三省所獨占……考證學(xué)盛于江南?！保?9］（P4015）若就緣起而言，蓋濫觴于錢謙益。如錢氏所撰《楞嚴(yán)經(jīng)疏解蒙鈔》，“總算是佛典注釋里頭一部好書”［19］（P8977）。

可以說，虞山詩派基于《春秋》的研讀實踐，反思明代虛浮之風(fēng)，確立了通經(jīng)汲古、反經(jīng)明教的虞山之學(xué)。這不僅養(yǎng)成了他們的學(xué)者氣象，也有助于清代考據(jù)學(xué)傳統(tǒng)的生成。錢仲聯(lián)云：“虞山詩派，明末清初轉(zhuǎn)移一代風(fēng)會者也?！保?0］（P1）洵為確論。

三、詩史圓融的詩學(xué)實踐

從通經(jīng)汲古的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)出發(fā)，虞山詩派倡導(dǎo)由經(jīng)入史、下及子集的詩學(xué)進路。他們以經(jīng)為權(quán)、度，以史為輕重、長短，所謂：“經(jīng)猶權(quán)也，史則衡之有輕重也。經(jīng)猶度也，史則尺之有長短也。”［4］（P679-680）由經(jīng)入史，是儒者養(yǎng)成之蹊徑，亦為學(xué)者必經(jīng)之途程。蓋“古之學(xué)者，自童丱之始，《十三經(jīng)》之文，畫以歲月，期于默記。又推之于遷、固、范曄之書，基本既立，而后遍觀歷代之史，參于秦、漢以來之子書，古今撰定之集錄，猶舟之有柁，而后可以涉川也，猶稱之有衡，而后可以辨物也?！保?］（P1115）如此一來，“經(jīng)術(shù)既熟，然后從事于子史典志之學(xué)，泛覽博采，皆還而中其章程，櫽其繩墨”［3］（P853），于是“儒者之道大備”，出而為名卿大夫，以效國家之用。錢陸燦亦云：“先經(jīng)后史，下逮諸子百家，源流井井?！保?1］

在此觀照視閾下，虞山詩派頗重史學(xué)。如，錢謙益甫中進士便授職翰林院，天啟年間又參與纂修《神宗實錄》，得閱內(nèi)府秘藏。降清后，充《明史》副總裁。他每以“舊史氏”“舊史官”“野史氏”自稱，史官是他頗為看重的身份標(biāo)識。他以深沉的史官意識，秉承實錄原則，探尋“信史”的撰修路徑，提出了以國史為經(jīng)，以野史、家乘為緯的總體理念，強調(diào)“開國之功宜錄”“革除之節(jié)宜錄”“抗節(jié)之賢當(dāng)錄”“理學(xué)之賢當(dāng)錄”［3］（P1854）的撰述內(nèi)容，倡導(dǎo)“討論貫穿，先理長編事略之屬”［2］（P491）的編撰方法。明亡后，他的修史之愿更加強烈。順治二年（1645），他上疏福王朱由崧，愿仿司馬光之先例，“即家開局”［22］（P12）。建文朝史事沉晦不彰，他深以為愧：“祖宗功德，泯滅于余一人之手，魂魄私憾，寧有窮乎？”［4］（P683）在此重史、存史意識驅(qū)動下，虞山詩派的修史實踐頗值得關(guān)注。就國史言，錢謙益在明亡前已完成了《國初群雄事略》《太祖實錄辨證》等史著。明亡后，他又網(wǎng)羅明代史料，撰修明史，惜書未成而毀于絳云樓之火?？滴醵曛炼觊g，錢陸燦、嚴(yán)熊等人纂修《（康熙）常熟縣志》，又參與編修《江南通志》。嚴(yán)熊《漫興二十六首次錢遵王韻》其十七稱：“三錢雞筆紹《春秋》，誰臥元龍百尺樓。宋史繁蕪唐史謬，紛紛未數(shù)萬毛牛?！本淠┳⒃唬骸叭ハ?，同湘靈修《常熟縣志》，秋冬之交，與修《江南通志》，今皆告成。”［16］（P126）此乃區(qū)域之史。再如，錢謙益撰有《牧齋晚年家乘文》，錢陸燦撰有《河陽錢氏家譜略》，載錄虞山錢氏源流，此乃家族之史。由國史至區(qū)域史再至家族史，虞山詩派修史重史頗得后人贊譽。如素以氣節(jié)著稱的黃道周，就義前對友人說：“虞山尚在，國史猶未死也?！保?］（P687）這透顯出虞山詩派修史風(fēng)習(xí)在晚明清初之影響。

虞山詩派的重史意識，表現(xiàn)在詩學(xué)層面，便是詩史意識的高揚。他們秉持“六經(jīng)皆史”的理念，稱：“六經(jīng)，史之宗統(tǒng)也。六經(jīng)之中皆有史，不獨《春秋》三傳也?！保?］（P1310）《詩經(jīng)》不僅是先秦詩歌總集，更有載錄歷史之用。由先秦時期“詩”“史”混一，至三代以后“詩”“史”分途，二者間的血脈因緣從未中斷。故而，錢謙益將觀照目光轉(zhuǎn)向了兩晉詩學(xué)，稱：“三代以降，史自史，詩自詩，而詩之義不能不本于史。曹之《贈白馬》，阮之《詠懷》，劉之《扶風(fēng)》，張之《七哀》，千古之興亡升降，感嘆悲憤，皆于詩發(fā)之。馴至于少陵，而詩中之史大備，天下稱之曰詩史?！保?］（P800）從崇禎六年（1633）至康熙三年（1664），在此三十余年間，錢謙益傾盡半生精力，發(fā)掘杜詩的“詩史”價值，著成《錢注杜詩》，終為杜氏功臣。是書的最大特色，乃在“詩史互證”。陳寅恪曰：“牧齋之注杜，尤注意詩史一點，在此之前，能以杜詩與唐史互相參證，如牧齋所為之詳盡者，尚未之見也?！保?3］（P993）由晚唐孟棨首次拈出，經(jīng)錢謙益闡釋發(fā)明，杜詩的“詩史”價值遂大彰于天下。錢謙益自稱“鑿開鴻蒙，手洗日月”［24］（P4），不無自得之意。

如此一來，便順理成章地確立了杜甫在虞山詩學(xué)中的典范地位，尊杜也成為其主導(dǎo)面向。如，陳璧《集唐》云：“看到明皇天寶后，尤于老杜意偏長?！保?5］（P47）至錢陸燦，更是聲稱“詩，非杜弗學(xué)也，亦誓不杜不止”，其批點杜集，至有六七遍者。如，上海圖書館藏有其批點《杜工部集》，以《錢注杜詩》為底本，鈐有“錢陸燦之印”“調(diào)運齋”等印，于錢箋或依或否或補，每有發(fā)明。康熙三十三年（1694）十月，錢陸燦參與了“每月于花時晴日祀子美”的浣花會?？滴跛氖迥辏?706），錢陸燦去世近十年后，又得以在浣花會中陪祀杜甫。同時，虞山詩人以“詩史”之筆，載錄了晚明清初波詭云譎的歷史變局。如，錢謙益、錢曾、陳璧等人作百韻長詩，哀悼常熟籍南明殉難英雄瞿式耜，“直摩少陵之壘”［26］（P205）。又如，錢謙益所作百余首《后秋興》組詩，“實為明清之詩史，較杜陵尤勝一籌，乃三百年來之絕大著作也”［23］（P1169）。

在此“詩史”觀念下，詩歌顯然承擔(dān)著記錄歷史的重要職責(zé)?？鬃觿h《詩》、作《春秋》，同為存史。錢謙益稱：“《春秋》未作以前之詩，皆國史也。人知夫子之刪《詩》，不知其為定史。人知夫子之作《春秋》，不知其為續(xù)《詩》?！对姟芬?，《書》也，《春秋》也，首尾為一書，離而三之者也?！保?］（P800）以《詩經(jīng)》代表的詩學(xué)傳統(tǒng)，與《尚書》《春秋》的史學(xué)傳統(tǒng)交相融匯，詩歌也就擔(dān)負著存史、續(xù)史之功。后人對前代詩歌的整理，也就隱含著借“刪詩”以“定史”的深層意蘊。這為董理明代詩歌奠定了理論基礎(chǔ)。天啟初年，錢謙益受程嘉燧“《中州》之詩，亦金源之史”啟發(fā)，“撰次國朝詩集幾三十家”［4］（P678），未幾罷去。入清后，錢謙益重理舊業(yè)。順治五年（1648）歲暮，錢謙益至金陵拜謁遺民領(lǐng)袖林古度，見架上殘帙，愴然發(fā)出“可憐野史亭前叟，掇拾殘叢話甲申”［4］（P41）的感慨。此中有凄涼，有悔恨，更有以元好問自勵，為存明詩而矢志不渝。順治六年（1649），錢謙益獄解還鄉(xiāng)，書亦脫稿。幾經(jīng)權(quán)衡，他將原定之“國朝詩集”易名“列朝詩集”，交付毛晉刊行。次年，絳云樓火，錢謙益畢生珍藏毀之一炬，幸是書先付梓而脫燭龍之厄。該書選錄明代詩人1832家，尤重網(wǎng)羅底層文士之作，庶可實現(xiàn)了“存詩”“定史”的初衷。此外，馮舒亦如錢謙益般，仿《中州集》之例，編《懷舊集》，收錄同邑23位友人之作，但書甲子，不書清廷年號。其后王應(yīng)奎苦心搜訪二十年，仿《中州集》《列朝詩集》之例，“以詩存人也，而亦以人存詩”［27］（P652），選錄清代常熟詩人182家1888首詩，系以小傳，編著《海虞詩苑》。道光年間，虞山著名藏書家瞿紹基進一步網(wǎng)羅放佚，編成《海虞詩苑續(xù)編》。二書前后相繼，已然勾勒出虞山詩派的發(fā)展譜系，成為保留地方詩歌文獻的力作。

四、“微而彰”的寫心藝術(shù)

縱覽明代詩學(xué)之演進，堪稱“師古”“師心”的爭衡史。在陽明心學(xué)和性靈詩學(xué)的雙重激蕩下，“師心”漸成晚明詩學(xué)的主調(diào)。虞山詩學(xué)上承公安三袁、湯顯祖，從復(fù)古派的禁錮中破繭而出。錢謙益“靈心”“世運”“學(xué)問”三位一體的詩學(xué)體系，堪稱虞山詩學(xué)總綱。故虞山詩學(xué)重學(xué)問，重史，亦重寫心。由此出發(fā)，《春秋》儼然成為“治心”之書。如，馮舒《代泉州刺史重刻心史序》云：“《春秋》者，治心之書也?？鬃右云シ虿傩栥X，無其事，無其時，而亂臣賊子懼懼者。何懼？以心也……心與事判然為兩強，而比焉，非《春秋》也?！保?3］（P92）“心”“事”不可剖判為二，存史與寫心亦應(yīng)圓融如一。

《春秋》之“治心”，蓋通過歷史事件的隱晦書寫，傳達政治、道德判斷，尤以杜預(yù)的“三體五例”說為著。他在《春秋序》中，稱孔子修《春秋》，“發(fā)傳之體有三”：一曰“發(fā)凡正例”，二曰“新意變例”，三曰“歸趣非例”。此謂之“三體”，蓋就《春秋》的書法原則而言。其后，杜預(yù)又拈出“五例”：一曰“微而顯”，二曰“志而晦”，三曰“婉而成章”，四曰“盡而不汙”，五曰“懲惡而勸善”。［28］（P3700-3703）“三體五例”的共同特征是借用隱晦性的修辭手法和“引事比類”的托喻系統(tǒng)，闡釋《春秋》的道德勸誡和政治旨趣，“存史”與“寫心”兼重。對此，虞山詩人至為熟諳。如錢謙益對孟子的“《詩》亡然后《春秋》作”下一轉(zhuǎn)語，稱：“今將曰《春秋》亡而后《詩》作也?！保?］（P914）實著眼于“《詩》《春秋》之大指，明王道、扶世運”，表彰“尊周攘夷”的《春秋》微旨。這顯然與《春秋胡氏傳》“多存托諷時事之心”［29］（P255）相關(guān)。錢謙益認為，孔子作《春秋》，“考正國史，刊正君臣華夏之大經(jīng)大法”［4］（P817），本就蘊含“尊周攘夷”之意。成書于北宋末年的《胡氏傳》，維護以華夏為主體的大一統(tǒng)思想，恰與明朝建極、結(jié)束蒙元“夷族”之統(tǒng)治暗合，故受明廷眷顧。入清后，虞山詩人遭逢清朝“夷族”統(tǒng)治，面臨文化認同之巨變。他們極力宣揚《春秋》之“攘夷”，不僅為反清志士提供了思想、輿論支撐，更通過隱晦性的筆法抒寫內(nèi)心感觸，構(gòu)建出獨特的“明遺民性詩學(xué)”。［30］（P23-84）

虞山詩人發(fā)掘杜甫“詩史”價值時，已然注意到杜詩“微言大義”背后的寫心藝術(shù)。錢謙益箋杜甫《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》，稱：“‘身退’以下四句，一篇諷諭之意，總見于此。”［24］（P278）他著重剖解杜詩微旨，實與杜預(yù)以“三體五例”釋《春秋》有異曲同工之妙。而將寫心藝術(shù)發(fā)揮到極致的，當(dāng)屬李商隱。李氏“當(dāng)南北水火，中外箝結(jié)，若喑而欲言也，若魘而求寤也，不得不紆曲其指，誕謾其辭，婉孌托寄，隱謎連比”［4］（P704）。錢龍?zhí)枰嘣唬骸傲x山成名于文宗開成之年，仕于武、宣之際。其時南北水火，牛李恩怨。義山浮沉下僚而實被鉤黨之禍，故其詩抑揚怨誹，呼憤抑塞?！保?1］發(fā)之于詩，迂曲隱迷。故王安石稱：“唐人知學(xué)老杜而得其藩籬，唯義山一人而已。”［32］（P399）元代詩人亦“懲西江學(xué)杜之弊，往往躋義山，祧少陵”［4］（P703）。借徑李商隱以學(xué)杜甫，成為虞山詩派的一大詩學(xué)取向。如石林道源云：“吾以為義山之詩，推原其志義，可以鼓吹少陵?！保?］（P704）錢龍?zhí)枰喾Q李商隱“上薄《風(fēng)》《騷》，下該沈、宋，升少陵之堂而入其室矣”［33］（P216）。他們慨于“無人作鄭箋”的詩史遺憾，在錢謙益推動下，石林道源、錢龍?zhí)璧裙措[探賾，開啟了清代李義山詩箋注之熱潮。諸如馮班、馮舒、錢良擇等人，也都以詩學(xué)李商隱著稱。

虞山詩人大多經(jīng)歷明清鼎革，面臨清初嚴(yán)酷的文化監(jiān)控，其身世遭跡、心理感觸，與杜甫遭逢安史之亂、李商隱在牛李黨爭中“若喑而欲言也，若魘而求寤也”，有過之而無不及。發(fā)之于詩，他們不得不把詩心包裹在重重典故之下，如嚴(yán)熊所云：“詩文一道，故事中須再加故事，意思中須再加意思。”［34］（P139）形成了以“隱迷”為主的創(chuàng)作傾向。進退失據(jù)的錢謙益，堪稱此風(fēng)的開創(chuàng)者和集大成者。他頗為自嘲地辯解道，晚年詩文“用事奧僻”，蓋因“苦畏”“苦貧”，“苦畏之病，仆所獨也；苦貧之病，眾所同也”。［4］（P1366）對于“苦畏”，錢謙益釋曰：“昔者夫子作《春秋》，度秦至漢，始著竹帛。以《公羊》三世考之，則立于定、哀之日也……始猶托寄微詞，旋復(fù)鉤牽隱語。”［4］（P1365）“志而婉，微而昭”的“《春秋》遺法”［3］（P1122），“隱而微”的修辭指向，實為“顯而著”的詩人之心。如，《胡致果詩序》明確寫道：“《春秋》有變例，定、哀多微詞。史之大義，未嘗不主于微也。二《雅》之變，至于‘赫赫宗周’，‘瞻烏爰止’，《詩》之立言，未嘗不著也。揚之而著，非著也；抑之而微，非微也。著與微，修詞之枝葉，而非作詩之本原也?！保?］（P801）誠然，在錢謙益的詩學(xué)體系中，作詩之本原為靈心、世運、學(xué)問，“變例”“微詞”屬修辭技巧和表達策略，也是彰顯詩心的媒介。

虞山詩人以其廣博的知識儲備，調(diào)動多重修辭策略，將詩人之心包裹在重重“隱迷”之下，形成了獨特的寫心藝術(shù)。其大者有四。一曰紀(jì)年。中國古代主要有年號、干支、太歲等三種紀(jì)年方式，每當(dāng)易代之際，作者多借年號之書寫，暗寓政治傾向。如慧遠《沙門不敬王者論》末云：“晉元興三年歲次閼逢，于時天子蒙塵，人百其憂?！保?5］（P272）“閼逢”系太歲紀(jì)年，干支為“甲”，即元興三年（404）。元興二年（403）十二月，桓玄纂晉自立桓楚，年號永始。故元興三年亦為永始二年?；圻h此書，實尊晉而抑桓楚，故被錢謙益譽為《春秋》筆法，“書晉元興三年，黜永始，并黜太亨也，此一字書法也”［4］（P1428）。同樣，虞山詩人入清后多不書清朝年號，以干支、太歲代之。此中微意，與慧遠如出一轍。二曰夷地風(fēng)物。出于“尊周攘夷”之筆法，他們借夷地名物、掌故、風(fēng)俗代指清朝。細而剖之，則有夷語音譯類，如“地更區(qū)脫徒為爾，天改撐犂可耐他”之“區(qū)脫”“撐犂”；有夷族音樂類，如“白翎雀斷海青過，蜀魄啼如來路何”，分別指元代教坊樂《白翎雀曲》和女真新聲《海青拏天鵝》。再如夷族風(fēng)俗之“詐馬”“只孫”，夷族名物之肅慎、駱駝，皆于文外見深意。三曰星象。觀星象以通天人，本為史家職責(zé)。他們“仰占俯視，以佐時政，步變擿微，通洞密至，采禍福之原，睹成敗之勢”［36］（P3214），因星象之變異而諫言獻謨，補察時政。錢謙益以史官自命，其內(nèi)心隱憂亦多借星象明之。據(jù)初步統(tǒng)計，《初學(xué)集》《有學(xué)集》收錄詩歌，借用星象者400余處。諸如“招搖”“梗河”“玄戈”“旄頭”“狼星”等象征胡漢戰(zhàn)爭的星象構(gòu)成星象群，隱喻軍事政局變動，寄寓反清復(fù)明志。然而，對虞山詩派“廋辭隱語”內(nèi)蘊的發(fā)掘，卻任重而道遠。

綜上所述，在錢氏家族的帶動下，虞山詩派擁有綿延百余年的《春秋》學(xué)傳統(tǒng)。他們基于自身的學(xué)術(shù)實踐，構(gòu)建通經(jīng)汲古之學(xué)，造就了虞山詩學(xué)的學(xué)人氣度，有助于清代考據(jù)傳統(tǒng)的生成。他們秉持由經(jīng)入史、兼及子集的詩學(xué)進路，倡導(dǎo)詩史圓融，建構(gòu)杜甫的“詩史”典范，并通過史書編撰和詩文創(chuàng)作付諸實踐?；凇半[而微”的《春秋》大義，他們借徑李商隱以學(xué)杜甫，以“隱迷”之筆抒寫明清之際的心靈感觸，體現(xiàn)出較為高超的寫心藝術(shù)?？梢哉f，虞山詩學(xué)重學(xué)問、重史、寫心，與《春秋》學(xué)傳統(tǒng)有著天然聯(lián)系，對清代的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和詩學(xué)演進產(chǎn)生了重要影響。

注釋：

①關(guān)于虞山詩派的形成、演變及其詩學(xué)思想，參見：何振球《論虞山詩派的形成、發(fā)展及詩論》（《揚州師院學(xué)報》社會科學(xué)版1987年第3期），羅時進《清代虞山詩派的創(chuàng)作氣局》（《江蘇社會科學(xué)》2002年第3期）、《清初虞山派詩學(xué)觀分歧及其影響》（《文藝?yán)碚撗芯俊?005年第5期），李茀民《清虞山詩派詩論研究》（2007年復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文），趙煒《明末清初虞山詩學(xué)研究》（百花洲文藝出版社2011年版）。

②參見：孫之梅《錢謙益與明末清初文學(xué)（增訂版）》（山東大學(xué)出版社2010年版），嚴(yán)志雄《錢謙益的“詩史”理論與實踐》（中華書局2019年版），吳海蘭《錢謙益經(jīng)學(xué)思想的形成與演變探究》（《鄭州大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2015年第4期）。