陸 洋

(德國(guó)弗萊堡大學(xué) 法學(xué)院，德國(guó) 弗萊堡 79085)

2020年以來(lái)，建立在分布式賬本技術(shù)(DLT)和加密算法基礎(chǔ)上的區(qū)塊鏈技術(shù)作為“新基建”體系中的重要一環(huán)，在疫情防控工作中的公共安全監(jiān)測(cè)、醫(yī)療數(shù)據(jù)共享、疫后保險(xiǎn)追償、慈善捐贈(zèng)溯源、企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)等多方協(xié)同場(chǎng)景中表現(xiàn)優(yōu)秀，展示出在更大規(guī)模應(yīng)用上的潛力。區(qū)塊鏈等新技術(shù)的發(fā)展遵循三階段規(guī)律：第一階段是興趣驅(qū)動(dòng)，主創(chuàng)和受眾都是實(shí)驗(yàn)室技術(shù)人員，很少涉及商業(yè)價(jià)值和法律法規(guī)。第二階段是商業(yè)驅(qū)動(dòng)，新技術(shù)體現(xiàn)出商業(yè)潛力后，投資人、投機(jī)者等紛紛跟進(jìn)，監(jiān)管滯后性導(dǎo)致形成中的新市場(chǎng)缺乏規(guī)制。第三階段是規(guī)則驅(qū)動(dòng)，市場(chǎng)穩(wěn)定后，企業(yè)與政府均開(kāi)始規(guī)范相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)應(yīng)用[1]。我國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展正從商業(yè)自主的第二階段逐步邁向注重規(guī)則之治的第三階段。

區(qū)塊鏈技術(shù)是第四次工業(yè)革命浪潮中推動(dòng)信息互聯(lián)網(wǎng)升級(jí)為價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)的重要手段，對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的立法規(guī)制成為法律體系新一輪更新的重點(diǎn)。完善區(qū)塊鏈相關(guān)的法律法規(guī)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已成為政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)龍頭企業(yè)的關(guān)注重點(diǎn)，我國(guó)《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)、《密碼法》在2019年相繼頒行，引起了學(xué)界和實(shí)務(wù)界的熱議。然而，盡管系列立法使區(qū)塊鏈成為研究熱點(diǎn)，其條文的具體內(nèi)容與結(jié)構(gòu)卻在很大程度上被法學(xué)界所忽視。與區(qū)塊鏈相關(guān)的多數(shù)研究要么具體地從某一既有法律制度如著作權(quán)等角度審視區(qū)塊鏈技術(shù)[2]，要么整體地介紹外國(guó)制度[3]與進(jìn)行理論思辨[4]，很少有學(xué)者緊扣我國(guó)立法文本進(jìn)行分析梳理。只有從規(guī)制參與者而非旁觀批評(píng)者的角度出發(fā)，才能理解立法條文中所體現(xiàn)的技術(shù)、商業(yè)與法律的三重邏輯，形成對(duì)區(qū)塊鏈立法規(guī)制真正具有反思性價(jià)值的概念。為填補(bǔ)這方面研究的不足，下文即試從文本出發(fā)結(jié)合監(jiān)管實(shí)踐對(duì)我國(guó)區(qū)塊鏈立法規(guī)制的沿襲發(fā)展、內(nèi)在層次進(jìn)行分析。

一、對(duì)區(qū)塊鏈的立法規(guī)制立足既有法律框架

區(qū)塊鏈技術(shù)作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的一種，對(duì)其進(jìn)行規(guī)制的法律規(guī)范集合必然是廣義的網(wǎng)絡(luò)法體系的子集。網(wǎng)絡(luò)法分為網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)法和網(wǎng)絡(luò)專門(mén)法兩部分，區(qū)塊鏈規(guī)制法律規(guī)范亦可分為區(qū)塊鏈關(guān)聯(lián)法與區(qū)塊鏈專門(mén)法兩部分。所謂區(qū)塊鏈關(guān)聯(lián)法，是指由于法律規(guī)范在語(yǔ)義表達(dá)的射程范圍之內(nèi)具有解釋張力，圍繞區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用所產(chǎn)生的新社會(huì)關(guān)系可以經(jīng)解釋后部分地被舊有法律規(guī)范所涵攝。目前區(qū)塊鏈技術(shù)自身和應(yīng)用模式尚處于日臻成熟和創(chuàng)新擴(kuò)展的階段，其應(yīng)用所涉及的新社會(huì)關(guān)系不斷產(chǎn)生，既有法律框架中的各部門(mén)法也因而不斷面臨與區(qū)塊鏈技術(shù)相關(guān)的新挑戰(zhàn)。因?qū)ι婕皡^(qū)塊鏈個(gè)案中法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整而產(chǎn)生的區(qū)塊鏈關(guān)聯(lián)法，典型如刑法中用于規(guī)制與區(qū)塊鏈相關(guān)刑事犯罪的侵犯公民個(gè)人信息罪、拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪等條款，民法中用于規(guī)制區(qū)塊鏈相關(guān)民事糾紛的個(gè)人信息安全及網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)等條款。

針對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行規(guī)制的專門(mén)立法受既有網(wǎng)絡(luò)法上位規(guī)范的約束。《規(guī)定》開(kāi)篇即將《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》(以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》)、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》這兩項(xiàng)上位網(wǎng)絡(luò)法作為立法依據(jù)，并且在條文中多次引用《網(wǎng)絡(luò)安全法》的相關(guān)規(guī)定，體現(xiàn)出區(qū)塊鏈專門(mén)法對(duì)上位網(wǎng)絡(luò)法的沿襲與繼承。《規(guī)定》征求意見(jiàn)稿中的特殊行業(yè)前置審核要求也因?yàn)榕c《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》的內(nèi)容相重復(fù)而被刪除。《密碼法》對(duì)區(qū)塊鏈底層加密技術(shù)的規(guī)制與現(xiàn)行《網(wǎng)絡(luò)安全法》和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)中的規(guī)定等進(jìn)行了銜接。上述兩項(xiàng)新立法繼承了既有網(wǎng)絡(luò)法“1+X”的治理體系[5]，秉持維護(hù)秩序、保護(hù)權(quán)利與共享自由的網(wǎng)絡(luò)法律理念，具有網(wǎng)絡(luò)法的技術(shù)規(guī)范占比重、行政監(jiān)管色彩濃厚的特征[6]。區(qū)塊鏈規(guī)制立法尤為突出地體現(xiàn)了既有網(wǎng)絡(luò)法中自律與他律相結(jié)合、鼓勵(lì)創(chuàng)新與控制風(fēng)險(xiǎn)相結(jié)合的原則。網(wǎng)絡(luò)法中政府的職權(quán)職責(zé)、網(wǎng)民的權(quán)利義務(wù)、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)和其他組織的權(quán)利義務(wù)，在區(qū)塊鏈規(guī)制立法中具體體現(xiàn)為網(wǎng)信辦等監(jiān)管機(jī)關(guān)的職權(quán)職責(zé)、區(qū)塊鏈信息服務(wù)使用者的權(quán)利與義務(wù)、區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者的權(quán)利與義務(wù)。

二、對(duì)區(qū)塊鏈的立法規(guī)制突破既有法律框架

(一)對(duì)區(qū)塊鏈進(jìn)行立法規(guī)制面臨兩大挑戰(zhàn)

1.技術(shù)邏輯的挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)空間中有“代碼即法律”一說(shuō)，“代碼專治”被視為信息時(shí)代的灰犀牛現(xiàn)象。建立在去中心化共識(shí)協(xié)議之上的區(qū)塊鏈技術(shù)尤為鮮明地體現(xiàn)出技術(shù)決定論的取向。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用場(chǎng)景中，人們不再依賴中心化的中介機(jī)構(gòu)和政府的權(quán)威，信任的建立從直接的人際交流轉(zhuǎn)向了計(jì)算機(jī)的算法保障。區(qū)塊鏈技術(shù)被更廣泛地應(yīng)用于信息、資金、人才、征信、投票計(jì)票等數(shù)據(jù)的大規(guī)?；ヂ?lián)互通，會(huì)極大地加速整個(gè)社會(huì)的去中心化進(jìn)程。盡管這一技術(shù)與傳統(tǒng)的中心式信息存儲(chǔ)機(jī)制相比，在客觀上有助于提升信息透明度和安全性，但其技術(shù)中立的表象背后實(shí)質(zhì)上是技術(shù)中心論，深刻地體現(xiàn)著架構(gòu)設(shè)計(jì)者的特定政策選擇和價(jià)值理念，且通過(guò)其應(yīng)用的擴(kuò)展?jié)撛诘馗淖冎鴤鹘y(tǒng)的經(jīng)濟(jì)制度和交易模式，因而對(duì)既有社會(huì)規(guī)范提出了新的挑戰(zhàn)。“當(dāng)政府消失時(shí)，出現(xiàn)的不是天堂，而是占據(jù)這一真空的其他利益?！盵7]科技向善、保障人權(quán)是互聯(lián)網(wǎng)治理的主旨[8]，其貫徹落實(shí)不能再忽視技術(shù)邏輯本身隱含的理念立場(chǎng)，而是必須依靠體現(xiàn)上述原則的立法對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行規(guī)制，并由政府協(xié)調(diào)社會(huì)公眾、行業(yè)協(xié)會(huì)等廣泛參與、共同制定和監(jiān)督實(shí)施。

2.市場(chǎng)邏輯的挑戰(zhàn)。隨著信息化和全球化的發(fā)展，跨國(guó)公司特別是跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭集聚了日益龐大的資金、技術(shù)、人才、平臺(tái)等，其早已超出單純商業(yè)的范疇，對(duì)遍及全球的雇員、用戶、社區(qū)都產(chǎn)生了深刻影響。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)企業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》，東道國(guó)及母國(guó)政府作為國(guó)際人權(quán)共同體的受托人，有義務(wù)確保企業(yè)尊重人權(quán)、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、促進(jìn)自由且公平的包容式和可持續(xù)發(fā)展[9]?！堵?lián)合國(guó)全球契約》對(duì)企業(yè)提出了在人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境及反貪污等方面應(yīng)當(dāng)遵守的十項(xiàng)社會(huì)責(zé)任基本原則，明確指出企業(yè)有責(zé)任尊重人權(quán)、預(yù)防自身活動(dòng)在人權(quán)方面特別是在隱私權(quán)和表達(dá)自由方面的負(fù)面影響、對(duì)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)情況負(fù)審慎義務(wù)[10]。我國(guó)《公司法》亦明確要求公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，公司應(yīng)履行社會(huì)責(zé)任并接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督。區(qū)塊鏈技術(shù)在安全性能和經(jīng)濟(jì)效率上的巨大優(yōu)勢(shì)，使其獲得了金融、物流、保險(xiǎn)和制造等傳統(tǒng)行業(yè)的青睞。據(jù)國(guó)際數(shù)據(jù)公司預(yù)測(cè)，到2022年，銀行業(yè)通過(guò)采用區(qū)塊鏈技術(shù)可以降低至少200億美元的成本。據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇的預(yù)測(cè)，到2025年，應(yīng)用區(qū)塊鏈平臺(tái)進(jìn)行的交易額將占到全球GDP的10%，金融公司的交易成本將因此降低30%[11]。此外，智能合約、電子身份、電子資產(chǎn)和虛擬貨幣等區(qū)塊鏈技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)空間得以廣泛應(yīng)用。區(qū)塊鏈技術(shù)的大規(guī)模應(yīng)用不僅是在商業(yè)邏輯的驅(qū)動(dòng)下，而且也反向改變著既有的商業(yè)模式，要在這一驅(qū)動(dòng)與改變的過(guò)程中貫徹良善之治的價(jià)值取向，就需要將其置于法律中接受民主協(xié)商與監(jiān)督。

(二)對(duì)區(qū)塊鏈進(jìn)行立法規(guī)制勢(shì)在必行

1.區(qū)塊鏈技術(shù)自身存在安全風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈平臺(tái)分為數(shù)據(jù)層、網(wǎng)絡(luò)層、共識(shí)層、智能合約層和應(yīng)用層[12]，各個(gè)層次中都存在潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)層可能面臨來(lái)自窮舉攻擊、哈希碰撞、量子計(jì)算、密鑰泄露的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)層可能面臨DDoS攻擊、女巫攻擊和日食攻擊等。共識(shí)層面臨著攻擊者通過(guò)51%攻擊、賄賂攻擊、幣齡累計(jì)攻擊、女巫攻擊、重放攻擊等手段達(dá)到雙重支付、回滾記錄、獲得網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)的安全威脅。近年來(lái)的攻擊事件主要發(fā)生在智能合約層和應(yīng)用層。智能合約代碼透明公開(kāi)，任何用戶都可以下載，黑客可以利用代碼漏洞來(lái)控制網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)，進(jìn)行整數(shù)溢出攻擊(例如美鏈?zhǔn)录?、重入攻擊(例如The DAO事件)、拒絕服務(wù)攻擊、變量覆蓋(例如“蜜罐合約”)等，操縱區(qū)塊鏈中的虛擬貨幣、交易和應(yīng)用。存在安全問(wèn)題的智能合約一旦被部署在區(qū)塊鏈上，很難通過(guò)升級(jí)、打補(bǔ)丁等措施來(lái)補(bǔ)救。第三方在區(qū)塊鏈底層架構(gòu)之上所研發(fā)的交易所、錢(qián)包、支付處理器、智能合約和區(qū)塊鏈支付平臺(tái)等應(yīng)用層中介可能面臨軟件木馬、應(yīng)用程序安全漏洞、Web滲透、信息泄露等風(fēng)險(xiǎn)。綜上，有必要以立法形式來(lái)防范和規(guī)制上述技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于交易安全可能造成的影響。

2.區(qū)塊鏈技術(shù)商用可能導(dǎo)致壟斷。去中心、匿名性和不可篡改，構(gòu)成了區(qū)塊鏈的三大技術(shù)理念。當(dāng)區(qū)塊鏈技術(shù)被付諸商用時(shí)，上述技術(shù)理念必須結(jié)合現(xiàn)實(shí)進(jìn)行妥協(xié)性的再平衡。這種再平衡導(dǎo)致區(qū)塊鏈的應(yīng)用存在“不可能三角”，無(wú)法同時(shí)具備去中心化、安全和高性能這三個(gè)特性，最多只能符合其中兩個(gè)[13]。首先，區(qū)塊鏈架構(gòu)和解決方案逐漸從分布式走向集中，由“去中心”改為“多中心”。包括BaaS在內(nèi)的聯(lián)盟鏈?zhǔn)菂^(qū)塊鏈現(xiàn)階段主要的商用落地方式，既能發(fā)揮去中心化的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，也能滿足中心化管理的要求，提供節(jié)點(diǎn)準(zhǔn)入控制與國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)支持。其次，商用的區(qū)塊鏈技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)本身一樣具有高度的壟斷性，先發(fā)優(yōu)勢(shì)企業(yè)往往“贏者通吃”,并利用其產(chǎn)品、服務(wù)平臺(tái)的聚集性、兼容性和標(biāo)準(zhǔn)化強(qiáng)化自身的市場(chǎng)支配地位。最典型的區(qū)塊鏈應(yīng)用如區(qū)塊鏈1.0的比特幣和區(qū)塊鏈2.0的以太坊，已形成代碼、算力和財(cái)富這三個(gè)中心。此外，區(qū)塊鏈技術(shù)所保障的匿名性其實(shí)僅指參與者可使用化名，但流出和流進(jìn)某一地址的所有交易均被記錄在區(qū)塊鏈中，必要時(shí)可以追蹤和分析出交易者的身份。例如，在金融領(lǐng)域的私有鏈上采用的多重簽名技術(shù)及零知識(shí)證明技術(shù)，根據(jù)具體場(chǎng)景實(shí)現(xiàn)用戶本人授權(quán)披露、監(jiān)管機(jī)構(gòu)用戶信息追蹤，兼顧了隱私保護(hù)與公共安全。最后，區(qū)塊鏈上的記錄并非絕對(duì)不可更改，例如當(dāng)某些交易因存在錯(cuò)誤或違反法律而被要求進(jìn)行修改、撤銷時(shí)，中心化機(jī)構(gòu)可以對(duì)異常交易進(jìn)行回滾。綜上，有必要在法律框架內(nèi)吸納、引導(dǎo)和監(jiān)督區(qū)塊鏈商用中的內(nèi)生監(jiān)管機(jī)制。

3.區(qū)塊鏈技術(shù)的合理應(yīng)用需要法律的保障。區(qū)塊鏈加密貨幣的匿名和無(wú)中介特質(zhì)使得其容易被犯罪分子利用，成為跨境逃匯，隱瞞不法資產(chǎn)，進(jìn)行毒品、數(shù)據(jù)、人口、軍火販賣等不法交易的支付手段?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的加密貨幣快速升值，誘發(fā)了利用電腦漏洞惡意挖礦、勒索或盜取比特幣的犯罪，偽造白皮書(shū)，虛構(gòu)或夸大某種區(qū)塊鏈加密貨幣進(jìn)行非法集資或集資詐騙的案例亦屢見(jiàn)不鮮。

區(qū)塊鏈上鏈數(shù)據(jù)難以篡改的技術(shù)特性則帶來(lái)更加隱秘和難以解決的算法歧視、隱私泄露及內(nèi)容監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。而智能合約使法律對(duì)交易弱勢(shì)方如消費(fèi)者的特殊保護(hù)和規(guī)定受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。幾乎所有的智能合約都是格式合同，而大多數(shù)消費(fèi)者都不具備編寫(xiě)和短時(shí)間內(nèi)閱讀冗長(zhǎng)復(fù)雜的智能合約的能力。智能合約用客觀代碼來(lái)替代合同各方對(duì)不確定的未來(lái)事件的主觀解釋、判斷和決策，可能導(dǎo)致合同方的真實(shí)意思被掩蓋甚至扭曲。

商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)已進(jìn)入全面平臺(tái)化時(shí)代，區(qū)塊鏈技術(shù)與物聯(lián)網(wǎng)正加速融合，虛擬世界的權(quán)利與物理世界的權(quán)利之間的價(jià)值映射與錨定關(guān)系日益緊密。在從區(qū)塊鏈到鏈下世界的“最后一公里”中，法律不可或缺[14]。智能合約所處理的僅是其映射到鏈上的數(shù)據(jù)信息，與鏈下世界的交互依賴于預(yù)言機(jī)的數(shù)據(jù)反饋，而預(yù)言機(jī)同樣依賴于中心化權(quán)威信息源。區(qū)塊鏈2.0上的記錄和交易對(duì)應(yīng)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的股權(quán)、版權(quán)和產(chǎn)權(quán)等，本質(zhì)上是一種O2O的權(quán)利登記體系，需要中央證券登記結(jié)算公司、人民銀行等行政機(jī)關(guān)的介入和保障。

4.區(qū)塊鏈技術(shù)已被應(yīng)用于法律實(shí)施。國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確將區(qū)塊鏈作為推動(dòng)監(jiān)管創(chuàng)新的重要新技術(shù)之一。在民商事領(lǐng)域中，用去中心化的區(qū)塊鏈技術(shù)取代傳統(tǒng)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記認(rèn)證，能夠更好地體現(xiàn)民法的意思自治和誠(chéng)實(shí)信用原則，契合安全、公平、迅捷交易的商法取向。在電子政務(wù)場(chǎng)景中，區(qū)塊鏈技術(shù)可被應(yīng)用于房管部門(mén)的產(chǎn)權(quán)登記、公司股東股權(quán)登記與證明、文化部門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、征信系統(tǒng)、教育部門(mén)的學(xué)歷信息和學(xué)術(shù)成果的存證管理、稅務(wù)部門(mén)的納稅證明、審計(jì)部門(mén)、食品藥品監(jiān)管部門(mén)的產(chǎn)品防偽溯源、財(cái)稅部門(mén)的電子票據(jù)驗(yàn)真、金融監(jiān)管部門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)防控和事前監(jiān)管等，實(shí)現(xiàn)政務(wù)數(shù)據(jù)跨部門(mén)、跨區(qū)域共同維護(hù)和利用，促進(jìn)業(yè)務(wù)協(xié)同辦理[15]。《密碼法》規(guī)定，采用區(qū)塊鏈技術(shù)從事電子政務(wù)電子認(rèn)證服務(wù)的機(jī)構(gòu)由國(guó)家密碼管理部門(mén)進(jìn)行認(rèn)定，政務(wù)活動(dòng)中使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的由密碼管理部門(mén)會(huì)同有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)管理。

區(qū)塊鏈技術(shù)還成為“智慧法院”建設(shè)的重要支撐，這不僅有利于保障司法公正、提升司法效能和司法公信力 ，還可以加強(qiáng)國(guó)際司法協(xié)助。其中，私有鏈可以用于建設(shè)智慧法院的內(nèi)部體系；聯(lián)盟鏈可以用于建設(shè)智慧司法體系、智慧國(guó)際司法合作體系及智慧法院與銀行等機(jī)構(gòu)的外部協(xié)作體系；公有鏈則可以應(yīng)用于法院的訴訟服務(wù)、法治宣傳、司法公開(kāi)等社會(huì)公眾參與的開(kāi)放場(chǎng)景。2018年，最高人民法院在《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中，首次以一般規(guī)范形式肯定了區(qū)塊鏈證據(jù)的法律效力。最高人民法院牽頭搭建“司法區(qū)塊鏈統(tǒng)一平臺(tái)”，制定《司法區(qū)塊鏈技術(shù)要求》《司法區(qū)塊鏈管理規(guī)范》，聯(lián)合發(fā)布《區(qū)塊鏈司法存證應(yīng)用白皮書(shū)》，指導(dǎo)規(guī)范全國(guó)法院數(shù)據(jù)上鏈。目前已有超過(guò)1.8億條數(shù)據(jù)得以上鏈存證固證。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院于2018年上線全國(guó)首家司法區(qū)塊鏈，讓司法電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳播、使用全流程可信；于2019年上線首個(gè)區(qū)塊鏈智能合約司法應(yīng)用(司法區(qū)塊鏈2.0)，通過(guò)打造“自愿簽約—自動(dòng)履行—履行不能智能立案—智能審判—智能執(zhí)行”的全流程閉環(huán)，實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)行為的全流程記錄、全鏈路可信、全節(jié)點(diǎn)見(jiàn)證、全方位協(xié)作[14]。

綜上，區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)被深度整合入法律實(shí)施的多個(gè)方面，對(duì)其應(yīng)用進(jìn)行立法規(guī)制不僅是法治政府、政務(wù)公開(kāi)、司法透明的要求，也是基于規(guī)范化和流程化的考慮，特別是使公權(quán)力對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)的利用符合基礎(chǔ)價(jià)值、政策取向、公眾期待，從而提高國(guó)家機(jī)關(guān)的社會(huì)公信力。

三、對(duì)區(qū)塊鏈立法規(guī)制中的直接與間接進(jìn)路

(一)直接規(guī)制

區(qū)塊鏈監(jiān)管立法中，《密碼法》是對(duì)包括區(qū)塊鏈在內(nèi)的所有加密技術(shù)進(jìn)行規(guī)制的綜合性、基礎(chǔ)性法律，凡采用特定變換的方法對(duì)信息等進(jìn)行加密保護(hù)、安全認(rèn)證的技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)，均屬于該法的調(diào)整對(duì)象。密碼分為核心密碼、普通密碼和商用密碼三類。《密碼法》將商用密碼定義為用于保護(hù)不屬于國(guó)家秘密的信息，使用主體為社會(huì)公眾，包括公民、法人和其他組織?！兑?guī)定》的調(diào)整對(duì)象是面向社會(huì)公眾的區(qū)塊鏈信息服務(wù)，實(shí)質(zhì)僅指《密碼法》中的商用密碼。值得注意的是，《規(guī)定》對(duì)區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者的定義較為寬泛，從事區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)或?yàn)閰^(qū)塊鏈從業(yè)者提供技術(shù)支持的機(jī)構(gòu)或組織，都被納入監(jiān)管范圍，包括但不限于涉及提供數(shù)字貨幣交易平臺(tái)、區(qū)塊鏈錢(qián)包、區(qū)塊鏈新媒體、基于區(qū)塊鏈技術(shù)的App項(xiàng)目等。因此，只要企業(yè)向中國(guó)居民提供區(qū)塊鏈服務(wù)或?yàn)橹袊?guó)境內(nèi)的區(qū)塊鏈信息服務(wù)主體提供了技術(shù)支持，即可被認(rèn)定為在中國(guó)境內(nèi)從事區(qū)塊鏈信息服務(wù)。2017年《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)公告》發(fā)布后國(guó)內(nèi)企業(yè)以海外基金會(huì)形式繼續(xù)從事ICO業(yè)務(wù)的法律漏洞由此得以填補(bǔ)。

區(qū)塊鏈行業(yè)應(yīng)用場(chǎng)景涵蓋金融、通信、公安、稅務(wù)、社保、交通、衛(wèi)生健康、能源、電子政務(wù)等領(lǐng)域，與國(guó)家關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)日常運(yùn)作密切相關(guān)。而自主規(guī)制路徑無(wú)法解決企業(yè)自律意愿不足、代碼與資本共謀、技術(shù)偏見(jiàn)、規(guī)制策略碎片化的難題，需要政府充當(dāng)監(jiān)督者、協(xié)調(diào)者和規(guī)劃者。雖然《密碼法》層級(jí)高、效力強(qiáng)，但原則性條款居多，內(nèi)容也偏重于網(wǎng)絡(luò)與信息安全方面?！兑?guī)定》是對(duì)民用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行具體規(guī)制的部委規(guī)章，雖然層級(jí)低，但對(duì)區(qū)塊鏈的規(guī)范卻最具有全面性、針對(duì)性和可操作性。兩項(xiàng)專門(mén)立法之外，另有針對(duì)區(qū)塊鏈的特別規(guī)定條款散見(jiàn)于各類法律法規(guī)中。國(guó)務(wù)院和各部委還發(fā)布了諸多涉及區(qū)塊鏈規(guī)劃等的政策性文件。

1.為服務(wù)提供者設(shè)定義務(wù)。對(duì)區(qū)塊鏈的直接規(guī)制首先體現(xiàn)為《規(guī)定》和《密碼法》通過(guò)初級(jí)規(guī)則(primary rules)直接為區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者設(shè)定義務(wù)。一方面，對(duì)涉及國(guó)家安全、國(guó)計(jì)民生、社會(huì)公共利益的商用密碼產(chǎn)品，設(shè)立類比于核心密碼、普通密碼的測(cè)評(píng)認(rèn)證、安全審查、進(jìn)口許可和出口管制制度。另一方面，密碼管理部門(mén)負(fù)責(zé)制定密碼管理規(guī)章，和有關(guān)部門(mén)共建統(tǒng)一的商用密碼監(jiān)督管理信息平臺(tái)，推進(jìn)事中事后監(jiān)管與社會(huì)信用體系相銜接，完善日常監(jiān)管和隨機(jī)抽查相結(jié)合的商用密碼事中事后監(jiān)管制度。商用密碼檢測(cè)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)資質(zhì)納入《認(rèn)證認(rèn)可條例》規(guī)定的認(rèn)證認(rèn)可制度體系中，由市場(chǎng)監(jiān)管總局(國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì))會(huì)同國(guó)家密碼管理局進(jìn)行管理。各級(jí)網(wǎng)信辦負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)區(qū)塊鏈信息服務(wù)的監(jiān)督管理執(zhí)法工作，進(jìn)行區(qū)塊鏈信息服務(wù)備案審核并公示結(jié)果，對(duì)區(qū)塊鏈信息服務(wù)備案信息進(jìn)行定期查驗(yàn)，指導(dǎo)相關(guān)企業(yè)開(kāi)展對(duì)新產(chǎn)品、新應(yīng)用、新功能的安全評(píng)估工作。

2.吸納內(nèi)生監(jiān)管技術(shù)手段。對(duì)區(qū)塊鏈的直接規(guī)制其次體現(xiàn)為對(duì)區(qū)塊鏈內(nèi)生監(jiān)管技術(shù)手段的吸納。例如，為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利，在個(gè)案中及時(shí)實(shí)現(xiàn)法律邏輯對(duì)于市場(chǎng)邏輯的引導(dǎo)規(guī)制，公權(quán)力機(jī)關(guān)有必要參與構(gòu)建在鏈爭(zhēng)議解決機(jī)制，為智能合約糾紛提供人工仲裁的權(quán)利救濟(jì)選項(xiàng)。智能合約當(dāng)事人可向管理員提交異議申請(qǐng)仲裁，作為區(qū)塊鏈上的節(jié)點(diǎn)之一，管理者能夠獲得完整和準(zhǔn)確的合同信息，一旦其作出終止或撤銷交易的認(rèn)定，就可以簽發(fā)私鑰，中止智能合同或凍結(jié)與非法活動(dòng)有關(guān)的賬戶。2018年，阿里巴巴公司提交了允許監(jiān)管者節(jié)點(diǎn)加入的新型區(qū)塊鏈系統(tǒng)的專利申請(qǐng)。該系統(tǒng)類似于EOS的鏈上法院，允許監(jiān)管機(jī)構(gòu)或司法機(jī)構(gòu)作為第三方管理員加入?yún)^(qū)塊鏈并擁有獲取智能合約數(shù)據(jù)、發(fā)布特殊處理指令的權(quán)限。

對(duì)區(qū)塊鏈的直接規(guī)制甚至影響到法律的存在形式與功能。區(qū)塊鏈與法律的深度融合將使法律代碼化，產(chǎn)生加密法律(cryptolaw)這種以技術(shù)形式表達(dá)的法律邏輯，體系性地重構(gòu)既有法律。法律的社會(huì)功能由側(cè)重通過(guò)追究違法責(zé)任使人們“不敢違法”，轉(zhuǎn)向運(yùn)用監(jiān)管科技使人們“不能違法”；從鏈下保護(hù)交易行為和交往活動(dòng)“以法護(hù)行”，轉(zhuǎn)向通過(guò)鏈上集成法律規(guī)范代碼的區(qū)塊鏈協(xié)作系統(tǒng)“由法成事”[16]。信息化時(shí)代，權(quán)威立法機(jī)構(gòu)有必要將法律條文按規(guī)范框架、行為框架和概念描述框架的類別予以代碼化，形成類似于法律條款和計(jì)算機(jī)代碼相互配對(duì)的李嘉圖式合約，便于智能合約調(diào)用[14]。以代碼形式表達(dá)的法律規(guī)范發(fā)揮著規(guī)范效力，促進(jìn)法律條款和智能合約條款、法律治理程序和區(qū)塊鏈平臺(tái)的融合，實(shí)現(xiàn)內(nèi)生監(jiān)管(endogenous regulation)。合規(guī)區(qū)塊鏈(regchain)成為監(jiān)管科技(regtech)的重要組成部分，將監(jiān)管政策、合規(guī)指南及交易數(shù)據(jù)都打包整合上鏈，極大地便利多方協(xié)同監(jiān)管[17]。智能合約中內(nèi)嵌入代碼化的法律法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，既可以實(shí)現(xiàn)從源頭上杜絕違法可能，提升監(jiān)管的效能，又避免了實(shí)體法律程序在效率和費(fèi)用上的弱點(diǎn)。例如R3公司開(kāi)發(fā)的Corda平臺(tái)，將智能合約的程序代碼與合約的法律文本一起作為交易狀態(tài)的附件進(jìn)行存證。合約的法律文本被賦予高于程序代碼的效力，智能合約程序代碼中與合約的法律文本不相符的情況會(huì)被清晰地認(rèn)定為程序設(shè)計(jì)缺陷(bug)[18]。

(二)間接規(guī)制

一方面，區(qū)塊鏈具有注重匿名加密、社區(qū)共識(shí)的自治式技術(shù)構(gòu)造，是一個(gè)確定性的、封閉的系統(tǒng)環(huán)境，鏈內(nèi)不同類型節(jié)點(diǎn)控制者及其電子代理法律關(guān)系難以明確，區(qū)塊鏈參與者的實(shí)體及法律地位難以界定。另一方面，公權(quán)力機(jī)關(guān)作為非專業(yè)鏈外監(jiān)管者，如要翻越技術(shù)壁壘來(lái)親自進(jìn)行事無(wú)巨細(xì)的審查，不僅成本巨大且可能泄露被監(jiān)管企業(yè)的商業(yè)秘密、侵犯區(qū)塊鏈用戶的個(gè)人隱私?？隙▍^(qū)塊鏈企業(yè)的自我規(guī)制，不僅有利于發(fā)揮行業(yè)參與者的專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)便利，而且是對(duì)既存內(nèi)生監(jiān)管機(jī)制的承認(rèn)。區(qū)塊鏈規(guī)制立法中通過(guò)次級(jí)規(guī)則(secondary rules)將區(qū)塊鏈行業(yè)信息服務(wù)提供者或其他專業(yè)和社會(huì)機(jī)構(gòu)執(zhí)行的規(guī)制職權(quán)職責(zé)明確為來(lái)源于政府的委托，這樣規(guī)定的好處在于對(duì)這些實(shí)際進(jìn)行規(guī)制的機(jī)構(gòu)而言既是授權(quán)又是限權(quán)，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)法的自律與他律相結(jié)合的共治原則。次級(jí)規(guī)則驅(qū)動(dòng)下的動(dòng)態(tài)法律結(jié)構(gòu)促使區(qū)塊鏈監(jiān)管立法體系不斷回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行自我更新與完善：承認(rèn)規(guī)則將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)納入?yún)^(qū)塊鏈監(jiān)管立法體系中，裁判規(guī)則授權(quán)企業(yè)等多元主體參與區(qū)塊鏈治理，改變規(guī)則鼓勵(lì)區(qū)塊鏈行業(yè)組織、商用密碼從業(yè)單位及其行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行行業(yè)自律和自生性監(jiān)管創(chuàng)新。

1.承認(rèn)規(guī)則：吸納技術(shù)邏輯。由于區(qū)塊鏈作為調(diào)整對(duì)象的高度專業(yè)性，《規(guī)定》和《密碼法》的規(guī)范中多次引用相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)承認(rèn)規(guī)則這樣的次級(jí)規(guī)則將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)納入法律體系之中，明確將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為對(duì)法律法規(guī)的必要支撐和補(bǔ)充[19]，體現(xiàn)了信息時(shí)代立法對(duì)技術(shù)邏輯的常態(tài)化吸納與運(yùn)用趨勢(shì)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中提出，當(dāng)今政府的重要任務(wù)之一就是制定和實(shí)施技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)?！秶?guó)家標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》中將標(biāo)準(zhǔn)定位為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性制度；強(qiáng)調(diào)應(yīng)該加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化管理與產(chǎn)業(yè)調(diào)整、政府采購(gòu)等政策的銜接，充分發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公共政策的支撐作用。區(qū)塊鏈和分布式計(jì)算技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)業(yè)已在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委(SAC)推動(dòng)下獲批籌建，五項(xiàng)區(qū)塊鏈標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目被列入工信部《2019年第三批行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制修訂計(jì)劃》。2020年，央行發(fā)布國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際金融行業(yè)的首個(gè)區(qū)塊鏈規(guī)范《金融分布式賬本技術(shù)安全規(guī)范》。與法定數(shù)字貨幣(DC/EP)配套，央行規(guī)劃的區(qū)塊鏈和分布式賬本技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系《金融分布式賬本技術(shù)應(yīng)用技術(shù)參考架構(gòu)》《金融分布式賬本技術(shù)應(yīng)用評(píng)價(jià)體系》《分布式賬本貿(mào)易金融規(guī)范》等正在制定之中。

國(guó)際上也普遍將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為區(qū)塊鏈監(jiān)管立法的重要組成部分。世界貿(mào)易組織(WTO)的技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定(TBT協(xié)定)2.4規(guī)定，各成員應(yīng)使用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)作為其制定技術(shù)法規(guī)的基礎(chǔ)，除非國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)對(duì)技術(shù)法規(guī)所實(shí)現(xiàn)的合法目標(biāo)無(wú)效或不適當(dāng)。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)和國(guó)際電工委員會(huì)(IEC)在聯(lián)合發(fā)布的《采用和引用ISO/IEC標(biāo)準(zhǔn)支撐公共政策》報(bào)告中指出，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)可以有效支撐法律和公共政策的實(shí)施，應(yīng)推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化組織和立法者之間的對(duì)話與交流。去中心化并自成體系的技術(shù)結(jié)構(gòu)決定了區(qū)塊鏈應(yīng)用具有天然的國(guó)際性，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一是建構(gòu)區(qū)塊鏈監(jiān)管國(guó)際協(xié)調(diào)體系的重要突破口。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織在區(qū)塊鏈技術(shù)參考架構(gòu)、智能合約安全等相關(guān)方面開(kāi)展了大量的標(biāo)準(zhǔn)化工作?！睹艽a法》指出，國(guó)家推動(dòng)參與商用密碼國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)，推進(jìn)商用密碼中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)之間的轉(zhuǎn)化運(yùn)用，鼓勵(lì)企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和教育、科研機(jī)構(gòu)等參與上述活動(dòng)。我國(guó)區(qū)塊鏈企業(yè)、學(xué)者專家積極參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織區(qū)塊鏈安全標(biāo)準(zhǔn)的制定，為國(guó)際電信聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)化部門(mén)(ITU-T)貢獻(xiàn)了《分布式賬本的參考架構(gòu)》《分布式賬本技術(shù)評(píng)估準(zhǔn)則》《基于ICN和區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化物聯(lián)網(wǎng)通信體系結(jié)構(gòu)》《基于區(qū)塊鏈的數(shù)字版權(quán)管理安全要求》《基于區(qū)塊鏈分布式賬本的電子發(fā)票通用框架》等數(shù)個(gè)草案。我國(guó)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織的區(qū)塊鏈技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)(ISO/TC307)的標(biāo)準(zhǔn)起草工作中承擔(dān)了《分類和本體》及《參考架構(gòu)》的聯(lián)合編輯工作，并參與到IEEE提出的《區(qū)塊鏈在物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的應(yīng)用框架(P2418.1)》《區(qū)塊鏈系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)格式(P2418.2)》的制定中。

2.裁判規(guī)則：吸納市場(chǎng)邏輯?！兑?guī)定》和《密碼法》通過(guò)裁判規(guī)則這樣的次級(jí)規(guī)則授權(quán)商用密碼從業(yè)單位、商用密碼檢測(cè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)用戶進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)管、開(kāi)展檢測(cè)認(rèn)證。區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者有義務(wù)配合和協(xié)助網(wǎng)信部門(mén)合法的監(jiān)督檢查；區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者有義務(wù)接受社會(huì)監(jiān)督，設(shè)置便捷的投訴舉報(bào)入口，及時(shí)處理公眾投訴舉報(bào)。根據(jù)“誰(shuí)運(yùn)營(yíng)誰(shuí)負(fù)責(zé)”“誰(shuí)接入誰(shuí)負(fù)責(zé)”的權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則，區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者作為運(yùn)營(yíng)主體還負(fù)有信息內(nèi)容安全管理責(zé)任，應(yīng)當(dāng)建立健全用戶注冊(cè)、信息審核、應(yīng)急處置、安全防護(hù)等管理制度。區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者從用戶注冊(cè)開(kāi)始就需要對(duì)用戶進(jìn)行真實(shí)身份信息認(rèn)證，制定并公開(kāi)管理規(guī)則和平臺(tái)公約，要求用戶承諾遵守法律規(guī)定和平臺(tái)公約，對(duì)區(qū)塊鏈信息服務(wù)使用者發(fā)布的內(nèi)容和日志等信息進(jìn)行記錄備份供查，同時(shí)對(duì)違法或違約的區(qū)塊鏈?zhǔn)褂谜卟扇【?、限制功能、關(guān)閉賬號(hào)等處置措施，并向有關(guān)主管部門(mén)報(bào)告。

3.改變規(guī)則：公共領(lǐng)域自治?！兑?guī)定》和《密碼法》通過(guò)改變規(guī)則這樣的次級(jí)規(guī)則授權(quán)區(qū)塊鏈行業(yè)組織、商用密碼從業(yè)單位及其行業(yè)協(xié)會(huì)打破現(xiàn)行區(qū)塊鏈監(jiān)管立法體系的靜態(tài)，自主引入新的規(guī)則。行業(yè)自律介于碎片化的企業(yè)自律與中心化的政府監(jiān)管之間，不僅是我國(guó)多元統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)治理體系的重要一環(huán)[20]，還可以更好地契合區(qū)塊鏈技術(shù)自身分布式的自治理念、共識(shí)機(jī)制[21]。

一方面，區(qū)塊鏈行業(yè)協(xié)會(huì)活躍于介于生活世界、技術(shù)系統(tǒng)與行政系統(tǒng)之間的公共領(lǐng)域，可作為平臺(tái)方便區(qū)塊鏈企業(yè)、一線從業(yè)人員與政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)、用戶單位、行業(yè)專家、社會(huì)公眾進(jìn)行及時(shí)和常態(tài)的交流、協(xié)商與合作，極大地降低執(zhí)法與守法成本。區(qū)塊鏈自律組織提出由眾多利益相關(guān)方參與協(xié)商的共同議程，制定適用于組織成員企業(yè)的自律章程，向監(jiān)管機(jī)構(gòu)遞交指南和倡議，為立法決策建言獻(xiàn)策，這可以對(duì)區(qū)塊鏈行業(yè)發(fā)展起到積極的示范作用。

另一方面，區(qū)塊鏈規(guī)制立法中的條文明確鼓勵(lì)區(qū)塊鏈行業(yè)協(xié)會(huì)等組織為商用密碼從業(yè)單位提供信息、技術(shù)、培訓(xùn)等服務(wù)，利用自主創(chuàng)新技術(shù)建立健全行業(yè)自律制度和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則，引導(dǎo)和督促協(xié)會(huì)成員建立健全服務(wù)規(guī)范和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。區(qū)塊鏈行業(yè)自治組織可通過(guò)榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)制度(meritocracy)等推動(dòng)行業(yè)信用評(píng)價(jià)體系建設(shè)，參與和引導(dǎo)形成健康的行業(yè)性群體認(rèn)同和共識(shí)，鼓勵(lì)創(chuàng)新?tīng)?zhēng)優(yōu)，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)和柔性治理，讓行業(yè)亞文化融入社會(huì)主流。例如，中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇率先提出中國(guó)區(qū)塊鏈標(biāo)準(zhǔn)體系框架，將區(qū)塊塊鏈標(biāo)準(zhǔn)分為基礎(chǔ)、過(guò)程和方法、可信和互操作性、業(yè)務(wù)和應(yīng)用、信息安全五大類[22]。中國(guó)信息通信研究院協(xié)同騰訊、微軟等數(shù)百家企業(yè)啟動(dòng)可信區(qū)塊鏈推進(jìn)計(jì)劃，將技術(shù)規(guī)范、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)層面的研究相互結(jié)合，成果斐然；于2018年發(fā)布了包含除名公告機(jī)制等創(chuàng)新型制度設(shè)計(jì)在內(nèi)的《區(qū)塊鏈行業(yè)自律倡議書(shū)》[23]。上海市互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)技術(shù)專業(yè)委員會(huì)發(fā)布了國(guó)內(nèi)首個(gè)《互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用自律規(guī)則》。然而，多數(shù)區(qū)塊鏈行業(yè)自律章程條文簡(jiǎn)單，所擬條文的專業(yè)水平和法律水平有限，尚停留在重申企業(yè)守法義務(wù)的階段，缺乏具體的制度創(chuàng)新和制度保障，說(shuō)明目前行業(yè)內(nèi)企業(yè)的自治意愿與能力有待提高。在這方面國(guó)內(nèi)的行業(yè)自律組織可以借鑒國(guó)際上成熟組織的做法，例如號(hào)召開(kāi)發(fā)和利用技術(shù)手段來(lái)幫助被科技發(fā)展所邊緣化的貧困和弱勢(shì)群體的“信息與通訊技術(shù)促進(jìn)發(fā)展”(ICT4D)組織[24]。

四、結(jié) 語(yǔ)

技術(shù)中立不等于技術(shù)無(wú)政府主義，不應(yīng)成為對(duì)區(qū)塊鏈這類新技術(shù)的應(yīng)用疏于規(guī)制的借口。如果說(shuō)新技術(shù)的發(fā)展是否應(yīng)遵循一定的價(jià)值取向尚且因?yàn)閷W(xué)術(shù)自由而有待商榷，那么當(dāng)一種新技術(shù)走出實(shí)驗(yàn)室，走向人類社會(huì)的實(shí)踐應(yīng)用時(shí)，就必須體現(xiàn)所在社會(huì)的價(jià)值觀和人文關(guān)懷，而不是陷于“什么都行(anything goes)”的科技虛無(wú)主義和罔顧人倫的功利主義。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)走向大規(guī)模應(yīng)用，特別是區(qū)塊鏈技術(shù)被深度整合到行政與司法體系中，大量立法條文被重新以代碼形式上鏈生效，其自身的技術(shù)邏輯與市場(chǎng)邏輯所預(yù)設(shè)的價(jià)值理念對(duì)既有法律體系構(gòu)成一系列非常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，這決定了對(duì)區(qū)塊鏈的立法規(guī)制中對(duì)既有法律框架的沿襲與突破。

虛擬空間與現(xiàn)實(shí)世界、代碼與法律之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系使得我們?cè)趯?duì)區(qū)塊鏈這樣的新技術(shù)進(jìn)行立法規(guī)制時(shí)更接近于法律的本質(zhì)。區(qū)塊鏈技術(shù)中設(shè)定規(guī)則以便達(dá)成共識(shí)的代碼堪稱是這個(gè)徹底實(shí)現(xiàn)了“從身份到契約”的分布式計(jì)算機(jī)社區(qū)的法律，其規(guī)制凸顯出網(wǎng)絡(luò)法中自律與他律相結(jié)合的原則：一方面，通過(guò)初級(jí)規(guī)則直接為區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者設(shè)定義務(wù)、吸納區(qū)塊鏈內(nèi)生監(jiān)管技術(shù)手段；另一方面，通過(guò)次級(jí)規(guī)則整合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和授權(quán)企業(yè)執(zhí)法、推進(jìn)公共領(lǐng)域自治。而網(wǎng)絡(luò)法之所以具有自律與他律相結(jié)合的原則，正是因?yàn)榇a對(duì)計(jì)算機(jī)程序所發(fā)揮的類似于法律對(duì)于社會(huì)的規(guī)制作用，這也是勞倫斯·萊斯格(Lawrence Lessig)在書(shū)中寫(xiě)下“代碼即法律”的題中之義。區(qū)塊鏈應(yīng)用上以代碼形式寫(xiě)就的法律規(guī)范向我們預(yù)示了一個(gè)令人興奮的未來(lái)，或許以代碼形式獲得證明的純粹法律理論有朝一日也會(huì)出現(xiàn)，至少在區(qū)塊鏈規(guī)制中的初級(jí)規(guī)則和次級(jí)規(guī)則上我們可以看到哈特的規(guī)則理論和凱爾森的法律層級(jí)說(shuō)的影子。