周賢潤

一、引言

當(dāng)農(nóng)民工離開鄉(xiāng)土，流入城市，參與到市場化的“流水線”勞動生產(chǎn)過程中，傳統(tǒng)的身份屬性堅守逐漸走向焦慮甚至瓦解，新的代表他們身份的價值維度開始在流動的打工生活中浮現(xiàn)。在高度流動性和快速商品化的時代背景下，新生代農(nóng)民工原有的認(rèn)同取向和身份歸屬日漸式微，他們通過靈活的消費(fèi)實踐重新定義并獲取了新的認(rèn)同取向，即通過消費(fèi)來建構(gòu)身份認(rèn)同。在全球化生產(chǎn)鏈條向中國城市尤其東部沿海地區(qū)延伸的同時，城市率先進(jìn)入了消費(fèi)社會，并在消費(fèi)的過程中出現(xiàn)時尚、身體、符號等消費(fèi)，社會大眾紛紛通過消費(fèi)確立自己在社會中的角色與身份地位。流入城市的農(nóng)民工也被卷入了這個消費(fèi)主義的過程中，尤其是新生代農(nóng)民工，他們用自己的消費(fèi)行動，試圖建立起一種新的身份認(rèn)同。

在消費(fèi)作為身份建構(gòu)的話語共識下，本文以田野調(diào)查和現(xiàn)實觀察的資料為基礎(chǔ)，探討新生代農(nóng)民工以消費(fèi)所建構(gòu)的身份認(rèn)同，認(rèn)為這其實是他們獲得一種市民化身份想象與自我存在的主體建構(gòu)過程。但是，這種身份認(rèn)同會不會被消費(fèi)所異化？在鮑德里來看來，消費(fèi)存在一種異化的可能性，因為一切商品之物不僅僅具有功能意義的使用價值和交換價值，它們均已化為“符號”，人們對商品的消費(fèi)就是對符號的消費(fèi)。這種符號化的消費(fèi)，猶如德波的“景觀社會”，構(gòu)成新生代農(nóng)民工在自我與鏡像之間的一種張力。因為在批判理論看來，消費(fèi)是一種異化，消費(fèi)是一種“精神鴉片”，這種“鴉片”對新生代農(nóng)民工來講，是應(yīng)當(dāng)把它當(dāng)作一種階段性的現(xiàn)象，還是應(yīng)當(dāng)把它視為一種主體存在的“常態(tài)”，即是本文探討和思考的主要問題。

二、文獻(xiàn)述評

有關(guān)農(nóng)民工消費(fèi)的研究尤其是新生代農(nóng)民工消費(fèi)的研究，學(xué)界已積累了不少成果。這些研究主要圍繞新老農(nóng)民工代際間的消費(fèi)觀和消費(fèi)行為，[1]新生代農(nóng)民工的消費(fèi)特點，[2]新生代農(nóng)民工進(jìn)城前后的消費(fèi)心理、消費(fèi)習(xí)慣和消費(fèi)觀念，[3]消費(fèi)與新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同關(guān)系的探討，[4]炫耀消費(fèi)與社會認(rèn)同建構(gòu)[5]等方面展開。然而，既有研究關(guān)于新生代農(nóng)民工消費(fèi)認(rèn)同與主體建構(gòu)議題的則相對較薄弱。隨著消費(fèi)社會的到來，象征著人們獲取認(rèn)同的方式正在發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變，在這個過程中，消費(fèi)成為人們彰顯認(rèn)同的象征以及進(jìn)行社會交往的工具，有關(guān)新生代農(nóng)民工消費(fèi)認(rèn)同的議題也引發(fā)了學(xué)者們的關(guān)注，主要包括兩個方面。

一是農(nóng)民工日常消費(fèi)認(rèn)同中的二元性與矛盾性特征。一方面，為融入城市與獲得城市的身份認(rèn)同，新生代農(nóng)民工積極追求著城市的消費(fèi)方式和生活方式；另一方面，受農(nóng)村傳統(tǒng)生活慣習(xí)與思維方式的影響，其消費(fèi)觀念中又保持著勤儉節(jié)約的消費(fèi)習(xí)慣，傾向于將工資最大限度地儲蓄并寄回家。如嚴(yán)翅君通過實證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，長三角地區(qū)農(nóng)民工的消費(fèi)方式正在悄然轉(zhuǎn)型，表現(xiàn)為消費(fèi)結(jié)構(gòu)從簡單轉(zhuǎn)向復(fù)雜、消費(fèi)工具從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代、消費(fèi)行為從保守轉(zhuǎn)向開放、消費(fèi)心理從后衛(wèi)轉(zhuǎn)向前衛(wèi)。[6]錢雪飛以問卷調(diào)查的形式對南京市578名農(nóng)民工進(jìn)行調(diào)查與分析，認(rèn)為“農(nóng)民工消費(fèi)在收入中所占的比例較高，消費(fèi)水平與質(zhì)量同城市居民相比，雖然處于底層，但自我滿意度較高，并且內(nèi)部出現(xiàn)了一定程度的分化”。[7]農(nóng)民工社會地位與社會角色的特殊性，決定著他們的消費(fèi)認(rèn)同在總體上呈現(xiàn)出鮮明的二元性與矛盾性特征。

二是農(nóng)民工消費(fèi)過程中的市民趨向與身份認(rèn)同。楊善華、朱偉志以珠三角地區(qū)農(nóng)民工手機(jī)消費(fèi)為切入點，以現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)的“生平情境”概念作為理論工具，研究發(fā)現(xiàn)手機(jī)包含著消費(fèi)之外的意義，可以通過消費(fèi)來解讀其生存心態(tài)：他們借助手機(jī)進(jìn)行主動式交往，手機(jī)成為一種身份識別的同時，也成為體現(xiàn)他們思想和意志的工具，可以肯定自己作為“主體”的存在狀態(tài)。[8]王寧、嚴(yán)霞以服務(wù)業(yè)打工妹為研究對象，分析了她們內(nèi)心的身體消費(fèi)欲望。打工妹囿于經(jīng)濟(jì)收入、日常生活程式與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等結(jié)構(gòu)因素的制約，消費(fèi)欲望難以得到完全滿足，隨之產(chǎn)生心理沖突與地位落差感，為了應(yīng)對這種心理沖突和地位落差，她們采取了兩棲消費(fèi)的策略，這種消費(fèi)策略與她們的兩棲身份認(rèn)同形成了對應(yīng)關(guān)系。[9]

上述研究為探討新生代農(nóng)民工消費(fèi)認(rèn)同與主體建構(gòu)提供了重要的借鑒。但是，迄今為止，現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)大多限于對新生代農(nóng)民工消費(fèi)認(rèn)同的描述性分析，分析具有同質(zhì)性且多聚焦于農(nóng)民工身份弱勢狀態(tài)，對于新生代農(nóng)民工基于消費(fèi)認(rèn)同下的主體性建構(gòu)的關(guān)注不夠明顯，也未能體現(xiàn)出他們主體價值與身份想象的能動性。新生代農(nóng)民工內(nèi)在的消費(fèi)認(rèn)同與主體建構(gòu)有待進(jìn)一步拓展分析。因此，本文基于對新生代農(nóng)民工通過消費(fèi)尋求身份和情感歸屬的實踐分析，對新生代農(nóng)民工以消費(fèi)所折射出“我是誰”的主體建構(gòu)進(jìn)行思考。

三、消費(fèi)認(rèn)同的身份想象：新生代農(nóng)民工弱化階層屬性的新策略

據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2020年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》稱，2020年農(nóng)民工總數(shù)達(dá)28560萬人。[10]改革開放40余年來，這個群體的生存處境和勞動生活是社會各界關(guān)注的主要議題，更成為本土社會學(xué)認(rèn)識社會和解決問題的宏大課題。21世紀(jì)初以來，該群體的代際分化更為明顯，出生于20世紀(jì)80年代以來的新生代農(nóng)民工在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的張力中，究竟會走向何方呢？需要進(jìn)一步思考的是，新生代農(nóng)民工群體的出現(xiàn)作為一種社會現(xiàn)象，對于重新理解中國社會群體的變革又意味著什么？新生代農(nóng)民工上承了階級化時代的痕跡，被動地融入了市場社會中，通過消費(fèi)下啟了自我的主體建構(gòu)與市民化認(rèn)同的新轉(zhuǎn)向，這是否意味著階級這個語詞在市場社會中已然不再具有生命力呢？

(一)弱化身份邊界：壓力釋放與消費(fèi)排遣

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民工這個概念也在不斷演變。在最初的內(nèi)涵上，它既是勞動對象的差異，更標(biāo)志著勞動者的一種社會身份，其外延涵括了專門從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者和兼業(yè)勞動者，還包括那些在非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域從事社會建設(shè)但尚未取得城鎮(zhèn)居民戶口的勞動者。所以，農(nóng)民工更重要的是一種身份概念，它不是或沒有被納入到職業(yè)體系中，體現(xiàn)的是在社會結(jié)構(gòu)中的位置關(guān)系，屬于身份制度的范疇。這種身份制，限制了成員間的地位與身份轉(zhuǎn)換。從新中國成立到改革開放前，國家為恢復(fù)工業(yè)生產(chǎn)與現(xiàn)代化建設(shè)對勞動力有了大量需求，出現(xiàn)了短暫的城鄉(xiāng)人口自由流動，大量農(nóng)民開始流入城市，城市人口在短時間內(nèi)成倍增長，1949年到1957年間，有2000多萬的農(nóng)民流入城市。[11]由于應(yīng)對人口流動的組織和干預(yù)政策不盡周全，短時間內(nèi)農(nóng)村人口“盲目”、無序甚至失控地流向城市，給城市社會帶來巨大的承載壓力。1958年初，全國人大正式通過了限制城鄉(xiāng)人口“盲流”的《中華人民共和國戶口登記條例》，農(nóng)民被嚴(yán)格地鎖牢在農(nóng)村范圍內(nèi)，城鄉(xiāng)二元分治的戶籍制構(gòu)筑起了身份流動的界限。這一階段，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的第一個正式稱謂的身份刻畫——“盲流”——得以正式確認(rèn)，[12]隱含的是農(nóng)民工威脅了城市社會的安全，成為城市無序的負(fù)擔(dān)，客觀上限制了人口的社會流動，放大了階層的身份差異。

自從英國歷史學(xué)家湯普森的《英國工人階級的形成》問世以來，有關(guān)工人階級的研究開始出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)向，即從以往強(qiáng)調(diào)馬克思階級層面的結(jié)構(gòu)視角或韋伯視野中的文化分析范式，開始轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)勞工主體性和身份認(rèn)同的話語意義，直指工人階級的主體存在，其身份命運(yùn)不僅是結(jié)構(gòu)或文化的產(chǎn)物，同時也是工人作為一個主體自身實踐和話語建構(gòu)的結(jié)果。農(nóng)民工離開土地，走進(jìn)城市，就意味著他們的身體與原有的生產(chǎn)資料土地和社會情境相脫離，進(jìn)入一個陌生而又現(xiàn)代的環(huán)境中，成為所謂的“產(chǎn)業(yè)工人”。從深層次的經(jīng)典理論和經(jīng)驗事實來說，他們的命運(yùn)同樣遭遇結(jié)構(gòu)與文化的改變，以及主體性實踐和話語建構(gòu)的結(jié)構(gòu)性差異，這激勵著他們追求更具挑戰(zhàn)性的日常生活世界。而消費(fèi)社會的出現(xiàn)，將最初意義上少數(shù)上層人士享受的奢侈、浪費(fèi)、消耗之“物”的消費(fèi)逐漸向社會大眾擴(kuò)散，貴族與特權(quán)觀念開始消失。消費(fèi)成為大眾和個體追求世俗、快樂的享受，在更實質(zhì)意義上，消費(fèi)成了社會群體和個人進(jìn)行自我認(rèn)同和情感宣泄的主要途徑，特別是當(dāng)消費(fèi)主義向全球化擴(kuò)散帶來物品的極大豐富后。因此，消費(fèi)開始成為每個人的權(quán)利，底層工人的消費(fèi)積極性也被調(diào)動起來，找到了彌補(bǔ)生產(chǎn)過程中的辛苦和規(guī)訓(xùn)壓力的釋放途徑。在生產(chǎn)推進(jìn)的同時，工人也把消費(fèi)過程跟生產(chǎn)勞動結(jié)合起來，消費(fèi)開始引導(dǎo)著生產(chǎn)，工人對消費(fèi)的興趣逐漸超過了生產(chǎn)，消費(fèi)社會中，人與人之間的關(guān)系向平等、溫和的互動發(fā)展。因此，消費(fèi)社會的到來，重構(gòu)了工人階級的主體性和身份認(rèn)同，這為理解“產(chǎn)業(yè)工人”的階級意識問題提供了一個新的出發(fā)點。

(二)消彌階層差異：日常消費(fèi)實踐策略

至20世紀(jì)90年代，隨著市場經(jīng)濟(jì)政策的正式鋪開，大量外商及港澳臺資本迅速且最先進(jìn)入珠三角地區(qū)，勞動力需求劇增，人口流動由“管治”向“自由流動”過渡，農(nóng)民工的流動再次進(jìn)入社會關(guān)注的視野。農(nóng)民工的稱呼轉(zhuǎn)向帶有雇傭性的“打工妹”“打工仔”等，“打工”的過程就是個體變成勞動主體的過程，這種勞動意味著“為老板工作”，意味著農(nóng)民工作為市場化中的勞動力被商品化。現(xiàn)代社會的各種媒介也在報道有關(guān)“打工仔”“打工妹”的形象與生活。他們通常被“正當(dāng)”地貼上沒素質(zhì)、低文化、不文明等標(biāo)簽，孤獨(dú)無助、坎坷彷徨等詞語同他們的內(nèi)心深處聯(lián)系在一起。自張雨林1984年最先使用“農(nóng)民工”一詞以來，該詞正式成為中國改革開放與城市化過程中所催生的“新興的產(chǎn)業(yè)工人”群體的稱謂?！坝捎谌諠u地脫離鄉(xiāng)村和土地，他們已經(jīng)成為與生產(chǎn)資料(土地)相分離的雇傭勞動者。這是一個完全依托于生產(chǎn)或增值‘資本’來維持生計，?？砍鲑u勞動而不是某一種資本的利潤來獲取生活資料的群體，他們的禍福、存亡全部依賴于市場對勞動的需求?！盵13]因此，概念稱謂上，“農(nóng)民工”就成為特指戶籍在農(nóng)村、進(jìn)入城市從事非農(nóng)行業(yè)的農(nóng)民，反映的是“‘農(nóng)民工’既不是農(nóng)民，又不是市民，而是不斷地在農(nóng)民和市民之間流動和變換角色且具有中國特色的特殊群體”。[14]農(nóng)民工在城市中處于“邊緣化的夾縫”中生存著，制度身份與職業(yè)身份沒有同步平行發(fā)展。

隨著消費(fèi)社會的全面到來，以往關(guān)注農(nóng)民工主體性和身份認(rèn)同的語境開始向農(nóng)民工日常生活的消費(fèi)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向，在理論上為我們理解農(nóng)民工的階級意識提供了一種新的視角和啟示。農(nóng)民工是在中國工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化高度發(fā)展的過程中，逐漸脫離鄉(xiāng)村和土地，進(jìn)入城市打工的一個群體，他們離開家鄉(xiāng)，成為與土地這一生產(chǎn)資料相分離的雇傭勞動者。在城市中，他們憑借自己的勞動獲得生活資料，支撐他們長期游走在城鄉(xiāng)邊緣的是市場化和工業(yè)化對于勞動力的需求，因此，作為一個特殊的社會群體，在客觀上即可定義為工人階級。他們在“回不去的鄉(xiāng)”與“留不下的城”之間，結(jié)合自己的生活境遇，試圖通過消費(fèi)行動打破基于生產(chǎn)過程所產(chǎn)生的階級對立，以及社會結(jié)構(gòu)中“固化”的身份認(rèn)同機(jī)制。新生代農(nóng)民工就是在用消費(fèi)這種方式重構(gòu)自己的身份認(rèn)同和自我的主體存在，但他們的階級意識表現(xiàn)為從自己的生活意義、從與他者的想象和互動中探尋新的動力和希望。當(dāng)他們試圖通過“物”的消費(fèi)和擁有來改變自己的身份命運(yùn)時，他們的自我意識就難以像中國近代產(chǎn)業(yè)工人那樣借助集體行動形成廣泛的階級意識。

在現(xiàn)實生活中，新生代農(nóng)民工失去了階級認(rèn)同的目標(biāo)。他們的消費(fèi)意識日漸增強(qiáng)，沒有“聯(lián)合”起來形成一致的對立性行動，追求的是按時、順利地拿到報酬，自由地調(diào)換工作、上網(wǎng)、相聚，向往的是一種個人的滿足。所以，他們對自己身份和命運(yùn)的關(guān)注，是基于自己與“市民”同樣的消費(fèi)行動，當(dāng)他們返回鄉(xiāng)村老家時，也在繼續(xù)著“市民化”身份的消費(fèi)實踐。所以說，在消費(fèi)主義的語境中，新生代農(nóng)民工的消費(fèi)認(rèn)同，弱化了理想與現(xiàn)實之間的階級意識形成過程，逐漸形成一種自我存在的主體意識。

四、消費(fèi)認(rèn)同的自我定位：新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的新轉(zhuǎn)向

20世紀(jì)80年代及以后出生的新生代農(nóng)民工，是同中國消費(fèi)社會一道成長起來的，他們的生活意義和社會環(huán)境都迥異于老一代農(nóng)民工。隨著城市消費(fèi)環(huán)境的便利化，消費(fèi)越加大眾化，進(jìn)一步擴(kuò)展了農(nóng)民工的消費(fèi)選擇、消費(fèi)體驗以及社會交往圈子。在長期的打工生活中，他們的發(fā)展期望、工作目標(biāo)、生活追求及身份認(rèn)同，與老一代農(nóng)民工有著巨大的差異。老一代農(nóng)民工在勞動與生產(chǎn)中尋求安全感并為家庭積蓄，新生代農(nóng)民工則在消費(fèi)中尋求生活的意義和生命的價值。

(一)身份建構(gòu)的消費(fèi)表達(dá)

在世界工廠中，老一代農(nóng)民工面對嚴(yán)苛的管理制度、惡劣的工作與居住環(huán)境、拖欠工資等各種不公正待遇時，他們沒有積極地反抗，總體上是溫和地承受著。但是，對于這種不公的待遇，新生代農(nóng)民工則在更為積極的行動中訴諸身份和情感的抗?fàn)帲麄儾辉僦皇巧a(chǎn)的主體，不再只是只工作不發(fā)展的農(nóng)民工群體。因此，“在‘留不下的城市’和‘回不去的農(nóng)村’之間，新生代農(nóng)民工進(jìn)退失據(jù)。同時，他們相對優(yōu)越的成長環(huán)境，也使得他們對異化的勞動過程、專制的管理方式、殘缺的社區(qū)生活和歧視性的二等公民身份懷有更強(qiáng)的抵觸情緒。發(fā)展機(jī)會的缺失和糟糕的打工體驗，被認(rèn)為是引發(fā)他們更頻繁、劇烈的反抗行動的重要基礎(chǔ)”。[15]

所以，新老兩代農(nóng)民工雖然同樣面臨著“世界工廠”的規(guī)制，但是新生代農(nóng)民工的行為卻更具抵制性質(zhì)，其自身主體性存在的身份抗?fàn)幨撬麄冊诔鞘辛鲃由钪胁粩嗨茉斓摹１M管農(nóng)民工的工作變換頻繁，視野和物質(zhì)上都較開闊，對工作的意義和打工的性質(zhì)也有獨(dú)到的見解，但對自己的身份定位卻不那么清晰。數(shù)量龐大的農(nóng)民工群體的高流動性，表明其身份尚未明確，職業(yè)的非農(nóng)化、勞動力城市化與身份的非市民化不對等，處于一種脫節(jié)的斷裂狀態(tài)。這種斷裂的出現(xiàn)，造成了農(nóng)民工群體身份地位的“半城市化”和階級形成的“半無產(chǎn)化”，催生了農(nóng)民工群體的市民化想象與階級意識沖動。其中，新生代農(nóng)民工群體的行動更具典型性，因為他們身處“農(nóng)村回不去”與“城市扎不下根”的漂浮狀態(tài)，所以自我的主體身份意識更為強(qiáng)烈。由于新生代農(nóng)民工不愿像父代那樣被稱作帶有“歧視性”意味的“農(nóng)民工”，其消費(fèi)實踐便具有了一定的意義或象征性。在當(dāng)今商品化時代，消費(fèi)所具有的自主性和平等性，既平衡了新生代農(nóng)民工的身份選擇，也為他們提供了表達(dá)認(rèn)同歸屬的有效渠道。消費(fèi)是建構(gòu)身份認(rèn)同、主動獲取身份歸屬的重要方式。通過消費(fèi)與自我具有“同一性”的物品，新生代農(nóng)民工表達(dá)著向往與想象的身份階層，改造舊的身份認(rèn)同規(guī)則，培育對“新”身份的認(rèn)同。

(二)自我存在的消費(fèi)自主

消費(fèi)社會的到來，不僅滿足了人們的物質(zhì)需求，還在人們的身份地位、認(rèn)同取向等方面改變了人的自我主體，加快了社會成員身份的自我建構(gòu)。在消費(fèi)已成為身份建構(gòu)的方式和手段這一現(xiàn)實背景下，新生代農(nóng)民工借助消費(fèi)主動融入城市進(jìn)行身份建構(gòu)。在消費(fèi)社會中，人們通過對商品的擁有來展現(xiàn)自身的身份地位，進(jìn)而實現(xiàn)自我價值。消費(fèi)的大眾化，使身處城市社會底層的新生代農(nóng)民工成為消費(fèi)的積極行動者。在各種社會資源和客觀條件的限制下，他們選擇在消費(fèi)中尋找和思考生活的意義感，逐漸走出原來的束縛去獲取一種身份的自我存在感，這是新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同與身份建構(gòu)的行為表征。“除了根在農(nóng)村，身份是農(nóng)民，她們和城市同齡人看起來沒有明顯差別；她們對未來的規(guī)劃是能在城市落地生根，無論戶籍在城市還是在農(nóng)村?！盵16]

進(jìn)一步來說，新生代農(nóng)民工不再為了家庭而打工，流動已成為新生代農(nóng)民工的“常態(tài)”，消費(fèi)是為了使自己獲得社會承認(rèn)、實現(xiàn)身份認(rèn)同的一種途徑，或者說是獲取生活意義和主體存在的工具，而不是“目標(biāo)”，但這并不能真正改變他們的身份地位。社會的剛性結(jié)構(gòu)和排斥性制度依然在束縛著他們的身份轉(zhuǎn)變和利益共享，無奈之下，消費(fèi)的自主性和個體化為農(nóng)民(工)完成從階級認(rèn)同到消費(fèi)認(rèn)同的身份認(rèn)同轉(zhuǎn)向提供了契機(jī)。消費(fèi)認(rèn)同也就成為身份建構(gòu)的一種有效機(jī)制，滿足了農(nóng)民工身份認(rèn)同的市民化想象，體現(xiàn)了新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的新向度，進(jìn)而在流動生活的微觀層面形塑了這一群體的“新市民”意愿，推進(jìn)了他們的城市融入與文化適應(yīng)。

總的來看，新生代農(nóng)民工的消費(fèi)認(rèn)同就是對一種身份認(rèn)同的消費(fèi)，是在消費(fèi)一種“認(rèn)同感”。所消費(fèi)之“物”包括精神性的文化消費(fèi)、休閑娛樂性的閑暇消費(fèi)等，是建構(gòu)身份認(rèn)同的“原材料”，塑造著農(nóng)民工的外在形象。對新生代農(nóng)民工而言，他們已經(jīng)接受了城市化的消費(fèi)選擇，并采取了與之匹配的消費(fèi)生活方式。而且，在高度流動的今天，穩(wěn)定的身份角色遭到?jīng)_擊，對于農(nóng)民工來說，在結(jié)構(gòu)性的戶籍身份和實際的居留狀態(tài)，以及都市體驗與鄉(xiāng)土記憶、生存現(xiàn)狀與發(fā)展期望的多重碰撞中，模糊了身份的自我抉擇，其自我身份越來越難明確化。因而，身份的自我選擇與確認(rèn)成為他們流動生活中時刻要面對的問題，導(dǎo)致農(nóng)民工自我身份認(rèn)同的分化。農(nóng)民身份自然不被越來越多的農(nóng)民工所認(rèn)同，尤其是新生代農(nóng)民工，他們在情感歸屬、生活方式上都更加認(rèn)同市民身份。認(rèn)同市民身份的新生代農(nóng)民工就會慢慢摒棄農(nóng)民身份，以外顯性的符號化消費(fèi)來體現(xiàn)和表達(dá)內(nèi)心的市民身份想象。

五、消費(fèi)認(rèn)同的社會意義：新生代農(nóng)民工主體建構(gòu)的新機(jī)制

在印象和現(xiàn)實中，農(nóng)民工身份總是與底層、弱勢、邊緣等語詞聯(lián)系，鮮有研究從這個群體內(nèi)在的日常世界去觀察。新生代農(nóng)民工正處于消費(fèi)社會的新階段，他們既用消費(fèi)體驗來表達(dá)對新身份的追求，也用消費(fèi)行動來表達(dá)對規(guī)訓(xùn)與壓制的不滿，進(jìn)而以消費(fèi)之名在消費(fèi)空間將內(nèi)心的情感釋放出來，為當(dāng)下處境的身份地位訴求著主體存在的價值合理性。他們更容易接受現(xiàn)代生活的價值觀和新思維，不甘于底層身份，積極踐行著城市化的消費(fèi)與生存實踐，在流動的打工生活中更渴求以消費(fèi)的方式融入現(xiàn)代文明和城市生活。但是從現(xiàn)實來看，農(nóng)民工的消費(fèi)達(dá)到市民化，這種市民化的背后不過是一種物化的身份，只是一時彌補(bǔ)身份落差的慰藉，更是一種虛化的身份。他們?nèi)詴谑杖霊沂?、生活方式革新及社會關(guān)系重構(gòu)的背后，重新尋找“我是誰”的身份認(rèn)同。

(一)主體意識的身份訴求

從新生代農(nóng)民工頻繁的職業(yè)流動來看，其實質(zhì)是他們都有著強(qiáng)烈的向上流動的愿望，以此改變自身的命運(yùn)。然而，囿于自身所屬群體的特殊性，他們既無法像老一代農(nóng)民工那樣回歸“務(wù)農(nóng)”的生活，又無力改變社會結(jié)構(gòu)和政策體制，形成了一個“漂泊”和“失根”的特殊流動群體。一方面，這個群體很難想象自己再回到熟悉而又陌生的家鄉(xiāng)，他們在外面默默地奉獻(xiàn)著自己的青春；另一方面，這個群體生活在城市社會的外圍，無論如何努力，都很難突破體制的壁壘。最終，新生代農(nóng)民工在流出地的農(nóng)村與流入地的城市發(fā)生著結(jié)構(gòu)性的分裂，從原來的社會結(jié)構(gòu)中被抽離出來，又無法嵌入新的社會結(jié)構(gòu)中，從而主動或被動地漂泊著、游離著。新生代農(nóng)民工作為“雙重脫嵌”的漂泊者，始終無法有效地扎根城市，建立起城市的社會身份?！皬乃麄冏允龅纳钍分?，我們從中析出的一個非常顯著的特征是——漂泊”“在經(jīng)歷了一些城市生活遭遇和體驗并開闊了視野以后，他們會意識到自己處境之艱難和社會地位之低下，由此，試圖改變命運(yùn)的渴望會逐漸覺醒和激發(fā)”。[17]

隨著城市化的發(fā)展，農(nóng)民進(jìn)入離鄉(xiāng)脫農(nóng)、進(jìn)城安居的正常發(fā)展軌跡。但是新生代農(nóng)民工延續(xù)著老一代農(nóng)民工“不工不農(nóng)”的兩棲身份，他們的未來在哪里？回去還是留下？新生代農(nóng)民工不清楚自己的未來在哪里，長期居留在城市卻不被城市所接納，根在農(nóng)村卻對農(nóng)村漸行漸遠(yuǎn)。在他們的視野中，城市的生活方式和消費(fèi)文化異于農(nóng)村，這意味著留在城市有改變自己命運(yùn)和前途的可能，新生代農(nóng)民工就是懷著這樣的希望在城市流動著。但是，城市嚴(yán)格的戶籍制度和準(zhǔn)入門檻阻礙著他們的“市民化”想象，他們真正成了迷失在城鄉(xiāng)的“邊緣人”。因此，如何獲得身份認(rèn)同就等同于身份認(rèn)同何以可能的問題，這是事關(guān)新生代農(nóng)民工現(xiàn)代生活本體性安全的一個問題。更重要的是，新生代農(nóng)民工不但沒有喪失確定自身身份的需求，反而認(rèn)識到自我身份確定的重要性。于是，在現(xiàn)代城市的漂泊中他們積極追求著確定性，而身份困境與扎根城市意愿的矛盾很容易導(dǎo)致他們對身份的不滿，進(jìn)而訴諸具有主體意識的身份抗?fàn)幮袆印?/p>

(二)主體建構(gòu)的消費(fèi)行動

每個人在社會中所要實現(xiàn)的目的具有主體自身鮮明的個性。珠三角地區(qū)的新生代農(nóng)民工不再是傳統(tǒng)意義上的“省吃儉用族”和“弱勢群體”，他們在消費(fèi)的過程中已經(jīng)打破了階層固化的身份想象和勞動的管控，消費(fèi)成為他們建構(gòu)身份認(rèn)同與社會地位的資本和抗?fàn)幉呗?。新生代農(nóng)民工，一方面要接受結(jié)構(gòu)規(guī)制和資方規(guī)訓(xùn)對身份意識的強(qiáng)化，另一方面又直接體驗著以商品為載體的消費(fèi)快樂，潛移默化地接受著消費(fèi)對“勞動生產(chǎn)”壓力的釋放和抗?fàn)?。在此過程中，原有的價值體系全面退守，現(xiàn)代性的價值體系在消費(fèi)社會獲得支配性地位。新生代農(nóng)民工不再是甘于“堅守工作”和游離于“城門之外”的過客，他們通過消費(fèi)實現(xiàn)從就業(yè)(工作)到生活的市民化過程，傳遞出他們充滿主體性和存在感的量變式積累，自主譜寫著流動打工中的生活實踐，獲得生活的意義和自我存在感。

有觀點認(rèn)為，資本主義通過消費(fèi)把現(xiàn)代人當(dāng)成了一種“單向度的人”，資本主義就是通過消費(fèi)來麻痹人，消費(fèi)是資本主義異化人的一種手段。實際上，消費(fèi)使新生代農(nóng)民工獲得了一種主體存在感，這也印證了農(nóng)民工這一特殊群體的出現(xiàn)，有其特殊的社會轉(zhuǎn)型與制度設(shè)置背景。新生代的農(nóng)民工則在努力改變著這種結(jié)構(gòu)化的命運(yùn)，積極創(chuàng)造著全新的生活樣態(tài)，跨越階層身份的地位邊界，尋找實現(xiàn)身份歸屬的價值載體。因此，應(yīng)該把農(nóng)民工的“身份認(rèn)同放到中國的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)中去理解、去透視：作為一個介于城鄉(xiāng)之間的特殊群體”，新生代農(nóng)民工又是“如何認(rèn)識、評價城市與鄉(xiāng)村，這對其身份意識的形成會產(chǎn)生什么影響。如此一來，個體經(jīng)驗與社會結(jié)構(gòu)便得到了銜接”。[18]在這一過程中，消費(fèi)既是一種認(rèn)同，也是一種主體性建構(gòu)的新維度。

事實上，農(nóng)民工在消費(fèi)行動中體驗著個體身份的想象和建構(gòu)，在消費(fèi)過程中呈現(xiàn)一種自我認(rèn)同的主體建構(gòu)。從這個意義上說，新生代農(nóng)民工的消費(fèi)認(rèn)同可以說是一種消費(fèi)語境下主體性建構(gòu)的新機(jī)制。

六、結(jié)語

本文以新生代農(nóng)民工為研究對象，以消費(fèi)認(rèn)同為切入點，探究了在高度流動與消費(fèi)社會背景下，新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同的取向轉(zhuǎn)變與主體建構(gòu)。新生代農(nóng)民工通過消費(fèi)尋求身份和情感歸屬的實踐過程，本質(zhì)上是對“我是誰”的主體追問。新生代農(nóng)民工的消費(fèi)認(rèn)同，是對農(nóng)民工身份想象與主體性建構(gòu)的能動體現(xiàn)。在消費(fèi)社會中，新生代農(nóng)民工一方面要接受結(jié)構(gòu)規(guī)制和資本規(guī)訓(xùn)對身份想象的約束，這導(dǎo)致其實現(xiàn)身份認(rèn)同的“正?！鼻烙邢?，另一方面，又不可避免地被卷入消費(fèi)主義浪潮，直接體驗著以商品為載體的消費(fèi)狂歡，以及從生產(chǎn)到消費(fèi)轉(zhuǎn)變的壓力釋放。更重要的是，在固化的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，新生代農(nóng)民工的身份依然沒有定性的歸屬，在“留不下的城”與“回不去的鄉(xiāng)”之間懸浮著，消費(fèi)從本質(zhì)上成為他們尋求自我存在和本體性安全感的重要渠道。因此，消費(fèi)認(rèn)同體現(xiàn)了新生代農(nóng)民工在市民化進(jìn)程中進(jìn)行身份建構(gòu)的一種主觀努力，以及弱階級化的身份想象，從而具有消弭身份差異的社會意蘊(yùn)。但是，這種基于消費(fèi)實踐的認(rèn)同，是否會陷入過度消費(fèi)的陷阱，造成認(rèn)同的扭曲，依然是我們今后要積極面對和重視的一個現(xiàn)實問題。從中也可以看出，新生代農(nóng)民工對“我是誰”的身份認(rèn)同將是一個長期的動態(tài)建構(gòu)過程。