于貴超

（南京大學(xué) 歷史學(xué)院，江蘇 南京210000）

1956年3月蘇共二十大閉幕后，毛澤東對(duì)赫魯曉夫秘密報(bào)告曾有一句經(jīng)典的評(píng)價(jià)，即“揭了蓋子，捅了漏子”。所謂“揭了蓋子”，是說(shuō)蘇共批判斯大林給各社會(huì)主義國(guó)家以思考“走自己的道路”的機(jī)會(huì)；所謂“捅了漏子”，是指蘇共的這一行為引起了社會(huì)主義陣營(yíng)的混亂，并給國(guó)際共運(yùn)帶來(lái)挫折。由于涉及中共中央對(duì)蘇共二十大和赫魯曉夫秘密報(bào)告的最早定性問(wèn)題，毛澤東的這條評(píng)論一經(jīng)披露便引起學(xué)界普遍重視，甚至相當(dāng)一部分史學(xué)著作即是以此為邏輯來(lái)搭建中蘇關(guān)系史敘事框架的。然而通過(guò)多種史料比對(duì)，筆者發(fā)現(xiàn)，關(guān)于這條評(píng)語(yǔ)形成的背景信息（提出此條評(píng)語(yǔ)會(huì)議的性質(zhì)、時(shí)間、參會(huì)人員、會(huì)議內(nèi)容等）記述多不準(zhǔn)確，而相當(dāng)一部分學(xué)者因襲了吳冷西的觀點(diǎn)，因此對(duì)之進(jìn)行勘誤很有必要。

一

目前所見(jiàn)最早披露這一材料者應(yīng)是曾任新華社社長(zhǎng)的吳冷西，他在所著回憶錄《憶毛主席》（1995年）中提到，1956年3月17日晚毛澤東主持中央書(shū)記處會(huì)議，在這次會(huì)議上他針對(duì)赫魯曉夫秘密報(bào)告指出：“現(xiàn)在看來(lái)，至少可以指出兩點(diǎn)：一是他揭了蓋子，一是他捅了漏子。……是不是這樣大家可以研究?！盵1]1-5并提到參加這次中央書(shū)記處會(huì)議的有毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)、朱德、陳云、彭真、鄧小平、張聞天、王稼祥，此外還有楊尚昆、胡喬木和吳冷西[1]5。之后吳冷西又出版《十年論戰(zhàn)——中蘇關(guān)系回憶錄》（1999年）和《回憶領(lǐng)袖與戰(zhàn)友》（2006年）兩部回憶錄，這兩本書(shū)也都保持了與前書(shū)相類(lèi)似的說(shuō)法[2]27。

從現(xiàn)有研究成果看，大多數(shù)學(xué)者是通過(guò)參考《十年論戰(zhàn)》獲取這則史料的。據(jù)筆者在中國(guó)知網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，引用此則史料的學(xué)術(shù)論文有123篇，學(xué)位論文有77篇；通過(guò)檢索讀秀數(shù)據(jù)庫(kù)可知，引用此則史料的學(xué)術(shù)專(zhuān)著有39部。僅從這些數(shù)據(jù)以及著作種類(lèi)就可以看出毛澤東的這條評(píng)語(yǔ)對(duì)于中蘇關(guān)系史研究的重要影響。

上述研究對(duì)于這則史料的運(yùn)用又可以分為兩種情況。一種是直接以毛澤東“揭了蓋子，捅了簍子”一語(yǔ)為探討對(duì)象，雖然其間研究者也提及此語(yǔ)產(chǎn)生的背景但并不以之為探討的重點(diǎn)。另一種則是將此史料的產(chǎn)生背景作為研究對(duì)象，并據(jù)此得出相應(yīng)的觀點(diǎn)和結(jié)論。如沈志華在《中蘇關(guān)系史綱》一書(shū)中記述了中共中央召開(kāi)討論蘇共二十大會(huì)議的開(kāi)會(huì)次數(shù)問(wèn)題，提出3月11日至12日召開(kāi)了一次政治局?jǐn)U大會(huì)后，“在3月17日的中央書(shū)記處會(huì)議上，毛澤東認(rèn)為赫魯曉夫的秘密報(bào)告‘一是揭了蓋子，二是捅了漏子’。”[3]李鐵按照時(shí)間順序?qū)γ珴蓶|評(píng)價(jià)斯大林的過(guò)程進(jìn)行了考察，認(rèn)為“從3月17日會(huì)議到波匈事件發(fā)生前是毛澤東評(píng)價(jià)斯大林的第一階段”[4]16。較之于學(xué)者們的研究成果而言，官方編著的《王稼祥年譜》《張聞天年譜》《胡喬木傳》等也都沿用了與吳冷西相類(lèi)似的說(shuō)法，即認(rèn)為毛澤東在1956年3月17日的中央書(shū)記處會(huì)議上提出赫魯曉夫秘密報(bào)告“一是揭了蓋子，二是通了漏（婁）子”[5-7]。

然而，逄先知、金沖及主編的《毛澤東傳》則提供給我們另一種說(shuō)法。此書(shū)一方面參考了吳冷西在《憶毛主席》一書(shū)中的說(shuō)法，確認(rèn)毛澤東的確曾在1956年3月針對(duì)赫魯曉夫秘密報(bào)告說(shuō)過(guò)“揭了蓋子，通了漏子”的話(huà)。但書(shū)中提出，毛澤東說(shuō)此話(huà)的時(shí)間是在1956年3月12日晚，會(huì)議的性質(zhì)是中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議。至于參會(huì)人員，《毛澤東傳》提到的有毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)、陳云、鄧小平、彭真、康生、楊尚昆[8]。顯然《毛澤東傳》中的說(shuō)法與吳冷西等人的說(shuō)法明顯不同，究竟孰是孰非？筆者嘗試在已有研究成果的基礎(chǔ)上對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行考證。

二

關(guān)于參會(huì)人員問(wèn)題，首先可以確定朱德不可能在3月17日參加在北京召開(kāi)的任何會(huì)議。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，1955年12月10日，朱德一行即自北京啟程開(kāi)始訪問(wèn)蘇東各國(guó)之旅。1956年2月4日上午9時(shí)，朱德率領(lǐng)中華人民共和國(guó)代表團(tuán)由華沙乘專(zhuān)車(chē)到達(dá)莫斯科對(duì)蘇聯(lián)展開(kāi)訪問(wèn)；2月14日率中共中央代表團(tuán)參加蘇共第二十次代表大會(huì)；會(huì)議結(jié)束后，代表團(tuán)成員鄧小平、譚震林于3月3日下午回到北京，朱德則在此后接連訪問(wèn)了蘇聯(lián)的古比雪夫、巴庫(kù)、列寧格勒等地；3月12日，波蘭統(tǒng)一工人黨中央委員會(huì)第一書(shū)記波萊斯瓦夫·貝魯特在莫斯科逝世；3月14日，朱德以“中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)和中國(guó)政府參加貝魯特同志葬禮代表團(tuán)”團(tuán)長(zhǎng)的名義率團(tuán)員、時(shí)任中國(guó)駐蘇聯(lián)大使的劉曉和駐波蘭大使王炳南赴華沙參加貝魯特葬禮；葬禮結(jié)束后，3月17日下午從華沙乘飛機(jī)返回莫斯科；3月21日乘專(zhuān)列啟程回國(guó)，途中又訪問(wèn)了鄂木斯克、新西伯利亞以及蒙古國(guó)，并于4月2日晚間由烏蘭巴托乘火車(chē)回到北京①參見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》，1956年12月11日（第1版）、1956年2月5日（第1版）、1956年2月11日（第1版）、1956年3月4日（第1版）、1956年3月14日（第1版）；1956年3月16日（第1版）、1956年3月18日（第1版）、1956年11月14日（第4版）、1956年11月22日（第5版）。。綜合以上報(bào)道可知，朱德自1956年1月至3月都不在國(guó)內(nèi)，因此上述所謂朱德于3月17日參加在北京召開(kāi)的中央書(shū)記處會(huì)議的說(shuō)法并不能成立。

再者，吳冷西在回憶錄中提到這次會(huì)議開(kāi)始的時(shí)間是晚上“大約8點(diǎn)多”[1]3。根據(jù)《周恩來(lái)年譜》的記載，1956年3月17日晚周恩來(lái)的活動(dòng)為“召集薄一波、劉杰商談中國(guó)出席關(guān)于成立聯(lián)合原子核研究所問(wèn)題國(guó)際會(huì)議的有關(guān)事宜”[9]559。但書(shū)中明確指出這次會(huì)議是在深夜召開(kāi)的，而吳冷西在書(shū)中并未說(shuō)明3月17日書(shū)記處會(huì)議結(jié)束的具體時(shí)間。或許存在這種情況，即周恩來(lái)在參加完討論秘密報(bào)告的會(huì)議之后，又連夜組織召開(kāi)了其他會(huì)議。然而值得注意的是，《周恩來(lái)年譜》對(duì)周恩來(lái)參加的歷次討論蘇共二十大問(wèn)題的會(huì)議都有明確記載，唯獨(dú)沒(méi)有記載3月17日的這次會(huì)議（這幾次會(huì)議分別召開(kāi)于1956年2月21日、3月3日、11日、12日、23日）。按照吳冷西的描述，毛澤東一到會(huì)場(chǎng)便問(wèn)他秘密報(bào)告是否都印發(fā)給大家，并問(wèn)報(bào)告是不是根據(jù)3月10日《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表的英文版翻譯過(guò)來(lái)的[2]3-4，“毛主席是在新華社把譯文全部印出后才決定召集中央會(huì)議的”[2]4。據(jù)此可以推斷，在吳的印象中這是中共中央第一次召開(kāi)集體會(huì)議討論赫魯曉夫秘密報(bào)告，不可謂不重要。既然如此，周恩來(lái)作為主要參會(huì)者之一，其年譜為何會(huì)避重就輕，只記后者而忽略前者呢？出現(xiàn)這種情況并不容易讓人理解。

鄧小平是參加蘇共二十大的中共代表團(tuán)主要成員之一，并先于朱德回到北京，他提前回去的主要任務(wù)就是要向中共中央?yún)R報(bào)蘇共二十大的具體情況。吳冷西在回憶錄中也提到鄧小平是此次書(shū)記處會(huì)議的主要發(fā)言人之一。然而《鄧小平年譜》也沒(méi)有提到他在這一天參加過(guò)類(lèi)似會(huì)議，書(shū)中關(guān)于鄧小平在1956年3月17日的活動(dòng)只有一條記載：“上午，召集有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人開(kāi)會(huì)，討論在同兄弟黨外賓談話(huà)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)。”[10]1278并且，在吳冷西的描述中并沒(méi)有關(guān)于鄧小平的匯報(bào)的情節(jié)，其發(fā)言更像是對(duì)毛澤東發(fā)言的補(bǔ)充或者附和，毛澤東與其他與會(huì)者似乎對(duì)于蘇共二十大及秘密報(bào)告的內(nèi)容已經(jīng)十分熟悉。況且與鄧小平一同與會(huì)的陳云、彭真的年譜也都沒(méi)有提到3月17日有這樣一次會(huì)議。更令人不解的是，這次會(huì)議召集人毛澤東的年譜中對(duì)吳書(shū)中所謂的這次會(huì)議也是只字不提。如果根據(jù)吳冷西的回憶，既然毛澤東正是在這次會(huì)議上提出了后來(lái)被奉為經(jīng)典的對(duì)赫魯曉夫秘密報(bào)告的定性——“揭了蓋子，捅了漏子”[2]6，陳云、彭真的年譜中不收錄此事或許情有可原，但毛澤東既是會(huì)議的召集人，又在會(huì)議上作出了重要論斷，《毛澤東年譜》不收錄此事顯然也是不正常的。這或許是由于《毛澤東年譜》編著者的疏忽，或許是吳冷西的誤憶，而通過(guò)與上述史料的相互印證，筆者認(rèn)為后者的可能性顯然更大一些。

當(dāng)然也有其他資料提及過(guò)吳冷西所說(shuō)的這次會(huì)議，如《王稼祥年譜》《張聞天年譜》《胡喬木傳》等。但《胡喬木傳》是直接參考吳書(shū)的內(nèi)容，王稼祥、張聞天二人年譜所載的內(nèi)容亦與吳書(shū)相同，且這兩部著作都成書(shū)于吳書(shū)之后，也應(yīng)為參考吳書(shū)編寫(xiě)，因此這三份材料并不能完全說(shuō)明問(wèn)題。另外值得注意的是，在吳冷西最早的回憶錄《憶毛主席》（1995年）出版以前的其他史料上都不見(jiàn)有毛澤東在1956年3月17日晚召開(kāi)中央書(shū)記處會(huì)議并提出“揭了蓋子，捅了漏子”的說(shuō)法。

三

另一個(gè)需要明確的問(wèn)題是，中共中央最早是在何時(shí)以及如何得到赫魯曉夫秘密報(bào)告文本的。按照吳冷西的說(shuō)法，秘密報(bào)告是從1956年3月10日《紐約時(shí)報(bào)》獲得的。在獲得《紐約時(shí)報(bào)》的英文版后，新華社即組織人員連夜翻譯并及時(shí)送交“中央領(lǐng)導(dǎo)同志”[2]4。如果按照吳冷西的回憶，中共中央獲得秘密報(bào)告的中文本最早不會(huì)早于1956年3月10日夜。然而，雖然關(guān)于美國(guó)中情局獲得秘密報(bào)告全文經(jīng)過(guò)的說(shuō)法有很多，但可以確定的是在1956年4月以前中央情報(bào)局還沒(méi)有獲取這份報(bào)告的內(nèi)容[11]。而報(bào)告的全文則是在1956年6月5日在《紐約時(shí)報(bào)》上刊載的。因此新華社不可能在1956年3月10日通過(guò)《紐約時(shí)報(bào)》獲得秘密報(bào)告的全文。當(dāng)然吳冷西并不是首先提出這一說(shuō)法的人，早在1965年中共就對(duì)外宣稱(chēng)其所獲得的秘密報(bào)告的全文是“西方報(bào)紙?jiān)?jīng)根據(jù)美國(guó)國(guó)務(wù)院獲得的文本全文刊載過(guò)”的[12]。

那么中共究竟是在什么時(shí)候以及通過(guò)什么方式獲得秘密報(bào)告全文的呢？據(jù)《王稼祥年譜》記載，1956年3月3日鄧小平從莫斯科回北京時(shí)，王稼祥曾書(shū)面報(bào)告鄧小平：“蘇共中央交來(lái)一份赫魯曉夫‘關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果’秘密報(bào)告的正本”，并說(shuō)明“這是赫魯曉夫本人校對(duì)過(guò)的本子，這個(gè)本子不必退還，用后可以燒掉”[5]。而根據(jù)現(xiàn)有考證，蘇共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部在2月27日即作出決定將報(bào)告印制30份交給13個(gè)共產(chǎn)黨代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，并要求他們?cè)陔x開(kāi)蘇聯(lián)以前交回，3月1日又印制150份寄給各國(guó)共產(chǎn)黨中央[13]。因此中共獲得秘密報(bào)告正式文本最晚不會(huì)晚于1956年3月3日，且獲得過(guò)兩次，獲得的方式是蘇共中央主動(dòng)交給，只是由于接收人身在莫斯科不能立刻送到北京。但這份報(bào)告太過(guò)重要，赫魯曉夫作密報(bào)告第二天，中共代表團(tuán)即向北京匯報(bào)了情況。因此可以確定中共中央在3月3日以前就已經(jīng)部分掌握了赫魯曉夫秘密報(bào)告的內(nèi)容。

那么中共第一次討論秘密報(bào)告是在什么時(shí)候呢？鄧小平攜帶秘密報(bào)告文本于1956年3月3日下午抵達(dá)北京后，中共中央即于當(dāng)日下午4點(diǎn)30分召開(kāi)會(huì)議聽(tīng)取鄧小平對(duì)蘇共二十大情況的匯報(bào)。鄧這時(shí)手中的秘密報(bào)告還是俄文本，但秘密報(bào)告必定是鄧小匯報(bào)的重要內(nèi)容之一，只是這次會(huì)議是對(duì)蘇共二十大總體情況的匯報(bào)，并不是專(zhuān)門(mén)討論秘密報(bào)告問(wèn)題。目前所見(jiàn)，中共中央最早召開(kāi)專(zhuān)門(mén)會(huì)議討論秘密報(bào)告問(wèn)題的時(shí)間是在1956年3月11-12日的中央政治局?jǐn)U大會(huì)議，并不是吳書(shū)所認(rèn)為的在3月17日[9]551。

值得注意的是在這次政治局?jǐn)U大會(huì)議上毛澤東的發(fā)言?！睹珴蓶|年譜》記載，3月12日晚上毛澤東在中南海頤年堂召開(kāi)中央政治局?jǐn)U大會(huì)議討論蘇共二十大問(wèn)題。在會(huì)上毛澤東發(fā)言提到了《人民日?qǐng)?bào)》的兩篇社論的問(wèn)題，提到了中共對(duì)“和平過(guò)渡”問(wèn)題的不同意見(jiàn)，也談到赫魯曉夫“揭了蓋子，捅了漏子”[14]545?？傊?，此書(shū)所記載的毛澤東在3月12日的講話(huà)與吳冷西所回憶的毛澤東在3月17日中央書(shū)記處會(huì)議的講話(huà)內(nèi)容幾近重復(fù)。在同一地點(diǎn)，面對(duì)幾乎同樣的參會(huì)人員，討論同樣的話(huà)題，毛澤東怎么會(huì)說(shuō)兩遍一模一樣的話(huà)？對(duì)照周恩來(lái)、鄧小平、陳云、彭真等人的年譜以及中共中央文獻(xiàn)研究室編輯出版的《毛澤東傳》可以發(fā)現(xiàn)這些資料中都沒(méi)有3月17日晚會(huì)議的記載，卻都提到了3月12日的政治局?jǐn)U大會(huì)議，且這四本年譜所記載的毛澤東發(fā)言的內(nèi)容與《毛澤東年譜》的記載可以相互印證[15]。因此可以確認(rèn)吳冷西在回憶錄中所提到的毛澤東在3月17日中央書(shū)記處會(huì)議上的講話(huà)實(shí)際是在1956年3月12日的中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上說(shuō)的。

綜上所述，筆者認(rèn)為以吳冷西回憶錄為代表的關(guān)于毛澤東于1956年3月17日晚中央書(shū)記處會(huì)議提出關(guān)于赫魯曉夫秘密報(bào)告“揭了蓋子，捅了漏子”評(píng)語(yǔ)的記述是不準(zhǔn)確的。這些材料在會(huì)議的性質(zhì)、時(shí)間、與會(huì)人員、會(huì)議內(nèi)容以及會(huì)議材料來(lái)源等方面與事實(shí)都有較大出入。而通過(guò)對(duì)幾位與會(huì)人員相關(guān)資料的對(duì)照，我們可以確定吳冷西是將1956年3月12日毛澤東的發(fā)言錯(cuò)憶為3月17日，這次會(huì)議也應(yīng)該是中央政治局?jǐn)U大會(huì)議而不是中央書(shū)記處會(huì)議。吳冷西所說(shuō)的中央書(shū)記處擴(kuò)大會(huì)議的召開(kāi)時(shí)間應(yīng)該是1956年3月23日，因?yàn)?3日的書(shū)記處擴(kuò)大會(huì)議在毛澤東、鄧小平、陳云、彭真的年譜中都可以相互印證，毛澤東在這次會(huì)議上的講話(huà)有一段與12日類(lèi)似，且這次會(huì)議需要新華社負(fù)責(zé)人列席，吳冷西參加的極有可能是這次會(huì)議[15]549-550。但這次會(huì)議并不是中共中央第一次討論秘密報(bào)告問(wèn)題。