周玉順 林緒武

提要：《中國革命的鄉(xiāng)村道路》一書圍繞長時段下中共鄉(xiāng)村革命這一主題展開論述，力求超越傳統(tǒng)線性革命敘事，審視革命史研究領(lǐng)域長期以來被遮蔽的問題。作者從組織維度出發(fā)，把中共作為一個政治主體展開研究，試圖在外來政黨和鄉(xiāng)村社會的互動中詮釋鄉(xiāng)村革命，揭示革命成功和制度成長的內(nèi)在理路。無論是歷史材料的搜集利用、理論方法的傳承引鑒，還是觀點論據(jù)的分析整合、學術(shù)理念的推陳出新，該書都對中國革命史研究，形成了一定沖擊力，探索了一種新趨向。

20世紀是劇烈變動的時代，革命幾乎席卷全球。對于中國而言，20世紀更是革命的世紀。在所有革命中，由共產(chǎn)黨主導的共產(chǎn)革命持續(xù)時間最長、輻射范圍最廣、影響最為深遠，在歷史上留下了濃墨重彩的一筆。與馬克思主義經(jīng)典作家設想的革命途徑不同，中國共產(chǎn)黨開辟了一條“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”的道路。在幅員遼闊的古老國度進行鄉(xiāng)村革命是一項前所未有的事業(yè)，沒有什么藍圖章法可以參照遵循，沒有什么經(jīng)驗教訓可以汲取總結(jié)，唯有在不斷試錯中修正調(diào)適尋找出路，這決定了中共革命的復雜性。在復雜的國內(nèi)外環(huán)境下，短短20余年間，馬克思主義何以在多方意識形態(tài)的圍追堵截下，扎根中國大地實現(xiàn)中國化？中國共產(chǎn)黨何以在多黨競爭中殺出重圍，由一個邊緣化的在野黨發(fā)展成為統(tǒng)領(lǐng)全國的執(zhí)政黨？共產(chǎn)革命的星星之火何以跨越大半個中國，在貧瘠的陜北高原形成燎原之勢？紅色民主何以在內(nèi)外交困的社會背景下，從理想成為現(xiàn)實？王建華教授近期出版的《中國革命的鄉(xiāng)村道路》(1)王建華：《中國革命的鄉(xiāng)村道路》，中央文獻出版社2019年版。下文一般簡稱為“王著”，以下凡引自本書者，僅在文中標注頁碼，不另作注。一書為上述問題提供了創(chuàng)新性的思考理路。

一、革命與民主的雙重互動：全書流動的基本脈絡

中共革命主要以鄉(xiāng)村社會為依托開展。鄉(xiāng)村社會的復雜性、傳統(tǒng)治理技術(shù)的隱蔽性、基層組織的脆弱性和小生產(chǎn)者固有的局限性構(gòu)成了根據(jù)地的政治生態(tài)。隨著民族矛盾沖突的升級，國共兩黨暫時擱置意識形態(tài)的歧見，攜手抗日。國共兩黨既聯(lián)合又斗爭的格局影響著中共的執(zhí)政理念，特別是國民精神總動員引發(fā)的國家抗戰(zhàn)還是人民抗戰(zhàn)的爭論成為了沖突的焦點。在鄉(xiāng)村社會和國共合作的背景下，中共實現(xiàn)革命的理想目標存在著個體自由與暴力革命、階級革命與統(tǒng)一戰(zhàn)線、政治認同與政治參與以及傳統(tǒng)慣習與現(xiàn)代戰(zhàn)爭等多重張力。以上種種，構(gòu)成了中共革命的政治場域。

無論從什么角度、用什么理論考察中共革命，都不能否認中共黨組織在革命中的極端重要性。作者首先從鄉(xiāng)村社會改造的主體——政黨出發(fā)，考察鄉(xiāng)村黨組織的狀態(tài)。在政黨塑造自我的動態(tài)過程中，組織與個體間存在著矛盾，組織在改造個體的同時，個體也在塑造著組織，中共正是在政策的不斷調(diào)適中尋求解決矛盾的最優(yōu)解。通過考察黨員吸納、黨費收繳、黨員登記和支部建設的動態(tài)過程，作者指出：“在中共領(lǐng)導的根據(jù)地，為黨員建立有組織的生活并不是一件容易的事情，從黨員發(fā)展到支部生活都遇到了小生產(chǎn)者的挑戰(zhàn)?！?第34頁)這是中共領(lǐng)導革命和建構(gòu)民主的邏輯起點。

政治制度的變革在社會發(fā)展中具有基礎(chǔ)性作用，革命的直接目的在于打碎舊有國家機器，建立全新政權(quán)。通過考察中共在根據(jù)地的政權(quán)建設的歷史演變，作者闡述了革命與政治民主之間的互動關(guān)系。以群團組織的流變?yōu)閷ο?，作者梳理了中共鄉(xiāng)村動員的路徑轉(zhuǎn)換。從江西瑞金到陜西延安，中共民主制度的成長經(jīng)歷了議行合一的階級民主(蘇維埃制度)、議行并立的“一般的民主”(參議會制度)到“三三制”的歷史演進。作為回應現(xiàn)代革命民主訴求的“三三制”也經(jīng)歷了從拘于民主形式到堅持民主集中制的發(fā)展。這體現(xiàn)了共產(chǎn)黨人的主觀能動性和中共制度實踐的靈活性。革命情境下的制度成長必然打上了戰(zhàn)爭動員的烙印。作者指出：“當選舉內(nèi)化為戰(zhàn)斗的‘武器’時，不同時期的選舉必然呈現(xiàn)差異性特點，表現(xiàn)為制度成長的非連續(xù)性、突變與碎片化?！?2)王建華：《政治領(lǐng)域的“游擊戰(zhàn)”與紅色民主的建構(gòu)——中共局部執(zhí)政時期的政權(quán)選舉研究》，《武漢大學學報》(人文科學版)2016年第5期。

唯物史觀認為，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。革命戰(zhàn)爭年代，經(jīng)濟往往成為決定戰(zhàn)爭勝負的關(guān)鍵因素。中共進行戰(zhàn)爭動員的行動邏輯體現(xiàn)了革命與經(jīng)濟民主之間的互動關(guān)系。中央蘇區(qū)的財政政策經(jīng)歷了從打土豪、籌款子到統(tǒng)一累進稅，從發(fā)行公債到借谷運動的變化，而陜甘寧邊區(qū)的征糧動員同樣經(jīng)歷了各盡所能、超征退還到農(nóng)業(yè)統(tǒng)一累進稅的政策轉(zhuǎn)換，這均反映出中共與鄉(xiāng)村社會間的嵌合與沖突。在預期目標沒有達成時，通過訂農(nóng)戶計劃的方式使組織的力量滲透到每一個家庭成為中共完成經(jīng)濟動員的另一路徑。問題在于，組織滲透與個體抵制之間往往存在較大矛盾，私有產(chǎn)權(quán)的“硬核”使得組織的力量難以彰顯。(第210頁)群眾路線的核心內(nèi)容是從群眾中來，到群眾中去，使黨的正確主張轉(zhuǎn)化為群眾的自覺行動，這是民主的中國路徑。作者指出：革命情境下，群眾路線的主要目的是完成革命秩序的建構(gòu)。問題是，當其以民主的形式表現(xiàn)出來后，基于群眾路線的“望文生義”就產(chǎn)生影響民主效能的阻力。群眾路線沒有達到中共社會動員預期目標的背后，凸顯社會動員與私有產(chǎn)權(quán)間的矛盾。(3)王建華：《群眾路線：民主的中國路徑——以陜甘寧邊區(qū)為個案》，《人文雜志》2008年第6期。

事實證明，中共不光能夠打碎舊世界，還能建設一個新社會。從塑造理想人格的復雜過程，可以看出革命與社會民主之間的互動關(guān)系。巫神是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會觀念世界的操縱者，中共“改造巫神”的推進使得鄉(xiāng)村觀念世界實現(xiàn)了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，在此過程中展現(xiàn)出群眾自我改造的運動景觀。破立并舉是中共行動的一貫邏輯。改造巫神是“破”，塑造英雄是“立”。通過政治儀式的編排與操演，中共完成了對英雄人物的政治訓練與調(diào)適，呈現(xiàn)了有別于傳統(tǒng)個人英雄主義的群體形象，展示出共產(chǎn)革命的理想人格。(4)王建華：《革命的理想人格：延安時期勞動英雄的生產(chǎn)邏輯》，《南京大學學報》(哲學·人文科學·社會科學)2016年第5期。男女平權(quán)可以動員婦女參加革命，但個體權(quán)益的覺醒并不必然轉(zhuǎn)化為革命的動力。將婦女解放置于中共革命的長時段中進行考察，不難發(fā)現(xiàn)，從瑞金到延安，中共婦女解放內(nèi)涵經(jīng)歷了由權(quán)利向責任轉(zhuǎn)化的過程。(5)王建華：《權(quán)利抑或責任——革命情境下婦女解放的行動邏輯》，《江海學刊》2017年第4期。

當革命以摧枯拉朽的磅礴之力推動政治、經(jīng)濟、社會的變革時，文化也必然受到?jīng)_擊。從識字運動到新秧歌運動，可以看出革命與文化民主的互動關(guān)系。通過識字運動掃除文盲是中共建立模范抗日根據(jù)地的必要舉措。當漢字掃盲陷入困境后，拉丁化新文字運動成為中共文化革命的重要一環(huán)。王著以延安縣新文字冬學為考察中心，梳理了新文字運動的動態(tài)過程，認為運動本身存在著無法消解的沖突。1943年底，拉丁化新文字運動的退場與新秧歌運動的出場使得中共改造文化的路徑實現(xiàn)了從“文化啟蒙”到“精神洗禮”的飛躍。新秧歌運動體現(xiàn)了新民主主義文化民族的、科學的大眾的特點，作者梳理了從秧歌下鄉(xiāng)到鄉(xiāng)下秧歌的轉(zhuǎn)換過程并指出：“新秧歌運動塑造了革命的群眾藝術(shù)，形成了具有時代特色的結(jié)構(gòu)化劇情，表現(xiàn)為‘群眾’形象的舞臺塑造與人民勝利的革命敘事。”(6)王建華：《革命的群眾藝術(shù)——延安時期的新秧歌運動》，《福建論壇》(人文社會科學版)2018年第1期。

在革命與民主的交互作用下，鄉(xiāng)村組織的一體化塑造是中共鄉(xiāng)村社會改造的必然邏輯。作者以安塞苗店子村合作農(nóng)場和南區(qū)合作社一正一反兩個個案為中心考察了陜甘寧邊區(qū)的合作運動，指出了理想與現(xiàn)實的差距。革命情境下的制度建構(gòu)必須適應戰(zhàn)爭動員的需要。無論是基層組織出現(xiàn)的“一攬子會”還是邊區(qū)政權(quán)系統(tǒng)“黨的一元化領(lǐng)導”的流變，都體現(xiàn)了民主集中制的制度演進，演繹了鄉(xiāng)村民主的中國特色。作者指出：“中共鄉(xiāng)村組織由繁至簡的過程，反映了革命的動員任務與生存邏輯對群眾團體與基層政權(quán)的一體化塑造，折射了中共組織創(chuàng)新的能力?！?第370頁)

1941年的延安存在嚴重的生存危機。中共將全面推行民主選舉與新文字運動視作解決生存困境的應急之舉。然而，民主選舉與新文字運動未能破解中共面臨的困局。大生產(chǎn)運動開啟了中共調(diào)整腳步、重塑自我的新階段，運動的實踐邏輯折射了中國革命的復雜性與獨特性，成為共產(chǎn)革命本土化的最好詮釋。(第380頁)通過以楊家?guī)X機關(guān)的黨政干部和魯迅藝術(shù)學院知識分子兩個群體為中心考察大生產(chǎn)運動，作者提出：“大生產(chǎn)運動的意義已經(jīng)超出了解決根據(jù)地財政困難本身，產(chǎn)生了溢出效應，那就是改變了人們對勞動的觀念，改善了干群關(guān)系，也為中共贏得了執(zhí)政的合法性?！?第389頁)

綜上，立足于鄉(xiāng)土社會和國共合作的大背景，作者從組織的內(nèi)在機理出發(fā)系統(tǒng)考察了中共如何由幼稚走向成熟，從政治、經(jīng)濟、社會和文化四個方面緊緊圍繞革命與民主的雙重互動深入考察了中國革命是如何在鄉(xiāng)村發(fā)動與推進。作者繼而闡述了政黨與鄉(xiāng)村社會間的沖突與調(diào)適，再以大生產(chǎn)運動為個案剖析政黨與鄉(xiāng)村社會的復雜關(guān)系，以此揭示了一個組織嚴密、紀律嚴明的強意識形態(tài)政黨在中國走向成功的深層次原因。

二、跨學科研究的圖景建構(gòu)：理論方法的傳承引鑒

理論方法對于學術(shù)研究的意義不言自明，任何真正的學術(shù)研究都離不開理論方法的指導。改革開放以來，廣泛借用人文社科各學科理論方法進行史學研究逐漸成為熱潮，這當然有助于推進史學研究的發(fā)展。但問題在于，“一味地忙于求新，忙于引進，甚至來不及消化，來不及思考”(7)李振宏：《當代史學平議》，社會科學文獻出版社2015年版，第344頁。，導致的結(jié)果往往是“食洋不化、玩弄概念、斷章取義，在史實建構(gòu)和概念解釋上不能充分融會貫通”(8)常利兵：《資料、視角與寫法：關(guān)于中國當代社會史研究的再思考》，《中共黨史研究》2014年第2期。。如何立足于史學研究的基本理論方法，恰如其分地運用多學科理論、引鑒西方現(xiàn)代史學方法而又不拘泥其中，最能考驗學者功力。傳承引鑒多學科理論方法對中共革命進行重新審視，正是王著極為出彩之處。

中共革命是一場全方位的革命，內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟、文化、社會的方方面面，運用單一的理論顯然無法揭示革命的復雜性。作者對此也有深刻認識：“理論準備的不足，使得建構(gòu)革命正當性的努力往往成了批判者嘲弄的注腳”，“超越傳統(tǒng)線性革命敘事，既需要致力于革命的復雜性研究，又需要跨學科的研究視角。”(導言，第1頁)王著主要涉及的理論和方法有：

超穩(wěn)定系統(tǒng)理論。1980年，金觀濤和劉青峰提出了用以解釋中國封建社會長期穩(wěn)定性、停滯性和周期性的動態(tài)模型——中國社會的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。超穩(wěn)定系統(tǒng)理論在爭議中不斷完善，影響了一代學人，王著便深受其影響。首先，中共革命賴以發(fā)生發(fā)展的鄉(xiāng)村社會，是一個超穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)，“革命要徹底改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序必然會受到傳統(tǒng)力量與習慣的抵制”。(第129頁)其次，中國共產(chǎn)黨賴以革命的武器——組織，也是意識形態(tài)與社會組織一體化的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，當強意識形態(tài)政黨在推行政策遭遇挫折之后，組織內(nèi)部也有一個調(diào)節(jié)系統(tǒng)。最后，共產(chǎn)革命的最終目標也是建立一個以社會主義政治、社會主義經(jīng)濟和馬列主義意識形態(tài)占主導的超穩(wěn)定社會。

硬核與保護帶理論。在批判繼承波普爾、庫恩等人哲學思想的基礎(chǔ)上，拉卡托斯提出了以“硬核”和“保護帶”為核心的科學研究綱領(lǐng)。作者借用拉卡托斯硬核與保護帶理論分析了黨員的吸納機制和鄉(xiāng)村經(jīng)濟變革。在黨員發(fā)展中，入黨標準是組織發(fā)展的內(nèi)核，階級身份與政黨綱領(lǐng)是內(nèi)核的兩個底線；介紹人與候補期規(guī)定，則屬于可以突破的保護帶范疇?？疾熘泄颤h員發(fā)展機制，雖然組織發(fā)展的程序與標準幾無不可突破的底線，但中共吸納黨員從未同時跨越階級身份與綱領(lǐng)認同這兩個標準，這就是中共組織發(fā)展的靈活策略與彈性限度。(第51—53頁)共產(chǎn)黨人改造鄉(xiāng)村社會的諸多努力，雖然可以消解小農(nóng)經(jīng)濟的“保護帶”，但卻遭到了私有產(chǎn)權(quán)“內(nèi)核”的頑強抵抗。為此，中共不斷修正自己的政策主張與行動路線，以適應改造鄉(xiāng)村社會的需要。(導言，第5頁)

游擊隊理論。施密特根據(jù)西班牙人民抵抗外來征服者而進行的游擊戰(zhàn)提出了“游擊隊理論”，并歸納出依托大地的品格、非正規(guī)性、高度靈活的積極戰(zhàn)斗和高度強烈的政治責任感等具體標準。作者認為，根據(jù)地的選舉動員和制度成長高度契合“游擊隊理論”。中共利用“選舉”這一武器將群眾組織起來，而選舉的民主形式使得中共底層動員行動具有正當性。黨通過建立蘇維埃代表與居民的聯(lián)系制度，實現(xiàn)了選民的組織化管理，推動群眾積極性與創(chuàng)造性的發(fā)揮，提高組織動員能力，成為自身“依托大地”的有效形式。游擊隊理論強調(diào)“靈活、迅捷、突變”的高度機動性，根據(jù)地選舉制度的成長也歷經(jīng)議行合一的階級民主、議行并立的“一般的民主”、三三制和黨的一元化領(lǐng)導等多次演變，同樣呈現(xiàn)出非連續(xù)性的特點。游擊隊理論認為“隱秘和黑夜是游擊隊員最強大的武器”，放棄這兩件武器會喪失“非正規(guī)性”這一活動空間。革命在軍事領(lǐng)域以游擊戰(zhàn)形式的全面展開必然會影響到中共政治領(lǐng)域的制度建構(gòu)，根據(jù)地的政權(quán)建設也呈現(xiàn)正規(guī)與非正規(guī)、合法與非法的相互交錯?；谝陨戏治?，作者指出，中共局部執(zhí)政時期的根據(jù)地政權(quán)選舉是政治領(lǐng)域的“游擊戰(zhàn)”。(9)王建華：《政治領(lǐng)域的“游擊戰(zhàn)”與紅色民主的建構(gòu)——中共局部執(zhí)政時期的政權(quán)選舉研究》，《武漢大學學報》(人文科學版)2016年第5期。

實證研究法。歷史學科的科學性在于其實證研究，史料是史學研究的基礎(chǔ)。王著取材廣泛，既有中央和地方革命歷史文件、未刊檔案、文集、報刊、回憶錄，也有外來觀察者的紀實作品。中央文件利于研究者從全局高度進行宏觀鳥瞰，黨報黨刊可用以考察中共政策從典型試驗到逐步推進的動態(tài)過程，地方革命文件匯集則可以對某一地域進行微觀細查，借助回憶錄可以拋開“只在此山中”之弊、利用后見之明重新審視，而外來觀察者的紀實作品可以管窺“他者”對于中共革命的認知。史料并無優(yōu)劣之分、長短之別，只有廣泛利用多種材料相互比對，才能無限接近歷史的真實，才能越來越趨于全面客觀地認識中共歷史。特別是作者廣泛采用江西、陜甘寧邊區(qū)和西北局等地方和中央局的革命歷史文件匯集，有助于中共黨史研究實現(xiàn)從“制度史”到“實踐史”、從“總體史”到“地方史”、從“流變”到“淵源”的研究推進。(10)應星：《“地方革命歷史文件匯集”的收集與利用：點滴體會》，《中共黨史研究》2018年第11期。

此外，作者運用長時段理論，將中共革命置于新民主主義革命和鄉(xiāng)村社會文化傳統(tǒng)長期的發(fā)展脈絡之中，以期完整地把握革命的歷史進程；利用結(jié)構(gòu)主義學說分析政治認同的共意性如何形成，用理性選擇分析個體政治參與的動力何在，同時又指出各自的弊端以及在中共黨史研究中的表現(xiàn)形式，以此分析了農(nóng)民政治認同與政治參與的不均衡發(fā)展的根源所在；用差序格局理論分析中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會小生產(chǎn)者的自我主義與組織生活的集體主義的抵牾；用政黨話語的雙重性分析中共在變革鄉(xiāng)村社會過程中面臨的諸多困境；用框架整合理論解釋群眾路線的行動邏輯，即政黨走進鄉(xiāng)村社會時，必須了解、適應鄉(xiāng)村農(nóng)民的風俗習慣，改造自己的話語體系，采用機動靈活的方針政策，因地制宜開展革命工作。

近年來，許多學者認識到多學科交叉進行學術(shù)研究的重要性，也常常標榜自己的作品運用了跨學科的研究方法，但實際上，由于學術(shù)背景單一、知識儲備欠缺和實踐經(jīng)驗不足等問題，許多所謂的跨學科研究往往流于表面，只是將理論簡單堆積，真正多學科交叉融合的成果并不多見。但王著對理論方法的運用并非如此。作者具有歷史學和政治學的多學科背景，對相關(guān)專業(yè)的理論熟稔于心，同時又深耕黨史多年，有豐富的黨史研究經(jīng)驗。此外，多年的黨務工作使作者熟悉中共黨組織的實際運作機制，能真正做到理論聯(lián)系實際。只掌握理論而不聯(lián)系實際，難免墜入教條主義的窠臼；相反，只立足實際而忽略理論的指導作用，必然陷入經(jīng)驗主義的泥淖。只有將理論聯(lián)系實際，才能破除教條主義和經(jīng)驗主義。這是中共革命和建設成功的原因所在，也是王著成功的原因所在。

三、組織維度下的歷史敘事：革命史研究的新趨向

中共黨史是一門政治性很強的歷史學科，資政育人是其功能所在，而求真求解是其作為一門學科的價值旨歸。如楊鳳城所言：“中共黨史研究宜有兩套規(guī)范和話語，一是適用于發(fā)揮意識形態(tài)功能的規(guī)范、話語,一是適用于知識研究的學術(shù)規(guī)范、話語?！?11)楊鳳城：《關(guān)于中共黨史研究的規(guī)范與方法》，《中國人民大學學報》2001年第3期。這兩套規(guī)范和話語造成了中共黨史研究的分野，一部分研究者強調(diào)其作為意識形態(tài)的政治宣傳，另一部分研究者強調(diào)科學實證的學術(shù)研究。近年來，一批歷史學背景的學者轉(zhuǎn)向中共黨史研究，兩者之間的壁壘似有逐漸打破的跡象。

中共革命問題是了解和研究近代中國最為核心的問題，對中共革命何以成功的追問從未止步。中共革命是必然和偶然多種因素交互作用的結(jié)果，但“農(nóng)民的支持與參加是中共革命勝利的主要保證”得到學界一致認同。李金錚指出，農(nóng)民參加革命有多重動機，多種因素的湊合也許才能揭示問題的真相。既有解釋框架存在缺陷的原因在于研究者大多是從自上而下的視野分析農(nóng)民革命，缺乏農(nóng)村和農(nóng)民本身的聲音。(12)李金錚：《農(nóng)民何以支持與參加中共革命？》，《近代史研究》2012年第4期。在反思傳統(tǒng)革命史觀和現(xiàn)代化史觀不足的基礎(chǔ)上，學界重新審視中國革命的呼聲日益強烈，由此形成了“新革命史”的研究熱潮?！靶赂锩贰钡奶岢稣蔑@了當代學人的學術(shù)自覺和學術(shù)擔當。所謂“新革命史”，一言以蔽之：讓歷史回歸歷史，歷史地看待歷史，設身處地的把人物、事件、組織置于當時的歷史場域進行考察。

本書著者當然也注意到了革命史研究的轉(zhuǎn)向，其研究成果雖未提及“新革命史”的字眼，但卻字里行間透漏著“新革命史”的意蘊。將《中國革命的鄉(xiāng)村道路》放置于中共革命史研究的脈絡中進行考察，可以看出，王著認為農(nóng)民參加中共革命是多重因素交互的結(jié)果，強調(diào)社會經(jīng)濟改革和中共的組織動員對于農(nóng)民參加革命的重要性。尤其是通過嚴密的組織和強大的動員能力將民主元素融入社會經(jīng)濟改革的方方面面，充分發(fā)揮農(nóng)民的主觀能動性，讓農(nóng)民參與中共主導的政權(quán)建設、戰(zhàn)爭動員、社會改造和文化啟蒙的全過程，“把‘自上而下’的運動群眾轉(zhuǎn)化為‘自下而上’的群眾運動，實現(xiàn)從‘要我革命’到‘我要革命’的轉(zhuǎn)換”。(第219頁)

不論是“革命史范式”還是“現(xiàn)代化范式”，不論是“傳統(tǒng)革命史”還是“新革命史”，其敘事模式基本上還是以人物、事件為核心元素展開。這種研究固然有其優(yōu)勢所在，但也有其潛在問題：“聚焦人物的研究成果，有的呈現(xiàn)年譜化的線性邏輯，有的陷入人物的情感糾葛；個案深描的事件研究，雖鮮活生動地再現(xiàn)了歷史細節(jié)，卻不免有游走于革命邊緣的‘碎片化’之虞?！?第398頁)作者在批判繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上進行深刻省思，試圖引入和實踐新的理念和方法，嘗試修正既有研究以人物、事件為中心的不足，提出黨史研究領(lǐng)域乃至歷史研究領(lǐng)域新的研究范式。這一點，在該書的結(jié)語部分作者即有清晰揭示：“當人物、事件圍繞組織展開時，更便于在矛盾沖突中把握政黨與社會的互動關(guān)系，把握歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯與整體面貌，而非支離破碎的局部景觀?！?第398頁)

在革命史研究譜系中，王著的拓新之處在于：在時間上，貫通了土地革命和抗日戰(zhàn)爭兩個時期，兼顧了解放戰(zhàn)爭，這樣更能展現(xiàn)組織發(fā)展的脈絡和制度成長的流變；在空間上，將具體研究地域集中在中央蘇區(qū)和陜甘寧邊區(qū)，而這兩個地區(qū)都曾是中共中央所在地，兼顧了中央和地方，所以從某種意義上講，整個研究不僅是地域史，更是整體史；在具體內(nèi)容上，不只聚焦某一領(lǐng)域，而是關(guān)注了中共參與根據(jù)地政治、經(jīng)濟、社會和文化建設的多個領(lǐng)域，分析了在組織和個體互動博弈中制度成長的動態(tài)過程；在研究理念上，立足于扎實的史料，試圖在最大限度的還原史實、揭示歷史復雜性的基礎(chǔ)上，完成從具象到抽象、從事實到理論的歸納概括。

從組織維度出發(fā)研究黨史，是黨史研究領(lǐng)域的路徑轉(zhuǎn)換，可以拓寬黨史研究的分析視域。作為組織的中國共產(chǎn)黨，是由黨員、領(lǐng)袖、經(jīng)費等物質(zhì)要素和綱領(lǐng)、路線、理論、紀律等精神要素構(gòu)成。透過組織要素的歷史考察，可以揭示中共自我塑造的動態(tài)過程。政黨話語的雙重性和黨員身份的多重角色轉(zhuǎn)換是革命情境下中共組織行為的主要表現(xiàn)方式。列寧主義組黨理念下造就的“研究的小團體”與中國革命的復雜性所要求的運動式擴張是中共組織發(fā)展必須解決的難題，換言之，如何實現(xiàn)從精英黨向群眾黨的轉(zhuǎn)變，考驗著中共的組織智慧，由此展現(xiàn)出政黨發(fā)展的中國特色。革命的組織藝術(shù)是對制度規(guī)范的有效補充。在革命實踐的不斷摸索中，中共習得了革命的組織藝術(shù)，在瞬息萬變的形勢下增強了組織決策與應變能力，這突出表現(xiàn)為作為中共革命經(jīng)驗總結(jié)的“三大法寶”和“三大優(yōu)良作風”：中共駕馭武裝斗爭與統(tǒng)一戰(zhàn)線的能力為中共贏得了生存發(fā)展的空間和廣泛的政治認同，和人民群眾緊密聯(lián)系在一起的行動邏輯解決了政治動員與制度規(guī)范之間的沖突，批評與自我批評塑造了組織超越自我的糾錯機制，理論聯(lián)系實際則為馬克思主義中國化提供了方法論指導。(第398—409頁)由此，作者以組織為中心，呈現(xiàn)了一種俯瞰歷史的經(jīng)驗總結(jié)和理論升華。

余論

通過對《中國革命的鄉(xiāng)村道路》一書主體脈絡的流變、理論方法的傳承引鑒及其在革命史研究譜系中的地位的梳理分析，不難看出，王著從組織維度出發(fā)，在剖析黨組織的基礎(chǔ)上闡述了個體、政黨與鄉(xiāng)村之間的復雜關(guān)系，從而揭示了中共革命在鄉(xiāng)村社會得以成功的核心邏輯。作為十余年來嘔心瀝血之作，這一成果對于推進中共黨史和革命史研究具有重要意義。

但是，管見所及，本書尚有可商榷之處。如，王著部分章節(jié)是在已發(fā)表文章的基礎(chǔ)上進行修改，結(jié)集成書。每個章節(jié)之間既相互聯(lián)系，又獨立成篇，幾乎每個小節(jié)都可獨立成文。其寫作體例類似于紀事本末體，以某一主題為中心，每一章節(jié)集中解決一個問題。這樣寫作固然有其優(yōu)勢，能夠看到同一事件的發(fā)生、發(fā)展及其流變，但是卻少了以時間為經(jīng)、事件為緯的編年體體裁的優(yōu)勢：能夠看到同一時間不同事件的聯(lián)系。這樣往往導致看到了某一主題的時間線條，卻看不到整本著作的時間線條，存在時間上的模糊性。

當然，上述問題僅是筆者在反復品讀佳作后的一點思考，我們沒有理由要求一部著作在材料、理論和觀點上做到盡善盡美。關(guān)鍵在于，該書是作者超越中共黨史研究中以人物、事件為中心的研究范式的重要嘗試，也是對多年來構(gòu)建組織維度下的中共黨史研究全新范式的系統(tǒng)總結(jié)。該書抓住了中共革命的核心問題，突破了傳統(tǒng)革命史的線性單一的敘述模式，關(guān)注了制度成長與實踐邏輯之間的內(nèi)在張力，看到了中共在組織成長過程中的優(yōu)勢和不足，并對政策運作的實態(tài)進行了細致入微的描述，以此揭示了中共鄉(xiāng)村革命的復雜性、曲折性。在中國革命史研究譜系中，《中國革命的鄉(xiāng)村道路》無疑是一部頗具新意、極見功力的佳作。無論是歷史材料的搜集利用、理論方法的傳承引鑒，還是觀點論據(jù)的分析整合、學術(shù)理念的推陳出新，該書都對現(xiàn)階段的中國革命史的相關(guān)研究，形成了一定沖擊力，探索了一種新趨向。