戶曉坤

如果說(shuō)1914年爆發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)作為特殊的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，迫使西方思想界不得不面對(duì)資本主義文明的終結(jié)，那么2020年初爆發(fā)全球新型冠狀病毒以及各個(gè)國(guó)家應(yīng)對(duì)疫情的不同狀況，作為21世紀(jì)的重要開(kāi)端，則迫使人們深刻反省全球秩序的失落與“斷層”，即推行民主政治與自由市場(chǎng)制度的國(guó)家——二戰(zhàn)后由北美與西歐國(guó)家建立的秩序，這些國(guó)家在制度結(jié)構(gòu)上具有相似性，對(duì)于推行自由主義意識(shí)形態(tài)的全球化持有堅(jiān)定信念——所主導(dǎo)的自由主義國(guó)際秩序，在根本上并非全球秩序，而只是區(qū)域秩序，或言之，當(dāng)今國(guó)際秩序與世界政治經(jīng)濟(jì)格局正是建立在資本邏輯全球化基礎(chǔ)之上的。近20年自由秩序及其價(jià)值規(guī)范在全球范圍的深度擴(kuò)張不但深刻介入到非西方國(guó)家的社會(huì)內(nèi)部，引起了本地文化、政治與經(jīng)濟(jì)上的一系列反彈，而且“大西洋秩序”的核心國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)了分裂和對(duì)立，英國(guó)脫歐、WTO失靈、貿(mào)易爭(zhēng)端加劇、移民問(wèn)題、各種分離主義等，導(dǎo)致內(nèi)部共識(shí)撕裂并形成了高度對(duì)立的立場(chǎng)。逆全球化趨勢(shì)是19世紀(jì)末20世紀(jì)初帝國(guó)主義矛盾在全球范圍內(nèi)深度擴(kuò)張的結(jié)果，列寧的經(jīng)典帝國(guó)主義理論、壟斷資本理論、依附理論以及世界體系理論等揭示了壟斷資本主義階段世界政治經(jīng)濟(jì)格局的性質(zhì)及其演化。21世紀(jì)左翼學(xué)者提出“新帝國(guó)主義”“帝國(guó)”“霸權(quán)帝國(guó)主義”“晚期帝國(guó)主義”等理論范式，“從不同角度剖析了跨國(guó)公司、全球化生產(chǎn)、信息化和金融化以及美國(guó)霸權(quán)等當(dāng)代資本主義政治經(jīng)濟(jì)秩序主要特征，反映了帝國(guó)主義的最新階段性變化”，(1)謝富勝：《當(dāng)代帝國(guó)主義研究的三種范式》，《馬克思主義研究》2020年第12期。試圖通過(guò)推進(jìn)帝國(guó)主義研究的連續(xù)性與范式轉(zhuǎn)換，來(lái)把握資本邏輯在全球范圍內(nèi)的深層運(yùn)動(dòng)及其現(xiàn)實(shí)矛盾。

然而，與失序、分裂、斷層、對(duì)立、脫鉤等逆全球化趨勢(shì)相悖的是，在全球勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)上，各個(gè)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)體系越來(lái)越相互嵌入與相互依賴。各國(guó)人民越來(lái)越面對(duì)前所未有的共同威脅和挑戰(zhàn)：氣候與環(huán)境的危機(jī)、極端主義對(duì)安全的威脅、新技術(shù)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)、全球疫情的沖擊等，迫切要求在全球范圍實(shí)現(xiàn)各個(gè)國(guó)家之間超出經(jīng)濟(jì)利益與市場(chǎng)規(guī)則的深度共識(shí)與廣泛合作，克服資本邏輯全球化所必然導(dǎo)致的“修昔底德陷阱”與分裂沖突。就此而言，破解自由國(guó)際秩序的表象，把握其現(xiàn)實(shí)展開(kāi)的內(nèi)在矛盾與必然趨勢(shì)，是以人類命運(yùn)共同體為新文明形態(tài)、建立新型國(guó)際關(guān)系的必要前提?；蜓灾瑯?gòu)建人類命運(yùn)共同體作為超出資本邏輯全球化的歷史運(yùn)動(dòng)與迫切現(xiàn)實(shí)，絕非局限于現(xiàn)代性框架的某種區(qū)域秩序。這一努力不僅僅意味著新型國(guó)際關(guān)系重建的價(jià)值原則在各個(gè)民族國(guó)家普遍交往中的歷史形成，同樣意味著在意識(shí)形態(tài)或觀念領(lǐng)域中澄清資本邏輯全球化的歷史性，闡明其作為世界歷史的開(kāi)端，雖然將其他社會(huì)形態(tài)整合為單一的社會(huì)形式，并產(chǎn)生了現(xiàn)代世界體系，這僅僅是在特定歷史階段上發(fā)揮主導(dǎo)作用。本文基于馬克思關(guān)于“世界市場(chǎng)”構(gòu)成資本運(yùn)動(dòng)的前提和結(jié)果這一重大判斷，以“資本-勞動(dòng)關(guān)系”在世界范圍的確立與擴(kuò)張為基本線索描述資本邏輯全球化的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)；基于21世紀(jì)帝國(guó)主義研究的不同理論范式與闡釋路徑，分析資本主義世界體系與自身反體系力量的同步崛起，揭示21世紀(jì)帝國(guó)主義的根本性質(zhì)、矛盾演進(jìn)方式；立足于“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的新文明形態(tài)，闡明以和平主義為前提倡導(dǎo)和踐行多邊主義與新型國(guó)際關(guān)系的世界歷史意義。

一、世界市場(chǎng)：資本邏輯全球化的前提與結(jié)果

由資本邏輯所規(guī)定的全球化進(jìn)程至今已經(jīng)持續(xù)幾百年了，從早期殖民國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易到金融資本主導(dǎo)的帝國(guó)主義新階段，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的或和平的、政治的或經(jīng)濟(jì)的方式在根本上重新建構(gòu)了世界范圍內(nèi)民族國(guó)家的主權(quán)邊界與相互關(guān)系。作為當(dāng)今世界體系與國(guó)際秩序形成的決定性力量，這一歷史運(yùn)動(dòng)使資本能夠突破自身的疆界，克服自我增殖的瓶頸，將外部領(lǐng)域不斷吸納到自身結(jié)構(gòu)之中，使資本主義文明在深度和廣度上成為全球性的，其內(nèi)在的不穩(wěn)定性和全部的矛盾性日益超出區(qū)域范圍表現(xiàn)為國(guó)際性的。全球化加深了民族國(guó)家之間的相互交往與相互依賴，但卻以建構(gòu)和維持現(xiàn)代國(guó)家之間不均衡性的依附關(guān)系為前提和結(jié)果。在現(xiàn)代國(guó)際秩序所依循的、合理的“權(quán)利體系”表象之下，恰恰隱遁著資本邏輯為了擴(kuò)張世界市場(chǎng)所導(dǎo)致的權(quán)力斗爭(zhēng)與區(qū)域沖突，并在更深層次上引發(fā)了資本主義世界體系內(nèi)部的反體系運(yùn)動(dòng)。就此而言，全球化在今天已不僅僅是人們所體驗(yàn)和感受著的“時(shí)空壓縮”進(jìn)程，而且成為被宣揚(yáng)并兜售的主張和策略。然而，在現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)的遮蔽下，“人們開(kāi)始根據(jù)當(dāng)代的全球化的視角來(lái)重寫歷史，這重構(gòu)了過(guò)去，但在這一過(guò)程中也使它成為當(dāng)前的牢籠，拒絕想象能克服殖民主義、環(huán)境破壞以及各種社會(huì)不平等和政治壓迫的全球可能性，而那些問(wèn)題就如我們所知，正是全球性制度的組成部分”。(2)[德]阿里夫·德里克：《全球現(xiàn)代性：全球資本主義時(shí)代的現(xiàn)代性》，胡大平譯，南京大學(xué)出版社，2012年，第2頁(yè)。剝離現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)對(duì)全球化的遮蔽，揭露由世界的一部分對(duì)另一部分的支配權(quán)與統(tǒng)治權(quán)所推動(dòng)的世界歷史進(jìn)程及其未來(lái)趨勢(shì)，需要以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的“世界市場(chǎng)”范疇為中介。在馬克思、恩格斯和列寧看來(lái)，世界市場(chǎng)作為資本主義內(nèi)在矛盾或反體系運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)性領(lǐng)域，同樣構(gòu)成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的源發(fā)性環(huán)節(jié)。

正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的，“資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”。(3)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第404頁(yè)。資本主義生產(chǎn)方式與交換方式的變革，不但終結(jié)了各個(gè)民族國(guó)家孤立發(fā)展的民族史，而且使資本主義不自覺(jué)地承擔(dān)起開(kāi)啟世界史的使命，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)本身既作為這一系列歷史性變革的結(jié)果，同時(shí)也作為世界歷史的環(huán)節(jié)在特定階段上取得了對(duì)世界另一部分的絕對(duì)權(quán)利。馬克思在時(shí)間維度上依次闡述了資本主義商品交換形成的歷史階段：從(1)自然經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)單剩余交換，(2)地域性物物交換(定期分工)，(3)全國(guó)范圍內(nèi)的貿(mào)易活動(dòng)，到(4)國(guó)際關(guān)系，根據(jù)當(dāng)時(shí)的術(shù)語(yǔ)主要是指國(guó)際貿(mào)易。作為最先登上世界歷史舞臺(tái)的商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)以極大的熱情在其所踏足領(lǐng)地建立起廣泛的市場(chǎng)與發(fā)達(dá)的流通，為資本自我增殖運(yùn)動(dòng)掃平了一切障礙，地域的、民族的、觀念的邊界被一一清除，由于對(duì)外貿(mào)易在根本上使資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)得以可能，因此降低了不變資本的要素價(jià)格以及可變資本轉(zhuǎn)化的必要生活資料價(jià)格，并形成了加速積累和加速利潤(rùn)率下降的悖論性趨勢(shì)。就此而言，“對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大，雖然在資本主義生產(chǎn)方式的幼年時(shí)期是這種生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，但在資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展中，由于這種生產(chǎn)方式的內(nèi)在必然性，由于這種生產(chǎn)方式要求不斷擴(kuò)大市場(chǎng)，它成為這種生產(chǎn)方式本身的產(chǎn)物”。(4)《馬克思恩格斯全集》，第46卷，人民出版社，2003年，第264頁(yè)。

內(nèi)在于資本主義生產(chǎn)方式的國(guó)際貿(mào)易與世界市場(chǎng)，絕不僅僅是地理學(xué)意義上的流通與交換領(lǐng)域，就本質(zhì)而言是世界在深度和廣度上的資本化，是擴(kuò)大再生產(chǎn)與勞動(dòng)分工國(guó)際性的總體表現(xiàn)，即世界市場(chǎng)構(gòu)成了資本自我實(shí)現(xiàn)的生存條件。由于這一生存條件被追求剩余價(jià)值與提高利潤(rùn)率的絕對(duì)目的所支配，因此，世界市場(chǎng)構(gòu)成了一個(gè)充滿對(duì)抗性的關(guān)系領(lǐng)域。這一領(lǐng)域及其動(dòng)態(tài)演化在根本上依循“資本—?jiǎng)趧?dòng)”的權(quán)力結(jié)構(gòu)，然而，現(xiàn)代世界秩序表面上卻是以抽象的國(guó)際權(quán)利體系為基礎(chǔ)，并訴諸于自然權(quán)利原則與現(xiàn)代國(guó)際法體系來(lái)保障自由主義貿(mào)易，通過(guò)規(guī)定每一個(gè)主權(quán)國(guó)家的權(quán)利和義務(wù)范圍將國(guó)家之間的對(duì)立和沖突維持在一定的范圍之內(nèi)。就經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國(guó)際法學(xué)家所指認(rèn)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)而言，商品交換擴(kuò)大化所形成的國(guó)際貿(mào)易和世界市場(chǎng)，表現(xiàn)為一個(gè)純粹的流通領(lǐng)域，在現(xiàn)代國(guó)際秩序與國(guó)際權(quán)利體系中依循特定的自由貿(mào)易原則，并以民族—國(guó)家體系為基礎(chǔ)。由于市場(chǎng)在形式規(guī)定上的平等化原則以及商業(yè)利益所需要的和平外部環(huán)境保障，康德所希冀的“永久和平”作為普遍的現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)幻覺(jué)，為全球化附著了一層溫情脈脈的面紗。尤其在逆全球化趨勢(shì)產(chǎn)生之前，參與到由資本邏輯所主導(dǎo)并規(guī)定的全球化進(jìn)程，成為諸多發(fā)展中國(guó)家理解自身現(xiàn)代化的唯一方式或主要途徑。

馬克思通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判揭示了資本運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)邏輯，世界市場(chǎng)內(nèi)在于資本主義的生產(chǎn)方式并構(gòu)成其生存條件。正如恩格斯在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中批判重商主義的偽善，建立在私有制基礎(chǔ)上的自由競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致壟斷的驚人的恢復(fù)，這意味著世界市場(chǎng)就其本質(zhì)規(guī)定和現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)而言，不但不是國(guó)際權(quán)利體系自由主義貿(mào)易原則理性安排的結(jié)果，反而是構(gòu)成并決定自由主義貿(mào)易原則如何運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和根本力量。因此，流通領(lǐng)域中商品交換的擴(kuò)大、國(guó)際貿(mào)易的繁榮以及世界市場(chǎng)的擴(kuò)張，這些表象背后所依循的“資本—?jiǎng)趧?dòng)”關(guān)系在根本上遵循著資本主義生產(chǎn)方式對(duì)于世界體系的現(xiàn)實(shí)規(guī)劃。盡管國(guó)際貿(mào)易所依循的“世界市場(chǎng)”在時(shí)間序列中處于最后位置，但從資本主義商品生產(chǎn)的擴(kuò)張性以及追求剩余價(jià)值的本性而言，它卻是“整體及其體系的前提”?；蜓灾捎谠谫Y本邏輯全球化的架構(gòu)中并非以第四個(gè)步驟為終點(diǎn)，國(guó)際貿(mào)易與世界市場(chǎng)既是商品交換發(fā)展的結(jié)果，同樣是被資本主義生產(chǎn)所支配的、剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)。因此，在這個(gè)結(jié)果中同樣包含著作為總體的資本主義生產(chǎn)關(guān)系(財(cái)產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系)，那么資本主義商品交換的所有矛盾必然向全球化的縱深領(lǐng)域推進(jìn)，這不僅僅體現(xiàn)為民族國(guó)家之間在國(guó)際貿(mào)易中的主導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪，還包括地緣政治沖突與競(jìng)爭(zhēng)，資本與勞動(dòng)形式的改變，新的技術(shù)要素變革，跨國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)、新的全球市場(chǎng)以及積累方式的出現(xiàn)等等。資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有制之間的矛盾，必然超出民族國(guó)家的范圍在世界市場(chǎng)領(lǐng)域充分展開(kāi)，從而使世界市場(chǎng)成為社會(huì)交往的全面性與階級(jí)關(guān)系的對(duì)抗性互相交織、互相推動(dòng)的總體性領(lǐng)域，并成為資本主義世界體系發(fā)生結(jié)構(gòu)性變動(dòng)與整體性變遷的主導(dǎo)力量。

綜上所述，關(guān)于全球化與逆全球化問(wèn)題的本質(zhì)性討論，必然需要以馬克思的“世界市場(chǎng)”為思想中介，一方面將全球化置于資本主義生產(chǎn)方式的總體性之中，揭示由資本邏輯所主導(dǎo)的全球化進(jìn)程的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與矛盾沖突；另一方面將現(xiàn)代國(guó)際秩序和世界體系作為資本主義發(fā)展的前提和結(jié)果，馬克思和恩格斯比社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)派更早、也更為深刻地表明，國(guó)際貿(mào)易與世界市場(chǎng)由于資本主義生產(chǎn)方式而成為一個(gè)有機(jī)整體，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命必然在這個(gè)領(lǐng)域中超出民族國(guó)家的范圍，成為國(guó)際主義的。馬克思曾經(jīng)在未完成的“六冊(cè)計(jì)劃”中，將國(guó)際貿(mào)易和世界市場(chǎng)作為資本、土地所有制、雇傭勞動(dòng)、國(guó)家之后的第五冊(cè)和第六冊(cè)，即作為資本主義生產(chǎn)方式及其內(nèi)在矛盾的具體化、集中性領(lǐng)域，使得之前一系列抽象經(jīng)濟(jì)范疇的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)獲得進(jìn)一步的綜合與闡發(fā)，并將國(guó)內(nèi)資本主義與國(guó)際資本主義作為統(tǒng)一體納入資本現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)與階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)抗的總體性之中。資本主義生產(chǎn)方式不斷超出剩余價(jià)值的增殖界限，國(guó)際貿(mào)易、世界市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)在全球范圍內(nèi)彼此推動(dòng)、互為因果，不斷轉(zhuǎn)移、擴(kuò)張和深化資本主義總體性危機(jī)，資本自身的市場(chǎng)化與國(guó)際化成為克服產(chǎn)業(yè)資本主義危機(jī)的必然趨勢(shì)和更高環(huán)節(jié)。資本邏輯全球化實(shí)際上構(gòu)成了理解和把握現(xiàn)代國(guó)際秩序與國(guó)際關(guān)系本質(zhì)規(guī)定的理論前提和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

二、資本的市場(chǎng)化與國(guó)際化：帝國(guó)主義的壟斷性質(zhì)及其向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化

資本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)在于，資本和勞動(dòng)具有抽象性和流動(dòng)性，前者表現(xiàn)為馬克思所指認(rèn)的抽象勞動(dòng)與具體勞動(dòng)相分離，或死勞動(dòng)支配活勞動(dòng)；后者表現(xiàn)為資本運(yùn)動(dòng)與具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相分離，進(jìn)入到或創(chuàng)造出任何可以獲得超額利潤(rùn)的市場(chǎng)化領(lǐng)域?！霸诂F(xiàn)實(shí)生活中，資本所有者和工人雙方的現(xiàn)有技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)以及雙方的關(guān)系和依附狀態(tài)限制了這樣的流動(dòng)性。但是，資本和勞動(dòng)的潛在流動(dòng)性是資本主義社會(huì)的特征之一，有了流動(dòng)性，才有資本主義社會(huì)特有的活力”。(5)[英]詹姆斯·富爾徹：《資本主義》，張羅譯，譯林出版社，2013年，第15頁(yè)。由于資本作為價(jià)值和剩余價(jià)值“生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)一”，內(nèi)在包含著本質(zhì)上不同的趨勢(shì)，必然要求一個(gè)在理想意義上可以無(wú)限擴(kuò)張的世界市場(chǎng)作為生存條件。一個(gè)可以在廣度和深度上無(wú)限擴(kuò)張、并與生產(chǎn)領(lǐng)域相互分離的流通領(lǐng)域，便構(gòu)成了資本自我實(shí)現(xiàn)的必要前提和必然結(jié)果，在其中社會(huì)分工與協(xié)作得以超越時(shí)空，社會(huì)勞動(dòng)所蘊(yùn)含的巨大生產(chǎn)力才能夠真正得以釋放。

如果說(shuō)商業(yè)資本正是在開(kāi)拓世界市場(chǎng)的意義上為產(chǎn)業(yè)資本登上世界歷史的舞臺(tái)準(zhǔn)備了充分的歷史條件，那么生息資本作為貨幣的商品化則構(gòu)成了資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)的必然趨勢(shì)，貨幣“在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上能轉(zhuǎn)化為資本，并通過(guò)這種轉(zhuǎn)化，由一個(gè)一定的價(jià)值變?yōu)橐粋€(gè)自行增殖、自行增加的價(jià)值……它的使用價(jià)值正在于它轉(zhuǎn)化為資本而生產(chǎn)的利潤(rùn)。就它作為可能的資本，作為生產(chǎn)利潤(rùn)的手段的這種屬性來(lái)說(shuō)，它變成了商品，不過(guò)是一種特別的商品?；蛘邠Q一種說(shuō)法，資本作為資本，變成了商品”。(6)《馬克思恩格斯全集》，第46卷，人民出版社，2003年，第378頁(yè)。這意味著一個(gè)脫離現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的市場(chǎng)化領(lǐng)域(貨幣本身作為商品，即資本本身的市場(chǎng)化作為支配性環(huán)節(jié))日益從資本運(yùn)動(dòng)的總體性中獨(dú)立出來(lái)，資本自身的市場(chǎng)化相對(duì)于一般商品的市場(chǎng)化而言，成為資本的抽象性與流動(dòng)性不斷突破限制、保持自身社會(huì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)基礎(chǔ)的必然環(huán)節(jié)。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初資本邏輯全球化發(fā)生了結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，以工業(yè)革命、資產(chǎn)階級(jí)崛起以及現(xiàn)代民族國(guó)家形成為核心的競(jìng)爭(zhēng)性或古典資本主義，被自身的更高階段即壟斷資本主義所替代，金融壟斷資本在不斷鞏固單一世界市場(chǎng)的同時(shí)，也使其內(nèi)在矛盾不斷激化。這一階段全球資本主義在民族國(guó)家體系的基礎(chǔ)上被組織起來(lái)，民族國(guó)家作為政治主體對(duì)邊界內(nèi)的資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其世界市場(chǎng)擴(kuò)展進(jìn)行集權(quán)化干預(yù)，資本積累在單一的全球勞動(dòng)分工基礎(chǔ)上依據(jù)國(guó)家能力重新劃定權(quán)力關(guān)系。具有高度自治性的民族國(guó)家在限制資本權(quán)力、對(duì)資本主義生產(chǎn)過(guò)程與流通階段進(jìn)行社會(huì)控制、重新分配剩余價(jià)值的同時(shí)，形成了相對(duì)穩(wěn)定的階級(jí)關(guān)系?！半S著時(shí)間的推移，體系發(fā)展的邏輯是在世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際體系內(nèi)部復(fù)制相似的核心和邊緣的等級(jí)。更具體地說(shuō)，就國(guó)際體系來(lái)看，其結(jié)果是越來(lái)越多地根據(jù)‘權(quán)力平衡’和‘主權(quán)’來(lái)限定共存的趨勢(shì)?！?7)[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《變化中的世界體系——論后美國(guó)時(shí)期的地緣政治與地緣文化》，王逢振譯，中央編譯出版社，2016年，第153頁(yè)。權(quán)力平衡所形成的制約關(guān)系保證相互競(jìng)爭(zhēng)的核心國(guó)家之間無(wú)法產(chǎn)生壓倒性霸權(quán)，而邊緣國(guó)家則被帝國(guó)主義的殖民政策整合進(jìn)一個(gè)不平等的世界體系之中，受到雙重剝削產(chǎn)生了大量的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

“世界市場(chǎng)”越來(lái)越超出由一般商品流通和交換所構(gòu)成的實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，以資本市場(chǎng)化為主導(dǎo)的金融壟斷資本作為支配性權(quán)力成為全球資本主義“整體”的決定性條件，并不斷重構(gòu)世界秩序與國(guó)際體系。技術(shù)發(fā)展和利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)下的資本集中和壟斷，推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)鏈全球化垂直分工體系的形成，以及發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)于邊緣和半邊緣地區(qū)國(guó)家實(shí)體資源的貨幣化吸納與剝奪。這意味著國(guó)際壟斷資本同盟“瓜分世界”不斷超出民族國(guó)家的領(lǐng)土范圍和權(quán)力邊界，國(guó)際貿(mào)易由自由競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入壟斷階段，爭(zhēng)奪跨國(guó)壟斷利潤(rùn)成為資本積累的主要方式。資本主義內(nèi)在矛盾以新的表現(xiàn)形式在世界市場(chǎng)領(lǐng)域不斷積累、疊加和結(jié)構(gòu)化，不但成為資本主義國(guó)家內(nèi)部、國(guó)際壟斷同盟之間、國(guó)際壟斷同盟與民族國(guó)家之間矛盾沖突的具體化領(lǐng)域，同樣構(gòu)成了爆發(fā)資本主義危機(jī)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的可能性領(lǐng)域，第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)恰恰是民族國(guó)家框架下資本邏輯全球化結(jié)構(gòu)變動(dòng)的結(jié)果。

列寧等同時(shí)代思想家敏銳地洞見(jiàn)到資本主義全球體系的根本性轉(zhuǎn)變，試圖以民族國(guó)家中心主義視角在競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)家資本的分析框架下，描述從自由競(jìng)爭(zhēng)到壟斷資本主義轉(zhuǎn)化的內(nèi)在邏輯以及20世紀(jì)帝國(guó)主義世界體系的復(fù)雜圖景。霍布森認(rèn)為，隨著壟斷擴(kuò)大、利潤(rùn)和儲(chǔ)蓄份額增加，導(dǎo)致過(guò)度儲(chǔ)蓄和消費(fèi)不足，產(chǎn)生了出口資本、吸引外國(guó)投資和帝國(guó)主義擴(kuò)張的需要；希法亭認(rèn)為壟斷資本主義的特點(diǎn)是將工業(yè)壟斷資本和銀行壟斷資本聯(lián)合為“金融資本”，銀行壟斷資本的力量支配權(quán)顯著增強(qiáng)了；布哈林試圖將資本主義生產(chǎn)國(guó)際化這一現(xiàn)實(shí)理論化。在此期間，盧森堡撰寫了《資本積累論》，強(qiáng)調(diào)剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要處于資本主義外圍或邊緣的非資本主義領(lǐng)域。由于列寧對(duì)黑格爾《邏輯學(xué)》的研究，使其能夠深刻把握馬克思《資本論》中所運(yùn)用的唯物辯證法，區(qū)別于霍布森、希法亭以及布哈林等馬克思主義理論家單一的經(jīng)驗(yàn)性視角，將資本邏輯全球化結(jié)構(gòu)中世界市場(chǎng)的矛盾性質(zhì)作為分析帝國(guó)主義本質(zhì)的核心要素?；舨忌鲝埖蹏?guó)主義并非不可避免，可以與資本主義分而論之；列寧卻認(rèn)為帝國(guó)主義是資本主義制度發(fā)展的必然結(jié)果；希法亭認(rèn)為，既然帝國(guó)主義的壟斷資本家階級(jí)深化了對(duì)工人階級(jí)的剝削，就會(huì)遭到反抗。列寧卻洞見(jiàn)到，帝國(guó)主義國(guó)家的工人階級(jí)由于民族主義情緒更傾向于支持本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，資本出口國(guó)從剝削海外工人獲得的“超額利潤(rùn)”被用來(lái)“賄賂”本國(guó)工人；列寧更加反對(duì)考茨基的“超帝國(guó)主義”，即帝國(guó)主義者之間的卡特爾合作與和平資本主義的可能性，而確信這個(gè)“最高階段”反映了“寄生”“腐朽”資本主義的終結(jié)，是“社會(huì)主義革命的前夕”。

在與同時(shí)代理論家的論戰(zhàn)中，列寧的帝國(guó)主義理論凸顯了“20世紀(jì)初世界資本主義制度及其國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜圖景”的根本特征。列寧創(chuàng)造性地運(yùn)用唯物辯證法把握帝國(guó)主義的壟斷性質(zhì)及其向?qū)α⒚娴霓D(zhuǎn)化，資本集中與壟斷的加劇意味著，對(duì)于跨國(guó)壟斷利潤(rùn)的爭(zhēng)奪會(huì)在更深刻和廣泛層面上破壞作為自身生存條件的世界市場(chǎng)，必然通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界化——階級(jí)斗爭(zhēng)超出民族國(guó)家的邊界——將民族主義與國(guó)際主義的張力推向世界體系，并從資本主義世界體系內(nèi)部形成瓦解自身的反體系力量。上述情形產(chǎn)生的原因在于，1450年到1815年期間一系列民族國(guó)家在西歐被創(chuàng)造出來(lái)并形成的國(guó)際體系只有“國(guó)家主義”，并無(wú)“民族主義”，而“在19世紀(jì)，民族主義開(kāi)始取代國(guó)家主義，從意識(shí)形態(tài)上鞏固政治實(shí)體，但同樣也是在這個(gè)階段，階級(jí)斗爭(zhēng)第一次采取了有組織的、公開(kāi)的政治形式。最后，民族主義和階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)抗性的合作在1914—1917年以后的時(shí)期變得非常強(qiáng)烈，成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)和民族運(yùn)動(dòng)混在一起的反體系的力量，而保守的力量也用這種同樣的混合來(lái)支持現(xiàn)狀”。(8)[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《變化中的世界體系——論后美國(guó)時(shí)期的地緣政治與地緣文化》，王逢振譯，中央編譯出版社，2016年，第156頁(yè)。民族主義與國(guó)際主義作為資本主義歷史展開(kāi)的必然結(jié)果，使列寧發(fā)現(xiàn)了不平衡國(guó)際秩序中的裂縫，以及促使帝國(guó)主義體系向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化的革命主體。

列寧關(guān)于帝國(guó)主義壟斷性質(zhì)判斷的獨(dú)特之處在于，洞見(jiàn)到資本主義民族國(guó)家體系的瓦解與國(guó)際壟斷資本凌駕其上這一國(guó)際新秩序的內(nèi)在沖突與張力。資本的市場(chǎng)化或全球流動(dòng)性，在改變民族國(guó)家與資本積累關(guān)系的同時(shí)，又改變著階級(jí)之間的關(guān)系。以金融資本為主導(dǎo)的跨國(guó)資本開(kāi)始重新瓜分世界，世界市場(chǎng)再次成為資本與勞動(dòng)之間國(guó)際化沖突的領(lǐng)域，資本主義世界體系內(nèi)在矛盾的升級(jí)疊加與復(fù)雜化構(gòu)成了俄國(guó)從二月革命直接進(jìn)入十月革命的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而國(guó)際主義、民族主義與階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)合作為反體系力量，也構(gòu)成了中國(guó)等殖民地國(guó)家贏得自身獨(dú)立和主權(quán)，并走上民族民主革命道路的內(nèi)在動(dòng)力。毛澤東正是基于對(duì)上述形勢(shì)的深刻洞察，作出“中國(guó)式的、特殊的、新式的民主主義”革命已經(jīng)在自身實(shí)踐基礎(chǔ)的歷史展開(kāi)中將自身融入了無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義世界革命的重大判斷。就此而言，需要在列寧與同時(shí)代理論家的立場(chǎng)和視野的比較之中，將其帝國(guó)主義理論把握為具有革命性質(zhì)的政治綱領(lǐng)，將帝國(guó)主義作為資本主義內(nèi)在矛盾發(fā)展的更高階段。

三、21世紀(jì)帝國(guó)主義的新變化及其理論范式轉(zhuǎn)變

在馬克思的“五篇計(jì)劃”和“六冊(cè)計(jì)劃”中，“世界市場(chǎng)”是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系最發(fā)達(dá)和最復(fù)雜的范疇規(guī)定，構(gòu)成了資本積累矛盾與危機(jī)不斷深化、具體展開(kāi)的集中領(lǐng)域，或言之，“世界市場(chǎng)危機(jī)必須看作資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)一切矛盾的現(xiàn)實(shí)綜合和強(qiáng)制平衡”。資產(chǎn)主義生產(chǎn)資料私人占有制與社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或局部地區(qū)只是分散的、孤立的、片面的，只有在普遍的世界市場(chǎng)中才能充分暴露與集中爆發(fā)出來(lái)。20世紀(jì)70年代以來(lái)，由于資本市場(chǎng)化與國(guó)際化在廣度和深度上的拓展，不斷超越一般商品市場(chǎng)，通過(guò)地理擴(kuò)張和空間重組為解決資本積累危機(jī)、吸納剩余資本、爭(zhēng)奪跨國(guó)壟斷利潤(rùn)創(chuàng)造了更大的世界市場(chǎng)與危機(jī)形式。資本主義全球體系形成了一系列與之相互拱衛(wèi)的新的積累模式、生產(chǎn)消費(fèi)模式、勞動(dòng)技術(shù)組織方式以及新自由主義意識(shí)形態(tài)，全球資本主義的新變化與新趨勢(shì)在經(jīng)驗(yàn)層面上突出地表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

首先，黃金作為衡量貨幣價(jià)值的物質(zhì)基礎(chǔ)被取消，世界從此進(jìn)入貨幣體系時(shí)代。國(guó)際貨幣體系經(jīng)歷變革，第二次世界大戰(zhàn)后布雷頓森林體系確定了美元的主導(dǎo)地位，自20世紀(jì)70年代以來(lái)采取更為靈活的浮動(dòng)利率。由于生產(chǎn)領(lǐng)域受到威脅，美國(guó)轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域維持其霸權(quán)，金融資本與工商業(yè)資本之間日益分離并成為獨(dú)立運(yùn)行的支配性力量，在這一力量驅(qū)動(dòng)下的國(guó)際貿(mào)易要求開(kāi)放所有市場(chǎng)，尤其是資本的世界市場(chǎng)。美國(guó)霸權(quán)以金融資本力量為核心，日漸對(duì)世界范圍的工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)與獨(dú)立國(guó)家行為施加影響，尤其是處于債務(wù)危機(jī)中的國(guó)家。

其次，巨型跨國(guó)資本集團(tuán)廣泛滲透于世界各國(guó)的子公司、附屬公司利用區(qū)域差異再分配生產(chǎn)流程，通過(guò)許可協(xié)議最大限度地降低生產(chǎn)成本，以利潤(rùn)最大化為目的的國(guó)際分工建構(gòu)了新型資本-勞動(dòng)關(guān)系，將社會(huì)再生產(chǎn)場(chǎng)域從民族國(guó)家推向跨國(guó)空間。金融資本與信息網(wǎng)絡(luò)作為技術(shù)保障，使得巨型跨國(guó)公司或企業(yè)能夠超出自身所在國(guó)家的范圍，實(shí)現(xiàn)對(duì)全球空間生產(chǎn)與流動(dòng)的全面覆蓋、深度控制與資源整合。從某種意義來(lái)說(shuō)，依附理論所依循的“中心-邊緣”“內(nèi)部-外部”二元結(jié)構(gòu)的界限越來(lái)越模糊。

最后，以美國(guó)為核心、凌駕于民族國(guó)家領(lǐng)土邏輯之上的超級(jí)帝國(guó)或跨國(guó)資本集團(tuán)成為21世紀(jì)的標(biāo)志性特征。其在民族國(guó)家內(nèi)部形成壓制性的政治-經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)機(jī)構(gòu)，在全球化層面通過(guò)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和世貿(mào)組織等國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)創(chuàng)建了新的全球秩序與管控機(jī)制。而與此相適應(yīng)，“階級(jí)斗爭(zhēng)開(kāi)始圍繞諸如國(guó)際貨幣基金組織加強(qiáng)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，金融資本的掠奪性行為，以及私有化所帶來(lái)的權(quán)利缺失等問(wèn)題展開(kāi)。人們開(kāi)始將反對(duì)帝國(guó)主義的矛頭轉(zhuǎn)向?qū)怪饕慕鹑诨瘷C(jī)構(gòu)——其中主要為國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行”。(9)[美]大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第55頁(yè)。

基于21世紀(jì)金融壟斷資本主義內(nèi)在矛盾的充分展開(kāi)，當(dāng)代左翼學(xué)者形成了帝國(guó)主義研究的不同理論范式與闡釋路徑，以不同視角揭示了21世紀(jì)帝國(guó)主義壟斷性質(zhì)的具體形式及其多重矛盾。麥克爾·哈特和安東尼奧·奈格里認(rèn)為，超出民族國(guó)家權(quán)力中心主義的“帝國(guó)”與列寧階段民族以國(guó)家為中心的競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)家資本主義，在形式和結(jié)構(gòu)方面存在顯著差異。(10)參見(jiàn)[美]麥克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里：《帝國(guó)——全球化的政治秩序》，楊建國(guó)、范一亭譯，江蘇人民出版社，2003年。威廉·羅賓遜則在跨國(guó)生產(chǎn)基礎(chǔ)上分析了跨國(guó)資本家階級(jí)與跨國(guó)工人階級(jí)之間的對(duì)立，以及在此基礎(chǔ)上“跨國(guó)國(guó)家”的形成，“這一全球經(jīng)濟(jì)并非僅僅是國(guó)家經(jīng)濟(jì)和國(guó)家階級(jí)結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單總和……在新興的全球體系中，國(guó)家實(shí)踐的本質(zhì)在于通過(guò)跨國(guó)國(guó)家機(jī)器來(lái)行使跨國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治的權(quán)威，從而重現(xiàn)嵌入在全球資本增值和資本循環(huán)中的階級(jí)關(guān)系?！?11)[美]威廉·羅賓遜：《全球資本主義論》，高明秀譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第132頁(yè)。這一闡釋路徑強(qiáng)調(diào)民族國(guó)家權(quán)力邊界的弱化與跨國(guó)資本超越民族國(guó)家的支配性力量。大衛(wèi)·哈維區(qū)分了資本的全球化邏輯與國(guó)家政治性的領(lǐng)土邏輯，并基于雙重邏輯分析了新帝國(guó)主義、尤其是美國(guó)金融資本克服資本過(guò)渡積累危機(jī)的霸權(quán)形式。(12)參見(jiàn)[美]大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年。埃倫·伍德認(rèn)為資本帝國(guó)統(tǒng)治方式表現(xiàn)為以經(jīng)濟(jì)力量代替超經(jīng)濟(jì)力量，通過(guò)世界貿(mào)易、貨幣等國(guó)際組織控制世界市場(chǎng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其對(duì)其他主權(quán)國(guó)家在政治等方面的超經(jīng)濟(jì)權(quán)力。(13)參見(jiàn)[加]埃倫·伍德：《資本的帝國(guó)》，王恒杰、宋興無(wú)譯，上海譯文出版社，2006年。這一闡釋路徑突出了國(guó)家行為對(duì)于全球秩序的能動(dòng)性，將資本積累置入二戰(zhàn)后由美國(guó)霸權(quán)所建立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序之中，強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面之間相互作用及其在世界范圍內(nèi)所形成的結(jié)構(gòu)性矛盾。約翰·貝拉米·福斯特認(rèn)為，以跨國(guó)公司為代表的壟斷金融資本憑借自身的壟斷性質(zhì)，利用發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的勞動(dòng)力工資差異實(shí)現(xiàn)新型剩余價(jià)值的生產(chǎn)。(14)參見(jiàn)[美]約翰·貝拉米·福斯特等：《全球勞動(dòng)后備軍與新帝國(guó)主義》，張慧鵬譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2012年第6期。這一闡釋路徑強(qiáng)調(diào)了21世紀(jì)由跨國(guó)公司所主導(dǎo)并不斷鞏固的全球不平等關(guān)系與等級(jí)結(jié)構(gòu)、壟斷金融資本體系結(jié)構(gòu)性危機(jī)、累積性矛盾的不斷深化。

當(dāng)代左翼學(xué)者的帝國(guó)主義理論從不同角度分析強(qiáng)調(diào)，在資本主義特定發(fā)展階段上，壟斷資本同盟與民族國(guó)家、壟斷資本同盟內(nèi)部以及民族國(guó)家之間在全球范圍內(nèi)所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性、多重性矛盾。麥克爾·哈特和安東尼奧·奈格里基于“帝國(guó)”網(wǎng)絡(luò)主權(quán)形式的治理原則與控制方式，呈現(xiàn)出資本邏輯全球化在不斷克服和累積矛盾過(guò)程中所形成的金字塔等級(jí)結(jié)構(gòu)。(15)參見(jiàn)[美]麥克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里：《帝國(guó)——全球化的政治秩序》，楊建國(guó)、范一亭譯，江蘇人民出版社，2003年。由于不同層次以及網(wǎng)絡(luò)各節(jié)點(diǎn)之間遵循的利益邏輯和權(quán)力法則不同，即按照不同的和多元的工具性邏輯來(lái)運(yùn)作，一方面勢(shì)必造成在全球共同利益領(lǐng)域的深度合作與普遍交往。這意味著馬克思所謂廣泛的社會(huì)化結(jié)合、共同占有人類所創(chuàng)造的財(cái)富在全球范圍內(nèi)的不斷推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)。另一方面則體現(xiàn)為超級(jí)帝國(guó)利用所控制的國(guó)際組織為自身資本權(quán)力的實(shí)現(xiàn)開(kāi)辟道路，進(jìn)一步加劇處于第一層次的霸權(quán)國(guó)家或超級(jí)國(guó)家與第二層次各民族國(guó)家之間的矛盾沖突與不平衡狀態(tài)。由于跨國(guó)資本深刻融入第二層次民族國(guó)家的社會(huì)再生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)文化交流之中，超級(jí)帝國(guó)內(nèi)部政治主權(quán)與資本利益之間的對(duì)立和分化同樣進(jìn)一步加劇，表現(xiàn)為西方民主政治危機(jī)的不斷深化與黨派共識(shí)的撕裂。上述沖突同時(shí)為第三個(gè)層次，即全球普遍利益團(tuán)體謀求跨國(guó)間合作與共享設(shè)置了障礙。

西方左翼學(xué)者關(guān)于帝國(guó)主義當(dāng)代性質(zhì)與表現(xiàn)形式的闡釋路徑與分析視角，看似多元甚至相悖，從根本上來(lái)說(shuō)，無(wú)非是資本邏輯全球化內(nèi)在矛盾在不同維度上充分展開(kāi)、彼此交錯(cuò)的理論表現(xiàn)：即為了保持自身的壟斷地位、爭(zhēng)奪跨國(guó)壟斷利潤(rùn)，霸權(quán)國(guó)家或超級(jí)國(guó)家及其同盟對(duì)全球集權(quán)控制加劇，與世界市場(chǎng)不斷深化、民族國(guó)家之間合作更加密切的矛盾日益不可調(diào)和；民族國(guó)家的主權(quán)邏輯或領(lǐng)土邏輯需要保持和遵循差異性或多樣性原則，卻與跨國(guó)資本夷平一切差異、克服一切障礙的普遍性邏輯相沖突；全球產(chǎn)業(yè)鏈的分解與再造形成了超出民族國(guó)家邊界的跨國(guó)資本家階級(jí)與跨國(guó)工人之間的沖突；領(lǐng)土邏輯與資本邏輯之間的緊張又導(dǎo)致了美國(guó)、歐洲、日本等壟斷資本同盟與其他民族國(guó)家之間在國(guó)際事務(wù)中的緊張對(duì)立。由于國(guó)際貿(mào)易和世界市場(chǎng)構(gòu)成了資本主義爆發(fā)總體性危機(jī)的領(lǐng)域，因此，在局部性經(jīng)濟(jì)危機(jī)或貿(mào)易沖突背后所隱遁的恰恰是資本主義不可避免的自我否定趨勢(shì)。資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有制之間矛盾運(yùn)動(dòng)所導(dǎo)致的局部性、地域性、產(chǎn)業(yè)性危機(jī)，發(fā)展為世界性、全面性、整體性危機(jī)，在全球范圍內(nèi)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拓展至政治、生態(tài)、公共領(lǐng)域以及個(gè)體日常生活，形成了結(jié)構(gòu)性、累積性、疊加性矛盾的復(fù)雜特征。在馬克思看來(lái)，只有在資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展為總體，資本競(jìng)爭(zhēng)和信用成為國(guó)際性的，一切矛盾在世界市場(chǎng)上充分展開(kāi)，才有可能對(duì)這一最復(fù)雜的資本主義社會(huì)形式展開(kāi)充分研究。

四、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體：超越資本邏輯全球化的新文明形態(tài)

對(duì)于21世紀(jì)帝國(guó)主義新變化的經(jīng)驗(yàn)性描述與理論范式分析，在現(xiàn)實(shí)與理論的張力中呈現(xiàn)了金融資本霸權(quán)主導(dǎo)下資本主義世界體系內(nèi)部復(fù)雜性、多重性與結(jié)構(gòu)性矛盾。這一方面在解決環(huán)境問(wèn)題、尋求共同發(fā)展、應(yīng)對(duì)重大災(zāi)難等方面，各個(gè)民族國(guó)家、非政府組織等基于全球普遍利益展開(kāi)深度聯(lián)合的迫切現(xiàn)實(shí)，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體成為全球化進(jìn)程的必然趨勢(shì)和迫切要求；而另一方面民族國(guó)家與跨國(guó)資本集團(tuán)之間、民族國(guó)家之間的對(duì)立加劇了資本主義民族國(guó)家的內(nèi)部分裂以及壟斷資本主義同盟的進(jìn)一步解體，造就著與全球控制同步增長(zhǎng)的反體系力量?！斑@種現(xiàn)代世界體系的條件脫離了先前存在的世界帝國(guó)以及它們精心策劃的無(wú)所不包的再分配的政治結(jié)構(gòu)……由世界資本積累過(guò)程的作用而產(chǎn)生的反體系的力量，為了使自己的成效最大化，不僅力求在民族-國(guó)家層面上干預(yù)這些過(guò)程的作用，而且力求超越國(guó)家并在‘超級(jí)國(guó)家’或全球?qū)用嫔细深A(yù)它們的作用”。(16)[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《變化中的世界體系——論后美國(guó)時(shí)期的地緣政治與地緣文化》，王逢振譯，中央編譯出版社，2016年，第152頁(yè)。在國(guó)際政治舞臺(tái)上出現(xiàn)了一系列依循傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系理論和政治學(xué)邏輯無(wú)法解釋的分裂狀況，西方民主政治危機(jī)恰恰是帝國(guó)主義進(jìn)入新的歷史階段，資本主義基本矛盾與內(nèi)在沖突進(jìn)一步升級(jí)和深化的結(jié)果。

列寧的帝國(guó)主義理論依循唯物辯證法向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化的根本原則，深刻把握了世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合與民族主義崛起這一社會(huì)力量在全球范圍內(nèi)的形成，并將資本主義基本矛盾與新興力量的崛起辯證地轉(zhuǎn)化為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)，從而突破了資本主義世界體系中的最薄弱環(huán)節(jié)。而當(dāng)前左翼理論恰恰缺乏了列寧帝國(guó)主義理論向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)環(huán)節(jié)，這一原則高度的缺失使得21世紀(jì)帝國(guó)主義研究的理論范式無(wú)從發(fā)現(xiàn)破解和超越資本邏輯全球化內(nèi)在悖論的實(shí)踐主張與現(xiàn)實(shí)道路。正如馬克思所指認(rèn)的，資本主義在根本上所造成的只有資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的對(duì)立，在資本邏輯全球化的運(yùn)動(dòng)中，先行包含了取消民族國(guó)家政治-經(jīng)濟(jì)權(quán)力的反體系力量或自我否定趨勢(shì)。具有壟斷優(yōu)勢(shì)的霸權(quán)國(guó)家或超級(jí)國(guó)家通過(guò)技術(shù)壟斷、金融壟斷、規(guī)則壟斷和軍事壟斷爭(zhēng)奪并控制跨國(guó)壟斷利潤(rùn)，將世界體系徹底夷平為資本-勞動(dòng)的權(quán)力關(guān)系，從而使其他民族國(guó)家無(wú)法維持自身獨(dú)立的、自治的政治-經(jīng)濟(jì)體系與社會(huì)結(jié)構(gòu)。當(dāng)民族國(guó)家主權(quán)與制度空間越來(lái)越成為跨國(guó)壟斷資本積累的限制，為了克服不斷擴(kuò)大的資本主義內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾，必然訴諸于瓦解、甚至摧毀這一邊界。以美國(guó)為主導(dǎo)的超級(jí)帝國(guó)或跨國(guó)資本集團(tuán)以“新帝國(guó)主義”的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治方式，通過(guò)組織整個(gè)世界資本主義、強(qiáng)制施行相關(guān)規(guī)則、控制環(huán)境資源的結(jié)構(gòu)性地位，實(shí)現(xiàn)對(duì)全球市場(chǎng)和資本積累的集權(quán)控制，使民族國(guó)家間體系越來(lái)越無(wú)法構(gòu)成維系全球資本主義的組織原則與優(yōu)先性制度框架，這種力量推動(dòng)了國(guó)際關(guān)系不平衡狀況的加劇，并通過(guò)在深度和廣度上不斷建構(gòu)新的世界市場(chǎng)——或者說(shuō)市場(chǎng)化在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張與深化——來(lái)維持和創(chuàng)造資本主義的生存條件。在上述矛盾對(duì)立中，人類命運(yùn)共同體作為21世紀(jì)全球社會(huì)力量的聯(lián)合，成為跳出“修昔底德陷阱”、包容差異與消除沖突的必然趨勢(shì)。

習(xí)近平總書記立足于世界馬克思主義與科學(xué)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的當(dāng)代發(fā)展，運(yùn)用唯物辯證法對(duì)于資本邏輯主導(dǎo)下經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展階段、內(nèi)在矛盾及其轉(zhuǎn)化趨勢(shì)做出了本質(zhì)性判斷。在這樣一個(gè)大發(fā)展、大變革、大調(diào)整的時(shí)代，“經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，把世界各國(guó)利益和命運(yùn)更加緊密地聯(lián)系在一起，形成了你中有我、我中有你的利益共同體”；(17)《習(xí)近平關(guān)于總體國(guó)家安全觀論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社，2018年，第241頁(yè)。在這樣一個(gè)歷史變局中，“解決問(wèn)題的出路是維護(hù)和踐行多邊主義，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”。(18)習(xí)近平：《讓多邊主義的火炬照亮人類前行之路——在世界經(jīng)濟(jì)論壇“達(dá)沃斯議程”對(duì)話會(huì)上的特別致辭》，人民出版社，2021年，第5頁(yè)。習(xí)近平總書記的倡議站在人類文明發(fā)展的新高度，堅(jiān)持多邊主義和共商共建共享原則，將經(jīng)濟(jì)全球化把握為各個(gè)民族國(guó)家之間社會(huì)化、國(guó)際化力量的全面聯(lián)合，而非跨國(guó)壟斷資本利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)與擴(kuò)張的生存條件。這一主張?jiān)诟旧铣隽艘庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域中全球化與逆全球化主張的對(duì)立，并深刻把握了資本主義基本矛盾及其向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)，即資本主義所發(fā)展起來(lái)的巨大社會(huì)生產(chǎn)力為全世界各國(guó)人民之間的普遍交往和廣泛合作奠定了基礎(chǔ)與條件。這種完全異己的、不斷擴(kuò)大的、表現(xiàn)為世界市場(chǎng)的支配力量，是由于人們之間的廣泛交往與相互合作產(chǎn)生的，自然地形成了人們之間的全面依存關(guān)系以及世界歷史性的共同活動(dòng)方式?！皢蝹€(gè)人才能擺脫種種民族局限和地域局限而同整個(gè)世界的生產(chǎn)(也同精神的生產(chǎn))發(fā)生實(shí)際聯(lián)系，才能獲得利用全球的這種全面的生產(chǎn)(人們的創(chuàng)造)的能力”。(19)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第541-542、574頁(yè)。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作為超越資本邏輯全球化的必然選擇，絕非某種落入現(xiàn)代性框架的全球化替代方案，因?yàn)椤叭蝿?wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過(guò)程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生”。(20)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第592頁(yè)。這一任務(wù)的歷史形成及其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)植根于資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾與自我否定趨勢(shì)，迫使解決這種對(duì)抗性的物質(zhì)條件和革命因素從自身內(nèi)部歷史地生成出來(lái)。

帝國(guó)主義在21世紀(jì)的特定形式尤其表現(xiàn)為資本邏輯全球化與民族國(guó)家多樣性之間的沖突，不斷制造各種對(duì)抗形式、消解各個(gè)民族國(guó)家之間社會(huì)化與國(guó)際化合作的基礎(chǔ)。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體在國(guó)際關(guān)系層面，意味著破除由爭(zhēng)奪跨國(guó)壟斷資本利潤(rùn)主導(dǎo)的全球化進(jìn)程，同樣意味著將人們相互交往、相互合作所產(chǎn)生的、異己的物質(zhì)力量，轉(zhuǎn)化為對(duì)于這種力量的自覺(jué)控制和真正占有。“發(fā)展全球伙伴關(guān)系，拓展友好合作，走出一條相互尊重、公平正義、合作共贏的國(guó)與國(guó)交往新路，讓世界更加和平安寧，讓人類生活更加幸福美好。”(21)習(xí)近平：《攜手共命運(yùn) 同心促發(fā)展：在2018年中非合作論壇北京峰會(huì)開(kāi)幕式上的主旨講話》，人民出版社，2018年，第5頁(yè)。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要在根本上踐行多邊主義，維護(hù)多邊主義和以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)際社會(huì)合作。中國(guó)由始至終在全球治理與國(guó)際關(guān)系中倡導(dǎo)和踐行多邊主義，多邊主義對(duì)于中國(guó)而言，并非依循自由主義國(guó)際秩序的某種策略或主張，而是厚植于中華文明自身的和平主義傳統(tǒng)，中國(guó)的現(xiàn)代化實(shí)踐正是與這一傳統(tǒng)相銜接的。中國(guó)的現(xiàn)代化道路將不以擴(kuò)張主義和霸權(quán)主義為前提的人類未來(lái)前景與國(guó)際交往方式積極地踐行出來(lái)，克服資本邏輯全球化所必然導(dǎo)致的沖突與對(duì)抗，實(shí)質(zhì)性地超越“權(quán)力平衡”與“主權(quán)限定”的自由主義國(guó)際秩序，從而使中國(guó)道路的世界歷史意義在揚(yáng)棄和占有資本主義現(xiàn)代文明成果的進(jìn)程中全面地展開(kāi)。只有在以和平主義為前提的多邊主義國(guó)際秩序中，人與自然、國(guó)家與國(guó)家以及人與人之間的抽象對(duì)立才能夠被不斷揚(yáng)棄，使人真正占有自己的本質(zhì)力量。正如恩格斯所說(shuō)：“人終于成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人”。(22)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第817頁(yè)。

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，為形成不以擴(kuò)張與霸權(quán)為前提的新型國(guó)際關(guān)系貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧、提出了中國(guó)方案，即消除人的活動(dòng)前提的自發(fā)性，自覺(jué)地將生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的基礎(chǔ)建立在聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人支配之下，使社會(huì)力量或生產(chǎn)力的發(fā)展真正成為各個(gè)人自身的聯(lián)合力量，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體將“為這種聯(lián)合創(chuàng)造各種物質(zhì)條件，把現(xiàn)存的條件變成聯(lián)合的條件”。(23)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第541-542、574頁(yè)。只有通過(guò)上述前提的根本性轉(zhuǎn)換，才能夠使全球化真正建立在人的全面依存關(guān)系以及創(chuàng)造性活動(dòng)的基礎(chǔ)上，才能將作為支配性力量的世界市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷ヂ?lián)合與普遍交往的現(xiàn)實(shí)條件。只有在這一原則高度上，人類共同活動(dòng)形式的新文明形態(tài)方能歷史地產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)?！皹?gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)共贏共享”，真正展開(kāi)國(guó)家與國(guó)家之間的對(duì)話協(xié)商、共建共享、合作共贏、交流互鑒、綠色低碳，共同占有與自覺(jué)支配一切人類文明成就與社會(huì)生產(chǎn)力，這一新型國(guó)際關(guān)系的籌劃與踐行作為歷史展開(kāi)過(guò)程中的必然性，彰顯出中國(guó)道路的世界歷史意義。