張傳開(kāi)，單傳友

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央站在中華民族偉大復(fù)興的高度，創(chuàng)造性地提出了文化自信這一時(shí)代命題，并明確指出了在道路自信、理論自信、制度自信和文化自信中，文化自信更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚。文化自信是最根本的自信。學(xué)界從經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的文化戰(zhàn)略、新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)、中國(guó)特色社會(huì)主義歷史進(jìn)程、文化自信與中國(guó)道路等不同角度闡釋了文化自信的理論意義和時(shí)代價(jià)值，但在研究過(guò)程中也出現(xiàn)了一些誤解。理解文化自信需要破除這些誤解，需要闡釋道路自信、理論自信和制度自信的文化底蘊(yùn)，需要理解文化自信的精神力量。

一、文化自信研究的三個(gè)誤解

文化自信是中國(guó)特色社會(huì)主義文化自信，中國(guó)特色社會(huì)主義文化有三個(gè)構(gòu)成要素：中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化。這三個(gè)方面是一個(gè)有機(jī)整體。但從實(shí)踐基礎(chǔ)、理論特征和表現(xiàn)形式等方面來(lái)看，三個(gè)要素存在著一定的差異。學(xué)界往往根據(jù)自己的學(xué)術(shù)背景，側(cè)重從某一方面進(jìn)行闡釋。從事哲學(xué)研究的，往往從文化哲學(xué)的角度進(jìn)行論述；從事馬克思主義理論研究的，往往從馬克思主義中國(guó)化的角度進(jìn)行討論；從事中共黨史研究的，往往從中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)革命、建設(shè)和改革的歷史進(jìn)程展開(kāi)分析。這些不同視角打開(kāi)了文化自信研究的空間，但也產(chǎn)生了一些誤解。

誤解之一：將文化自信主要理解為傳統(tǒng)文化自信。有學(xué)者認(rèn)為，文化自信的“核心內(nèi)容當(dāng)然是對(duì)中華傳統(tǒng)文化的自信和自豪”，“‘文化自信’的底蘊(yùn)是儒家的‘和而不同’，意在達(dá)成一個(gè)文化的星叢共同體?！?1)金惠敏：《文化自信與星叢共同體》，《哲學(xué)研究》2017年第4期。也有學(xué)者認(rèn)為，文化自信的任務(wù)是“中華本位文化的重建與認(rèn)同”，“還‘經(jīng)學(xué)’以學(xué)科地位，是中國(guó)文化復(fù)興之關(guān)鍵”。(2)彭林：《中華本位文化的重建與認(rèn)同》，《人民論壇》2019年第36期。這種觀點(diǎn)主要局限在文化范圍之內(nèi)討論文化自信，主要將文化自信理解為中華傳統(tǒng)文化的復(fù)興。實(shí)際上，文化自信不僅事關(guān)民族精神的獨(dú)立性，而且事關(guān)國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興和人民幸福。我們不能局限在文化范圍之內(nèi)討論文化。文化自信也不僅僅是中華傳統(tǒng)文化的自信，革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化是對(duì)中華傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的成果，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的當(dāng)代發(fā)展。我們不能將它們割裂開(kāi)來(lái)。(3)相關(guān)討論參見(jiàn)陳先達(dá)、臧峰宇：《文化自信與新時(shí)代中國(guó)文化發(fā)展的哲學(xué)對(duì)話》，《理論與現(xiàn)代化》2019年第2期。

誤解之二：將文化自信主要理解為意識(shí)形態(tài)自信、理論自信。有學(xué)者認(rèn)為，堅(jiān)定文化自信與加強(qiáng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)具有“根本一致性”。(4)《堅(jiān)定文化自信的理論自覺(jué)——訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)特聘教授侯惠勤》，《馬克思主義研究》2017年第11期。文化自信的本質(zhì)就是掌握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。也有學(xué)者認(rèn)為，文化自信中的文化指的是“為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治上層建筑服務(wù)的意識(shí)形態(tài)，即中國(guó)特色社會(huì)主義文化”。(5)牛先鋒、云付平：《文化自信，我們是想要表達(dá)什么？》，《科學(xué)社會(huì)主義》2016年第5期。這就將中國(guó)特色社會(huì)主義文化等同于意識(shí)形態(tài)，文化自信也就變成了意識(shí)形態(tài)自信。這種觀點(diǎn)顯然混淆了文化自信與理論自信。這里關(guān)涉到對(duì)文化構(gòu)成的理解。文化既可以分為物質(zhì)文化和精神文化兩大類(lèi)，也可以分成表層的物質(zhì)文化、中層的制度文化和深層的哲學(xué)文化三大類(lèi)。比如，梁漱溟就將文化分為精神生活方面(宗教、藝術(shù)、哲學(xué)、科學(xué)等)，社會(huì)生活方面(社會(huì)組織、倫理習(xí)慣、政治制度及經(jīng)濟(jì)關(guān)系等)和物質(zhì)生活方面(飲食起居等)。(6)梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館，1999年，第19頁(yè)。文化還可以分為物質(zhì)文化、精神文化、行為文化和制度文化四大類(lèi)。不管是兩分法、三分法，還是四分法，我們都可以看到，理論作為系統(tǒng)化、體系化的思想觀念，是在實(shí)踐基礎(chǔ)上文化的凝練和升華，是文化積淀和發(fā)展到一定程度上的結(jié)晶。馬克思主義理論及其中國(guó)化形態(tài)是當(dāng)代中國(guó)的意識(shí)形態(tài)，是中華文化在中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐基礎(chǔ)上的凝練和結(jié)晶，但不能等同于文化本身。我們可以說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義理論自信的核心是意識(shí)形態(tài)自信，但說(shuō)文化自信的核心是意識(shí)形態(tài)自信或者將兩者等同起來(lái)就不妥了。文化的表現(xiàn)形式多種多樣，文化的內(nèi)核是價(jià)值觀，文化自信的核心是價(jià)值觀自信。(7)相關(guān)討論參見(jiàn)沈壯海：《文化自信之核是價(jià)值觀自信》，《求是》2014年第18期；《論文化自信》，湖北人民出版社，2019年。

不可否認(rèn)，價(jià)值觀自信具有意識(shí)形態(tài)自信的功能，但二者有著明顯的區(qū)別。其一，價(jià)值觀是一個(gè)民族、國(guó)家社會(huì)成員的行為規(guī)范；而意識(shí)形態(tài)則是統(tǒng)治階級(jí)或執(zhí)政黨維護(hù)和鞏固其執(zhí)政地位，指導(dǎo)民族、國(guó)家發(fā)展的理論化、系統(tǒng)化的思想觀念。其二，價(jià)值觀作為廣大人民群眾的行為規(guī)范，它無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不在，潤(rùn)物無(wú)聲；而意識(shí)形態(tài)很難達(dá)到這種廣度和深度。其三，任何一個(gè)民族、國(guó)家的價(jià)值觀都會(huì)隨著時(shí)代的變遷而發(fā)展變化，其基因和內(nèi)核總會(huì)長(zhǎng)久地存續(xù)下去；而意識(shí)形態(tài)很難如此，盡管其也有繼承和發(fā)展，但社會(huì)制度的變遷往往會(huì)使其發(fā)生斷裂。因此，我們既不能把價(jià)值觀自信等同于意識(shí)形態(tài)自信，更不能把文化自信等同于意識(shí)形態(tài)自信。

誤解之三：主張文化自信并不是基礎(chǔ)，道路自信才是基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為，“道路自信是理論自信、制度自信、文化自信的實(shí)踐基礎(chǔ)?！?8)曲青山：《關(guān)于文化自信的幾個(gè)問(wèn)題》，《中共黨史研究》2016年第9期。道路自信才是基礎(chǔ)，文化自信僅僅是“內(nèi)在要求”。也有學(xué)者認(rèn)為，“中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信和制度自信是文化自信的基礎(chǔ)和前提?！?9)肖貴清、張安：《關(guān)于堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義文化自信的幾個(gè)問(wèn)題》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2018年第1期。這種理解上的偏差，主要由于他們將文化自信與道路自信、理論自信、制度自信的關(guān)系混同于文化與道路、理論、制度的關(guān)系。從道路、理論、制度和文化的關(guān)系來(lái)看，中國(guó)特色社會(huì)主義道路無(wú)疑是實(shí)踐基礎(chǔ)，是文化自信的前提。當(dāng)代中國(guó)之所以取得經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定這“兩大奇跡”，就是因?yàn)槲覀冞x擇了正確的道路。有了正確的道路，我們才有了“四個(gè)自信”。但就“四個(gè)自信”的內(nèi)在關(guān)系而言，文化價(jià)值觀滲透在道路、理論和制度的選擇中，文化自信才是最根本的自信。

二、文化自信更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚

文化自信是道路自信、理論自信和制度自信的題中應(yīng)有之義。中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度和文化是一個(gè)有機(jī)整體。道路是實(shí)現(xiàn)途徑，理論是行動(dòng)指南，制度是根本保障，文化作為精神力量?jī)?nèi)在于道路、理論和制度之中。

道路自信是建立在文化自信的基礎(chǔ)上的。任何一個(gè)國(guó)家和民族都有著不同的歷史傳統(tǒng)和文化積淀，也必然都有著自己獨(dú)特的發(fā)展道路。亨廷頓就曾指出，西方在進(jìn)入現(xiàn)代之前就有著自己的獨(dú)特文化背景，“西方遠(yuǎn)在現(xiàn)代化之前就是西方，使西方區(qū)別于其他文明的主要特征產(chǎn)生于西方現(xiàn)代化之前?！?10)[美]亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社，2010年，第49頁(yè)。比如，天主教新教傳統(tǒng)、精神權(quán)威和世俗權(quán)威的分離、羅馬法傳統(tǒng)、個(gè)人主義傳統(tǒng)，等等。艾森斯塔特更明確指出，現(xiàn)代化是一個(gè)以文明圈為界限的多樣化選擇過(guò)程。文化多樣性帶來(lái)了現(xiàn)代化的多元性。“現(xiàn)代化的文化維度——也就是西方現(xiàn)代性的基本文化前提，是內(nèi)在地、必然地與結(jié)構(gòu)維度相互交織在一起的。”(11)[以]艾森斯塔特：《反思現(xiàn)代性》，曠新年等譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006年，第22頁(yè) 。中國(guó)特色社會(huì)主義道路是從改革開(kāi)放以來(lái)的偉大實(shí)踐中探索出來(lái)的，更是從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承中走出來(lái)的。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中對(duì)“大同世界”“小康社會(huì)”的追求，與共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想的內(nèi)在精神是相通的。

理論自信源自于文化自信。中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系是馬克思主義不斷地與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物?！爸袊?guó)人在精神上就由被動(dòng)轉(zhuǎn)入主動(dòng)。從這時(shí)起，近代世界歷史上那種看不起中國(guó)人，看不起中國(guó)文化的時(shí)代應(yīng)當(dāng)完結(jié)了。”(12)《毛澤東選集》，第4卷，人民出版社，1991年，第1516頁(yè)。馬克思主義理論受到中國(guó)人民的熱烈歡迎，并最終扎根于中國(guó)大地、開(kāi)花結(jié)果，也決不是偶然的，而是源于同我國(guó)傳承了幾千年的優(yōu)秀歷史文化相融通，同廣大人民日常而不覺(jué)的價(jià)值觀念相契合。中華傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)的是集體本位、社會(huì)本位，而不是個(gè)人本位，這與社會(huì)主義精神也是內(nèi)在相通的。馬克思就曾指出，中國(guó)古代農(nóng)民起義的革命口號(hào)具有社會(huì)主義因素。他甚至推測(cè)到，“中國(guó)社會(huì)主義之于歐洲社會(huì)主義，也許就像中國(guó)哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)一樣”。(13)《馬克思恩格斯論中國(guó)》，人民出版社，2018年，第134頁(yè)。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有社會(huì)主義基因，這同樣表明馬克思主義在中國(guó)的傳播和發(fā)展有著深刻的文化根據(jù)。如果套用馬克斯·韋伯的話，新教倫理孕育了資本主義精神，我們同樣可以說(shuō)，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化尤其是儒家倫理與社會(huì)主義精神實(shí)現(xiàn)了有機(jī)融合。

制度自信與文化自信密切相關(guān)。一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的國(guó)家制度和國(guó)家治理體系與這個(gè)國(guó)家的歷史傳承和文化傳統(tǒng)密切相關(guān)，試圖從國(guó)外直接搬來(lái)一個(gè)制度的“飛來(lái)峰”是不可能成功的。近代中國(guó)“君主制”“立憲制”“共和制”等的失敗已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。從當(dāng)代世界的社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，有些國(guó)家在各種“顏色革命”的推動(dòng)下，紛紛改旗易幟，照搬照抄所謂“普世”的自由民主制度，結(jié)果并沒(méi)有帶來(lái)期望的福音，反而帶來(lái)的是戰(zhàn)火紛飛、社會(huì)分裂、民不聊生。實(shí)際上，任何社會(huì)制度的演變都是各個(gè)國(guó)家內(nèi)生性演化的結(jié)果。即使在某個(gè)特定時(shí)期，通過(guò)狂風(fēng)暴雨式的暴力革命實(shí)現(xiàn)了制度變革，但也不意味著能夠瞬間切斷文化傳承的命脈。文化作為人們的思維方式、生活習(xí)慣和價(jià)值觀念等總是具有自己的傳承。在幾千年的歷史演進(jìn)中，中華民族創(chuàng)造了燦爛的制度文明，形成了豐厚的制度文化。比如，自秦朝開(kāi)始就形成了六合同風(fēng)、四海一家的大一統(tǒng)傳統(tǒng)。這與西方的文化多元主義形成了鮮明對(duì)比。福山就曾指出這是中國(guó)強(qiáng)大國(guó)家能力的保證。又如，自孔子開(kāi)始就提出了德主刑輔、以德化人的德治傳統(tǒng)。再如，“民為貴，社稷次之，君為輕”的民本思想，“不患寡而患不均”的平等觀念，等等。雖然古代封建制度已經(jīng)退出了歷史舞臺(tái)，失去了歷史意義，但這些制度文化仍流淌在人們的血液中，仍是當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義制度建設(shè)的思想資源。

因此，我們可以說(shuō)文化自信更基礎(chǔ)，是因?yàn)橹袊?guó)特色社會(huì)主義道路、理論和制度都是建立在獨(dú)特的文化根基上。我們說(shuō)文化自信更廣泛，是因?yàn)橹袊?guó)特色社會(huì)主義道路包括文化發(fā)展道路，理論作為系統(tǒng)化的思想體系，本身就是文化的組成部分，制度中同樣蘊(yùn)含著制度文化。我們說(shuō)文化自信更深厚，是因?yàn)榕c道路、理論和制度相比，文化的歷史更悠久。文化自信不僅包括對(duì)與道路、理論和制度相伴生的革命文化、社會(huì)主義先進(jìn)文化的自信，還包括對(duì)作為“源頭形態(tài)”的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的自信。正因此，習(xí)近平同志明確指出，“中國(guó)有堅(jiān)定的道路自信、理論自信、制度自信，其本質(zhì)是建立在5000多年文明傳承基礎(chǔ)上的文化自信?！?14)《闊步走在中華民族偉大復(fù)興的歷史征程上——記以習(xí)近平同志為總書(shū)記的黨中央推進(jìn)全方位外交的成功實(shí)踐》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年1月5日?！拔覀冋f(shuō)要堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信，說(shuō)到底是要堅(jiān)定文化自信?！?15)《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義文化建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第12、105頁(yè)。只有堅(jiān)定文化自信，才能理解我們的道路具有無(wú)比深厚的歷史底蘊(yùn)，才能形成無(wú)比強(qiáng)大的前進(jìn)定力。

三、文化自信的力量更基本、更深沉、更持久

文化自信是最根本的自信，還源于文化自信的力量更基本、更深沉、更持久。“一位哲學(xué)家曾作過(guò)這樣的比喻：政治是骨骼，經(jīng)濟(jì)是血肉，文化是靈魂。”(16)習(xí)近平：《干在實(shí)處 走在前列——推進(jìn)浙江新發(fā)展的思考與實(shí)踐》，中共中央黨校出版社，2006年，第293頁(yè)。這個(gè)比喻形象地表達(dá)了文化在社會(huì)中的作用，文化是一種精神力量。但這種精神力量究竟是什么呢？有學(xué)者借用物理學(xué)中關(guān)于力的要素，從性質(zhì)、大小、方向、作用力和合力等五個(gè)方面論述了“文化力”，構(gòu)建了“文化力學(xué)”(17)樊浩：《文化與文化力》，《天津社會(huì)科學(xué)》2019年第6期。。文化的精神力與物理學(xué)中的機(jī)械力雖然具有一致性，但兩者也有異質(zhì)性，就像人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)既有一致性，也有異質(zhì)性一樣。

我們認(rèn)為，文化的內(nèi)核是價(jià)值觀，文化力量的核心就是價(jià)值觀的力量。當(dāng)約瑟夫·奈提出“文化軟實(shí)力”的概念時(shí)，其內(nèi)涵主要就是價(jià)值觀的力量。當(dāng)亨廷頓說(shuō)冷戰(zhàn)之后，代替意識(shí)形態(tài)沖突的將是文明的沖突，其內(nèi)涵也主要是價(jià)值觀的沖突。當(dāng)我們說(shuō)某個(gè)國(guó)家、某個(gè)民族在某個(gè)時(shí)代遭遇了文化危機(jī)，我們說(shuō)的也主要是價(jià)值觀的危機(jī)?！皟r(jià)值觀念在一定社會(huì)的文化中是起中軸作用的，文化的影響力首先是價(jià)值觀念的影響力?！?18)《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義文化建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第12、105頁(yè)。對(duì)于個(gè)人而言，價(jià)值觀的力量表現(xiàn)為思想和行為的驅(qū)動(dòng)力、規(guī)范力和引導(dǎo)力。對(duì)于社會(huì)而言，共同價(jià)值觀的認(rèn)同是社會(huì)整合的凝聚力和向心力。對(duì)于民族國(guó)家而言，價(jià)值觀的力量表現(xiàn)為對(duì)政治、民族、身份等的認(rèn)同力。對(duì)于不同文明、文化而言，價(jià)值觀的力量表現(xiàn)為異質(zhì)文化的吸引力、影響力和同化力，等等。因此，文化自信的力量主要是價(jià)值觀自信的力量。

價(jià)值觀自信的力量更基本。價(jià)值觀自信的力量總是以“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的方式融入到經(jīng)濟(jì)力量、政治力量、社會(huì)力量之中，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“助推器”，政治文明的“給養(yǎng)庫(kù)”，社會(huì)和諧的“黏合劑”，生態(tài)文明的“導(dǎo)航燈”。比如，價(jià)值觀賦予經(jīng)濟(jì)發(fā)展以人文價(jià)值，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中曾指出，以交換為中介的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(市民社會(huì))發(fā)展到一定階段就會(huì)帶來(lái)貧富差距，兩極分化，甚至是海外殖民運(yùn)動(dòng)。這主要是由于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最根本的價(jià)值取向是個(gè)人主義。在當(dāng)代中國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值取向則是社會(huì)主義、集體主義。發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是為了滿(mǎn)足最廣大人民的物質(zhì)文化需要，最大程度地消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕。這種價(jià)值觀自信既是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的“指南針”，也是面對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)時(shí)，保持戰(zhàn)略定力的“穩(wěn)定器”。

價(jià)值觀自信的力量更深沉。“價(jià)值先進(jìn)、思想解放，是一個(gè)社會(huì)活力的來(lái)源?！?19)習(xí)近平：《在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話》，人民出版社，2018年，第19頁(yè)。馬克斯·韋伯曾指出，形成西歐資本主義的深層原因在于新教倫理所塑造的勞動(dòng)精神。這種勞動(dòng)精神一方面激發(fā)了人們辛苦勞動(dòng)的積極性和創(chuàng)造性；另一方面禁欲主義精神抑制了享樂(lè)主義，積累了社會(huì)財(cái)富。這種精神力量是資本主義的動(dòng)力源。習(xí)近平曾在總結(jié)浙江發(fā)展經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出，浙江沒(méi)有特殊政策，沒(méi)有特殊資源，之所以能夠走在前列，一個(gè)很重要的原因就在于浙江的文化底蘊(yùn)，在于浙江精神，在于浙江精神適應(yīng)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。比如“自強(qiáng)不息”，浙江人不奢望天上掉餡餅，找不到國(guó)企的“鐵飯碗”，就自己創(chuàng)業(yè)，造一個(gè)“泥飯碗”；比如“堅(jiān)韌不拔”，不怕吃苦，為了創(chuàng)業(yè)，可以四海為家，“白天當(dāng)老板，晚上睡地板”；比如“勇于創(chuàng)新”，敢闖敢干，敢為天下先；比如“講求實(shí)效”，不空談，不圖虛名，不爭(zhēng)論，不攀比，不張揚(yáng)。這種“文化基因”一旦遇到改革開(kāi)放的陽(yáng)光雨露，就必然“一有雨露就發(fā)芽，一有陽(yáng)光就燦爛”(20)習(xí)近平：《干在實(shí)處 走在前列——推進(jìn)浙江新發(fā)展的思考與實(shí)踐》，中共中央黨校出版社，2006年，第316頁(yè)。，迸發(fā)出強(qiáng)大的精神動(dòng)力。這種價(jià)值觀自信的力量可能看不見(jiàn)摸不著，但無(wú)不體現(xiàn)在人的思維和行動(dòng)中，為每個(gè)人提供精神支柱和價(jià)值規(guī)范，為整個(gè)社會(huì)團(tuán)結(jié)一心提供精神紐帶。

價(jià)值觀自信的力量更持久?！皩?duì)一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，最持久、最深層的力量是全社會(huì)共同認(rèn)可的核心價(jià)值觀。”(21)《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義文化建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第112頁(yè)。雅斯貝爾斯曾指出，在公元前800年至公元前200年之間，古希臘、以色列、中國(guó)和印度的文化都發(fā)生了“終極關(guān)懷的覺(jué)醒”，這構(gòu)成了人類(lèi)文明的軸心時(shí)代。軸心時(shí)代的思想原則塑造了不同的文化傳統(tǒng)，并一直延續(xù)至今?！叭祟?lèi)靠當(dāng)時(shí)所產(chǎn)生、所創(chuàng)造、所思考的一切生活到了今天。在人類(lèi)每一新的飛越之中，他們都會(huì)回憶起軸心時(shí)代，并在那里重燃火焰?！?22)[德]雅斯貝爾斯：《論歷史的起源與目標(biāo)》，李雪濤譯，華東師范大學(xué)出版社，2018年，第14頁(yè)。黑格爾也曾說(shuō)，一提到古希臘，每一個(gè)有教養(yǎng)的歐洲人就會(huì)有一種“家園之感”。他說(shuō)的同樣是文化認(rèn)同的持久力量。中華民族一路走來(lái)，飽經(jīng)滄桑，歷盡無(wú)數(shù)艱難困苦，但始終保持著強(qiáng)大的生命力，一個(gè)重要原因就是中華文化價(jià)值觀的生命力和創(chuàng)造力。今天，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化仍是我們?cè)谑澜缥幕な幹姓痉€(wěn)腳跟的基礎(chǔ)。如果丟掉了文化價(jià)值觀這個(gè)靈魂，就等于割斷了自己的精神命脈。如果沒(méi)有了精神的獨(dú)立性，那政治、思想、制度等方面的獨(dú)立性就會(huì)被釜底抽薪。

四、文化自信決非文化決定論

文化自信是最根本的自信，決不是宣揚(yáng)文化決定論。所謂文化決定論，學(xué)界大致有以下四種觀點(diǎn)：一是文化決定歷史。這種觀點(diǎn)主要來(lái)自于斯賓格勒的文化有機(jī)體理論,其核心觀點(diǎn)是歷史就是文化發(fā)展史。二是文化決定自身。這種觀點(diǎn)主要來(lái)自于博厄斯和懷特，認(rèn)為文化的發(fā)展變化是由文化本身決定的。三是文化決定人格。這種觀點(diǎn)主要來(lái)自于瑪格麗特·米德，認(rèn)為文化決定了人的性格和以性格為基礎(chǔ)的行為模式。四是文化決定制度。這種觀點(diǎn)主要來(lái)自于馬克斯·韋伯、戴維·蘭德斯、羅納德·曼格爾等，認(rèn)為文化決定了社會(huì)和社會(huì)制度，文化是制度之母。這里，我們不去評(píng)說(shuō)上述四種觀點(diǎn)的對(duì)與錯(cuò)，我們只是想說(shuō)，文化自信是最根本的自信是就“四個(gè)自信”的內(nèi)在關(guān)系而言的，與文化決定論并不是一回事。

這里牽涉到文化觀的問(wèn)題，不同的哲學(xué)觀就會(huì)形成不同的文化觀。湯普森曾指出在西方哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程中形成了四種文化概念：第一種是18世紀(jì)末19世紀(jì)初的古典文化概念，其主要將文化理解為精神性產(chǎn)品，以區(qū)別于文明。第二種是19世紀(jì)后期人類(lèi)學(xué)意義上的描述性概念，其主要將文化理解為各種價(jià)值觀、信仰、習(xí)俗、習(xí)慣以及各種物質(zhì)性的產(chǎn)品和工具。第三種是20世紀(jì)40年代的象征性概念，其主要將文化理解為行動(dòng)、語(yǔ)言、器物等各種象征中的意義形式。格爾茨就認(rèn)為，“文化就是這樣一些由人自己編織的意義之網(wǎng)”。(23)[美]格爾茨：《文化的解釋》，韓莉譯，譯林出版社，2014年，第5頁(yè)。第四種是結(jié)構(gòu)性概念，其主要在描述性概念基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究象征形式的社會(huì)結(jié)構(gòu)性背景?！拔幕F(xiàn)象被視為在結(jié)構(gòu)性背景中的象征形式?！?24)[英]湯普森：《意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化》，高铦等譯，譯林出版社，2019年，第146頁(yè)。從這里我們可以看出西方文化概念的一個(gè)明顯趨勢(shì)，那就是越來(lái)越泛化，越來(lái)越將人類(lèi)一切活動(dòng)的外化都理解為文化。這與中國(guó)傳統(tǒng)文化概念非常相似?！坝^乎天文，以察時(shí)變。觀乎人文，以化成天下?！?25)《周易》，郭彧譯注，中華書(shū)局，2006年，第117頁(yè)。人文就是人與人之間的各種倫理關(guān)系，文化就是用各種倫理規(guī)范進(jìn)行教化。再進(jìn)一步說(shuō)，文化既是人化，也是化人。文化包括社會(huì)生活的各個(gè)方面。梁漱溟曾經(jīng)指出，文化就是一個(gè)民族生活的種種方面。(26)梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館，1999年，第19頁(yè)。這種文化觀從文化生成的角度將之理解為人們的生活方式或者說(shuō)生存樣式。但問(wèn)題是，如果將社會(huì)生活的一切現(xiàn)象都還原為文化，那就非常容易走向文化決定論，似乎社會(huì)生活的變革都依賴(lài)于文化的變革，都依賴(lài)于價(jià)值觀念或者意欲方式的變革。

歷史唯物主義文化觀認(rèn)為，文化是社會(huì)有機(jī)體的一個(gè)組成部分。文化與社會(huì)有機(jī)體的關(guān)系大體上包含三個(gè)層次：首先，文化歸根到底服務(wù)于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，服務(wù)于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求。不同的社會(huì)形態(tài)具有與之相應(yīng)的文化要求。一種低級(jí)形態(tài)的文化之所以會(huì)被取代是因?yàn)槠洳荒芊?wù)于新的社會(huì)需要。馬克思曾指出，資本主義“把宗教虔誠(chéng)、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神圣發(fā)作，淹沒(méi)在利己主義打算的冰水之中”。(27)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第34頁(yè)。宗教虔誠(chéng)、騎士熱忱等封建文化，不能滿(mǎn)足資本主義發(fā)展的需要，必然被新的利己主義文化所取代。其次，文化具有自己的演進(jìn)規(guī)律，與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展具有不平衡性。馬克思當(dāng)年就以藝術(shù)發(fā)展的不平衡指出了文化發(fā)展的相對(duì)獨(dú)立性。正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化依然具有超越時(shí)空的價(jià)值，依然是我們最突出的優(yōu)勢(shì)，依然是我們最深厚的文化軟實(shí)力。值得注意的是，一種低級(jí)社會(huì)形態(tài)的文化之所以能夠復(fù)興，從根本上說(shuō)，是因?yàn)檫@種文化樣態(tài)可以與高級(jí)社會(huì)形態(tài)的文化樣態(tài)相契合，能夠服務(wù)于高級(jí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求。文化自信并不等于文化復(fù)古主義。文化復(fù)古主義試圖將傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代中國(guó)簡(jiǎn)單地嫁接起來(lái)，但實(shí)際上，只有與現(xiàn)代社會(huì)相契合的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化才能得到復(fù)興。傳統(tǒng)社會(huì)中三綱五常的倫理規(guī)范、尊貴卑賤的等級(jí)思想、為民做主的偽民主觀點(diǎn)等，是不可能在當(dāng)代中國(guó)復(fù)興的。再次，這種相對(duì)獨(dú)立性最顯著地體現(xiàn)在文化的反作用上，也就是文化作為一種精神力量對(duì)物質(zhì)力量的反作用?！拔幕欠从痴味窢?zhēng)和經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的，但它同時(shí)又能指導(dǎo)政治斗爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)。文化是不可少的，任何社會(huì)沒(méi)有文化就建設(shè)不起來(lái)?！?28)《毛澤東文集》，第3卷，人民出版社，1996年，第109-110頁(yè)。物質(zhì)力量決定精神力量，精神力量反作用于物質(zhì)力量，這是物質(zhì)力量與精神力量的辯證法。

在國(guó)家的綜合實(shí)力中，文化并不是最根本的，也不是起決定性作用的。文化軟實(shí)力是“權(quán)力的第二張面孔”。(29)[美]約瑟夫·奈：《軟實(shí)力》，馬娟娟譯，中信出版社，2013年，第8頁(yè)。當(dāng)亨廷頓宣揚(yáng)文化(文明)沖突論時(shí)，他非常清楚地指出了，文化沖突起源于非西方國(guó)家硬實(shí)力的提高。從社會(huì)現(xiàn)代化層面來(lái)看，非西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)、軍事、政治力量的增長(zhǎng)，帶來(lái)了非西方國(guó)家本土文化的自信；從個(gè)人層面來(lái)看，社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)了人的異化和認(rèn)同危機(jī)，引起了非西方國(guó)家本土文化的復(fù)興。因此，我們必須在社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體中準(zhǔn)確把握文化的本質(zhì)和功能，不能走向文化決定論。

從歷史唯物主義文化觀來(lái)看，中國(guó)特色社會(huì)主義文化自信也不會(huì)走向文化霸權(quán)主義。西方的文化霸權(quán)主義植根于資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是資本邏輯演化的必然結(jié)果。在和平與發(fā)展成為時(shí)代主題的今天，西方國(guó)家越來(lái)越不可能僅僅推行軍事霸權(quán),他們要利用經(jīng)濟(jì)和軍事的強(qiáng)勢(shì)，對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行文化和意識(shí)形態(tài)的滲透侵略，成為帝國(guó)主義的新戰(zhàn)略。正如薩義德在《文化與帝國(guó)主義》中指出的那樣，“在我們這個(gè)時(shí)代，直接的控制已經(jīng)基本結(jié)束；我們將要看到，帝國(guó)主義像過(guò)去一樣，在具體的政治、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)中，也在一般的文化領(lǐng)域中繼續(xù)存在”。(30)[美]愛(ài)德華·W·薩義德：《文化與帝國(guó)主義》，李琨譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2016年，第10頁(yè)。只要資本在哪里還有增殖的空間，資本主義文化霸權(quán)的大棒就會(huì)揮向哪里。

中華傳統(tǒng)文化的血液中沒(méi)有侵略他人、稱(chēng)霸世界的基因，也沒(méi)有文化霸權(quán)主義的基因。即使是在近代中國(guó)遭受無(wú)數(shù)欺凌的境況下，革命文化追求和平的信念也從未消退。走和平發(fā)展道路，是中國(guó)人民從苦難遭遇中得出的必然結(jié)論。社會(huì)主義先進(jìn)文化的底色更是和平主義和國(guó)際主義的，其強(qiáng)調(diào)的是全人類(lèi)的普遍利益，關(guān)心的是整個(gè)人類(lèi)的解放，而不是某一個(gè)國(guó)家、民族、階級(jí)的特殊利益。當(dāng)代中國(guó)，沒(méi)有一個(gè)特殊利益集團(tuán)為了自己的特殊利益向其他國(guó)家推行文化霸權(quán)。這就從根本上斷絕了文化霸權(quán)主義的可能性?！案髅榔涿溃廊酥溃烂琅c共，天下大同?！?31)費(fèi)孝通：《文化與文化自覺(jué)》，群言出版社，2016年，第172頁(yè)。這句話出自費(fèi)孝通80周歲(1990年)座談會(huì)時(shí)，費(fèi)孝通的答謝詞。文化自信尊重文化多樣性，積極推動(dòng)不同文化之間交流對(duì)話、和平共處、和諧共生。