姜 濤

（上海市錦天城（南京）律師事務(wù)所，江蘇 南京 210000）

一、禁止不利益變更原則基本概述

禁止不利益變更原則在我國(guó)并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視和研究。但該制度對(duì)于完善我國(guó)的民事訴訟制度，特別是上訴審制度具有重大意義［1］。

（一）禁止不利益變更原則的一般內(nèi)涵

禁止不利益變更原則的基本含義是指“在一審判決的當(dāng)事人雙方只有一方上訴的情況下，二審法院不能超出該上訴人的具體請(qǐng)求，對(duì)該上訴人作出較一審裁判更為不利的判決”。［2］該原則設(shè)立有其基本的制度內(nèi)涵和指引，即為了保障一審裁判雙方中的一方或雙方充分行使上訴權(quán)而無(wú)后顧之憂(yōu)，上訴人不會(huì)因?yàn)樯显V而遭受更加不利的權(quán)利狀態(tài)。根據(jù)這一概念，我們可以將該原則分解為兩個(gè)層次的內(nèi)容，第一層次是：二審法院對(duì)于上訴案件的審理應(yīng)當(dāng)以上訴請(qǐng)求的內(nèi)容為限；第二層次是：二審法院所作出的裁判不能讓上訴人的權(quán)利狀態(tài)更加不利或增加上訴人的相應(yīng)義務(wù)。第一層次是直接限定了上訴審法院可進(jìn)行裁判的范圍，是該原則的基礎(chǔ)，而后者在前一層次基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確對(duì)裁判結(jié)果的要求，是不利益變更禁止原則的本質(zhì)所在。該原則對(duì)于約束法官的審判、尊重當(dāng)事人的處分權(quán)具有獨(dú)特的程序價(jià)值。

（二）禁止不利益變更原則之“上訴利益”

對(duì)于當(dāng)事人而言，無(wú)利益則無(wú)訴訟，體現(xiàn)在上訴審程序中，則可體現(xiàn)為沒(méi)有上訴利益就沒(méi)有提出上訴的必要與可能［3］。上訴利益是上訴人所追求的現(xiàn)實(shí)利益，具有特定的內(nèi)涵，即是當(dāng)事人對(duì)其訴求沒(méi)有得到法院支持或被一審裁判要求承擔(dān)義務(wù)內(nèi)容不滿(mǎn)而訴請(qǐng)二審法院進(jìn)行審理的必要性爭(zhēng)取與現(xiàn)實(shí)性要求，是當(dāng)事人對(duì)一審裁判存在的不利益判定作出的進(jìn)一步訴訟行為的基礎(chǔ)。禁止不利益變更原則與“上訴利益”是一脈相承的，一方當(dāng)事人提起上訴的行為即可推定一審判決未實(shí)現(xiàn)或損害了其訴訟利益，其寄希望通過(guò)二審程序進(jìn)行救濟(jì)，以滿(mǎn)足其利益需求。那么，理應(yīng)需要“禁止不利益原則”這一制度對(duì)當(dāng)事人的“上訴利益”進(jìn)行相應(yīng)保障，以防上訴人的愿望落空，更好地實(shí)現(xiàn)二審程序設(shè)立的初衷。

二、禁止不利益變更原則的基本內(nèi)涵

禁止不利益變更原則不論是作為一項(xiàng)獨(dú)立的法律原則，還是作為上訴請(qǐng)求拘束原則的一項(xiàng)內(nèi)容存在，其背后都有著獨(dú)立的法律基礎(chǔ)和價(jià)值。

（一）實(shí)現(xiàn)處分原則的本質(zhì)體現(xiàn)

當(dāng)民事主體因民事法律關(guān)系產(chǎn)生爭(zhēng)議訴諸法院解決時(shí)，其裁判的過(guò)程應(yīng)在遵守“私權(quán)自治”的理念和原則下，允許爭(zhēng)議雙方通過(guò)處分訴訟權(quán)利來(lái)處分其實(shí)體權(quán)利。在訴訟程序中，法院基于不告不理的原則指導(dǎo)和中立審判的價(jià)值遵循，往往處于被動(dòng)消極的地位，其充分尊重訴訟當(dāng)事人對(duì)其處分權(quán)的行使。處分原則在二審程序中所包含的基本內(nèi)容有：1.二審程序只能因當(dāng)事人提起上訴開(kāi)始，如果沒(méi)有一審法院的原被告一方向法院上訴，上訴法院不能依職權(quán)啟動(dòng)二審，即當(dāng)事人對(duì)程序的開(kāi)始有主導(dǎo)權(quán)和決定權(quán)，如果當(dāng)事人一方或者各方?jīng)]有提出上訴，即可推定其以這種方式表示對(duì)初審法院裁判的理解和認(rèn)可。對(duì)于一審裁判中的當(dāng)事人沒(méi)有提起上訴的判決或者不在上訴請(qǐng)求范圍內(nèi)的一審判決的相關(guān)部分，法院不能作出變更；2.訴訟請(qǐng)求的范圍也要由當(dāng)事人來(lái)決定，上訴人沒(méi)有提請(qǐng)的事項(xiàng)二審法院不能對(duì)其進(jìn)行裁量。即由當(dāng)事人來(lái)決定具體審判的對(duì)象、范圍及限度，法院應(yīng)當(dāng)受其約束。因此在只有一方當(dāng)事人提起上訴的情況下，二審法院應(yīng)當(dāng)就上訴人的請(qǐng)求內(nèi)容是否應(yīng)予以支持以及在多大程度上予以支持進(jìn)行審理，上訴人會(huì)得到的最不理想的裁判結(jié)果為維持原判。

（二）辯論主義的內(nèi)在要求

辯論主要的基本內(nèi)涵在于，對(duì)于訴訟爭(zhēng)議中依據(jù)的主要案件事實(shí)，若爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人未在法院審理過(guò)程中以口頭或者書(shū)面形式進(jìn)行陳述或者辯論的，法院就不能將其作為裁判的證據(jù)材料。辯論原則對(duì)法院在證據(jù)采信和審判過(guò)程提出了基本要求，即法院一方面要尊重、保護(hù)當(dāng)事人的辯論權(quán)，讓訴訟雙方充分地行使辯論權(quán)以證明自己的主張，另一方面法院作出的裁判也必須是建議在雙方當(dāng)事人的辯論之上，雙方當(dāng)事人未在審判過(guò)程中辯論或自認(rèn)的事實(shí)和證據(jù)就不應(yīng)被采納。該原則在二審裁判中也當(dāng)然適用，即如果二審法院超出上訴請(qǐng)求范圍，對(duì)在法庭中未經(jīng)辯論的證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行綜合考量后進(jìn)行判決，那么二審法院的做法違背了辯論主義［4］。

（三）上訴制度的必然要求

從制度設(shè)計(jì)來(lái)看，民事訴訟法中，給予當(dāng)事人上訴權(quán)，建立二審制度，其目的之一在于為一審裁判的爭(zhēng)議雙方提供再次救濟(jì)的途徑；從訴訟主體角度來(lái)看，上訴人通過(guò)上訴希望二審法院改變一審裁判作出的判決，從而使自己在一審程序中提出的訴求得到支持。禁止不利益變更原則正是通過(guò)協(xié)調(diào)這兩種目的來(lái)體現(xiàn)其制度價(jià)值，既符合當(dāng)事人提起上訴的初衷，也有利于實(shí)現(xiàn)上訴制度功能、達(dá)到上訴制度目的。反之，如果不確立民事上訴中的禁止不利益變更原則，允許上訴法院作出比初審法院更加不利于上訴人的裁判，不僅會(huì)加重上訴人的權(quán)利負(fù)擔(dān)，也與上訴制度目的實(shí)現(xiàn)相違背。

三、我國(guó)《民訴法》一百六十八條與禁止不利益變更原則

我國(guó)的《民訴法》是否體現(xiàn)了禁止不利益變更原則，該原則在理論和實(shí)踐中是否實(shí)際存在和適用的空間，本文認(rèn)為還需討論《民事訴訟法》一百六十八條的內(nèi)容，正確理解其含義，并分析該條款和禁止不利益變更原則的關(guān)系，從而為下文我國(guó)《民訴法》更好地構(gòu)建該原則奠定基礎(chǔ)。

（一）對(duì)我國(guó)《民訴法》一百六十八條的解讀

2017年修正的《民事訴訟法》一百六十八條規(guī)定了上訴法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！睹袷略V訟法司法解釋》也做了進(jìn)一步解釋。從上述的法律條文可以看出，上訴審法院在收到上訴人的上訴請(qǐng)求，會(huì)按照步驟進(jìn)行以下操作：第一，上訴請(qǐng)求的有關(guān)爭(zhēng)議內(nèi)容是否有證據(jù)支持進(jìn)行判斷。第二，對(duì)上訴人提出上訴請(qǐng)求涉及的一審裁判所參考的法律是否理解恰當(dāng)、適用是否合理進(jìn)行審查。概括而言，《民事訴訟法》第一百六十八條的立法本意為：上訴法院不對(duì)上訴人沒(méi)有上訴的請(qǐng)求事項(xiàng)發(fā)表意見(jiàn)作出裁判。

（二）我國(guó)《民訴法》一百六十八條與禁止不利益變更原則的比較

本文認(rèn)為我國(guó)《民訴法》一百六十八條與禁止不利益變更原則并不等同，二者存在一定的差異。具體表現(xiàn)為：

第一，約束的范圍不同。上述條文主要表述的是對(duì)審理范圍的約束，而該原則的核心是對(duì)裁判范圍的約束。一般認(rèn)為，裁判范圍直接涉及利益的增損［5］，但審理范圍并不直接包含此內(nèi)容。

第二，審查范圍的限制不同。目前關(guān)于審查范圍的立法模式分為直接規(guī)制審查制和間接規(guī)制審查制。前者是將上訴請(qǐng)求與上訴審查范圍直接結(jié)合，后者是將上訴請(qǐng)求與裁判范圍結(jié)合［6］。我國(guó)規(guī)定的是直接規(guī)制審查制，但大多數(shù)大陸法系國(guó)家采用的是間接規(guī)制審查制，從裁判范圍這一結(jié)果上約束法官的審判權(quán)。目前我國(guó)的立法并未嚴(yán)格要求二審法院應(yīng)根據(jù)上訴請(qǐng)求作出相應(yīng)裁判，而是繼續(xù)秉承了以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的基本思路，對(duì)“超出上訴請(qǐng)求的范圍作出裁判”預(yù)留了一定的、模糊的自由裁量空間。

四、禁止不利益變更原則在《民訴法》中的具體構(gòu)建

本文認(rèn)為，禁止不利益變更原則在我國(guó)《民事訴訟法》上應(yīng)從以下幾個(gè)方面開(kāi)展：

（一）完善上訴條件

缺乏上訴利益，法院不會(huì)啟動(dòng)二審程序。其基礎(chǔ)在于，沒(méi)有上訴利益，一審裁判的當(dāng)事人則不能也不會(huì)提起二審程序，這使一些訴訟當(dāng)事人試圖通過(guò)二審程序拖延一審裁判結(jié)果執(zhí)行的不法目的落空，同時(shí)也避免了濫訴情形的發(fā)生，節(jié)約司法資源。完善上訴條件客觀上可減輕上訴審法院的審判壓力，合理配置司法資源，早日結(jié)束爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不明晰、不穩(wěn)定的狀態(tài)。禁止不利益變更原則最基本的理念就是，發(fā)起上訴必須具有上訴利益，否則該原則無(wú)法發(fā)揮其價(jià)值初衷。該原則的建立，一方面可以使有上訴利益之人敢于上訴，實(shí)現(xiàn)上訴制度的功能設(shè)計(jì)，另一方面優(yōu)化了司法資源配置，提高了訴訟效率。

（二）限制“發(fā)回重審”的情形

我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十條對(duì)上訴法院發(fā)回重審的情形作了規(guī)定，即發(fā)回重審的案件由原審法院重新進(jìn)行審理，但一審法院的審理并不受適用禁止不利益變更原則的規(guī)制。本文認(rèn)為，要較好的實(shí)現(xiàn)禁止利益變更原則的制度價(jià)值，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)前的發(fā)回重審的情形進(jìn)行限制。首先，對(duì)于“基本事實(shí)不清”的情形，為了明確區(qū)分一審和二審的職能，借鑒國(guó)外的二審程序，我國(guó)的二審程序應(yīng)只進(jìn)行法律審而不進(jìn)行事實(shí)審，對(duì)于事實(shí)不清的案件，本身若到二審還是事實(shí)不清的話(huà)，則為當(dāng)事人一方舉證不力，不能證明案件真實(shí)情況，法院則可作出維持原判或直接改判的決定，沒(méi)有必要再發(fā)回審，也可以提高訴訟效率，避免訟累。其次，對(duì)于原判決違反法定程序，必須謹(jǐn)慎判斷“違反法定程序”對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)影響，以及從程序正義價(jià)值踐行的角度來(lái)考量在什么情況下才能發(fā)回重審，這需要法律的明確和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和指導(dǎo)。

（三）建立附帶上訴制度

當(dāng)事人雙方于原審裁判中，若存在法院支持了部分訴訟請(qǐng)求的情況下，因?yàn)檫€有部分訴求法院并未支持，則雙方當(dāng)事人均有敗訴的部分，則任一方都可提起上訴。但是如果一方當(dāng)事人未在法定期間提起上訴，則該方喪失了上訴獲得救濟(jì)的權(quán)利。在缺乏附帶上訴制度的環(huán)境下，一方因害怕出現(xiàn)對(duì)方提起上訴導(dǎo)致自己處于不利的局面，會(huì)先提起上訴。附帶上訴制度的設(shè)立正是出于對(duì)該情形的考量，盡可能地在尊重訴訟雙方地位平等的前提下給予被上訴人上訴程序啟動(dòng)之后的上訴權(quán)，以避免因依據(jù)禁止不利益變更原則而作出對(duì)被上訴人更為不利的裁判。因此，該制度是對(duì)禁止不利益變更原則的完善和補(bǔ)充，允許被上訴人在上訴審程序中作出附帶上訴，對(duì)一審法院中作出的不利自身的判決表明不服的主張，以要求二審法院在聽(tīng)取自身訴訟請(qǐng)求的前提下依據(jù)雙方的列舉的證據(jù)事實(shí)作出裁判，從而制衡上訴人。

（四）完善法院告知制度

不可否認(rèn)的是，“禁止不利益變更原則”對(duì)被上訴人的權(quán)利也會(huì)產(chǎn)生一定影響，因此法院需就此原則與上訴雙方及其他利害關(guān)系人進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，確保被上訴人對(duì)此利害關(guān)系的認(rèn)知與了解。法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)地將一方當(dāng)事人提出上訴的情況告知被上訴人，告知被上訴人該原則適用的后果，即在被上訴人未上訴的前提下，二審法院可作出的裁判結(jié)果對(duì)上訴人而言其得到的最壞結(jié)果是上訴人提出的上訴請(qǐng)求被全部駁回，維持原審判決。這樣能使被上訴人客觀意識(shí)到自己的權(quán)利義務(wù)將可能面臨的劣勢(shì)處境，看清自己所處的訴訟地位和角色，從而理性地作出應(yīng)對(duì)措施。

五、結(jié)語(yǔ)

禁止不利益變更原則雖在我國(guó)當(dāng)前的《民事訴訟法》中沒(méi)有明確規(guī)定，但該原則的設(shè)計(jì)體現(xiàn)了民事訴訟對(duì)當(dāng)事人主體地位的尊重，是當(dāng)事人主義訴訟模式的典型反映和應(yīng)然要求。建立禁止不利益變更原則，是民事訴訟法中處分原則、辯論主義的本質(zhì)要求，有利于更好地實(shí)現(xiàn)上訴制度的目的，該制度的存在具有深厚的現(xiàn)實(shí)意義。針對(duì)我國(guó)民訴訟法中該原則的缺失現(xiàn)狀，本文提出應(yīng)在價(jià)值理念上，將該原則作為民事上訴制度的一項(xiàng)基本原則，并列出了一系列的民事訴訟制度，以更好地確保該原則的實(shí)施。