文_劉 洋

案例回放：

2019年8月的一天，張某駕駛的私家車與李某駕駛的小客車發(fā)生交通事故，造成李某及張某車輛搭載的朋友王某某受傷，其中王某某不治身亡。因張某駕駛機動車超速行駛，李某駕駛機動車未按規(guī)定讓行，交通部門確定張某、李某承擔同等責任，乘車人無責任。王某某近親屬后起訴要求張某、李某等賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項費用。

一審法院認定，張某與王某某之間為“好意同乘”關系，故判決對王某某近親屬向張某主張的精神損害撫慰金不予支持，其他損失依法賠償。張某不服，上訴提出“好意同乘”應減輕責任。

二審法院經(jīng)審理認為，案件中“好意同乘”的情誼行為并非否定精神損害賠償請求權的依據(jù)，同時張某無故意或重大過錯，應減輕責任。最終，改判張某減少20%的賠償。

法條：

《民法典》第1217條：

非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。

評析：

《民法典》頒布實施前，在現(xiàn)行法律未明確規(guī)定“好意同乘”責任問題的前提下，司法實踐中關于無過錯駕駛者是否減責的標準不一。此案二審改判體現(xiàn)了對民法公序良俗基本原則的堅守與適用——“好意同乘”中無重大過錯的駕駛方應減輕賠償責任；同時也是對侵權法保護無過錯方立法本義和原則的維護。

隨著社會的發(fā)展，免費搭乘車輛、互助共享交通資源等風尚興起，同時也引發(fā)了一些矛盾糾紛。這類案件呈逐年上升態(tài)勢，占機動車交通事故責任糾紛的總比亦在增加。

其主要原因在于：駕駛者交通安全意識不強，在熟人搭乘情況下，因話題投機，聊天攀談不斷，導致注意力不夠集中，從而發(fā)生不同程度的交通違章情況。同時，車輛所有人和駕駛者缺乏保障車上人員安全的意識和措施。由于盲目自信，或保險觀念滯后，抑或成本考慮，超過一半的車輛未對車上人員投保相關保險。

《民法典》規(guī)定“好意同乘”條款，是對上述社會問題的有力回應，充分體現(xiàn)了公序良俗的基本原則和社會主義核心價值觀的要求，有利于增進社會和諧人際關系的建立，為助人者減輕后顧之憂，同時也能夠促進駕駛者更加審慎地駕駛車輛，保障同乘人的生命安全，更好地維系社會生活普遍適用的一般規(guī)則。

在此需要提醒，車輛駕駛者應時刻繃緊安全弦。任何車輛駕駛者在車輛駕駛過程中都應集中注意力，嚴格遵守交通安全規(guī)則。乘車人也應盡量自覺地與駕駛員減少交流。應盡量多為車輛投保相應險種，這樣發(fā)生交通事故后可以一定程度減輕車主負擔，同時也使同乘人員的損害賠償?shù)靡员Ｕ稀?/p>