徐瑞澤

摘要：目前，關(guān)于非破產(chǎn)情形中是否適用股東出資加速到期的問題，學(xué)界存在各種爭(zhēng)議，司法審判實(shí)務(wù)中也觀點(diǎn)不一。故本文對(duì)非破產(chǎn)情形中股東出資是否加速到期問題進(jìn)行剖析，分析學(xué)界現(xiàn)有的三種觀點(diǎn)以及司法實(shí)踐中支持加速到期與不支持加速到期的理由。同時(shí)，筆者思考了非破產(chǎn)情形中股東出資加速到期制度的必要性和理論基礎(chǔ)，論證非破產(chǎn)情形中股東出資加速到期適用的合理性。

關(guān)鍵詞：認(rèn)繳制 加速到期 出資責(zé)任 債權(quán)人利益

一、問題的提出：

2013年《公司法》對(duì)注冊(cè)資本制作出改革后，股東享有的自由空間非常大，公司章程可以決定股東認(rèn)繳出資額和出資期限。同時(shí)，債權(quán)人訴未屆出資期限股東在非破產(chǎn)情形下對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的案件也大幅增加。非破產(chǎn)狀態(tài)下，債權(quán)人要公司履行債務(wù)，公司履行不能，債權(quán)人是否可要未屆履行期限股東加速履行出資義務(wù)，不受章程出資期限限制？故出現(xiàn)了非破產(chǎn)情形中是否適用股東出資加速到期制度的問題。

二、研究現(xiàn)狀

（一）觀點(diǎn)分析

1.肯定說

我國(guó)目前僅在破產(chǎn)程序中對(duì)股東的出資義務(wù)加速到期進(jìn)行了明確規(guī)定，那么將該股東責(zé)任的承擔(dān)擴(kuò)展到非破產(chǎn)程序中亦不存在根本的法律障礙。公司不能清償債務(wù)，并不代表在股東繳納出資后仍不能清償。認(rèn)繳制下對(duì)出資期限的自治權(quán)不應(yīng)影響公司的正常運(yùn)營(yíng)。當(dāng)公司存在“不清償?shù)狡趥鶆?wù)”之情形，無論公司是否已達(dá)“破產(chǎn)界限”，都應(yīng)允許債權(quán)人主張加速股東出資義務(wù)之履行。

2.否定說

這種觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條的規(guī)定，只有在破產(chǎn)情形下才能適用股東出資加速到期。對(duì)該條文的解釋應(yīng)當(dāng)作嚴(yán)格解釋，不得擴(kuò)張解釋。

3.折中說

折中說認(rèn)為是否適用加速到期制度應(yīng)當(dāng)區(qū)分對(duì)待，在公司經(jīng)營(yíng)困難或非自愿?jìng)鶛?quán)人主張時(shí)，允許對(duì)股東出資義務(wù)加速到期。

綜上所述，我認(rèn)為肯定說、否定說以及折中說都有其合理之處，究其深處是對(duì)價(jià)值取向的選擇，即我們應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保障股東的權(quán)益還是債權(quán)人的權(quán)益，這才是本質(zhì)的矛盾。

（二）九民紀(jì)要的規(guī)定

《九民紀(jì)要》第六條首次對(duì)這一問題作出了回應(yīng)，確立了非破產(chǎn)、清算情形下股東出資義務(wù)可加速到期的裁判規(guī)則，原則上不支持加速到期，但兩種例外情形“執(zhí)行不能”和“惡意延期”中可適用加速到期。

第一，執(zhí)行不能?！毒琶窦o(jì)要》第6條列舉的股東出資加速到期的第一種情形是，在執(zhí)行過程中，人民法院窮盡執(zhí)行措施仍未發(fā)現(xiàn)作為被執(zhí)行人的公司有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，但公司已具備破產(chǎn)的原因，而未申請(qǐng)破產(chǎn)，公司主體仍然存續(xù)的情況下，債權(quán)人可以請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

第二，惡意延期。《九民紀(jì)要》第6條列舉的股東出資加速到期的第二種情形是，在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的。該情形的理論基礎(chǔ)是債權(quán)人的撤銷權(quán)，即在公司產(chǎn)生債務(wù)后，若股東會(huì)決議不合理的延長(zhǎng)股東的出資期限，以逃避股東的補(bǔ)足出資義務(wù)，則可視為公司放棄其對(duì)股東個(gè)人所享有的屆期債權(quán)，損害公司債權(quán)人的合法權(quán)益，債權(quán)人有權(quán)通過加速到期的方式，申請(qǐng)撤銷延長(zhǎng)的出資期限要求股東適當(dāng)履行出資義務(wù)。

三、非破產(chǎn)情形下股東出資加速到期的適用困境

（一）司法裁判不統(tǒng)一

2013年《公司法》的修訂取消了最低注冊(cè)資本限額，確定了認(rèn)繳資本制度，出資期限由法定變?yōu)榧s定，對(duì)解放閑置資本、鼓勵(lì)投資有著積極意義，但同時(shí)也弱化了資本對(duì)公司的信用擔(dān)保功能，給交易安全帶來一定影響。認(rèn)繳資本制下可能出現(xiàn)公司資本不足以償債，而股東出資期限未屆滿，公司外部債權(quán)人利益無法保障的困境。在司法實(shí)踐中，部分法院突破法律規(guī)定，在非破產(chǎn)、清算情形下適用了股東出資加速到期規(guī)則，但存在裁判思路不統(tǒng)一，對(duì)債權(quán)人保護(hù)不一致的問題。

（二）九民紀(jì)要第六條的問題

第一，未明確非破產(chǎn)及解散情形下股東出資加速到期的適用要件，而是采用列舉方式。但有限列舉情形可能難以適應(yīng)復(fù)雜的實(shí)踐需求。

第二，以債權(quán)人撤銷權(quán)為理論基礎(chǔ)的“惡意延期”情形難以實(shí)現(xiàn)加速到期效果。依循撤銷權(quán)之邏輯，如果債權(quán)人僅僅是行使撤銷權(quán)，撤銷的是惡意延期的出資期限，使股東出資恢復(fù)至原出資期限，但股東出資仍屬未屆出資期限的情況，就結(jié)果而言是無法實(shí)現(xiàn)未屆出資期限的股東出資加速到期的效果，原因是公司股東對(duì)原出資期限的期限利益是仍需得到保護(hù)的。

四、非破產(chǎn)及解散情形下適用股東出資加速到期的合理性

（一）民法依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法典》第六條、第七條規(guī)定了公平、誠(chéng)信原則。公司法賦予股東在出資方面的自治權(quán)并不是絕對(duì)自由，股東享有期限利益的前提是遵循公平與誠(chéng)信原則，保證在股東未出資期間公司可以良好運(yùn)轉(zhuǎn)而不至于出現(xiàn)不能清償債務(wù)的情形。一旦出現(xiàn)損害債權(quán)人利益的行為，則應(yīng)遵循公平原則，保障債權(quán)人利益。

（二）破產(chǎn)法依據(jù)

《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條規(guī)定企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。此條中“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”，我認(rèn)為既包括客觀不能，也包括主觀不能?！捌飘a(chǎn)加速”限于公司處于破產(chǎn)階段時(shí)發(fā)生，其片面考慮公司客觀償債能力，忽視了公司出現(xiàn)具有清償債務(wù)能力而主觀心態(tài)受阻的情形。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條規(guī)定破產(chǎn)情形下股東出資加速到期，但并不是對(duì)非破產(chǎn)情形下股東出資加速到期的否定。實(shí)踐中，非破產(chǎn)加速到期已經(jīng)得到部分認(rèn)可，在我搜集的一些法院判決中，支持了非破產(chǎn)情形下股東出資加速到期。另外，在強(qiáng)制執(zhí)行程序中也得到了認(rèn)可。

（三）公司法依據(jù)

《中華人民共和國(guó)公司法》第三條規(guī)定公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任;股份有限公司的股東以其認(rèn)購的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。此處，“認(rèn)繳的出資額”并未限制為是否為到期的出資，故應(yīng)當(dāng)包括所有認(rèn)繳的情形。蔣大興認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條規(guī)定公司法人人格否認(rèn)制度，在公司不能清償對(duì)外債務(wù)時(shí)，股東有義務(wù)形成催繳決議并執(zhí)行，只有這樣才能拯救公司，否則可以認(rèn)定股東的行為會(huì)損害公司和其他股東的利益。如果公司面臨困境，仍然堅(jiān)守股東出資的期限利益，則會(huì)變相鼓勵(lì)股東濫用權(quán)利。其次，應(yīng)對(duì)《公司法司法解釋三》第13條第2款進(jìn)行擴(kuò)大解釋，當(dāng)公司不能清償對(duì)外到期債務(wù)時(shí)，將未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東范圍作擴(kuò)張解釋，使該范圍包括出資期限未屆至的股東，為加速到期制度構(gòu)建法條依據(jù)。

結(jié)語

在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東出資期限利益因?yàn)榫哂蟹ǘㄐ?、自治性、契約性，公司在正常經(jīng)營(yíng)時(shí)，立法應(yīng)對(duì)股東出資期限利益予以保護(hù)。但是，股東出資期限利益并不是受到絕對(duì)保護(hù)。出于平衡保護(hù)股東與債權(quán)人利益的目的，公司債權(quán)人在非破產(chǎn)情形下要求股東出資義務(wù)加速到期可以從《中華人民共和國(guó)民法典》、《中華人民共和國(guó)公司法》、《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》及《九民紀(jì)要》中找到相關(guān)依據(jù)。合理適用非破產(chǎn)及解散情形中的股東出資加速到期制度可以更好的應(yīng)對(duì)債權(quán)人求償困難的問題。

參考文獻(xiàn)

[1]曾海霞.非破產(chǎn)及解散情形中股東出資加速制度的不足與完善[C].《上海法學(xué)研究》集刊（2020年第7卷 總第31卷）——中國(guó)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)文集.

[2]盧欣臣. 認(rèn)繳制下股東出資加速到期法律問題研究[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2020.

[3]譚旭.股東未屆到期出資加速到期制度研究[J].蘭州文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，36（04）：68-72.DOI：10.13805/j.cnki.2095-7009.2020.04.014

[4]趙文靜.論股東出資義務(wù)加速到期之爭(zhēng)議[J].河南工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，35（03）：50-56.