圖 雅

（中共呼倫貝爾市委員會(huì)黨校，內(nèi)蒙古 呼倫貝爾 021000）

目前，我國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型階段。社會(huì)成員的存在方式、發(fā)展?fàn)顟B(tài)，受社會(huì)共同體利益關(guān)系影響。在現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境中，社會(huì)成員具有獨(dú)立的個(gè)性，現(xiàn)代意識(shí)思維比較鮮明。所以，社會(huì)成員在道德與行為的選擇上，表現(xiàn)為多樣性特征。

法治社會(huì)建設(shè)視域下，從立法層面實(shí)現(xiàn)對(duì)道德問(wèn)題的解決，是社會(huì)良性秩序構(gòu)建的基礎(chǔ)和前提。因此，本文從這方面加以探究。

一、法治社會(huì)背景下道德問(wèn)題解決的發(fā)展選擇分析

我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一種人情社會(huì)，公共理性并不完善。在傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，受公共理性不足的影響，社會(huì)成員在價(jià)值判斷上存在多元性，在利益上存在沖突性。價(jià)值判斷與利益矛盾，成為現(xiàn)代社會(huì)中道德問(wèn)題的主要因素[1]?，F(xiàn)代社會(huì)生活中的大量實(shí)踐顯示，對(duì)社會(huì)成員的道德能力、修養(yǎng)進(jìn)行培育，可以有效提高社會(huì)成員自我約束能力與管理能力。但是，此種約束與管理，并不能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)社會(huì)中普遍存在的道德問(wèn)題的解決。分析其原因，主要是道德作為社會(huì)規(guī)范，屬于軟性內(nèi)在的。雖然社會(huì)輿論、個(gè)體自律等，會(huì)對(duì)道德形成保障，但是并不能夠充分駕馭和適應(yīng)比較復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，對(duì)社會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào)功能較弱。

現(xiàn)代法治社會(huì)，社會(huì)成員的公共理性程度，與社會(huì)治理水平有密切的關(guān)系。從某種角度來(lái)說(shuō)，社會(huì)共同價(jià)值觀的塑造與利益關(guān)系的協(xié)調(diào)，離不開社會(huì)成員的公共理性。法，本身就是公共理性，具有客觀化和規(guī)則化特征[2]。其在多元價(jià)值的整合與社會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào)中，能夠發(fā)揮出主導(dǎo)的作用，可為社會(huì)成員提供比較合理的行為準(zhǔn)則。由此來(lái)看，法，是社會(huì)理性秩序構(gòu)建中最合適的選擇。將法律、道德相結(jié)合，能夠充分發(fā)揮法律優(yōu)勢(shì)，從制度層面對(duì)道德問(wèn)題加以規(guī)范，減少道德問(wèn)題，構(gòu)建出理性、美好、和諧的社會(huì)。對(duì)社會(huì)中的道德問(wèn)題，選擇法律解決的原因，體現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一是法律有可預(yù)期和明確性。在設(shè)定權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)上，可通過(guò)強(qiáng)制實(shí)施，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)。其二是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，司法裁判有一定的權(quán)威性，能夠充分實(shí)現(xiàn)對(duì)矛盾糾紛、利益沖突的化解。

在用法律解決道德問(wèn)題時(shí)，有兩種途徑。第一種途徑，是立法途徑。以科學(xué)立法的方式，適度的將道德轉(zhuǎn)化成法律，建設(shè)與社會(huì)發(fā)展要求相符合的道德，從宏觀層面上，減少道德問(wèn)題。第二種途徑，是司法途徑[3]。通過(guò)司法判決，以正義的方式救濟(jì)合法利益，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的弘揚(yáng)。

二、法治社會(huì)背景下道德問(wèn)題的立法解決措施

（一）法治社會(huì)背景下道德問(wèn)題的立法理論解決

在法治社會(huì)背景下，以立法方式解決道德問(wèn)題，主要是借助立法，將道德轉(zhuǎn)化成法律，使道德具有強(qiáng)制性、權(quán)威性。由此，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)中常出現(xiàn)的道德問(wèn)題的解決。在理論上，道德可以轉(zhuǎn)化成法律的原因，是道德、法律二者間有一定的共通性。社會(huì)成員在交往過(guò)程中，遵循的基本道德正義原則，可通過(guò)轉(zhuǎn)化成法律規(guī)則的方式，使道德原則的約束力、強(qiáng)制力增強(qiáng)。道德、法律之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，主要可表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

第一，道德、法律均有義務(wù)的內(nèi)容。無(wú)論是道德還是法律，通過(guò)規(guī)定義務(wù)的方式，能夠有效指引社會(huì)成員的行為，并對(duì)其形成約束。社會(huì)成員遵守道德，是履行道德義務(wù)的表現(xiàn)。法律強(qiáng)調(diào)權(quán)利，不過(guò)也不對(duì)義務(wù)排斥[4]。通過(guò)創(chuàng)設(shè)權(quán)利、義務(wù)，充分發(fā)揮規(guī)制性的作用。未履行法律義務(wù)，也不會(huì)享有法律權(quán)利。不過(guò)，二者的義務(wù)實(shí)現(xiàn)機(jī)制存在差異。道德義務(wù)，以自律為主；法律義務(wù)，以他律為主。就義務(wù)內(nèi)容范圍來(lái)看，與法律義務(wù)相比，道德義務(wù)涉及的范圍更加廣泛。隨著現(xiàn)代生活的制度化發(fā)展趨勢(shì)，道德義務(wù)轉(zhuǎn)向法律義務(wù)的現(xiàn)象，更加明顯。

第二，道德、法律的調(diào)控范圍相容。從本質(zhì)上來(lái)看，二者有一定的從屬關(guān)系。道德調(diào)控的領(lǐng)域比較廣泛和全面，但凡是法律調(diào)控涉及的領(lǐng)域，均屬于道德調(diào)控范圍。而道德調(diào)控的范圍，并非都屬于法律調(diào)控范圍內(nèi)[5]。法律，是底線的道德，調(diào)控的內(nèi)容是針對(duì)社會(huì)生活中的重大關(guān)系，范圍內(nèi)容相對(duì)狹窄。而且，在行為要求上，對(duì)社會(huì)成員的要求偏低，是不能夠逾越的底線。而道德，涉及對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)控，對(duì)法律有一定的服從性。

第三，道德、法律的價(jià)值取向有一致性。對(duì)于法律、道德而言，正義分別是內(nèi)在價(jià)值和精神。社會(huì)成員共同參與到與非正義的斗爭(zhēng)中，才取得了道德結(jié)果，能夠?qū)⑸鐣?huì)成員追求公平正義社會(huì)的價(jià)值反映出來(lái)。

（二）法治社會(huì)背景下道德問(wèn)題的立法實(shí)踐解決

在法治社會(huì)背景下，道德問(wèn)題的立法實(shí)踐層面，主要是從法律角度轉(zhuǎn)化道德，達(dá)到解決道德問(wèn)題的目的。無(wú)論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，在立法實(shí)踐的解決上，都以道德轉(zhuǎn)化成法律為主。就我國(guó)《憲法》來(lái)看，該法律站在國(guó)家根本法的高度上，指出法律面前人人平等，都有自主人權(quán)。《民法典》中，在法律條文中載入了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，并圍繞法律，將其轉(zhuǎn)化成比較具體的要求，具有一定的規(guī)范性。此種方式，使社會(huì)主義核心價(jià)值觀的實(shí)踐，有法律載體作為支撐[6]。而且，相關(guān)行為規(guī)范中，對(duì)民事活動(dòng)的自主性、公平性、平等性等進(jìn)行規(guī)定，能夠在一定程度上為社會(huì)成員提供比較合理的行為指導(dǎo)。

將道德法律化，可以從非道德行為方面，規(guī)制社會(huì)成員的行為，使法律具有道德性質(zhì)。在社會(huì)實(shí)踐中，將道德標(biāo)準(zhǔn)普遍化，可以使成員提高義務(wù)服從性。從本質(zhì)上來(lái)看，道德規(guī)范的結(jié)構(gòu)層次比較鮮明。若本身行為標(biāo)準(zhǔn)不夠普遍，社會(huì)成員可以不遵守準(zhǔn)則。通常來(lái)說(shuō)，道德層次較低，普遍特性明顯。道德層次，對(duì)法律轉(zhuǎn)化有一定影響。將道德轉(zhuǎn)化成法律，實(shí)際上就是在立法時(shí)，要從法律層面上規(guī)范道德行為。

三、社會(huì)法治背景下道德問(wèn)題的司法解決

法律源于現(xiàn)實(shí)生活，是對(duì)社會(huì)關(guān)系立法的確認(rèn)。在此基礎(chǔ)上，形成權(quán)利義務(wù)的關(guān)系，從法律意義上去調(diào)控社會(huì)生活?，F(xiàn)實(shí)生活，具有多變性、復(fù)雜性。在選擇和確認(rèn)比較重要的社會(huì)關(guān)系時(shí)，現(xiàn)實(shí)生活有一定的滯后性，通常很難會(huì)做到社會(huì)生活、關(guān)系的提前建構(gòu)。司法判決，是認(rèn)定個(gè)案事實(shí)的司法行為，可以達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康?，從而協(xié)調(diào)利益關(guān)系，矯正違法或是非道德的行為。就司法實(shí)踐中的案例而言，每個(gè)案例都是源于真實(shí)的現(xiàn)實(shí)生活。利用司法手段，查明案件的事實(shí)真相，有利于化解矛盾糾紛，維護(hù)案件當(dāng)事人的合法權(quán)益和利益，維系社會(huì)和諧穩(wěn)定。在對(duì)案件審理時(shí)，要向社會(huì)成員傳遞相應(yīng)的準(zhǔn)則，對(duì)社會(huì)共同體認(rèn)可的價(jià)值觀進(jìn)行傳播。由此來(lái)看，司法判決能夠?qū)⒎芍贫刃境鰜?lái)，也會(huì)將社會(huì)主流的道德價(jià)值觀彰顯出來(lái)。司法判決結(jié)合了德治與法治，是道德宣傳、社會(huì)法治的載體。所以，可以重視社會(huì)法治背景下道德問(wèn)題的司法解決。

四、結(jié)語(yǔ)

在法治社會(huì)環(huán)境下，利用法律對(duì)道德層面的問(wèn)題進(jìn)行解決時(shí)，需要借助社會(huì)關(guān)系和行為規(guī)范。只不過(guò)，以立法解決道德問(wèn)題時(shí)，并不必然會(huì)帶來(lái)道德行為，也可能會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)不道德行為的現(xiàn)象。司法判決，是在認(rèn)定微觀案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對(duì)矛盾糾紛的解決和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育，對(duì)于形成社會(huì)整體道德風(fēng)尚，具有十分重要的作用。不管是司法還是立法，都可以將價(jià)值共識(shí)凝聚起來(lái)，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的道德問(wèn)題加以有效解決。以此，為法治社會(huì)的構(gòu)建，提供有力的保障和支撐。