何宇航

（陜西理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院，陜西 漢中 723000）

一、個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐問題現(xiàn)狀

在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)募捐迅速發(fā)展和傳統(tǒng)慈善事業(yè)丑聞?lì)l發(fā)遭遇質(zhì)疑的背景下，“互聯(lián)網(wǎng)+”的新型慈善模式的出現(xiàn)迎合了廣大群眾的需求，一些專業(yè)募捐平臺(tái)募款數(shù)額達(dá)千萬(wàn)級(jí)以上，2020年初第三批互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)征集也拉開了帷幕。但是詐捐、騙捐事件頻發(fā)，沖擊著社會(huì)公眾的信任體系，挫傷了社會(huì)公民的慈善熱情。

2016年《中華人民共和國(guó)慈善法》（以下簡(jiǎn)稱《慈善法》）正式出臺(tái)，明確禁止個(gè)人發(fā)起網(wǎng)絡(luò)募捐，從一定程度上規(guī)范了個(gè)人募捐行為[1]，但是卻回避了個(gè)人求助行為問題，使其成為法律規(guī)制的盲區(qū)?！秱€(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自律公約》中對(duì)個(gè)人求助行為的定義為“自然人為了本人或者其近親屬的利益而實(shí)施的向社會(huì)不特定公眾實(shí)施的個(gè)人求助行為”。由于個(gè)人求助不屬于慈善公開募捐范圍，因此本文所稱募捐并非廣義上的慈善募捐，而僅指?jìng)€(gè)人求助行為。該定義體現(xiàn)出了個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的幾大特性：首先，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的主體是自然人，法人不可能成為個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的主體；其次，中間媒介以網(wǎng)絡(luò)為載體，體現(xiàn)出其不確定性；再次，自然人所存在的事實(shí)困難是以個(gè)人家庭一己之力難以抵抗的困境；最后，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐所面對(duì)的群體是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)下任何可能關(guān)注到該信息的個(gè)體。

二、折射出個(gè)人求助存在的問題

（一）個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐主體資格無(wú)界定

目前在我國(guó)的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐活動(dòng)中，對(duì)于求助人資格是沒有限制的，求助者只需提供個(gè)人身份信息和身處困境的證明材料即可通過網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)申請(qǐng)募捐，平臺(tái)對(duì)求助者資格實(shí)質(zhì)審查的嚴(yán)重缺失，導(dǎo)致了公眾對(duì)于其產(chǎn)生極大的質(zhì)疑。再加上我國(guó)目前依舊不存在認(rèn)定個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐主體資格的法律規(guī)定，對(duì)于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的主體資格缺乏審查和監(jiān)管，從而導(dǎo)致詐捐、騙捐行為日益猖獗[2]。在網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界里，所有的潛在求助者都可以成為募捐的發(fā)起人，但是若發(fā)起活動(dòng)相關(guān)信息為虛假或者捏造，其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任則無(wú)處追尋。

（二）求助者的隱私權(quán)缺乏保護(hù)

個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐開展的基礎(chǔ)便在于信息公開，但是如何在公開信息的同時(shí)兼顧保護(hù)公民的隱私是擺在眼前的一道難題。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)良莠不齊，個(gè)人信息泄露的危險(xiǎn)很大，求助者的信息會(huì)不經(jīng)允許就被公開或者被商用，而當(dāng)出現(xiàn)信息披露不實(shí)或者虛構(gòu)的情況時(shí)，求助發(fā)起者就會(huì)被網(wǎng)絡(luò)媒體大肆詬病，推上輿論的風(fēng)口浪尖。求助發(fā)起者基于善意的初衷發(fā)起求助，無(wú)論其主觀過錯(cuò)程度，都會(huì)被主觀臆斷過重的信息披露義務(wù)，危及自身及家庭的隱私保護(hù)，相較于繁重的信息披露義務(wù)，個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制實(shí)在匱乏，導(dǎo)致求助發(fā)起人權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重不對(duì)等[3]。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)募捐所導(dǎo)致的侵權(quán)事件，既沒有專門的網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)規(guī)定可以適用，也無(wú)法求助于傳統(tǒng)的隱私保護(hù)手段，再加上大部分網(wǎng)站平臺(tái)的隱私保護(hù)聲明內(nèi)容簡(jiǎn)單，免責(zé)條款眾多，效力不足，更是使其對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)形同虛設(shè)。

（三）主體所承擔(dān)的信息披露義務(wù)不明確

信息公開作為募捐主體最重要的義務(wù)之一，是增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)募捐公信力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。目前，我國(guó)對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)在募捐活動(dòng)中的信息披露義務(wù)沒有明確規(guī)定，因此在個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐活動(dòng)中，對(duì)于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐活動(dòng)的信息披露義務(wù)要求都是各個(gè)平臺(tái)自己進(jìn)行規(guī)定。雖然《公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》規(guī)定，求助人應(yīng)對(duì)其信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)，但是由于對(duì)信息披露義務(wù)沒有統(tǒng)一的界定，因此無(wú)法從法律層面判斷求助者是否違背了自身應(yīng)當(dāng)遵守的披露義務(wù)，公眾對(duì)于“隱瞞”和“不真實(shí)”的界定往往是從道德層面去判斷，由此最終導(dǎo)致無(wú)法明確各自所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。而募捐活動(dòng)中涉及的資金問題是個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐中最為重要同時(shí)也是最為薄弱的環(huán)節(jié)，作為捐助人卻往往無(wú)法獲知捐贈(zèng)的資金流向。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于募集資金提現(xiàn)使用的審核缺失導(dǎo)致大量善款被挪作他用。而當(dāng)籌集的資金會(huì)出現(xiàn)剩余時(shí)對(duì)這部分資金的處理情況，捐助者也無(wú)從了解。

三、個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的規(guī)制建議

（一）完善相關(guān)立法，明確求助者的權(quán)利和義務(wù)

由于新《慈善法》對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐問題的回避，導(dǎo)致其缺乏專門的法律規(guī)制，鑒于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐越來越普遍，通過立法和法律解釋來彌補(bǔ)《慈善法》留下的法律缺口，把個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐納入法治化軌道之中顯得十分必要[1]。

首先，對(duì)求助者的發(fā)起資格做出具體規(guī)定，當(dāng)法律不能明確描述和規(guī)定時(shí)，可以做出概括規(guī)定，再由具體的平臺(tái)管理辦法做出細(xì)則規(guī)定。同時(shí)，由當(dāng)?shù)孛裾块T或社區(qū)管理部門進(jìn)行實(shí)地走訪調(diào)查，將求助項(xiàng)目的真實(shí)情況了解后給予發(fā)起人準(zhǔn)入資格。其次，明確求助者的權(quán)利和義務(wù)，尤其是隱私權(quán)的保護(hù)方面，要保證披露的信息都是合理適當(dāng)?shù)?，?gòu)建完善的隱私保護(hù)機(jī)制，避免出現(xiàn)個(gè)人信息泄露而導(dǎo)致的侵權(quán)事件。最后，對(duì)求助者的義務(wù)也應(yīng)當(dāng)做出明確規(guī)定，在一定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，求助人必須保證其所披露的所有信息都是真實(shí)且無(wú)隱瞞的，如涉及經(jīng)濟(jì)救助的事項(xiàng)，求助人必須公布出有效的財(cái)務(wù)憑證、善款使用明細(xì)、剩余善款流向等[1]。

（二）厘清責(zé)任承擔(dān)，完善法律責(zé)任承擔(dān)機(jī)制

在法律還不盡完善的當(dāng)下，根據(jù)個(gè)人求助行為的特征和外在表現(xiàn)，必須有效利用現(xiàn)有法律，明確求助個(gè)人與平臺(tái)的責(zé)任，整治個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐亂象。

首先，依據(jù)民法中誠(chéng)實(shí)信用、信賴?yán)姹Ｗo(hù)等民法基本原則明確求助人的責(zé)任承擔(dān)。當(dāng)求助者未按項(xiàng)目約定使用善款或?qū)⑵渑沧魉脮r(shí)，則應(yīng)追究其違約責(zé)任。當(dāng)求助人以欺詐方式獲取募捐款項(xiàng)時(shí)，可認(rèn)定民事法律行為可撤銷，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還[4]。而如果因詐騙數(shù)額巨大的，則可根據(jù)《刑法》詐騙罪對(duì)其處罰[5]。其次，平臺(tái)在明知存在侵權(quán)行為和過錯(cuò)的情況下有責(zé)任停止項(xiàng)目的進(jìn)行，防止損害的擴(kuò)大[6]，若因自身原因造成求助者或捐助者的損失，則應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失，承擔(dān)連帶責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任[5]。

（三）加強(qiáng)監(jiān)管，構(gòu)建多維度監(jiān)管體系

個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐覆蓋面涉及方方面面，因此可以從政府監(jiān)督、平臺(tái)自我監(jiān)督、公眾監(jiān)督三方面予以考量，構(gòu)建一個(gè)多維度的監(jiān)督體系，保證募捐項(xiàng)目在陽(yáng)光下運(yùn)行，樹立良好的慈善形象。

首先就是政府主導(dǎo)的監(jiān)督機(jī)制，在立法缺失的情況下，政府更應(yīng)該采取措施對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐進(jìn)行引導(dǎo)和監(jiān)管，將其納入政府監(jiān)管，用國(guó)家的力量進(jìn)行保障其順利運(yùn)行，履行政府的社會(huì)保障職能。政府可以自行制定一套個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐信息公開披露標(biāo)準(zhǔn)，既適用于求助者，也可用于平臺(tái)審核信息的依據(jù)，建立有效的信息審核體系，做好事前預(yù)防。項(xiàng)目發(fā)起后，政府應(yīng)當(dāng)加大監(jiān)察力度，必要時(shí)可將權(quán)力下放給基層單位，對(duì)出現(xiàn)的問題全面調(diào)查，以保證整個(gè)項(xiàng)目過程公開透明，做好事中公開。項(xiàng)目結(jié)束后，政府機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照“公平、公正、公開”的原則，通過抽查、審核、考察等多種方式對(duì)項(xiàng)目運(yùn)行的全過程進(jìn)行監(jiān)管，做好事后監(jiān)督。其次就是加大平臺(tái)監(jiān)管力度，針對(duì)平臺(tái)被大眾所詬病的問題，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)自覺積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，建立與社會(huì)公眾良性的溝通機(jī)制，對(duì)于公眾的疑問要及時(shí)處理，做好追蹤和事后回訪，亦可以采取凍結(jié)賬戶、實(shí)地走訪調(diào)查等措施積極應(yīng)對(duì)，重建平臺(tái)公信力。各個(gè)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)規(guī)范平臺(tái)管理，相互監(jiān)督，對(duì)于法律未作出明確規(guī)定的問題，平臺(tái)自律就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況發(fā)布行業(yè)規(guī)則或指導(dǎo)性規(guī)范，積極協(xié)助有關(guān)單位對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管。最后則是公眾監(jiān)督，公眾可以在合法的途徑和范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)查，并提出質(zhì)詢意見，若平臺(tái)未能給予正當(dāng)合理的回應(yīng)，在確有證據(jù)的情況下，可以直接向政府主管的相關(guān)部門進(jìn)行檢舉和揭發(fā)。通過為公民提供廣泛的監(jiān)督質(zhì)詢平臺(tái)，減少公眾的負(fù)面評(píng)價(jià)，保障網(wǎng)絡(luò)募捐的健康長(zhǎng)久運(yùn)行。

總之，我國(guó)應(yīng)當(dāng)從募捐主體資格及其權(quán)利義務(wù)入手，建立良好的責(zé)任承擔(dān)和監(jiān)管制度，解開網(wǎng)絡(luò)募捐的困境，為網(wǎng)絡(luò)募捐的發(fā)展?fàn)I造良好的社會(huì)環(huán)境。