李祥宇

（沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034）

一、特別代表人訴訟

（一）含義

《證券法》第九十五條第三款規(guī)定了證券糾紛特別代表人訴訟，該款規(guī)定：“投資者保護機構(gòu)受五十名以上投資者委托，可以作為代表人參加訴訟，并為經(jīng)證券登記結(jié)算機構(gòu)確認(rèn)的權(quán)利人依照前款規(guī)定向人民法院登記，但投資者明確表示不愿意參加該訴訟的除外。”中證中小投資者服務(wù)中心有限公司（以下簡稱投服中心）在眾多中小投資者的默示授權(quán)下，作為代表人向法院提起特別代表人訴訟，維護投資者們的合法權(quán)益，促進金融市場的穩(wěn)定健康發(fā)展。

（二）特點

1．公益性的屬性

主體就有公益性，作為特別代表人的投服中心，其主要的職責(zé)包括面向投資者開展公益性宣傳和教育、受投資者委托，提供調(diào)解等糾紛解決服務(wù)，代表投資者，向政府機構(gòu)監(jiān)管部門反映訴求等等[1]，并且，投服中心歸屬中國證監(jiān)會直接管理，具有官方背景，表明其具有公益屬性的身份。程序的公益性，投服中心作為代表人參與訴訟，投資者不需要向法院預(yù)交案件受理費，投服中心也不會向投資者收取除開展訴訟必要支出的其他費用，即便是敗訴了，也可以根據(jù)特定的情況申請減免承擔(dān)訴訟費用，這些規(guī)定降低了投資者們的訴訟成本，提高了維權(quán)的效率。

2．默示加入明示退出

同美國的集團訴訟制度相同，就發(fā)生的群體糾紛問題，由于受害的人群大，地域分布廣，聯(lián)合起來一起參加訴訟困難，因此只需要少數(shù)的權(quán)利受害人提起集團訴訟，其他的權(quán)利受害人就可以不需要做任何的舉動參加到集團訴訟當(dāng)中，獲得賠償。我國的特別代表人訴訟的規(guī)定亦是如此，除在法定期限內(nèi)向法院明確表示退出外，即自動加入訴訟當(dāng)中，這一規(guī)則大大減少了投資者的訴累，提高了參訴的動力，節(jié)約了法院的司法資源。

（三）特別代表訴訟的價值

我國的證券市場的發(fā)展可以說是中國改革開放的縮影，規(guī)模之大可謂名列世界前茅，在其發(fā)展的過程中，虛假陳述，內(nèi)部交易，欺騙投資者等群體性糾紛頻發(fā)。證券市場中的一個行為可能影響到千千萬萬的人，不僅導(dǎo)致我們的投資者遭受沉重的損失，而且還危害到了我國證券市場的健康發(fā)展和穩(wěn)定。面對證券市場中的種種“毒瘤”，特別代表人訴訟無疑是一劑良藥。通過規(guī)?；脑V訟，眾多投資者可委托投服中心為代表人代表投資者參與訴訟，突破了傳統(tǒng)的一對一的訴訟模式的束縛，節(jié)省了法院大量的司法資源，減輕了投資者們的訴訟成本和訴累，通過一個訴訟使眾當(dāng)事人得以分享勝訴的果實。

二、域外相關(guān)制度的比較

（一）美國集團訴訟制度

美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第二十三條規(guī)定了三種類型的集團訴訟，必要的集團訴訟、尋求禁令型和宣告型集團訴訟、普通的集團訴訟。[2]其中，普通的集團訴訟旨在解決大量的大眾侵權(quán)的小額多數(shù)糾紛的案件，通過同一訴訟程序來維護眾多受害者的權(quán)益。美國的集團訴訟制度的代表人以默示授權(quán)的方式產(chǎn)生，在其他成員沒有明確表示異議的前提下，即可代表當(dāng)事人參與訴訟，即使沒有參與訴訟的權(quán)利主體，其權(quán)利也能因默示的授權(quán)得到有效保障。美國的集團訴訟有著強烈的美國特色，是美國好訟法律文化的產(chǎn)物，巨額的懲罰賠償金和勝訴酬金制度是集團訴訟制度的內(nèi)在動力，律師因勝訴的高比例律師費用往往會主動提出適用集團訴訟。而這也造成了美國一度出現(xiàn)集團訴訟被濫用的局面，如在2003年，在伊利諾伊州的麥迪遜縣一年受理的集團訴訟高達(dá)106件。

（二）德國的團體訴訟制度

德國的團體訴訟，是特殊的解決群體糾紛的一種民事訴訟形態(tài)，最早可追溯到1896年出臺的《德國反不正當(dāng)競爭法》第一條第一款對團體訴訟這一制度所做的規(guī)定。團體訴訟是種一對一的訴訟，訴訟的一方當(dāng)事人是團體，具有獨立的當(dāng)事人名義，跟美國的集團訴訟不同，不是由受害者組成一個的“團體”進行訴訟，在德國的團體訴訟當(dāng)中，團體非單為某一訴訟而組成的臨時性的集合，而是被實體法所授予特殊權(quán)利的實際存在的實體組織，多是具有公益性的組織，享有獨立的民事訴權(quán)，可以提起團體訴訟。團體訴訟適用于特定的法律領(lǐng)域。

三、制度對比后的思考

（一）健全相對應(yīng)配置機制的問題

我國特別代表人訴訟制度正處在起步階段，特別代表人制度的發(fā)展還面臨著許多困難，如在特別代表人訴訟當(dāng)中，由于是針對群體性的糾紛，案情復(fù)雜，案件審理期限長，案件難以短時間內(nèi)解決。投服中心要付出巨大訴訟成本，在沒有內(nèi)力動力的推動下，很難確保有律師能夠愿意代理訴訟，投服中心支持訴訟的積極性也很難得以調(diào)動。

借鑒美國集團訴訟當(dāng)中高昂懲罰性賠償金規(guī)則的設(shè)定，加以可用所得賠償金中的部分建立特別代表人專項基金的方式來解決這一問題。高昂的懲罰性賠償金，第一，對公司可以起到預(yù)防威懾的作用，防止在證券市場當(dāng)中出現(xiàn)虛假陳述等損害中小投資者的違法行為。第二，在被告敗訴將會面臨巨額賠償款的壓力下，促使其主動向原告方需求和解，使訴訟快速得到解決。通過政府的資助加以用部分賠償款建立代表人專項基金，使得投服中心能夠獲得充沛的財力得以支撐進行一系列的訴訟活動。從而能夠調(diào)動投服中心的積極性，去履行自己的職責(zé)。

（二）避免濫權(quán)問題

美國集團訴訟的一大爭議問題，是集團訴訟存在被濫用的風(fēng)險，律師為了高昂的酬金，會主動地適用集體訴訟，不惜損害被代表人的利益。我國特別代表人訴訟雖在起步階段，但也能注意意識到這一問題，及時采取預(yù)防措施。

明確投服中心的權(quán)利義務(wù)，確保投服中心的非營利性和公益性。建立完善的監(jiān)督機制對投服中心的權(quán)利進行監(jiān)督，防止其消極履行職責(zé)的行為及惡意與被告串通損害中小投資者的行為。同時加強法院對于和解協(xié)議的監(jiān)督，特別代表人訴訟的和解應(yīng)需要法院的批準(zhǔn)，避免代表人為了盡快達(dá)成和解作出較大讓步，以至于扣除訴訟成本，投資者們得到的賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于實際的損失，損害中小投資者的利益。為保障投資者的知情權(quán)、聽證權(quán)、異議權(quán)和退出權(quán)，對于代表人在訴訟活動中的各項決定以及訴訟的進展等應(yīng)及時向投資者進行披露。對于代表人在訴訟中所做的不利于投資者的行為投資者有權(quán)提出異議。對于法院處理結(jié)果不滿的投資者可以提起上訴。

（三）專業(yè)性問題

證券領(lǐng)域的糾紛解決，往往會有一些專業(yè)性問題的紛爭，如對投資者的投資損失的計算應(yīng)采用何種計算的方式，對公司財務(wù)造假事實的認(rèn)定，對這些專業(yè)化問題的判斷，往往左右著法官心證的形成，從而影響著對案件作出審判。而這也就對法院審判的水平提出了更高的要求和更大的挑戰(zhàn)。在這種涉及專業(yè)領(lǐng)域問題的案件，法院可以考慮適用專家輔助人的程序，批準(zhǔn)具有專業(yè)知識的人作為當(dāng)事人一方輔助人出庭參與訴訟活動，對專業(yè)性的問題發(fā)表意見，幫助法官對專業(yè)問題的事實進行認(rèn)定。

（四）穩(wěn)定性問題

美國的集體訴訟，德國的團體訴訟抑或是我國的特別代表人訴訟，三者都是各國根據(jù)本國的經(jīng)濟與社會發(fā)展的情況所探索出來的解決社會當(dāng)中群體性糾紛的一種訴訟形態(tài)，群體性的訴訟其原告多為社會的弱勢群體，社會影響大，必定會受到廣大群眾及社會輿論的高度關(guān)注，法院在處理這類糾紛時，會受到法律之外多重因素的制約，處理不好會導(dǎo)致更多的社會矛盾和糾紛，法院要頂住多重壓力，把握好手中的權(quán)力，積極發(fā)揮制裁違法、規(guī)范主體行為的作用。

四、結(jié)語

2020年4月16日，廣州中院發(fā)布一則公告顯示，廣州中院將適用特別代表人訴訟程序?qū)徖砟乘帢I(yè)案，特別代表人訴訟的“第一槍”正式打響。特別代表人訴訟制度出臺的時間較短，在未來的司法實踐當(dāng)中更是會面臨更多的問題與困難，期待特別代表人訴訟制度能夠在我國民事訴訟群體糾紛領(lǐng)域發(fā)揮更加理想化的作用。