唐 柳

（重慶市人民檢察院第三分院，重慶 408000）

一、基本案情

雷某因犯組織賣淫罪被立案偵查后。2018年1月初，雷某知道自己已被公安機(jī)關(guān)立案偵查，從其朋友處打聽到他人販賣毒品的線索，為爭取今后得到從輕處罰，于2018年1月3日向公安機(jī)關(guān)檢舉一楊姓或周姓男子將駕駛白色寶馬轎車運(yùn)送毒品到某地販賣的情況，并將車牌號、到達(dá)地點(diǎn)等重要線索向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了詳細(xì)舉報。同月9日上午，再次向禁毒大隊舉報前述人員到達(dá)的時間，公安機(jī)關(guān)根據(jù)該線索布控，于當(dāng)日下午在高速公路收費(fèi)站將運(yùn)輸販賣毒品的犯罪嫌疑人楊某、何某抓獲，并在車中查獲毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片劑共計1400余克。楊某、何某因犯運(yùn)輸毒品罪被法院依法作出有罪判決。雷某因組織賣淫罪被立案偵查后，到案前提供重要線索檢舉揭發(fā)重大犯罪行為經(jīng)查證屬實，后雷某主動到公安機(jī)關(guān)投案。

二、分歧意見

本案爭議的焦點(diǎn)是雷某在到案前檢舉揭發(fā)他人犯罪的行為是否認(rèn)定為立功。存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雷某的行為不構(gòu)成立功?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條明確規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。該條系對《刑法》第六十八條之解釋，因此，針對立功，明確的時間點(diǎn)是在到案后?！暗桨负蟆币馕吨缸锓肿拥娜松碜杂梢咽艿揭欢ǔ潭鹊目刂?，犯罪分子將功贖罪的主觀愿望更明晰化，也能防止立功制度的濫用。因雷某是在到案前檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，不符合立功中檢舉時間的要求，故在實際辦案過程中應(yīng)當(dāng)按照該司法解釋的規(guī)定，對到案前揭發(fā)他人犯罪行為的不予認(rèn)定為立功，但可以作為對其進(jìn)行量刑的參考，適當(dāng)給予一定的從寬幅度。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雷某到案前檢舉他人構(gòu)成立功。從立功制度所蘊(yùn)含的功利主義價值取向看，其基本出發(fā)點(diǎn)就在于，通過對立功的犯罪分子在量刑時從寬處罰，鼓勵犯罪分子檢舉、揭發(fā)他人犯罪，協(xié)助司法機(jī)關(guān)偵破案件，抓獲其他犯罪嫌疑人或者作出其他對社會有貢獻(xiàn)的行為。換言之，立功是一種“將功贖罪”的刑罰獎勵制度。本案中，雷某在明知自身犯罪，到案前檢舉揭發(fā)他人販賣毒品，具有悔罪態(tài)度，是在以爭取從輕處罰為動機(jī)而檢舉，實質(zhì)上為公安機(jī)關(guān)偵破案件提供了線索，且經(jīng)查證屬實，減少了司法資源的浪費(fèi)。

三、評析

筆者同意第二種觀點(diǎn)，是否認(rèn)定為立功要以刑罰目的為視角，從立功制度設(shè)立的初衷出發(fā)。刑法之所以設(shè)立立功制度本意有二：一是從法律上說，行為人犯罪后檢舉、揭發(fā)他人犯罪，使偵查機(jī)關(guān)得以偵破其他案件，表明行為人有認(rèn)罪悔罪的態(tài)度；二是從政策上說，檢舉揭發(fā)他人犯罪有利于司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)偵破其他案件，減少司法資源的浪費(fèi)。[1]因此，司法實踐鼓勵犯罪分子“將功贖罪”，應(yīng)當(dāng)將到犯罪分子案前檢舉揭發(fā)他人犯罪行為認(rèn)定為立功。

第一，從刑罰的目的看，刑罰作為對付犯罪現(xiàn)象的強(qiáng)制措施，其適用和執(zhí)行的目的在于預(yù)防犯罪，包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防，既要懲治犯罪也要教育挽救。刑罰目的關(guān)系到刑罰具體適用、制約著刑罰的執(zhí)行。立功作為重要量刑情節(jié)，事關(guān)刑罰的執(zhí)行，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)刑罰懲治犯罪和教育挽救的目的及懲辦和寬大相結(jié)合的刑事政策。[2]立功制度設(shè)立的目的在于預(yù)防、查獲、制裁犯罪，而不論是“到案前”或是“到案后”檢舉揭發(fā)他人犯罪，實質(zhì)上并無差異。同樣是檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，區(qū)分“到案前后”可能產(chǎn)生法律適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。犯罪分子到案前檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，使偵查機(jī)關(guān)得以偵破其他案件，表明行為人有認(rèn)罪悔罪的態(tài)度，因而其再犯可能性減小，可以通過從輕、減輕或者免除處罰的方式，有利于實現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防的目的?，F(xiàn)實中可能存在不能被及時抓捕的犯罪分子，為達(dá)到立功的目的，將手中已經(jīng)掌握的線索到案后再檢舉，導(dǎo)致一些犯罪不能及時被發(fā)現(xiàn)，不利于預(yù)防和懲治犯罪。

第二，從立功的構(gòu)成條件看，《刑法》第六十八條規(guī)定：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰?！睆纳鲜龇l表述看立功需具備三個條件，一是立功主體是“犯罪分子”，表明行為人在犯罪后才可能有立功表現(xiàn)，立功是一個事后評價活動。因為其前提和基礎(chǔ)是行為人已經(jīng)涉嫌犯罪，立功系司法機(jī)關(guān)在追究其刑事責(zé)任的過程中，對其先前行為的評價。否則，其檢舉揭發(fā)無異于憲法規(guī)定的普通人的控告舉報行為，不涉及刑事評價，因此，不存在立功問題。此外，立功主體具有排他性和親為性的特征，只能是犯罪分子本人，其親友的揭發(fā)行為或協(xié)助抓捕其他犯罪分子的行為不能認(rèn)定為犯罪分子的立功表現(xiàn)，如此才能體現(xiàn)出其將功補(bǔ)過的悔罪態(tài)度及立功的本質(zhì)。二是經(jīng)查證屬實。據(jù)以立功的線索或者協(xié)助行為對于偵破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有實際作用，若無實際作用的，不能認(rèn)定為立功。三是檢舉時間應(yīng)當(dāng)限制在“犯罪后”。

雖然《刑法》第六十八條沒有規(guī)定嚴(yán)格的時間節(jié)點(diǎn)，但按照文意解釋可以理解為行為人必須是在犯罪后，在調(diào)查詢問、偵查訊問、審查起訴、法庭審理、刑罰執(zhí)行等階段均可構(gòu)成立功。從法理上來說，立功作為我國的基本刑事政策之一，其價值理念具有濃厚的功利主義色彩[3]，法律基本精神是鼓勵犯罪分子盡早檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，協(xié)助偵查機(jī)關(guān)盡快破案，盡量節(jié)約訴訟資源，及時保護(hù)人民群眾生命財產(chǎn)安全，有效維護(hù)社會秩序和國家利益。故不將立功限制在“到案后”，更有利于犯罪嫌疑人將功贖罪，體現(xiàn)立功制度的價值取向。第三，從人權(quán)保障看，將檢舉時間限制在“犯罪后”更符合立法原意。最高人民法院1998年4

月17日《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條對《刑法》第六十八條作了限制解釋，將立功限定在到案后不符合立法原意。法院大多也依據(jù)此司法解釋進(jìn)行判決，但該解釋是對刑法的縮小解釋，從理論上說，行為人犯罪后所實施的有利于預(yù)防、查獲犯罪的行為，都在某種程度上表明行為人對自身犯罪行為的悔過，希望通過檢舉揭發(fā)他人的罪行，達(dá)到減低自己罪過的目的。如果將立功時間限定在到案后，是對行為人不利的限制解釋，也是不利于保障人權(quán)的解釋。第四，從邏輯上看，把檢舉時間限定在“到案后”將導(dǎo)致刑法邏輯不周延。2009年3月12日兩高《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》沒有將立功的檢舉時間限制在到案后。職務(wù)犯罪是犯罪的一種，如果對職務(wù)犯罪立功的認(rèn)定寬于一般犯罪，會導(dǎo)致同在到案前檢舉揭發(fā)他人犯罪，一般犯罪不認(rèn)定為立功，職務(wù)犯罪認(rèn)定為立功，一方面“不同人相同情形不同認(rèn)定”對犯罪嫌疑人不公平，另一方面使刑法邏輯不周延。該解釋反映出了對立功價值取向的演變，更有利于司法機(jī)關(guān)預(yù)防、查獲、制裁犯罪。