王冠林

（淮南師范學(xué)院法學(xué)院，安徽 淮南 232000）

一、引論

（一）問題的提出

強(qiáng)奸行為是為人們熟知的一種嚴(yán)重暴力性犯罪，我國(guó)《刑法》在第二百三十六條將強(qiáng)奸行為規(guī)定為“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的”。但我國(guó)刑法并沒有對(duì)已婚的婦女作出特別規(guī)定，因此丈夫使用暴力、強(qiáng)迫手段強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的，也可成為強(qiáng)奸罪主體。由于夫妻關(guān)系的存續(xù)、雙方家事等問題動(dòng)用刑法進(jìn)行調(diào)整，一定程度上與刑法的最后保障性和謙抑性相違背，故在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫違背妻子意愿強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的，是否符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件，是一個(gè)值得研究的問題。

由于現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，中西方思想文化的交流，“平權(quán)主義”的思想傳入我國(guó)，并為我國(guó)女性接受，越來越多的女性開始追求在各個(gè)層次與男性平等的權(quán)利。另一方面，由于法治國(guó)家的建設(shè)，人們權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，“婚內(nèi)強(qiáng)奸”作為一個(gè)新興法律問題被法學(xué)家提出，關(guān)于此行為是否構(gòu)成犯罪，國(guó)內(nèi)外學(xué)者和司法者一直有較大爭(zhēng)議。關(guān)于婚內(nèi)強(qiáng)奸是否構(gòu)成犯罪，匯聚國(guó)內(nèi)外對(duì)此問題之觀點(diǎn)，為否定說與肯定說兩種：

1．否定說：否定說否認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪。如，陳興良教授認(rèn)為“婚內(nèi)確實(shí)存在丈夫違背妻子意志強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系的情形，但對(duì)此不能以強(qiáng)奸罪論處”。[1]。根據(jù)文理解釋，“強(qiáng)”有強(qiáng)行、強(qiáng)迫之意，“奸”字，可以理解為“男女發(fā)生不正當(dāng)?shù)男孕袨椤薄ｏ@然，夫妻之間發(fā)生性關(guān)系，是法律允許和鼓勵(lì)的性行為，即使有強(qiáng)迫之意，也不能將其認(rèn)定為不正當(dāng)?shù)男孕袨椋@便是“婚姻內(nèi)無強(qiáng)奸”的理論來由。此外，一些其他與本專業(yè)相關(guān)學(xué)科的著作也將婚姻內(nèi)的強(qiáng)奸劃到犯罪的范圍之外，王保婕教授的《法醫(yī)學(xué)》（第三版）一書中，將強(qiáng)奸觀點(diǎn)鮮明地?cái)⑹鰹椤皬?qiáng)行發(fā)生婚姻之外的性交行為”[2]，著重強(qiáng)調(diào)了一定要在婚姻之外的強(qiáng)行性行為才構(gòu)成強(qiáng)奸。

我國(guó)《民法典》對(duì)結(jié)婚行為的規(guī)定，遵循自愿原則，即男女雙方皆為自愿締結(jié)婚姻關(guān)系，達(dá)到法定婚齡的男女雙方，無禁止結(jié)婚條件的，二人到民政部門履行結(jié)婚登記手續(xù)，即為一次性許可的擁有相互的同居權(quán)，其中包含發(fā)生性關(guān)系的權(quán)利，無需在每次發(fā)生性關(guān)系之前征求妻子之同意。這同樣也可以成為否定“婚內(nèi)強(qiáng)奸”犯罪成立的理由之一。

2．肯定說：“肯定說”理論認(rèn)為，作為被害人的丈夫同樣也可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪，成為強(qiáng)奸的行為主體。首先，我國(guó)《刑法》中的強(qiáng)奸罪只說了“強(qiáng)奸婦女”，并沒有將妻子排除在外，在某些情況下，丈夫使用暴力或者其他手段強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系，也是對(duì)法益“婦女的性自由權(quán)”的一種侵害。此外，為達(dá)到性行為目的而對(duì)妻子實(shí)施的暴力行為，同樣對(duì)其生命健康權(quán)也是實(shí)在的侵犯。一行為而侵犯數(shù)法益：性自治權(quán)、人身自由權(quán)、生命健康權(quán)，這三項(xiàng)權(quán)利皆為女性之基本權(quán)利，因此，婚內(nèi)強(qiáng)奸行為不能因夫妻關(guān)系存在而合法化，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將其納入刑法規(guī)制范圍。

本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的強(qiáng)奸行為納入刑法規(guī)制的范疇。婚內(nèi)強(qiáng)奸行為，實(shí)質(zhì)上仍然是對(duì)婦女性自由權(quán)、生命健康權(quán)和人身自由權(quán)的侵害，雖然有一層婚姻的特殊關(guān)系，但是對(duì)女性身體和心理也有一定程度的傷害，具有社會(huì)危害性。倘若婚內(nèi)強(qiáng)奸行為不為刑法所禁止，則有可能放任更多丈夫更加心安理得地對(duì)妻子施暴，妻子在遭受此類暴力行為時(shí)，也不會(huì)想到尋求法律途徑救濟(jì)自己的權(quán)利。

（二）“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入罪之必要性

婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪的必要性和緊迫性，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1．社會(huì)危害性：婚內(nèi)強(qiáng)奸行為雖常見于夫妻之間，發(fā)生在私人空間之內(nèi)，但仍不排除該行為的社會(huì)危害性，一方面表現(xiàn)為對(duì)妻子性自由權(quán)利的侵犯，婚內(nèi)強(qiáng)奸，實(shí)質(zhì)上是套上一層婚姻關(guān)系的強(qiáng)奸行為，實(shí)施性行為的同時(shí)也會(huì)對(duì)妻子實(shí)施毆打、辱罵或者限制自由的行為，這些行為同樣也是對(duì)妻子權(quán)利的現(xiàn)實(shí)侵害；另一方面是對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的不良影響，不利于家庭的和睦以及和諧社會(huì)的建設(shè)。

2．婚內(nèi)強(qiáng)奸的違法性：我國(guó)刑法規(guī)定了使用暴力、脅迫或其他手段強(qiáng)奸婦女的，是為強(qiáng)奸罪。雖未特別說明將丈夫列為主體，但是通過對(duì)法律進(jìn)行文理解釋，已婚婦女當(dāng)然也是刑法保護(hù)的對(duì)象，婚內(nèi)強(qiáng)奸行為亦滿足刑法規(guī)定的強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件，相對(duì)應(yīng)的，丈夫也不應(yīng)當(dāng)獲得強(qiáng)奸罪的豁免權(quán)。實(shí)施婚內(nèi)強(qiáng)奸是違反刑事法的行為。

3．應(yīng)受刑法處罰性：刑法是規(guī)定犯罪與量刑以及刑事責(zé)任的法律，任何人違反刑事法，都要承擔(dān)刑事責(zé)任，接受刑事處罰。由于婚內(nèi)強(qiáng)奸行為較普通強(qiáng)奸行為社會(huì)危害性小，更易得到被害人諒解，因此可以對(duì)比既遂犯從輕或減輕處罰。

二、我國(guó)目前對(duì)待“婚內(nèi)強(qiáng)奸”問題之態(tài)度

婚內(nèi)強(qiáng)奸行為主要分為兩類，一類是發(fā)生在婚姻正常存續(xù)期間的，另一類則是雖有婚姻關(guān)系存續(xù)，但已名存實(shí)亡，即因婚姻關(guān)系破裂而分居較長(zhǎng)時(shí)間或進(jìn)入離婚訴訟或處于“離婚冷靜期”的，具體分析如下：

（一）婚姻關(guān)系存續(xù)且二人繼續(xù)同居的：婚姻關(guān)系正常存續(xù)且二人仍在一起共同生活的情況下，應(yīng)當(dāng)屬于健康、穩(wěn)定的婚姻關(guān)系，在此期間出現(xiàn)“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的行為，多因?yàn)槠拮由眢w健康原因或者其他無法正常發(fā)生性關(guān)系的情況，以及丈夫?yàn)閷で蟠碳ぃ胍云渌绞脚c妻子發(fā)生關(guān)系的等，被妻子拒絕后，但仍強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的行為。對(duì)于這種行為，我們可以認(rèn)為是丈夫?qū)嵤┬袨榈姆绞匠霈F(xiàn)問題，根據(jù)刑法的謙抑性原則，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其成立強(qiáng)奸罪，至于其暴力方式或者經(jīng)常性的暴力，可以請(qǐng)求社區(qū)婦女權(quán)益保護(hù)部門對(duì)施暴者進(jìn)行勸導(dǎo)、教育，也可以讓當(dāng)事人的親朋好友對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行勸解，必要時(shí)適用《反家暴法》或者行政法的相關(guān)規(guī)定追究其行政責(zé)任，如果一定要用《刑法》來調(diào)整這個(gè)關(guān)系，未免違背刑法的最后保障性。

（二）婚姻關(guān)系雖存續(xù)，但夫妻感情確已破裂的：夫妻雙方雖尚處婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但是夫妻感情已經(jīng)破裂，例如二人已經(jīng)進(jìn)入離婚訴訟程序、處于“離婚冷靜期”或者雖然未提起離婚訴訟，但是因夫妻感情破裂已分居較長(zhǎng)時(shí)間的。此時(shí)婚姻雖然未完全破裂，但已經(jīng)名存實(shí)亡，法律婚尚在，實(shí)質(zhì)婚已蕩然無存。倘若在此期間，丈夫?qū)嵤┝恕缎谭ā返诙偃l規(guī)定的強(qiáng)奸行為，可以認(rèn)定其構(gòu)成強(qiáng)奸罪，但是就其特殊身份和與被害人的關(guān)系，可以從輕或減輕處罰。我國(guó)司法實(shí)踐中確實(shí)也是這樣適用法律的，例如2014年發(fā)生的“田某強(qiáng)奸罪”一案中，田某與其妻正處于離婚糾紛訴訟之中，田某采用毆打、掐脖子的方式強(qiáng)行與其妻發(fā)生性關(guān)系，一審法院認(rèn)定田某的行為滿足強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件，判決其強(qiáng)奸罪成立，田某認(rèn)為其與妻子尚處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，不屬于強(qiáng)奸行為，對(duì)一審判決不服提起上訴，但二審法院在仔細(xì)審查后，仍作出維持原判的判決。

三、婚內(nèi)強(qiáng)奸行為的犯罪化思考

探究一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪，通常從以下四個(gè)方面作為考察的出發(fā)點(diǎn)：

（一）主體要件：強(qiáng)奸罪行為的主體為一般主體，即年滿14周歲，且具備刑事責(zé)任能力的男性，單位一般不可能構(gòu)成本罪；精神狀態(tài)處于可以認(rèn)知自己行為的狀態(tài)，這種行為有時(shí)會(huì)在行為人飲酒或醉酒后實(shí)施，但根據(jù)我國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定，飲酒并不作為違法阻卻事由。女性不會(huì)成為本罪的直接正犯，但可能構(gòu)成本罪的幫助犯或教唆犯。

（二）客體要件：本罪侵犯的客體為復(fù)雜客體，即婦女的生命健康權(quán)、性自由權(quán)以及人身自由權(quán)。性自由權(quán)，有些學(xué)者稱其為“性自治權(quán)”，即婦女對(duì)性行為的處置權(quán)。根據(jù)《民法典》第一千零五十三條的規(guī)定：“夫妻在婚姻家庭中地位平等”，此處“平等”應(yīng)做擴(kuò)張解釋，即夫妻雙方在家庭中各方面生活都是平等的，這種平等和尊重的范圍應(yīng)當(dāng)是夫妻共同生活中的每個(gè)方面，那么對(duì)于是否發(fā)生性行為，婦女享有與丈夫同等的選擇權(quán)。強(qiáng)奸行為的行為人一般會(huì)采用毆打、脅迫等手段，導(dǎo)致被害人不能或者不敢反抗。

（三）主觀要件：行為人具備違背妻子意愿，明知妻子拒絕性行為仍強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的故意。但是本罪認(rèn)定的難點(diǎn)之一在于如何認(rèn)定是否違背婦女意志，由于當(dāng)事人雙方具有夫妻關(guān)系，夫妻之間的性生活是法律允許、受法律保護(hù)的，如何判斷性行為是違反妻子意愿的，則應(yīng)當(dāng)采取更高的證明標(biāo)準(zhǔn)，公訴方或自訴方應(yīng)當(dāng)提供更加充分的證據(jù)。

（四）客觀要件：在客觀上行為人采取暴力、脅迫、威脅、辱罵或其他手段，以達(dá)到其妻子不敢反抗、不能反抗的目的，實(shí)施違背婦女意愿強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的行為。具體而言，行為人為達(dá)到與妻子發(fā)生性行為的目的，采用暴力性手段、通過限制妻子人身自由或以暴力相威脅的方式，使得行為對(duì)象不能反抗、不敢反抗或者不知反抗，此處的不能反抗、不敢反抗或者不知反抗，不能夠采用理性人的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)充分對(duì)行為人的暴力程度、受害人所處的境地、遭遇的經(jīng)歷等進(jìn)行綜合考量，客觀評(píng)價(jià)，以達(dá)到主客觀相統(tǒng)一。

四、比較法視角關(guān)于“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的立法探究

至于婚內(nèi)強(qiáng)奸立法，我們也可以參考他國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，借鑒他國(guó)對(duì)本問題的方法和態(tài)度，從而使我國(guó)法治更加健全。國(guó)外關(guān)于此類問題的立法出現(xiàn)兩種不同的觀點(diǎn)：

（一）排除“婚內(nèi)強(qiáng)奸”刑事責(zé)任的國(guó)家

大陸法系國(guó)家立法多將發(fā)生在婚姻存續(xù)期間的強(qiáng)奸行為不作為犯罪處理。例如《德國(guó)刑法典》第一百一十七條規(guī)定：“以強(qiáng)暴或?qū)ι眢w、生命之立即危險(xiǎn)，脅迫婦女與自己或第三人為婚姻外之性交行為者，處兩年以上自由刑。”究其原因，或與大陸法系一以貫之的法學(xué)思想密切相關(guān)，大陸法系起源于羅馬法，羅馬法體系是以權(quán)利為核心構(gòu)建的法學(xué)體系，強(qiáng)調(diào)對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)和對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重，認(rèn)為婚姻關(guān)系是雙方達(dá)成合意的契約關(guān)系，在婚姻締結(jié)那一刻即將性行為的權(quán)利交予對(duì)方，而不必在每一次發(fā)生性行為前都要獲得對(duì)方的許可，因此更不會(huì)將婚內(nèi)性行為作為犯罪而追究行為人的刑事責(zé)任。

大陸法系其他一些國(guó)家也有類似規(guī)定，例如，《奧地利刑法》直接明文規(guī)定強(qiáng)奸行為是“婚外之性交”，即通過暴力、脅迫或其他方法侵犯婦女性自由權(quán)的主體是丈夫以外的主體，婚內(nèi)性交不是強(qiáng)奸；另外有些國(guó)家的法典則直接以法律規(guī)定的方式，承認(rèn)夫妻雙方互有同居的義務(wù)，如《意大利民法典》第一百四十三條規(guī)定：“依婚姻發(fā)生貞操、精神及物質(zhì)的扶助為家庭利益的合作及同居的相互義務(wù)。”[3]。這些對(duì)于夫妻締結(jié)婚姻即擁有相互同居義務(wù)的規(guī)定，在某種程度上，讓丈夫這一身份在強(qiáng)奸的行為中獲得了刑事豁免權(quán)，使之不再成為強(qiáng)奸罪的行為主體。

（二）支持“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入刑的國(guó)家

普通法系國(guó)家刑事司法實(shí)踐中常將“婚內(nèi)強(qiáng)奸”作為強(qiáng)奸罪處理。

1980年美國(guó)《模范刑法典》承認(rèn)在夫妻分居條件下的丈夫強(qiáng)奸罪。[4]由此，美國(guó)成為最早的取消丈夫在強(qiáng)奸罪中的豁免權(quán)的國(guó)家，同時(shí)也對(duì)西方的一些國(guó)家產(chǎn)生了巨大的影響。遠(yuǎn)在歐洲的英國(guó)著名法學(xué)家馬修·?黑爾爵士在1763年“婚內(nèi)強(qiáng)奸豁免權(quán)”一文中說：“丈夫不會(huì)因強(qiáng)奸妻子而被定罪，因?yàn)楦鶕?jù)她／他們的婚約，妻子已奉獻(xiàn)其身給丈夫。此項(xiàng)同意是不可被撤銷的?！盵5]此種觀點(diǎn)雖然在一定時(shí)間內(nèi)被當(dāng)作通說，也被作為法官裁判案件的依據(jù)，但是英國(guó)的判例法處于不斷的發(fā)展之中。1991年10月，英國(guó)上議院在審理“皇室訴R”一案時(shí)，上議院大法官金斯爵士指出：“現(xiàn)代妻子不再是丈夫手下逆來順受的性奴隸，而是平起平坐的性伙伴。”[6]由此可以看出英國(guó)法逐漸注重尊重和保護(hù)婦女性權(quán)利。同在歐洲的瑞士明文規(guī)定了丈夫可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪，1996年修訂后的《瑞士刑法典》對(duì)于婚內(nèi)強(qiáng)奸行為的規(guī)定為：“行為人是被害人的丈夫，且二人共同生活的，告訴乃論。告訴權(quán)的有效期為6個(gè)月?！盵7]由法律條文可以看出，瑞士立法機(jī)關(guān)認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)奸是一種犯罪行為，作為妻子的婦女也是法律保護(hù)的對(duì)象，由于考慮妻子身份在本罪中的特殊性，于是將是否追究行為人刑事責(zé)任的權(quán)利交由被害人行使，適用了不告不理的原則，并對(duì)告訴權(quán)的時(shí)效進(jìn)行了限制，限期為6個(gè)月。

由上述一些國(guó)家立法對(duì)于婚內(nèi)強(qiáng)奸的規(guī)定，我們發(fā)現(xiàn)，外國(guó)學(xué)者更加重視對(duì)女性權(quán)利的保護(hù)，逐漸傾向于將此行為納入刑法的調(diào)整范圍之內(nèi)，越來越多國(guó)家的刑法規(guī)定了“婚內(nèi)強(qiáng)奸罪”或者明確說明丈夫也可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪，從“婚內(nèi)無奸”逐漸走向“婚內(nèi)強(qiáng)奸”；同時(shí)我們也發(fā)現(xiàn)，國(guó)外學(xué)者也都普遍承認(rèn)婚內(nèi)的強(qiáng)奸，較普通型強(qiáng)奸來說，行為人的社會(huì)危害性更小，是屬于一種情節(jié)較輕的行為，所以對(duì)其才采取較為寬容的態(tài)度，倘若我國(guó)為此立法，采用自訴的方式，并對(duì)自訴權(quán)的時(shí)效加以限制也不失是一個(gè)比較好的借鑒對(duì)象。

五、關(guān)于我國(guó)“婚內(nèi)強(qiáng)奸”罪的立法構(gòu)想

（一）實(shí)體法層面增加“婚內(nèi)強(qiáng)奸罪”

根據(jù)刑法“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的基本原則，行為人所得到的刑罰應(yīng)與其行為的社會(huì)危害性相當(dāng)，婚內(nèi)強(qiáng)奸是丈夫違背妻子意愿強(qiáng)行與其發(fā)生關(guān)系，雖行為人與被害人具有夫妻關(guān)系，但強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系的行為也是對(duì)女性權(quán)利的不尊重，對(duì)法益是一種實(shí)際的侵害，具有一定的社會(huì)危害性，但是此類行為一般發(fā)生在夫妻之間，空間范圍一般處于私人房屋內(nèi)，除非特別情況，極少發(fā)生在社會(huì)公共場(chǎng)所，私密性很強(qiáng)，行為也是有可能被“被害人”原諒和接受，所以此行為的社會(huì)危害性較低，如果偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)貿(mào)然介入，極有可能侵犯他人隱私，調(diào)查取證工作很難開展。我國(guó)刑法規(guī)定，強(qiáng)奸罪可適用的刑罰種類為有期徒刑、無期徒刑和死刑，就“婚內(nèi)強(qiáng)奸”行為而言，無期徒刑和死刑與行為人的人身危險(xiǎn)性和行為的社會(huì)危害性是有些不相符合的。故立法機(jī)關(guān)在立法時(shí)，應(yīng)當(dāng)從刑法的謙抑性審視該行為，在量刑幅度內(nèi)適用較輕的刑罰。

對(duì)于“婚內(nèi)強(qiáng)奸”行為，應(yīng)該遵循刑法的謙抑原則，即“凡是適用其他法律足以抑制某種違法行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要將其規(guī)定為犯罪；凡是適用較輕的制裁方法足以抑制某種犯罪行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)就不要規(guī)定較重的制裁方法”。[8]從而不認(rèn)定其為犯罪行為，即使認(rèn)定強(qiáng)奸罪成立，也應(yīng)在法定基準(zhǔn)刑的基礎(chǔ)上從輕或者減輕處罰；對(duì)于其他國(guó)家的先進(jìn)立法，我們也可以借鑒吸收，比如采取告訴才處理制度，使之成為自訴案件，并對(duì)當(dāng)事人告訴權(quán)通過立法技術(shù)加以時(shí)間限制，之所以在此突破性地對(duì)告訴權(quán)加以時(shí)間限制，理由有二：第一，刑事自訴案件在形式上類似于民事訴訟案件，可以和解，可以撤訴，因此也可以吸收民事訴訟中的時(shí)效制度，既保護(hù)了那些積極維護(hù)權(quán)利的人，又可以有效避免婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪后法院審判壓力的激增；第二，婚內(nèi)強(qiáng)奸較于普通型強(qiáng)奸具有特殊性，更易得到被害人的諒解，若在婚內(nèi)強(qiáng)奸行為發(fā)生之后特定時(shí)間內(nèi)，被害人并沒有向國(guó)家機(jī)關(guān)請(qǐng)求救濟(jì)，說明雙方已對(duì)該事情達(dá)成和解，清官難斷家務(wù)事一言，古已有之，既然雙方已經(jīng)將沖突化解，矛盾解決，國(guó)家和法律就不應(yīng)當(dāng)過分干涉。

（二）程序法層面有條件地將本罪列為自訴案件

婚內(nèi)強(qiáng)奸行為具有社會(huì)危害性，是對(duì)婦女合法權(quán)益的侵害，但是本罪更容易取得被害人的諒解，一些婦女為了繼續(xù)維持穩(wěn)定的家庭關(guān)系，更愿意選擇私下里自行解決，并不選擇去追究丈夫的刑事責(zé)任。本罪如果由公權(quán)力機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)追責(zé)，一方面由于案件涉及隱私，不利于調(diào)查取證，浪費(fèi)大量司法資源；另一方面被害人在行為發(fā)生后極有可能選擇諒解行為人，司法機(jī)關(guān)的行為會(huì)在一定程度上對(duì)家庭的和諧穩(wěn)定造成傷害。故本文認(rèn)為程序上將“婚內(nèi)強(qiáng)奸”列為自訴案件，并對(duì)自訴權(quán)的期限作出規(guī)定，同時(shí)偵查機(jī)關(guān)在處理此類案件時(shí)可以對(duì)行為人適用更加輕緩的強(qiáng)制措施。但夫妻一方提出離婚而分居期間或雙方進(jìn)入離婚訴訟程序期間發(fā)生強(qiáng)奸行為的除外。

六、結(jié)語(yǔ)

在平權(quán)主義不斷興起的時(shí)代背景下，婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪化是我國(guó)刑事立法的必然走向[9]。盡管一些人出于對(duì)丈夫性權(quán)利的支持，仍不認(rèn)為“婚內(nèi)強(qiáng)奸”行為構(gòu)成犯罪，但是在某種特殊的情況下，利用刑法來保護(hù)作為妻子的婦女的權(quán)利也是恰當(dāng)?shù)?、有必要的?；閮?nèi)強(qiáng)奸行為有著一定的社會(huì)危害性，也會(huì)對(duì)被害人的人身和人格權(quán)利造成損害，如果單純地將“丈夫”作為出罪的標(biāo)準(zhǔn)，必定會(huì)導(dǎo)致法律出現(xiàn)漏洞，讓一些人鉆了法律的空子，實(shí)施侵犯他人合法權(quán)利的行為。立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)則應(yīng)當(dāng)考量我國(guó)對(duì)于此類行為在立法上的規(guī)定模糊，罪與非罪難以界定的情況。若有了一個(gè)統(tǒng)一的、有效的判決標(biāo)準(zhǔn)，裁判者也能夠以事實(shí)為依據(jù)，精確掌握事實(shí)證據(jù)，把握事實(shí)情節(jié)，得出準(zhǔn)確的、有公信力的判決結(jié)果，進(jìn)而保障更多人的權(quán)利。